арбитражный суд города москвы - Управление Россельхознадзора

10955_6178780
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12 сентября 2013 г.
Дело № А40-100771/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-965),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
городу Москва, Московской и Тульской областям
к ИП Мешкову В.Н.
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ
в заседании приняли участие:
от заявителя – Акимцев Д.С., дов. от 18.12.2012 г. № 39
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям
(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
привлечении ИП Мешкова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43
КоАП РФ.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям,
изложенным в заявлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого
постановления, а также на наличия в действиях ИП Мешкова В.Н. состава вменяемого
правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание
не явилось, о времен и месте рассмотрения спора судом надлежаще извещено, в связи с
чем дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще
извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а
также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании
ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и
подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события
административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия
(бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в
совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и
отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба
2
причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие
производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность нарушение
изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного
изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих
применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов
обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями
к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,
строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и
утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким
требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,
частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43
КоАП Российской Федерации, выражается в нарушение продавцом выпуска в
обращении продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой
проверки в отношении ИП Мешкова В.Н. по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев,
д.55а, стр.1 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от
06.06.2013 №608-РВ, выявлено: реализация кормов производителя ООО «Марс» 45
ед./25кг, производителя «Пурина» сух. Корма 32 ед./105 кг без ветеринарных
сопроводительных документов, чем нарушены: п.п. 1.1, 1.2, 1.3 «Правил организации
работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом
Минсельхознадзора РФ от 1816.11.2006 №422, ст.ст. Федерального закона №4979-1 от
14.05.1993 «О ветеринарии», п.п. 6.8 Технического регламента «Требования к
безопасности кормов и кормовых добавок», утв. Постановлением Правительства
Республики Казахстан от 18.03.20008 № 263 в соответствии с Постановлением
Правительства от 09.03.2010 №132 «Об обязательных требованиях в отношении
отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов
проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,
накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся
в технических регламентах республики Казахстан, являющейся государством –
участником Таможенного союза».
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.1
ст.14.43 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными
предпринимателями.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых,
настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие
3
от него меры по их соблюдению.
ИП Мешковым В.Н. не были приняты все зависящие от него меры по
соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность.
Материалы административного производства в отношении ИП Мешкова В.Н. по
ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения
в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли
факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об
административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола
об административном правонарушении и полномочия административного органа,
составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность
за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а
также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания
юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного
правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения
общества от ответственности, а также обстоятельств отягчающих или смягчающих
ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено, ИП
Мешков В.Н. не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за
нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то
время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.
Процедура привлечения ИП Мешкова В.Н. к административной ответственности
административным
органом
соблюдена.
Протокол
об
административном
правонарушении от 11.07.2013г. №608-РВ/2013 составлен в присутствии
индивидуального предпринимателя Мешкова В.Н. Срок давности привлечения ИП
Мешкова В.Н. к административной ответственности на дату вынесения настоящего
решения не истек.
Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных
правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины
юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от
физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2
КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих
статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной
ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от
формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у
соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к
юридическим лицам установлению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление
Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям о
4
привлечении ИП Мешкова В.Н. к административной ответственности по ч 1 ст.14.43
КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного
административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным
назначение ИП Мешкову В.Н. в соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за данное
административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч
рублей.
В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к
административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1,
25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180,
181, 205-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43
КоАП РФ индивидуального предпринимателя Мешкова Владимира Николаевича
(зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 10, корп. 1, к. 84, ИНН
772142800955).
Наложить на индивидуального предпринимателя Мешкова Владимира
Николаевича административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (Управление
Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям). Банк
получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва, ИНН 7734638569,
КПП 773401001, Р/счет № 40101810000000010041, БИК 044583001, КБК
08111690020026000140, ОКАТО 45283582000.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд
в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.
Судья
И.В. Корогодов