МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)
Факультет истории искусства
Кафедра истории и теории культуры
НОВЫЙ ИСТОРИЗМ: ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ
Учебно-методический комплекс
для магистратуры по направлению 033000 - Культурология
Москва 2013
1
Новый историзм: подходы к изучению культуры
Учебно-методический комплекс
Составитель: Е.Е. Савицкий, к.и.н., доцент
Утверждено:
протокол заседания кафедры
№ 1 от 28.08.13
Утверждаю:
руководитель ООП ВПО
© Российский государственный гуманитарный университет 2013
2
Аннотация
Курс «Новый историзм: подходы к изучению культуры» входит в состав дисциплин
вариатичной части профессиониаоьного цикла подготовки магистров по направлению
033000 «Культурология» на кафедре истории и теории культуры отделения социокультурных
исследований. Содержание дисциплины охватывает темы и проблемы, связанные с
изучением теоретических интерпретаций культуры в XX веке в связи с процессами
деколонизации и осмысления ее последствий.
Дисциплина направлена на формирование следующих компетенций выпускника:
ОК-1 - способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и
общекультурный уровень;
ОК-2 - способность к самостоятельному обучению новым методам исследования, к
изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной
деятельности;
ОК-5 - способность самостоятельно приобретать с помощью информационных
технологий и использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том числе
в новых областях знаний, непосредственно не связанных со сферой деятельности;
ПК-1 - способность использовать знание фундаментальных наук в своей научноисследовательской и научно-практической деятельности;
ПК-2 - способность применять методологическое знание в профессиональной
деятельности и социальной практике; свободное владение теориями, категориями и
методами, связанными с изучением культурных форм, процессов, практик;
ПК-8 - способность строить межличностную и межкультурную коммуникацию;
владение навыками и приемами профессионального общения.
Программой предусмотрены следующие виды контроля:
- текущий контроль успеваемости в форме: устного опроса; собеседования в режиме
«вопрос – ответ»; составления тезауруса и отчета по нему, написания реферата (эссе) и
письменной работы по теме.
- промежуточная аттестация: зачет.
Общая трудоемкость освоения дисциплины составляет 2 (две) зачетные единицы, 72
часа.
Программой дисциплины предусмотрены лекционные занятия (4 часа), семинары (14
часов), самостоятельная работа студента (54 часа).
1. Пояснительная записка
Предмет изучения – историко-культурные и теоретические модели, концепции, дискуссии
возникшие в рамках «нового историзма» и представляющие собой междисциплинарный
опыт переосмысления сложившихся к началу 1980-х годов исследовательских практик.
Основная цель освоения дисциплины – содействовать развитию способностей обучающихся
к самостоятельному исследованию сложных культурных объектов, выработке у студентов
понимания специфики новоисторицистских подходов, понимания того, как различные эти
подходы актуальных культурных явлений в России и за ее пределами, для проблематизации
существующих исследовательских практики.
Задачи дисциплины состоят в том, чтобы представить студентам основные
новоисторицисткие подходы и способы их применения для анализа культурных феноменов,
процессов и практик в современных обществах и в истории культуры, познакомить
студентов с наиболее значимыми результатами переосмысления истории культуры в рамках
«нового историзма».
В курсе специальное внимание уделяется самостоятельной работе студентов: освоению
исследовательской литературы, анализу источников – работ основных представителей
«нового историзма».
3
Место дисциплины в структуре ООП ВПО
Дисциплина «Новый историзм: подходы к изучению культуры» адресована студентам
магистратуры, обучающихся по направлению «Культурология» в рамках программы
«Культурология XX века» и входит в цикл профессиональных дисциплин, в вариативный
раздел ООП (дисциплины профиля), является курсом по выбору. Дисциплина «Новый
историзм» призвана проблематизировать социокультурный опыт студентов, способствовать
выработке у них саморефлексии и критической позиции по отношению к современным
культурным феноменам и процессам. Теоретическая часть этого курса непосредственно
связана с такими дисциплинами как «История и методология науки», «Теории и практики
межкультурных коммуникаций», «Критический дискурс-анализ текстов», «История и
методология изучения культуры», «Исследование культуры в современном мире»,
«Современные исследования культуры в России», «Современные техники анализа текстов
культуры», «Культурные исследования в системе социально-гуманитарного знания»,
«Визуальные исследования», «Интеллектуальная история ХХ века», «Теории и практики
гендерных исследований», «Теории и практики мультикультурализма», «Государственная
культурная политика и общество». Практическая часть курса нацелена на освоение
студентами подходов «нового историзма» и техник их применения при анализе явлений
культуры XX века. Особенность этой дисциплины заключается в том, что она позволяет
студентам по-новому увидеть и интерпретировать с профессиональной позиции привычные
явления культуры, соединить это новое знание с другими знаниями в области современной
культуры, литературы, искусства, теории и философии культуры, полученными в ходе
профессиональной подготовки.
Ожидаемые результаты освоения курса
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций
обучающегося:

способность к самостоятельному обучению новым методам исследования, к
изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной
деятельности (ОК- 2);

способность самостоятельно приобретать с помощью информационных технологий и
использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том числе в новых
областях знаний, непосредственно не связанных со сферой деятельности (ОК- 6);

способность применять культурологическое знание в профессиональной деятельности
и социальной практике; свободное владение теориями, категориями и методами, связанными
с изучением культурных форм, процессов, практик (ПК-2);

готовность использовать углубленные специализированные знания из области
культурологии для решения научно-исследовательских, научно-практических, прикладных
задач (в соответствии с целями магистерской программы) (ПК-3);

способность понимать, изучать и критически анализировать получаемую научную
информацию по тематике исследования и представлять результаты исследований; свободно
владеть методами обработки, анализа и синтеза информации (ПК-5);

готовность представлять результаты исследования в формах научных отчетов,
рефератов, обзоров, аналитических карт, докладов, статей; составлять практические
рекомендации по использованию результатов научных исследований (в соответствии с
целями магистерской программы) (ПК-6);

готовность к проектно-аналитической работе в сферах социокультурной деятельности
на основе системного подхода, к разработке и управлению инновационными проектами (в
соответствии с целями магистерской программы) (ПК-11).
В результате освоения дисциплины обучающиеся должны:
4
знать:

основные новоисторицистские подходы к изучению культуры и новоисторицистские
концепции культуры;

характерные черты различных направлений в рамках нового историзма, их изменения
во времени;

наиболее важные тексты, образовывавший интеллектуальный контекст «нового
историзма», как в момент его возникнования, так и в поздний период его существования

социокультурный контекст конкретно-исследовательских и теоретических концепций
и дискуссий о «новом историзме» в России в зарубежных странах.
уметь:
 критически воспринимать и интерпретировать новоисторицистские тексты, понимать
логику их построения, обусловленность их социокультурным контекстом;
 применять полученные знания и навыки как в теоретических исследованиях, так и в
практических областях работы с явлениями культуры;
владеть:

понятийным аппаратом дисциплины;

основными методами и приемами анализа культурных текстов.
Курс «Новый историзм: подходы к изучению культуры» разрабатывается впервые, с
использованием зарубежного опыта преподавания данной дисциплины. Подход к
преподаванию этого курса отличает как особая концепция описания «нового историзма», так
и направленность курса на использование инновационных интерактивных методов обучения
в рамках семинарских занятий.
1.
2.
3.
Введение.
5
Предмет и задачи
курса.
Исследовательские 5
инновации в
раннем новом
историзме (конец
1970-х – первая
половина 1980-х
гг.)
Дискуссии о
5
новом историзме и
выработка
исследовательских
канонов на рубеже
1980-1990-х гг.
Неделя семестра
№
п/п
Раздел
Дисциплины
Семестр
2. Структура дисциплины
(учебно-методический план)
Виды учебной работы,
включая
самостоятельную
работу студентов и
трудоемкость
(в часах)
1
лек.
2
сем.
4
2-4
лек.
4
сем.
2
5-7
лек.
2
сем.
4
Формы текущего
контроля
успеваемости (по
неделям семестра)
Форма
промежуточной
аттестации (по
семестрам)
5
4.
Поздний новый
историзм (кон.
1990-х - 2000-е гг.)
8-12
2
4
зачет
3.Содержание курса
Раздел I. ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА
Тема 1. Введение. Понятийный аппарат. Подходы к изучению темы. Исторический
контекст возникновения нового историзма и общий обзор его истории
Предмет, цели и задачи курса. Подчеркнутая антитеоретичность «нового историзма», его
воплощение преимущественно в конкретных исследованиях. Значение журнала
«Репрезентации» для представления «нового историзма» как единого направления.
Периодизация истории «нового историзма». Первый период: формирование общих подходов
в конце 1970-х и 1980-е годы. Второй период: дискуссии о подлинном новоисторицистском
подходе, критика «интерпретационистов» в конце 1980-х, становление новоисторицистского
методологического канона на рубеже 1980-1990-х годов; экспансия нового историзма в
смежные методологические области. Третий период: утрата журналом «Репрезентации»
ведущих интеллектуальных позиций по отношению к «Критическим исследованиям»,
изменение проблематики в конкуренции с этим журналом, меньшая строгость
новоисторицистских подходов в работах основных представителей этого направления.
Ретроспективное представление собственной истории в рамках самого «нового историзма».
Анализ написанного С.Гринблатом и К.Галлахер введения к книге «Практикуя новый
историзм» 1997 г. Важность представления «нового историзма» именно как практики, а не
как теории. Отказ от представления «нового историзма» как чего-то единого. Удивление
авторов по поводу возможности преподавания курса «новый историзм». Открытость «нового
историзма» совмещению с иными исследовательскими подходами. Возникновение «нового
историзма» в полемике с «новой критикой» в литературоведении, первоначальная важность
негативного опыта, а не позитивной программы. Влияние работ Альтюссера и Лакана,
французского постструктурализма, концстанцской и московско-тартусской школ.
Ограниченность терминологических заимствований, упреки в адрес нового историзма в
недостаточной концептуальности. Сопротивление теории у Яусса и де Мана, значение их
работ для нового историзма.
Новый историзм и историзм старый. Историко-критический метод в филологии и его
преодоление в ХХ веке. Иной возврат к истории «нового историзма», с учетом работ
Деррида, Кавелла, Серто и др.
Обсуждение «импликаций текстов» на неформальных встречах новых историцистов в конце
1970-х – начале 1980-х гг. Отличия знания, ориентированного на импликации текстов, от
староисторицистского позитивного получения сведений о них. Новый историзм как
политика культуры в определении Л.Монтроза.
Решение издавать журнал «Репрезентации». Дискуссии о названии. Состав редакции. Сфера
интересов и характерные черты исследований ее членов в 1970-е годы и позднее.
Французские профессора в Калифорнийском университете в Беркли и их влияние. Состав
авторов первых номеров журнала.
Особое внимание к сопротивлению текстов интерпретации как объединяющая черта первых
авторов «Репрезентаций» в описании Гринблатта и Галлахер. «Критика интерпретаторов»
как основной вопрос дискуссий конца 1980-х годов, вопрос об идеологическом присвоении
нового историзма «интерпретаторами» и борьбе с этим. «Интерпретаторская» рецепция
нового историзма в России начала 2000-х годов. Публикации переводов в «Новом
литературном обозрении», полемика А.Эткинда и И.Смирнова. Новый историзм как
спасение от постмодернизма в интерпретации Эткинда и Смирнова. Биография
Чернышевского И.Паперно как образец интерпретаторского новоисторицистского
исследования.
6
Критика нового историзма Х.Уайтом и Д.ЛаКапрой в 1990-е годы в контексте борьбы
Гринблата и Монтроза с интерпретаторами и позднейших российских дискуссий. М. де
Серто на стороне «новых истористов» и против них. Влияние Серто в анализе картины
«Послы» Гольбейна у Гринблатта. Темпоральность и историчность в понятиях «моменты
интенсивности» и «циркулирование социальной энергии» Гринблатта.
Раздел II. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ИННОВАЦИИ
ИСТОРИЗМЕ (конец 1970-х – первая половина 1980-х гг.)
В
РАННЕМ
НОВОМ
Тема 2. Ранний новый историзм и история искусства
Стивен Гринблатт и Светлана Альперс как первые редакторы журнала «Репрезентации».
Работы С.Гринблата по истории культуры английского ренессанса в 1970-80-е годы, общий
обзор. Анализ памятника побежденному крестьянину Дюрера у С.Гринблатта и позднейших
английских реминисценций той же темы. Построение текста Гринблата. Различные
возможности контекстуальных прочтений и их последовательное опровержение.
Отграничение новоисторицистского подхода от иных способов контекстуализации.
Сочетание литературоведческих и искусствоведческих подходов в исследовании Гринблата.
Светлана Альперс, общий обзор ее работ. Статься о «Менинах» Веласкеса в первом номере
«Репрезентаций», критика интерпретаций этой картины у Э.Гомбриха и М.Фуко,
определение особого места новоисторицистского подхода по отношению к иконологии и
археологии знания.
Применимость нового историзма в истории искусства. Исследования Эдварда Сноу, Ричарда
Стайна, Майкла Баксандала, Джеймса Бреслина, Майкла Фрида, Джозефа Кернера.
Тема 3. Тексты и тела в раннем новом историзме
Исследования Питера Брауна о святости в поздней античности. Значение телесности в
ретрасляции знания в римских школах и воспроизведение в рамках культа святых школьного
отношения к классикам. Исследование Томаса Лакера о похоронах бедняков и их
репрезентациях. Работа Луиса Монтроза о сложностях репрезентации гендера в литературе
елизаветинской эпохи. Кэролайн Уолкер Байнум о женской святости в средние века:
телесное и текстовое конструирование святости.
Исследование Д.Кайтли о раннекитайских системах письма, их взаимосвязи с
погребальными обрядами, о преемственности между способами расположения тел и
расположения знаков, между общением с предками и общением с живыми.
Раздел
III.
ДИСКУССИИ
О
НОВОМ
ИСТОРИЗМЕ
И
ВЫРАБОТКА
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ КАНОНОВ НА РУБЕЖЕ 1980-1990-х гг.
Тема 4. Выработка канона новоисторицистских исследований на рубеже 1980-1990-х
годов
Публикация ридера «Новый историзм» Арама Везера. Появление книжной серии «Новый
историзм».
Проблема негоциирования текста и авторства в монографиях Гринблата и Галлахер конца
1980-х гг., образцовый характер этих исследований. Строгое воспроизведения набора
новоисторицистских исследовательских приемов в аспирантских работах: ранняя статья
искусствоведа Ричарда Нира о греческой краснофигурной вазописи в Греции периода
архаики. Полемика Нира с Гизелой Рихтер и Эрнстом Гомбрихом о происхождении
искусства из визуального или интеллектуального опыта. Значимость ситуативности и
случайности в способах репрезентации. Необходимость создания культурной поэтики
греческой вазописи. Аналогии между вазописью и архаической поэзией: важность в обоих
случаях художественного навыка и виртуозности, способности к игре со зрителем, к
созданию визуальной игры правдоподобного и обманчивого. Вазопись как аллегория мира, а
не его воспроизведение. Понимание истины в греческой поэзии, полемика Нира с
7
М.Детьеном: связанность истины с удовольствием, а не с правдоподобием, в понимании
греков. Необходимость для истины быть разукрашенной. Авторство как воплощение
навыков, как социально выгодный облик, как возможность обращаться к публике с некой
идеальной позиции, а не субъективность.
Другой пример – исследование Карлина Бартона о гладиаторах и мучениках в Римской
империи, канонизация основных исследовательских приемов П.Брауна.
Вхождение нового историзма в ряд других канонических способов исследования в 1990-е
годы. Включение новым историзмом проблематики новой культурной истории,
сотрудничество с журналом «Репрезентации» Роберта Дарнтона, Линн Хант в первые годы,
расширение числа новых истористов, публикующихся в «Репрезентациях» в 1990-е годы:
новоисторицистская трактовка работ Н.З. Дэвис, К.Гинзбурга. Проблематика культурной
памяти в рамках нового историзма: работы Я. и А. Ассман, материальность памяти,
производство памятью социальной энергии. Новый историзм и культурная антропология:
работы Джорджа Маркуса, Джеймса Клиффорда, Маршала Салинза, Шерри Ортнера, Ренато
Розальдо.
Изменение политической ориентации журнала. Публикации о коммунизме и
посткоммунистической ситуации в Восточной Европе (Светлана Бойм, Иштван Рев),
критическое рассмотрение коммунистической культуры в Китае. Отход от журнала
некоторых левых интеллектуалов. Преобладание конкретных исследований. «Новое
эрудитство». Новый историзм в противопоставлении постмодернизму, сохранение старой
профессиональной академической культуры конкретных исследований. «Гамлет в
чистилище» Гринблатта как ответ на «Призраки Маркса» Деррида.
Появление в американских университетах курсов по новому историзму; издание пособий и
введений в новый историзм.
Раздел IV. ПОЗДНИЙ НОВЫЙ ИСТОРИЗМ (кон. 1990-х - 2000-е гг.)
Тема 5. Поздний новый историзм
Две тенденции позднего нового историзма: продолжение старой проблематики и смещение
исследовательских проблем.
Продолжение старой проблематики: исследование Пола Альперса об исторической поэтике
пасторали, Дэниэла Боярина о христианском изобретении иудаизма в позднеантичную эпоху,
Роберт Дарнтон о придворных кругах общения в эпоху Людовика XV, Мэри Кэррутерз о
средневековых техниках памяти. Историзация критических подходов 1970-90-х годов.
Статья Дэвида Бэйтса о понятии неопределенности у Деррида. Преобладание эрудитских
прикладных исследований на страницах «Репрезентаций».
Общепринятость профессиональным сообществом новоисторицистских подходов в 2000-е
годы. Как следствие, смещение инновативности в иные проблемные поля. Утрата новым
историзмом ведущих интеллектуальных позиций. Анализ статей в последних номерах
журнала «Репрезентации»: новые критерии инновативности исследований.
4.Образовательные технологии
Используемые в рамках данного курса образовательные технологии направлены на
реализацию компетентностного подхода и основываются на принципе профессиональной
направленности обучения. Соотношение различных форм занятий определяется целью
основной образовательной программы, содержанием дисциплины в соответствии с ФГОС
ВПО.
Аудиторные лекционно-семинарские занятия (18 часов) проводятся с применением
электронных технических средств обучения (ПК, презентации с использованием
мультипроектора).
При реализации программы курса «Новый историзм: подходы к изучению культурыния
культуры» используются: проблемный метод изложения лекционного материала, метод
8
группового взаимообучения, дискуссии магистрантов по наиболее сложным темам и
проблемам на семинарских занятиях.
Самостоятельная работа магистрантов организуется с использованием ресурсов
научной библиотеки РГГУ, свободного доступа к Интернет-ресурсам, а также с освоением
полнотекстовых материалов (монографий, статей), которые составляют электронный ресурс
кафедры истории и теории культуры.
Магистрантам предоставляется возможность выступать с докладами на магистерских
конференциях РГГУ, используя материалы курса.
5. Система текущего контроля
и промежуточной аттестации магистрантов
Шкала оценки освоения курса
100балльная
шкала
91 – 100
83 – 90
75 – 82
61 – 74
51 – 60
31 – 50
0 – 30
Раздел курса
1-9
Традиционная шкала
отлично
хорошо
удовлетворительно
неудовлетворительно
Неде
ли
семе
стра
1-2
сем
Мин.
/Макс.
кол.
Баллов
40/60
1-18
Суммарный
текущий
контроль
курсу
20/40
по
зачтено
не зачтено
Формы текущего
контроля и
промежуточной
аттестации
- Устный ответ,
обсуждение
прочитанного текста
- Реферирование
специализированного
текста (2–5 с.)
- Письменная работа
(5–7 стр.)
Шкала
ECTS
A
B
C
D
E
FX
F
Проверяемый
компонент
компетенции
- Способность
разбираться в
проблематике нового
историзма
-Умение
интерпретировать
специализированные
тексты
-Умение использовать
знания в ходе научной
дискуссии
-Умение
интерпретировать
специализированные
тексты
- Умение использовать
знания в ходе научной
дискуссии
-Применение
теоретических
9
положений по
проблематике курса в
собственных
исследовательских
разработках
Итоговая
аттестация
Всего
Зачет с оценкой
60/100
Максимальное количество баллов по всем формам текущего контроля – 60.
Магистрант допускается до сдачи зачета при условии выполнения обязательного
предусмотренного программой минимума заданий по текущему контролю (не менее 40
баллов).
Критерии оценки качества компетенций студентов
Основой для оценки студента служит уровень усвоения материала, предусмотренного
государственным образовательным стандартом и учебным планом дисциплины.
Таблица распределения баллов:
Форма
Максималь
контроля
ный балл
Устный
5
ответ
Командная
20
работа в
семинаре
(обсуждение
текстов)
реферирован
15
ие статьи (35 с.)
Письменная
20
работа (1015 с.)
Зачет
40
Отлично
Хорошо
5
4
Удовлетворит
ельно
3
Неудовлетвор
ительно
3-0
20
20-18
18-16
16 - 0
15-13
15-13
13-12
12 - 0
20-18
20-15
15-14
14 - 0
40-35
35 -25
25-15
14-0
Критерии оценки текущего контроля
- «отлично»: проблема освещена полностью с включением элементов творческого подхода
(возможны незначительные недостатки).
- «хорошо»: проблема освещена грамотно, но с недостатками.
- «удовлетворительно»: проблема освещена в общем и целом.
- «неудовлетворительно»: неприемлемый уровень освоения материала, требуется
дополнительная работа.
Критерии оценки итоговой аттестации (зачета)
Отметка «зачтено» ставится студенту, который показал достаточный уровень подготовки по
дисциплине, ознакомился с основной литературой, обозначенной в программе, и не допустил
принципиальных ошибок при ответе.
10
Отметка «не зачтено» ставится студенту, который не усвоил основной предусмотренный
программой материал и допустил принципиальные ошибки при ответе.
6. Оценочные средства текущего контроля
и промежуточной аттестации
Контрольные вопросы:
1. Каков интеллектуальный контекст, в котором возникает новый историзм, каковы
были приоритеты этого исследовательского направления в начале 1980-х годов?
2. Каковы характерные приемы работы с текстами и визуальными образам в раннем
новом историзме?
3. Как трактуется проблема субъективности в раннем новом историзме? В чем отличие
этой трактовки от других актуальных в то время концепций?
4. Как изменяется самопонимание новых историцистов на рубеже 1980-1990-х годов?
Как это проявляется в исследовательской практике?
5. Как происходит взаимодействие нового историзма с другими подходами в 1990-е
годы? Какие акценты привносятся в новую культурную историю, культурную
антропологию, гендерные и постколониальные исследования новоисторицистской
проблематикой?
6. В чем особенности российской рецепции нового историзма в 2000-е годы?
7. Какие изменения происходят в исследовательских подходах новых истористов в 2000е годы? В какой мере сохраняется изначальный новоисторицистский проект?
8. Каковы новые теоретические области, в которые вписывают себя авторы публикаций
в журнале «Репрезентации» в 2000-е годы?
7. Учебно-методическое и информационное обеспечение
Источники:
Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в
высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. 358 с.
Гринблатт С. Формирование «я» в эпоху Ренессанса: от Мора до Шекспира // Новое
литературное обозрение. № 35. 1999. С. 34-77.
Дарнтон Р. Высокое Просвещение и литературные низы в предреволюционной Франции //
Новое литературное обозрение. № 37. 1999. С. 7-36.
Дэвис Н.З. Возвращение Мартена Герра. М.: Наука, 1990. 165 с.
Дэвис Н.З. Дамы на обочине. Три женских портрета XVII в.: Гликль бас Иуда Лейб, Мари
Воплощения, Мария Сибилла Мериан. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 400 с.
Дэстон Л. Научная объективность со словами и без слов // Наука и научность в исторической
перспективе / Под общ. ред. Д.Александрова, М.Хагнера. СПб.: Алетейя, 2007. С. 37-72.
Кософски Седжвик И. Эпистемология чулана. М.: Идея-Пресс, 2003. 272 с.
Монтроз Л.А. Изучение Ренессанса: поэтика и политика культуры // Новое литературное
обозрение. № 42. 2000. С. 13-37.
Зорин А.Л. Поход в бордель в Москве в январе 1800 года (Шиллер, гонорея и первородный
грех в эмоциональном мире русского дворянина) // Новое литературное обозрение. № 92.
2008. С. 158-187.
Зорин А.Л. Последний проект Потемкина: праздник 28 апреля 1791 года и его политическая
эмблематика // Новое литературное обозрение. № 43. 2000. С. 168-191.
Уайт Х. По поводу «нового историзма» // Новое литературное обозрение. № 42. 2000. С. 3748.
Alpers P. Pastoral and the Domain of Lyric in Spenser’s Shepheardes Calender // Representations.
№ 12. Fall 1985. P. 83-100.
11
Alpers P. The Philoctetes Problem’ and the Poetics of Pastoral // Representations. № 86. Spring
2004. P. 4-19.
Alpers S. Art or Society: Must wu choose? Foreword // Representations. № 12. Fall 1958. P. 1-2.
Bates D. Crisis Between the Wars: Derrida and the Origins of Undecidability // Representations. №
90. Spring 2005. P. 1-27.
Baxandall M. Art, Society, and the Bouguer Principle // Representations. № 12. Fall 1985. P. 32-43.
Bloch R.H. Medieval Misogyny // Representations. № 20. Fall 1987. P. 1-24.
Bloch R.H. The Fabliaux, Fetishism, and Freud’s Jewish Jokes // Representations. № 4. Fall 1983.
P. 1-26.
Bois Y.-A. Kahnweiler’s Lesson // Representations. № 18. Spring 1987. P. 33-68.
Boyarin D. The Christian Invention of Judaism: The Theodosian Empire and the Rebbinic Refusal
of Religion // Representations. № 85. Winter 2004. P. 21-57.
Brown P. The Saint as Exemplar in Late Antiquity // Representations. № 2. Spring 1983. P. 1-26.
Bynum C.W. Fast, Feast, and Flesh: The Religious Significance of Food to Medieval Women //
Representations. № 11. Summer 1985. P. 1-25.
Cavell S. “Who does the wolf love?”: Reading Coriolanus // Representations. № 3. Summer 1983.
P. 1-20.
Clifford J. On Enthnographic Authority // Representations. № 2. Spring 1983. P. 118-46.
Clover C.J. Her Body, Himself: Gender in the Slasher Film // Representations. № 20. Fall 1987. P.
187-228.
Corbin A. Commercial Sexuality in Nineteenth-Century France: A System of Images and
Regulations // Representations. № 14. Spring 1986. P. 209-219.
Craft Ch. “Kiss me with those red lips”: Gender and Inversion in Bram Stoker’s “Dracula” //
Representations. № 8. Fall 1984. P. 107-133.
Craft Ch. Come See About Me: Enchantment of the Double in “The Picture of Dorian Gray” //
Representations. № 91. Summer 2005. P. 109-136.
Crow T. Codes of Silence: Historical Interpretation and the Art of Watteau // Representations. №
12. Fall 1985. P. 2-35.
Darnton R. Mademoiselle Bonafon and the Private Life of Louis XV: Communication Circuits in
Eighteenth-Century France // Representations. № 87. Summer 2004. P. 102-124.
Darnton R. Policing Writers in Paris Circa 1750 // Representations. № 5. Winter 1984. P. 1-32.
Davis N.Z. Art and Society in the Gifts of Montaigne // Representations. № 12. Fall 1985. P. 24-32.
De Certeau M. Lacan: An Ethics of Speech // Representations. № 3. Summer 1983. P. 21-39.
Ferguson F. Rape and the Rise of the Novel // Representations. № 20. Fall 1987. P. 88-112.
Ferguson F. Reading Morals: Locke and Rousseau on Education and Inequality // Representations.
№ 6. Spring 1984. P. 66-84.
Fineman J. Shakespeare’s “Perjure’d Eye” // Representations. № 7. Summer 1984. P. 59-86.
Fineman J. Shakespeare’s “Will”: The Temporality of Rape // Representations. № 20. Fall 1987. P.
25-76.
Fish S. Author-Readers: Johnson’s Community of the Same // Representations. № 7. Summer 1984.
P. 26-58.
Gallagher C. George Eliot: Immanent Victorian // Representations. № 90. Spring 2005. P. 61-74.
Gallagher C. The Body Versus the Social Body in the Works of Thomas Malthus and Henry
Mayhew // Representations. № 14. Spring 1986. P. 83-106.
Gallagher C. The Politics of Culture and the Debate over Representation // Representations. № 5.
Winter 1984. P. 115-147.
Gallop J. Beyond the “Jouissance” Principle // Representations. № 7. Summer 1984. P. 110-115.
Goux J.-J. Vesta, or the Place of Being // Representations. № 1. Winter 1983. P. 91-108.
Greenblatt S. Exorcism into Art // Representations. № 12. Fall 1985. P. 15-23.
Greenblatt S. Hamlet in Purgatory. Princeton: Princeton Univ.Press, 2002. 352 p.
Greenblatt S. Learning to Curse: Essays in Early Modern Culture. N.Y.: Routledge, 2001. 259 p.
Greenblatt S. Marvelous Possessions. Chicago: Univ.of Chicago Press, 1991. 287 p.
12
Greenblatt S. Murdering Peasants: Status, Genre, and Representation og Rebellion //
Representations. № 1. Winter 1983. P. 1-30.
Greenblatt S. Shakespearean Negotiations. Chicago, 1988. 205 p.
Greenblatt S. The Touch of the Real // Representations. №. 59. 1997. P. 14-29.
Greenblatt S., Gallagher C. Practicing the New Historicism. L., Chicago: University of Chicago
Press, 2000. 276 p.
Huet M.-H. Living Images: Monstrosity and Representation // Representations. № 4. Fall 1983. P.
73-87.
Hunt L. Hercules and the Radical Image in the French Revolution // Representations. № 2. Spring
1983. P. 95-117.
Hutson L. Forensic Aspects of Renaissance Mimesis // Representations. № 94. Spring 2006. P. 80109.
Hutson L. Rethinking the “Spectacle of the Scaffold”: Juridical Epistemologies and English
Revenge Tragedy // Representations. № 89. Winter 2005. P. 30-58.
Jacobson E. The Structure of Narrative in Early Chinese Pictorial Vessels // Representations. № 8.
Fall 1984. P. 61-84.
Kahn V. “Virtù” and the Example of Agathocles in Machiavelli’s “Prince” // Representations. №
13. Winter 1986. P. 63-83.
Keightley D.N. Archeology and Mentality: The Making of China // Representations. № 18. Spring
1987. P. 91-128.
Laqueur T. Bodies, Death and Pauper Funerals // Representations. № 1. Winter 1983. P. 109-131.
Laqueur T. Orgasm, Generation, and the Politics of Reproductive Biology // Representations. № 14.
Spring 1986. P. 1-41.
Mitchell W.J.T. The Politics of Genre: Space and Time in Lessing’s “Laocoon” // Representations.
№ 6. Spring 1984. P. 98-115.
Montrose L.A. “Shaping Fantasies”: Figurations of Gender and Power in Elizabethan Culture //
Representations. № 2. Spring 1983. P. 61-94.
Poovy M. “Scenes of an Indelicate Character”: The Medical “Treatment” of Victorian Women //
Representations. № 14. Spring 1986. P. 137-168.
Rogin M. “The Sword Became a Flashing Vision”: D.W.Griffith’s “The Birth of a Nation” //
Representations. № 9. Winter 1985. P. 150-195.
Rogin M. Kiss Me Daedly: Communism, Motherhood, and Cold War Movies // Representations. №
6. Spring 1984. P 1-36.
Sedgwick E.K. A Poem is Being Written // Representations. № 17. Winter 1987. P. 110-143.
Snow E. “Meaning” in “Children’s Games”: On the Limitations of the Iconographic Approach to
Breugel // Representations. № 2. Spring 1983. P. 27-60.
Starn R. The Republican Regime of the “Room of Peace” in Siena, 1338-1340 // Representations.
№ 18. Spring 1987. P. 1-32.
Starn R., Patridge L. Representing War in the Renaissance: The Shield of Paolo Uccello //
Representations. № 5. Winter 1984. P. 33-65.
Stein R.L. Remember the “Téméraire”: Turner’s Memorial of 1839 // Representations. № 11.
Summer 1985. P. 165-200.
Steiner E. “Piers Plowman”, Diversity, and the Medieval Political Aesthetic // Representations. №
91. Summer 2005. P. 1-25.
Taussig M. History as Sorcery // Representations. № 7. Summer 1984. P. 87-109.
Литература
Учебные пособия:
Greenblatt S., Gallagher C. Practicing the New Historicism. L., Chicago: University of Chicago
Press, 2000. 276 p.
The New Historicism Reader / Ed. H.Veeser. N.Y., L.: Routledge, 1993. 288 p.
13
Обязательная литература:
Вайнштейн О.Б. Денди. Мода, литература, стиль жизни. М.: НЛО, 2012. 668 с.
Козлов С. На rendez-vous с «новым историзмом» // Новое литературное обозрение. № 42.
2000. С. 5-13.
Петровская Е.В. Теория образа. М.: РГГУ, 2010. 282 с.
Смирнов И.П. Новый историзм как момент истории (По поводу статьи А.М.Эткинда «Новый
историзм, русская версия») // Он же. Мегаистория: К исторической типологии культуры. М.:
Аграф, 2000. С. 478-540.
Эткинд А.М. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. № 47. 2001.
С. 7-41.
Дополнительная литература:
Брайдотти Р. Женские исследования и политики различия // Теория и методология
гендерных исследований / Сост. Н.Ю. Фетисова. М.: ИВИ РАН, 2006. С. 37-45.
Васильев А.Г. Современные «memory studies» и трансформация классического наследия //
Диалоги со временем: Память о прошлом / Под ред. Л.П.Репиной. М.: Кругъ, 2008. С. 19-49.
Зенкин С.Н. Филологическая иллюзия и ее будущность // Новое литературное обозрение. №
47. 2001. С. 72-78.
Репина Л.П. Память и историописание // История и память: Историческая культура до начала
Нового времени / Под ред. Л.П.Репиной. М.: Кругъ, 2006. С. 19-46.
Смирнов И.П. Мегаистория: к исторической типологии культуры. М.: Аграф, 2000. 542 с.
Assman A. Text, Traces, Trash: The Changing Media of Cultural Memory // Representations. №
56. P. 123-134.
Billings T. Jesuit Fish in Chinese Nets: Athanasius Kircher and the Translation of the Nestorian
Tаblet // Representations. № 87. Summer 2004. P. 1-42.
Brannigan J. New Historicism and Cultural Materialism. N.Y., L.: Palgrave, 1998. 272 p.
New Historicism and Cultural Materialism: A Reader / Ed. K. Ryan. N.Y.: Arnold Publishers, 1996.
232 p.
Breen K. Returning Home From Jerusalem: Matthew Paris’s First Map of Britain in Its Manuscript
Context // Representations. № 89. Winter 2005. P. 59-93.
Brown G. The Empire of Agoraphobia // Representations. № 20. Fall 1987. P. 134-157.
Brown M. Negative Poetics: On Skepticism and the Lyric Voice // Representations. № 86. Spring
2004. P. 120-140.
Buci-Glucksmann Ch. Catastrophic Utopia: The Feminine as Allegory of the Modern //
Representations. № 14. Spring 1986. P. 220-229.
Calvi G. A Metaphor for Social Exchange: The Florentine Plage of 1630 // Representations. № 13.
Winter 1986. P. 139-163.
Cameron Sh. Representing Grief: Emerson’s “Experience” // Representations. № 15. Summer 1986.
P. 15-41.
Canto M. Acts of Fake: The Icon in Platonic Thought // Representations. № 10. Spring 1985. P.
124-143.
Castle T. The Female Thermometer // Representations. № 17. Winter 1987. P. 1-27.
Chin T. Orienting Mimesis: Marriage and the Book of Songs // Representations. № 94. Spring
2006. P. 53-79.
Chow R. Sacrifice, Mimesis, and the Theorizing of Victimhood (A Speculative Essay) //
Representations. № 94. Spring 2006. P. 131-149.
Christensen J. Hume’s Social Composition // Representations. № 12. Fall 1985. P. 44-65.
Daston L., Galison P. The Image of Objectivity // Representations. № 40. 1992. P. 81-128.
Davis W. Decadence and the Organic Metaphor // Representations. № 89. Winter 2005. P. 131-149.
Davis W. Replication and Depiction in Paleolithic Art // Representations. № 19. Summer 1987. P.
111-147.
14
Dean C. Law and Sacrifice: Bataille, Lacan and the Critique of he Subject // Representations. № 13.
Winter 1986. P. 42-62.
Desai G. Old World Orders: Amitav Ghosh and the Writing of Nostalgia // Representations. № 85.
Winter 2004. P. 125-148.
Engelstein L. Morality and the Wooden Spoon: Russian Doctors View Syphilis, Social Class, and
Sexual Behaviour, 1890-1905 // Representations. № 14. Spring 1986. P. 169-208.
Epstein J.L. Writing the Unspeakable: Fanny Burney’s Mastectomy and the Fictive Body //
Representations. № 16. Fall 1986. P. 131-166.
Ferguson F. Pornography, the Theory. What Utilitarianism Did to Action. Chicago, 2004. 181 p.
Fisher Ph. Pins, a Table, Works of Art // Representations. № 1. Winter 1983. P. 43-58.
Fried M. Realism, Writing, and Disfiguration in Thomas Eakins’s “Gross Clinic” //
Representations. № 9. Winter 1985. P. 33-104.
Fumerton P. “Secret Arts”: Elizabethan Miniatures and Sonnets // Representations. № 15. Summer
1986. P. 57-97.
Goodman D. Pigalle’s “Voltaire nu”: The Republic of Letters Represents Itself to the World //
Representations. № 16. Fall 1986. P. 86-109.
Gurd S. On Text-Critical Melancholy // Representations. № 88. Fall 2004. P. 81-101.
Halley J.E. Heresy, Orthodoxy, and the Politics of Religious Discourse: The Case of the English
Family of Love // Representations. № 15. Summer 1986. P. 98-120.
Harcourt G. Andreas Vesalius and the Anatomy of Antique Sculpture // Representations. № 17.
Winter 1987. P. 28-61.
Hashimoto M. Collision at Namamugi // Representations. № 18. Spring 1987. P. 69-90.
Helgerson R. The Land Speaks: Cartography, Chorography, and Subversion in Renaissance
England // Representations. № 16. Fall 1986. P. 50-85.
Hertz N. Medusa’s Head: Male Hysteria Under Political Pressure // Representations. № 4. Fall
1984. P. 27-54.
Kinsel S. Presentation and Representation: Carnival at Nuremberg, 1450-1550 // Representations.
№ 13. Winter 1986. P. 1-41.
Knapp J. What Is a Co-Author? // Representations. № 89. Winter 2005. P. 1-29.
Koerner J.L. The Mortification of the Image: Death as a Hermeneutic in Hans Baldung Grien //
Representations. № 10. Spring 1985. P. 52-101.
Kupke L. Plato, Aesop, and the Beginning of Mimetic Prose // Representations. № 94. Spring 2006.
P. 6-52.
LaCapra D. Ideology and Critique in Dickens’s “Bleak House” // Representations. № 6. Spring
1984. P. 116-123.
Lewis J.E. Spectral Currencies in the Air of Reality: “A Journal of the Plague Year and the History
of Apparitions // Representations. № 87. Summer 2004. P. 82-101.
Lloyd D. Valery on Value: The Political Economy of Poetics // Representations. № 7. Summer
1984. P. 116-132.
Loewenstein J. The Script in the Marketplace // Representations. № 12. Fall 1985. P. 101-114.
MacCormack S. from the Sun of the Incas to the Virgin of Copacabana // Representations. № 8.
Fall 1984. P. 30-60.
Marcus G.E. A Timely Reading of “Naven”: Gregory Bateson as Oracular Essayist //
Representations. № 12. Fall 1985. P. 66-82.
Mehlman J. Writing and Deference: The Politics of Literary Adulation // Representations. № 15.
Summer 1986. P. 1-14.
Metcalf P. Wine of the Corpse: Endocannibalism and the Great Feast of the Dead in Borneo //
Representations. № 17. Winter 1987. P. 96-109.
Metcalf T.R. Architecture and the Representation of Empire: India 1860-1910 // Representations. №
6. Spring 1984. P. 37-65.
Michaels W.B. The Gold Standard and the Logic of Naturalism // Representations. № 9. Winter
1985. P. 105-132.
15
Miller D.A. “Cage aux folles”: Sensation and Gender in Wilkie Collins’s “The Woman in White //
Representations. № 14. Spring 1986. P. 107-136.
Miller D.A. Discipline in Different Voices: Bureaucracy, Police, Family, and “Bleak House” //
Representations. № 1. 1983. P. 59-90.
Miller D.A. Under Capricorn // Representations. № 6. Spring 1984. P. 124-129.
Moon M. “The Gentle Boy from the Dangerous Classes”: Pederasty, Domesticity, and Capitalism
in Horatio Alger // Representations. № 19. Summer 1987. P. 87-110.
Moretti F. The Comfort of Civilization // Representations. № 12. Fall 1985. P. 115-139.
Mullaney S. Strange Things, Gross Terms, Curious Customs: The Rehearsal of Cultures in the Late
Renaissance // Representations. № 3. Summer 1983. P. 40-67.
Nabers D. The Problem of Revolution in the Age of Slavery: “Clotel”, Fiction, and the Government
of Man // Representations. № 91. Summer 2005. P. 84-108.
Neu J. “A Tear Is an Intellectual Thing” // Representations. № 19. Summer 1987. P. 35-61.
Newman J.O. The Word Made Print: Luther’s 1522 “New Testament” in an Age of Mechanical
Reproduction // Representations. № 11. Summer 1985. P. 95-133.
Novak D. A Model Jew: “Literary Photographs’ and the Jewish Body in “Daniel Deronda” //
Representations. № 85. Winter 2004. P. 58-97.
Paige N. Bardot and Godard in 1963 (Historicizing the Postmodern Image) // Representations. №
88. Fall 2004. P. 1-25.
Pieters J. Moments of Negotiation: The New Historicism of Stephen Greenblatt. Amsterdam:
Amsterdam Univ.Press, 2001. 348 p.
Pye Ch. The Sovereign, the Theater, and the Kingdome of Darknesse: Hobbes and the Spectacle of
Power // Representations. № 8. Fall 1984. P. 85-106.
Rajchman J. Lacan and the Ethics of Modernity // Representations. № 15. Summer 1986. P. 42-56.
Robbins B. The Butler Did It: On Agency in the Novel // Representations. № 6. Spring 1984. P. 8597.
Ross A. “The Waste Land” and the Fantasy of Interpretation // Representations. № 8. Fall 1984. P.
134-158.
Ross K. Rimbaud and the Resistance to Work // Representations. № 19. Summer 1987. P. 62-86.
Sarafianos A. Pain, Labor and the Sublime: Medical Gymnastics and Burke’s Aesthetics //
Representations. № 91. Summer 2005. P. 58-83.
Sass L.A. Introspection, Schizophrenia, and the Fragmentation of Self // Representations. № 19.
Summer 1987. P. 1-34.
Saussy H. Death and Translation // Representations. № 94. Spring 2006. P. 112-130.
Scarry E. Injury and the Structure of War // Representations. № 10. Spring 1985. P. 1-51.
Scarry E. Work and the Body in Hardy and Other Nineteenth-Century Novelists // Representations.
№ 3. Summer 1983. P. 90-123.
Schiebinger L. Skeletons in the Closet: The First Illustrations of the Female Skeleton in EighteenthCentury Anatomy // Representations. № 14. Spring 1986. P. 42-82.
Schmitt C. Darwin’s Savage Mnemonis // Representations. № 88. Fall 2004. P. 55-80.
Schor N. The Portrait of a Gentleman: Representing Men in (French) Women’s Writing //
Representations. № 20. Fall 1987. P. 113-133.
Shell M. The Family Pet // Representations. № 15. Summer 1986. P. 121-153.
Shoptaw J. Listening to Dickinson // Representations. № 86. Spring 2004. P. 20-52.
Showalter E. The Death of the Lady (Novelist): Wharton’s “House of Mirth” // Representations. №
9. Winter 1985. P. 133-149.
Smock A. Cloudy Roubaud // Representations. № 86. Spring 2004. P. 141-174.
Taylor B. Feminists Versus Gallants: Manners and Morals in Enlightenment Britain //
Representations. № 87. Summer 2004. P. 125-148.
Tomc S. Restyling an Old World: Nathaniel Parker Willis and Metropolitan Fashion in the
Antebellum United States // Representations. № 85. Winter 2004. P. 98-124.
16
Trachtenberg A. Albums of War: On Reading Civil War Photographs // Representations. № 9.
Winter 1985. P. 1-32.
Umbach M. Memory and Historicism: Reading Between the Lines of the Built Environment,
Germany c.1900 // Representations. № 88. Fall 2004. P. 26-54.
Underwood T. Stories of Parallel Lives and the Status Anxietis of Contemporary Historicism //
Representations. № 85. Winter 2004. P. 1-20.
Wagner B. Disarmed and Dangerous: The Strange Career of Bras-Coupé // Representations. № 92.
Fall 2005. P. 117-151.
Wakeman F. Revolutionary Rites: The Remains of Chianf kai-shek and Mao Tse-tung //
Representations. № 10. Spring 1985. P. 146-193.
Warner M. Franklin and the Letters of the Republic // Representations. № 16. Fall 1986. P. 110130.
Waterman S. Collecting the Nineteenth Century // Representations. № 90. Spring 2005. P. 98-128.
Weimann R. “Fabula” and “Historia”: The Crisis of the “Universal Consideration” in “The
Unfortunate Traveller” // Representations. № 8. Fall 1984. P. 14-29.
Westley R. The Accursed Share: Genealogy, Temporality, and the Problem of Value in Black
Reparations Discourse // Representations. № 92. Fall 2005. P. 81-116.
Wilson L. William Harvey’s “Prelectiones”: The Performance of the Body in the Renaissance
Theater of Anatomy // Representations. № 17. Winter 1987. P. 62-95.
Winkler J.J. The Ephebes’s Song: “Tragôidia” and “Polis” // Representations. № 11. Summer 1985.
P. 26-62.
Zeitlin F.I. Playing the Other: Theater, Theatricality, and the Feminine in Greek Drama //
Representations. № 11. Summer 1985. P. 63-94.
Zusi P.A. The Style of the Present: Karel Tiege on Constructivism and Poetism // Representations.
№ 88. Fall 2004. P. 102-124.
8. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Для проведения занятий необходима обычная аудитория, оборудованная компьютером и
проектором, а также средствами достаточного затемнения окон.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
1.Пояснительная записка
Основная цель семинарских занятий – содействовать развитию способностей обучающихся
к самостоятельному исследованию сложных культурных объектов, выработке у студентов
понимания специфики «Нового историзма», понимания того, как различные
новоисторицистские техники анализма могут быть применены для изучения актуальных
культурных форм и процессов в России и за ее пределами.
Задачи семинарских занятий состоят в том, чтобы представить студентам основные
новоисторицистские подходы и способы их применения для анализа культурных феноменов,
процессов и практик в современных и прошлых культурах, научить студентов видеть точки
пересечения между новоисторицистскими и иными подходами к изучению культуры. В
результате семинарских занятий студенты должны также приобрести навыки критического
анализа новоисторицистских текстов, и уметь применять содержащиеся в этих текстах
концепции в своей профессиональной деятельности.
Семинарские занятия по курсу «Новый историзм» направлены на формирование
следующих компетенций обучающегося:
17

способность к самостоятельному обучению новым методам исследования, к
изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной
деятельности (ОК- 2);

способность самостоятельно приобретать с помощью информационных технологий и
использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том числе в новых
областях знаний, непосредственно не связанных со сферой деятельности (ОК- 6);

способность применять культурологическое знание в профессиональной деятельности
и социальной практике; свободное владение теориями, категориями и методами, связанными
с изучением культурных форм, процессов, практик (ПК-2);

способность понимать, изучать и критически анализировать получаемую научную
информацию по тематике исследования и представлять результаты исследований; свободно
владеть методами обработки, анализа и синтеза информации (ПК-5);
Обоснование выбора тем
Темы семинаров выбраны в соответствии с общей концепцией курса, поставленными целями
и задачами проведения семинарских занятий. Соответсенно тематике лекций в рамках
семинарских занятий сначала рассматриваются дискуссии об определении нового историзма
и о состоятельности его как подхода, затем особенности его рецепции в России, исходя из
положения в отечественном гуманитарном знании. Далее исследуются отношения нового
историзма на ранних этапах его существования с концепциями истории искусства, новой
культурной истории и исследований памяти. Эта часть семинаров позволяет в
сопоставительном аспекте представить основные характерные черты нового историзма.
Последняя часть семинаров посвящена более поздним новоисторицистским исследованиям и
призвана показать их изменение в 1990-2000-е годы.
Формы проведения семинарских занятий
Формой проведения семинарских занятий может быть как традиционное обсуждение
предложенных вопросов, так и интерактивное исследование конкретных ситуаций прочтения
текстов. Также подразумевается возможность подготовки студентами сообщений по
предложенным к семинарам вопросам или по темам, сформулированным студентами
самостоятельно, что должно способствовать выработке упомянутых выше компетенций по
самостоятельному формулированию исследовательских проектов.
Тема 1. Дискуссии об определении нового историзма и его состоятельности как подхода
Вопросы:
1. Как определяет Л.Монтроз основные характерные черты новоисторицистского подхода к
изучению культуры? Чему противостоит новый историзм?
2. Почему, по мнению Х.Уайта и Д.Лакапры, новый историзм как подход несостоятелен?
Источники:
Монтроз Л.А. Изучение Ренессанса: поэтика и политика культуры // Новое литературное
обозрение. № 42. 2000. С. 13-37.
Уайт Х. По поводу «нового историзма» // Новое литературное обозрение. № 42. 2000. С. 3748.
LaCapra D. History and Memory: In the Shadow of the Holocaust // History and Memory After
Auschwitz. Ithaca, L.: Cornell Univ.Press, 1998. P. 8-42.
Литература
Ryan K. Introduction // New Historicism and Cultural Materialism: A Reader / Ed. K. Ryan. N.Y.:
Arnold Publishers, 1996. P. I-XXXII.
18
Mullaney S. Strange Things, Gross Terms, Curious Customs: The Rehearsal of Cultures in the Late
Renaissance // Representations. № 3. Summer 1983. P. 40-67.
Тема 2. Особенности рецепции нового историзма в России в 2000-е годы
Вопросы:
1. В чем видит основные характерные черты нового историзма А.М.Эткинд? В чем его
видение нового историзма отличается от того, что предлагал Л.Монтроз? Почему обращение
к новому историзму было важно для российских исследований культуры 2000-х гг.?
2. Как описывает логику возникновения нового историзма И.П.Смирнов? В какие
теоретические оппозиции вписывается им новый историзм? В чем отличие позиции
Смирнова от точек зрения А.М.Эткинда и С.Н.Зенкина?
Источники:
Эткинд А.М. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. № 47. 2001.
С. 7-41.
Смирнов И.П. Новый историзм как момент истории (По поводу статьи А.М.Эткинда «Новый
историзм, русская версия») // Он же. Мегаистория: К исторической типологии культуры. М.:
Аграф, 2000. С. 478-540.
Зенкин С.Н. Филологическая иллюзия и ее будущность // Новое литературное обозрение. №
47. 2001. С. 72-78.
Литература
Козлов С. На rendez-vous с «новым историзмом» // Новое литературное обозрение. № 42.
2000. С. 5-13.
Greenblatt S. Murdering Peasants: Status, Genre, and Representation og Rebellion //
Representations. № 1. Winter 1983. P. 1-30.
Hunt L. Hercules and the Radical Image in the French Revolution // Representations. № 2. Spring
1983. P. 95-117.
Тема 3. Ранний новый историзм и история искусства: тексты и контексты
Вопросы:
1. Как соотносятся производство художественного текста и формирование субъективности, в
понимании Гринблата?
2. В полемике с какими подходами складывается новоисторицистские видение культуры у
Гринблатта?
3. В какой мере новоисторицистский подход Гринблата совпадает с его описаниями у
Монтроза, Эткинда, Смирнова, и в какой мере он от них отличается?
Источники:
Гринблатт С. Формирование «я» в эпоху Ренессанса: от Мора до Шекспира // Новое
литературное обозрение. № 35. 1999. С. 34-77.
Greenblatt S. Renaissance Self-Fashioning From More to Shakespreare. Chicago, L., 1980. P. 1-11.
Литература
Pieters J. Moments of Negotiation: The New Historicism of Stephen Greenblatt. Amsterdam:
Amsterdam Univ.Press, 2001. P. 67-110.
Greenblatt S. Shakespearean Negotiations. Chicago, 1988. P. 23-32.
Greenblatt S. The Touch of the Real // Representations. №. 59. 1997. P. 14-29.
Greenblatt S. Marvelous Possessions. Chicago: Univ.of Chicago Press, 1991. P. 31-40.
19
Тема 4. Новый историзм и новая культурная история
Вопросы:
1. Каким образом вписывание истории литературы в контекст социальной истории позволяет
по-новому контекстуализироваь ее? В чем отличие такого подхода от старого историзма и
старой культурной истории?
2. Каковы различия в понимании текстуальности и субъективности между Дарнтоном и
Дэвис с одной стороны и Гринблатом – с другой?
Источники:
Дарнтон Р. Высокое Просвещение и литературные низы в предреволюционной Франции //
Новое литературное обозрение. № 37. 1999. С. 7-36.
Дэвис Н.З. Возвращение Мартена Герра. М.: Наука, 1990. С. 5-134.
Тема 5. Новый историзм и история памяти
Вопросы:
1. В какой мере «Культурная память» Яна Ассмана может быть прочитана как
новоисторицистский текст?
2. Каким образом меняется прочтение текста Ассмана при допущении, что он
новоисторицистский?
3. Каковы особенности рецепции нового историзма в работах по английской литературе
Алейды Ассман?
Источники:
Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в
высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 18-112.
Assman A. Text, Traces, Trash: The Changing Media of Cultural Memory // Representations. №
56. P. 123-134.
Литература:
Репина Л.П. Память и историописание // История и память: Историческая культура до начала
Нового времени / Под ред. Л.П.Репиной. М.: Кругъ, 2006. С. 19-46.
Васильев А.Г. Современные «memory studies» и трансформация классического наследия //
Далоги со временем: Память о прошлом / Под ред. Л.П.Репиной. М.: Кругъ, 2008. С. 19-49.
Baker K.M. Memory and Practice: Politics and the Representation of the Past in EighteenthCentury France // Representations. № 11. Summer 1985. P. 134-164.
Umbach M. Memory and Historicism: Reading Between the Lines of the Built Environment,
Germany c.1900 // Representations. № 88. Fall 2004. P. 26-54.
Тема 6. Новый историзм и гендерная теория
Вопросы:
1. В чем новый историзм близок к дискуссиям в рамках гендерной теории 1980-1990-х
годов?
2. Что нового может привнести новый историзм в анализ гендерных отношений?
Источники:
Кософски Седжвик И. Эпистемология чулана. М.: Идея-Пресс, 2003. С. 5-64.
Sedgwick E.K. A Poem is Being Written // Representations. № 17. Winter 1987. P. 110-143.
Литература:
20
Брайдотти Р. Женские исследования и политики различия // Теория и методология
гендерных исследований / Сост. Н.Ю. Фетисова. М.: ИВИ РАН, 2006. С. 37-45.
Bynum C.W. Fast, Feast, and Flesh: The Religious Significance of Food to Medieval Women //
Representations. № 11. Summer 1985. P. 1-25.
Castle T. The Female Thermometer // Representations. № 17. Winter 1987. P. 1-27.
Taylor B. Feminists Versus Gallants: Manners and Morals in Enlightenment Britain //
Representations. № 87. Summer 2004. P. 125-148.
Тема 7. Новоисторицистская история научных практик
Вопросы:
В чем можно увидеть влияние «нового историзма» на историю научной деятельности в 19902000е гг.? Какие аспекты нового историзма, наоборот, остаются невостребованными?
Источники:
Дэстон Л. Научная объективность со словами и без слов // Наука и научность в исторической
перспективе / Под общ. ред. Д.Александрова, М.Хагнера. СПб.: Алетейя, 2007. С. 37-72.
Daston L., Galison P. The Image of Objectivity // Representations. № 40. 1992. P. 81-128.
Литература:
Хагнер М. История науки. Введение // Наука и научность в исторической перспективе / Под
общ. ред. Д.Александрова, М.Хагнера. СПб.: Алетейя, 2007. С. 8-36.
Тема 8. Новоисторицистские трактовки истории российской культуры
Вопросы:
1. Какие характерные новоисторицистские приемы исследования можно найти в анализе
А.Л.Зориным исторических контекстов русской литературы?
2. Чем отличается поход Зорина от подходов Гринблатта или Монтроза?
Источники:
Зорин А.Л. Поход в бордель в Москве в январе 1800 года (Шиллер, гонорея и первородный
грех в эмоциональном мире русского дворянина) // Новое литературное обозрение. № 92.
2008. С. 158-187.
Зорин А.Л. Последний проект Потемкина: праздник 28 апреля 1791 года и его политическая
эмблематика // Новое литературное обозрение. № 43. 2000. С. 168-191.
Методические рекомендации студенту
по организации самостоятельной работы
В содержательном плане магистрант должен ориентироваться на усвоение
проблематики теоретической культурологии, включающей в себя разные концепции,
познавательные подходы и методы изучения культурных процессов, форм и практик.
Студенту, желающему углубить свои знания, предоставляется возможность
расширить круг специализированного чтения за счет обращения к дополнительным
источникам и литературе, указанным в программе курса.
В процессе самоподготовки студенту следует:
- изучать и анализировать источники и научную литературу, рекомендованную
преподавателем по программе курса;
- пользоваться ресурсами Интернета для самостоятельного поиска научной
информации по курсу.
- обращаться за разъяснениями к преподавателю по вопросам курса, которые
вызывают затруднение.
21
Трудоемкость освоения курса составляет 72 часа, из них 18 часов – аудиторные
занятия, а 54 часа отводится на самостоятельную работу студента.
22