применение концепции «таргет-костинг

ПРИМЕНЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ «ТАРГЕТ-КОСТИНГ»
ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ХЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ
TARGET-COSTING APPLYING TO BAKERY PRODUCTS PRODUCTION
Ситникова С.А.
Студент-специалист, Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
Научный руководитель: проф., д.э.н. Дёмина И.Д.
Аннотация. Работа построена на основе концепции Таргет-костинг.
Рассмотрены её преимущества, последовательность применения и особенности
реализации. Практический пример внедрения данной концепции, а именно –
процесс подведения себестоимости к целевому значению при сохранении
существующей
нормы
прибыли,
хлебобулочного
производства.
По
проанализирован
итогам
работы
в
организации
сформирован
ряд
неожиданных выводов и заключений, также организациям хлебопекарных
производств приведены определенные рекомендации.
Summary. This work is based on Target-costing concept. Advantages of this
system, steps of application and implementing specifics are considered. The example
of this concept introduction, that is process of formation of prime cost to target value
with no changes of the existing rate of return, is analysed in the organization of
bakery production. As a result, a list of unexpected conclusions is created and
recommendations to the organizations of baking productions are provided.
Ключевые слова: «Таргет-костинг», хлебопекарное
производство,
рыночное ценообразование, себестоимость, качество, норма прибыли, цена
продажи.
Key words: Target-costing, bakery products production, market price formation,
cost of sales, quality, profit rate, cost price.
Современная экономическая ситуация требует внедрения и использования в
системе учета инновационных подходов и методов. Рационально построенный
учет
затрат
во
многом
определяет
обоснованность
принимаемых
руководителями решений по ключевым вопросам управления.
Система
«Таргет-костинг»
в
отличие
от
традиционных
способов
ценообразования предусматривает расчет себестоимости изделия исходя из
предварительно установленной цены реализации. Эта цена фактически является
ожидаемой рыночной ценой продукта или услуги. Для определения целевой
себестоимости продукции (услуги) планируемая величина прибыли вычитается
из ожидаемой рыночной цены. Далее проектируется и изготавливается изделие,
соответствующее целевой себестоимости.
Обратимся к особенностям реализации метода «Таргет-костинг» и
выявлении последствий его применения в организациях хлебобулочной
продукции. Для этого рассмотрим пример, ориентируясь на процесс создания
хлеба в ООО «Миссис Булка».
В качестве цены продажи примем установившуюся цену на хлеб в пределах
35 руб. В соответствии с этим значением поставлена задача – разработать
такую
рецептуру
удовлетворяющую
изготовления
требованиям
хлеба
в
данной
потенциальных
ценовой
категории,
потребителей
при
существующей норме прибыли на предприятии в размере 20%.
Были определены приоритеты (вес) каждого требования, предъявляемого
потребителями к продукту пекарного производства в общей значимости всех
требований к изделию, которыми являются: основные вкусовые составляющие
(качественные ингредиенты); эстетичность (аппетитный внешний вид, наличие
зерновых); упаковка.
Применяя в данном случае концепцию «Taргет-костинг», мы будем искать
резервы снижения плановой себестоимости именно в прямой плановой
себестоимости. Для этого необходимо определить состав продуктов в прямой
плановой себестоимости. Ими являются: молоко, дрожжи, сахар, соль, горчица,
майонез, мука, прочие.
Расчеты показывают, что при плановой норме прибыли в 20% цена хлеба
составит: 49,90 руб. * 1.2 = 59,88 руб.,
что значительно превышает
сложившуюся цену реализации. Полная целевая себестоимость составит 30,00
руб. : 1,2 = 25,00 руб., а прямая целевая себестоимость - 18,75 руб., т.е. для
достижения цены в 30 руб. необходимо стремиться к данному уровню прямых
затрат.
Целевое снижение себестоимости, которого необходимо добиться в
процессе разработки нового продукта для достижения запланированной
целевой цены реализации определяется в виде разницы прямой плановой
себестоимости и прямой целевой себестоимости и в нашем примере составляет
22,05 руб. (40,80 руб. – 18,75 руб.).
Далее определяем, какие затраты наиболее отклоняются от целевых путем
сравнения прямые плановых затрат и прямых целевых затрат, и именно по ним
проводим корректировку, добиваясь снижения до целевого уровня. В связи с
этим: молоко заменено на воду питьевую (2 руб. против 7,60 руб.); отказ от
использования
упаковки
продукта
(1,46
руб.);
сахар
заменен
на
сахарозаменитель; майонез жирности 67% заменен на низкокалорийный аналог
с последующим уменьшением доли данной составляющей на 15% (4,33 руб.);
количество горчицы сокращено в 2 раза (2,00 руб.);
мука высшего сорта
заменена на муку низшего сорта (4,80 руб.); отказ от использования прочих
составляющих (1,13 руб.).
В результате принятых решений технологического характера, нам удалось
снизить прямую плановую себестоимость на 22,18 руб., достичь уровня прямой
целевой себестоимости и даже превзойти её на 0,13 руб. В данных условиях
цена хлеба составит: 33,26 руб. Расчётная плановая цена после применения
метода Target costing оказалась ниже целевой цены на 1,74 руб. (35,00 руб. –
33,26 руб.), что позволяет получить дополнительную прибыль в размере 174,00
руб. (1,74 руб. * 100 шт.).
Использование концепции «Таргет-костинг» на производстве, безусловно,
позволяет подвести себестоимость к целевому значению, сохраняя при этом
существующую норму прибыли. Вследствие изменившегося состава, а
следовательно, и качественных характеристик, на выходе производитель
получил
модифицированный
продукт,
который,
возможно,
даже
при
приемлемой цене потенциальные потребители не воспримут в качестве
полноценного аналога «настоящего» хлеба. Кроме того, такие составляющие,
как сахарозаменитель и другие вовсе могут оказаться опасными для здоровья
потребителей. В таком случае, рекомендуется хлебопекарным предприятиям
следовать правилу: при использовании в процессе производства подобного
рода заменителей, а также генномодифицированных продуктов и элементов
производства, не давших положительный результат при проведении испытаний
относительно безопасности для здоровья, указывать данный факт на упаковке
крупным шрифтом.
В настоящее время многие организации, применяя концепцию «Таргеткостинг», по технологическим и качественным характеристикам «отходят» от
правил и норм Государственного стандарта (ГОСТ) применительно к
определенному виду производства. Данный факт является причиной появления
новых ГОСТов, согласно которым организации не нарушают процесс
производства, хотя на практике ситуация иная. Пример тому – производство
хлеба в ООО «Миссис Булка».
Таким образом, необходимо учитывать, что изменениям, происходящим в
предпринимательской
деятельности,
должны
сопутствовать
адекватные
изменения в системе методов, используемых управленческим анализом. Однако
по итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что применение
концепции «Таргет-костинг» не всегда влечет за собой положительные
результаты для обеих сторон – производителя и потребителя.
Литература
1.
Дёмина И.Д., Меркущенков С.Н. Нормативный метод учета затрат и
калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) в организациях
сферы ритуальных услуг // Бухгалтер и закон, 2012. – №1
2.
Дёмина И.Д., Меркущенков С.Н. Учет затрат в специализированных
организациях сферы коммунальных услуг // Бухгалтер и закон, 2011. - №12
3.
Катков Ю.Н., Никитина С.В. «Таргет-костинг» и «кайзен-костинг» в
оптимизации затрат и калькулировании себестоимости продукции АПК //
Бухучет в сельском хозяйстве, 2011. - №8
4.
Вахрушина М.А. Управленческий анализ: объекты, методы, задачи //
Современный бухучет, 2004. - №11
5.
Вахрушева О.Б. Бухгалтерский управленческий учет. Учебное пособие //
Дашков и К, 2011
6.
Зимакова
Л.А.
Основные
подходы
к
формированию
системы
стратегического управленческого учета // Международный бухгалтерский
учет, 2011. - №33
7.
Аверина
О.И.,
Пронина
О.Р.
Проблемы
учетно-аналитического
обеспечения управления затратами на предприятиях по переработке
молока // Международный бухгалтерский учет, 2011. - №18
8.
Лебедев П. «Ценовой» менеджмент в компании // Консультант, 2010. №13
9.
Смирнова Н. «Таргет-костинг» позволяет управлять себестоимостью //
Консультант, 2006. - №7
10. Зимакова Л.А. Совершенствование организации контроля за остатками
производственных ресурсов на предприятиях // Экономический анализ:
теория и практика, 2009. - №9
11. Евсеева
И.В.,
Квитченко
К.Н.
Контроллинг
как
составляющая
управленческого учета (на примере машиностроительного комплекса) //
Современный бухучет, 2009. - №5