управление проблемной задолженностью банков украины в

УПРАВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ БАНКОВ
УКРАИНЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
MANAGEMENT OF BAD DEBTS OF BANKS OF UKRAINE IN MODERN
CONDITIONS
Лукьяненко О.Ю.
магистрант Харьковского института банковского дела Университета
банковского дела Национального банка Украины (г. Киев), г. Харьков
Научный руководитель: доцент Сидоренко О.Н.,
к. ф.-м. н., доцент Гадецкая С.В.
Аннотация. В научной работе обобщены теоретические основы управления
проблемными
активами,
систематизированы
факторы,
влияющие
на
возникновение проблемной задолженности, проведен анализ проблемных
активов
банковской
внутрибанковского
системы
управления
Украины;
усовершенствован
проблемными
активами.
процесс
Приведенные
предложения и рекомендации будут способствовать уменьшению доли
проблемных
активов
функционирования
в
банков
контексте
Украины.
обеспечения
Ключевые
эффективного
слова:
кредитная
задолженность, проблемные активы, анализ и прогнозирование проблемной
задолженности.
Abstract. In the paper summarizes theoretical foundations of distressed assets,
systematized factors affecting the occurrence of problem debt, the analysis of
problem assets of the banking system of Ukraine; improved intra-process control
problem assets. These suggestions and recommendations will reduce the share of
distressed assets in the context of ensuring the effective functioning of banks in
Ukraine. Keywords: credit debt, distressed assets, analysis and forecasting debt
problem.
В условиях негативного влияния последствий финансово-экономического
кризиса на деятельность банков Украины особое внимание привлекает
тенденция ухудшения качества кредитного портфеля, увеличение в его составе
доли проблемной задолженности, что приводит к убыточности банковских
учреждений. Таким образом определение эффективных методов управления
проблемной
задолженностью
банков
особенно
актуально
в
реалиях
современной банковской системы Украины.
Исследованию проблематики управления кредитным портфелем банков
посвящены научные труды таких ученых, как: Т. Ерпулева [1], Л. Примостка
[2], Дж. Синки [3], Л. Слобода [4] и другие. Отдавая должное наработкам
отечественных и зарубежных экономистов, следует отметить, что многие
проблемы не нашли своего решения. В отечественных разработках отсутствуют
работы, в которых бы комплексно решались современные сложные проблемы
управления проблемной кредитной задолженностью банковских учреждений.
Целью научной работы является комплексное исследование теоретических
и методических основ управления проблемной задолженностью банков и
определение возможных методов устранения проблемной задолженности в
условиях посткризисного развития экономики
Проблемной следует считать такую кредитную задолженность, по которой
банк видит опасность своевременного и полного ее погашения в результате
действия различных факторов (экономических, юридических, социальных и
т.п.). Проблемная задолженность банков состоит из проблемных кредитов,
которые возникают в результате осуществления банком кредитной политики. В
научной практике существуют различные определения понятия проблемного
кредита, но большинство ученых считают, что проблемный кредит - это кредит,
по которому заемщиком не выполняются условия кредитного договора в части
своевременного и полного погашения задолженности, значительно снизилась
стоимость обеспечения, возникли обстоятельства, которые позволяют банку
иметь сомнение относительно возвращения кредита. В банковской практике
кредиты переходят к категории проблемных под влиянием определенных
факторов, действие которых проявляется на различных этапах осуществления
кредитования банком. Поэтому банки, с целью минимизации влияния
негативных факторов, должны проводить взвешенную кредитную политику, с
постоянным мониторингом всех стадий процесса кредитования, поскольку
только таким образом можно уменьшить долю проблемных кредитов, а значит
улучшить финансовый результат деятельности учреждения, что является
приоритетной целью функционирования банка.
Эффективная организация кредитной деятельности банков играет важную
роль для банков Украины, так как большая часть активов банковской системы
представлена
именно
кредитными
вложениями.
Характерной
чертой
современного банковского кризиса является существенное ухудшение качества
кредитных портфелей украинских банков, которое с середины 2008 г. по
настоящее время осуществляется значительными темпами. Так, если на конец
2008 г. удельный вес проблемной кредитной задолженности в украинских
банках составлял 1,9%, на начало августа 2009 г. этот показатель достиг 6,2%, а
по состоянию на 01.01.2012 г. уже составлял 10,4%, что превышает
критический уровень (7%), определенный в зарубежной банковской практике.
Так, по данным, представленным Национальным банком Украины,
просроченная задолженность по кредитам, предоставленных депозитными
корпорациями на конец октября 2012 г. составила 56 301 млн. грн. При этом
максимальный удельный вес в общем объеме проблемной задолженности
приходится на крупнейшие города и прилегающие к ним области: Киев и
Киевскую область (58,73%), Днепропетровскую (8,74%), Донецкую (4,02%),
Харьковскую (3,95%), Одесскую (3,9%). Высокий уровень просроченной
задолженности по отношению к объему выданных в области кредитов
наблюдается в Волынской области (19,45%).
Если рассматривать портфель просроченной задолженности в разрезе видов
экономической
деятельности,
основную
часть
суммы
этого
портфеля
составляет просроченная задолженность по 5 укрупненным направлениям
деятельности: торговля (33,91%, или 20 млрд. грн.), перерабатывающая
промышленность (26, 59%, или 15,7 млрд. грн.), операции с недвижимостью
(14,69%, или 8,7 млрд. грн.), строительство (12,34%, или 7,3 млрд. грн.),
сельское хозяйство (5,09%, или 3 млрд. грн.). Такие показатели проблемной
задолженности активизируют практику поиска эффективных методов работы с
проблемной задолженностью.
Самым
распространенным
методом
управления
проблемной
задолженностью среди украинских банков остается самостоятельная работа по
возвращению проблемной задолженности. Но на ряду с внутренними методами
работы с проблемной задолженностью банки используют и внешние методы
управления. Наиболее распространенными внешними методами является
работа с коллекторскими агентствами на условиях "агентского соглашения" и
продажа портфеля проблемной задолженности третьим лицам. Следующим
методом продажи проблемной задолженности является продажа банками
проблемных долгов третьим лицам, например, факторинговым компаниям,
которые впоследствии могут передать их для взыскания коллекторским
фирмам.
Таким образом, на основании имеющейся информации можно сделать
вывод, что банки Украины используют несколько методов работы с
проблемной задолженностью: на ранних стадиях самостоятельно работают с
проблемной задолженностью, а на более поздних стадиях - передают ее на
аутсорсинг коллекторским компаниям либо продают, а мелкие суммы иногда
списывают за счет резервов. Но также стоит отметить, что рынок проблемных
активов на данный момент недостаточно прозрачен. Более того, ряд сделок
проходит в режиме конфиденциальности: не разглашается информация не
только об условиях продажи портфелей, но и о самом факте заключения сделок.
Одним из основных факторов, сдерживающих развитие рынка проблемных
активов, является отсутствие отработанной методологии определения их
справедливой стоимости при заключении сделок. Так, рейтинговым агентством
"Кредит-Рейтинг"
на
основе
практического
опыта
работы
банков
и
коллекторских компаний Украины была разработана методология оценки
качества кредитных портфелей.
Методология базируется на структурированной рыночной информации и
накопленной статистике, благодаря чему она ориентирована на особенности
отечественного рынка и специфику его законодательного поля. В рамках этой
методологии выделяют отдельно оценку розничного и корпоративного
кредитного портфеля. Прежде всего, для формирования экспертного мнения о
взаимовыгодных для сторон условиях договора купли кредитного портфеля
необходимо определить вероятную сумму возврата размещенных средств с
учетом поправки на фактор времени их возвращения. Целесообразно проводить
оценку качества проблемного портфеля розничных кредитов на основе
пулового подхода, в рамках которого рассматривается не каждый отдельно
взятый
кредит,
а
совокупность
кредитов,
имеющих
одинаковые
характеристики.
В
основном
оценка
стоимости
кредита
происходит
в
условиях
неопределенности, а потому такая неопределенность в получении платежей по
кредиту приводит к возникновению рисков финансовых операций. Таким
образом, для оценки стоимости проблемной задолженности предложена модель
оценки рыночной стоимости проблемных кредитов (в т.ч. при его ликвидации),
которая предполагает оценку на основе доходного подхода и метода
дисконтированных денежных потоков в условиях неопределенности. Базовая
стоимость кредита складывается из суммы, необходимой для погашения
текущей задолженности, стоимости планового потока платежей по основному
долгу (телу кредита) и процентам. Операционные риски и риск ликвидности
учитываются косвенно с помощью надбавок к процентной ставке. Обеспечение
оценивается независимо и включается в модель с учетом ограничений по
сумме, которая может быть направлена на погашение задолженности по
кредиту, и вероятности этого события. Затраты на привлечение ресурсов
инвестором
могут
быть
рассчитаны
на
основе
фактических
ставок
межбанковского рынка - KIEVBOR, KievPRIME, KIACR. Надбавки для
компенсации кредитного риска, как правило, учитываются при формировании
потока платежей. Надбавки для компенсации ценового риска возникают при
плавающей ставке кредита или резком изменении курсов валют. Надбавки для
компенсации операционного риска и для компенсации риска ликвидности
могут определяться как экспертно, так и расчетным способом.
Показатель удельного веса просроченной задолженности является одним из
ключевых индикаторов, характеризующих качество кредитного портфеля
банка. В мировой практике среднестатистическая величина проблемных и
просроченных кредитов составляет примерно 4-10%, а, следовательно,
удельный вес просроченной задолженности составляет меньшую величину
такого же порядка. В настоящее время серьезной проблемой является
отсутствие
инструментов,
которые
применяются
на
практике
для
прогнозирования исследуемого показателя. Поэтому для решения данного
вопроса в работе на основе общих подходов исследования разработан
численный метод анализа и прогнозирования показателя удельного веса
проблемной
задолженности,
что
позволяет
осуществлять
управление
кредитным портфелем банка в краткосрочном периоде.
Таким образом, посредствам изучения аналитического вида величины,
которая выражает удельный вес проблемной задолженности в составе объема
предоставленных кредитов, продемонстрированы возможности как управления
этой величиной, так и прогнозирования ее возможных следующих значений за
счет изменения объема проблемной задолженности и объема текущей
задолженности, срок погашения которой еще не наступил.
Рассмотрение
и
анализ
изложенных
выше
вопросов
обусловил
необходимость поиска путей совершенствования изучаемого процесса. Таким
образом, проанализированные существующие предложения по этому вопросу,
систематизированы по следующим направлениям.
Во-первых,
в
работе
предложены
пути
управления
проблемной
задолженностью банков на основе сегментации кредитного портфеля и
определения стоимости проблемных кредитов.
Во-вторых, в работе представлена модель оценки стоимости кредита в
условиях неопределенности, что позволяет определить стоимость проблемного
кредита в условиях недостаточности информации, т.е. условиях приближенных
к реалиям современного функционирования банковской системы Украины.
Предложенные
подходы
к
оценке
стоимости
портфеля
проблемной
задолженности в части оценки ее стоимости на основе доходного подхода и
метода дисконтированных денежных потоков являются целесообразными и
могут быть использованы в практической деятельности банка.
В-третьих, разработан численный метод анализа и прогнозирования
показателя
удельного
веса проблемной
задолженности, что
позволяет
осуществлять управление кредитным портфелем банка на краткосрочном
периоде. В частности, посредством изучения аналитического вида величины,
которая выражает удельный вес проблемной задолженности в составе объема
предоставленных кредитов, продемонстрированы возможности как управления
этой величиной, так и прогнозирования ее возможных следующих значений за
счет изменения объема проблемной задолженности и объема текущей
задолженности, срок погашения которой еще не наступил.
Представленные методы управления проблемной задолженностью банков
приобретают особую актуальность в реалиях современной банковской системы
Украины, а представленная модель позволяет давать довольно точные оценки
проблемных кредитов в условиях неопределенности и ограниченности
исходных данных, что позволяет эффективно применять ее в практике банков
Украины.
Дальнейшего исследования требуют вопросы по диагностике состояния
проблемной задолженности банков в контексте разработки практических
рекомендаций для принятия оперативных управленческих решений.
Литература
1. Ерпулева
Т.И.
Анализ
проблемной
кредитной
задолженности
коммерческих банков / Т.И. Ерпулева // Культура народов Причерноморья. 2007. - №97. - С. 38-40.
2. Примостка, Л. А. Финансовый менеджмент в банке: учебник / Л. А.
Примостка. - 2-е изд., Доп. и перераб. - М.: Финансы, 2004. - 468 с.
3. Синки Дж. Ф. Управление финансами в коммерческих банках. / Дж. Ф.
Синки – М.: Catallaxy, 1994.- 820 с.
4. Слобода Л., Дунас Н. Напрями вдосконалення роботи банків України з
проблемними активами в посткризовий період / Л. Слобода, Н. Дунас /
Напрями вдосконалення роботи банків України з проблемними активами в
посткризовий період // Вісник Національного банку України. – 2011. - №4. - С.
46-51.
5. Тенденции и перспективы развития рынка проблемных активов банков
Украины
[Электронный
ресурс]
/
/
Режим
доступа:
http://www1.ifc.org/wps/wcm/connect/fcb2d20048fc67d9b530bd84932d/UkraineCR
6. Мунерман И., Петренко Л. Оценка проблемных кредитов [Электронный
ресурс]: http://smao.ru/ru/magazine/2009/04/5.html