Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
реклама
1 Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет мировой экономики и мировой политики Кафедра торговой политики ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА На тему Факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер в период кризиса 2008-2010 гг. Студент группы № 563 Соловьева Евгения Борисовна Руководитель ВКР Заместитель заведующего кафедрой, старший преподаватель кафедры торговой политики Савельев Олег Владимирович Консультант Профессор кафедры торговой политики Портанский Алексей Павлович Москва, 2013 2 Содержание Введение ............................................................................................................................ 3 1 Обзор факторов, влияющих на определение торговой политики и применение протекционистских мер ................................................................................................... 7 1.1 Протекционизм как основная из причин сокращения объемов торговли в годы Великой депрессии и факторы, повлиявшие на его применение ...................... 7 1.2 Факторы, влияющие на применение протекционистских мер в соответствии с классическими моделями определения торговой политики ...................................... 13 1.3 Значение факторов, предопределенных классическими моделями формирования торговой политики, при применении протекционистских мер в период кризиса 2008 – 2010 гг. ..................................................................................... 18 1.4 Теоретическое обоснование значения международных институтов при формировании торговой политики ............................................................................... 23 2 Факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер, помимо факторов, определенных классическими моделями формирования торговой политики .......................................................................................................................... 25 2.1 Существующий эмпирический анализ, оценивающий роль международных институтов при определении торговой политики ...................................................... 26 2.2 Основные характеристики протекционизма в период недавнего кризиса и необходимость дальнейшего исследования ................................................................ 30 2.3 Выбор эмпирической модели и данных ................................................................. 36 3 Основные результаты модели и выводы................................................................... 41 3.1 Основные результаты анализа. Членство в ВТО как фактор, сдерживающий применение протекционистских мер ........................................................................... 42 3.2 Влияние членства в Группе двадцати на применение протекционистских мер 48 3 3.3 Возможная критика работы и возможности дальнейшего исследования .......... 51 Библиография ................................................................. Error! Bookmark not defined. Приложения .................................................................................................................... 56 4 Введение О вреде протекционистской политики мир заговорил давно, вместе с ростом популярности идей Адама Смита и Дэвида Рикардо о благе свободной мировой торговли и международного разделения труда. Однако, после Великой депрессии стало совершенно ясно, что протекционизм в торговле неизбежно ведет к спаду производства, сокращению торговли и только усугубляет кризис. Не допустить чрезмерного роста ограничений торговле – основной урок, который страны должны были усвоить после 1930-х гг. На первый взгляд, страны сумели сделать соответствующие выводы, поскольку в период недавнего кризиса рост уровня тарифов или объема экспортных субсидий, действительно, незначителен по сравнению с тем, что мир наблюдал в период экономического спада 1930-х гг. Однако, растет уровень торговых ограничений, которые менее очевидны, чем классические инструменты торговой политики. Нетарифные меры в торговле, различные возможности государственной помощи частному сектору делают протекционизм трудноразличимым и опасным для мировой торговли. Соответственно, анализ основных факторов, повлиявших на применение протекционистских мер в период недавнего кризиса, является важным для дальнейшего стабильного роста мирового объема торговли и устойчивого функционирования сложившейся международной торговой системы, что подчеркивает актуальность данного исследования для современного периода. В данной работе анализируется конкретная сложившаяся ситуация в мире и международных институтах. Объектом данного исследования является протекционизм в торговле в период недавнего кризиса, предметом исследования являются факторы, повлиявшие на применение ограничительных мер в торговле. По данной проблематике существует не так много работ. Авторы существующих исследований сходятся во мнении, что не так просто выявить значимые факторы, оказавшие влияние на страны при применении ограничительной торговой политики. На момент написания данной работы, насколько известно ее автору, отсутствует анализ применения дискриминационной торговой 5 политики с точки зрения факторов, присущих стране, принимающей меру и стране, на которую мера направлена. Существующие исследования описывают поведение страны, учитывая только характеристики, ей присущи. Таким образом, данные работы не отвечают на вопрос, как различается вероятность применения протекционистской меры в зависимости от размера или экономической силы страны, на которую она направлена. В данной работе проблема проанализирована с точки зрения двусторонних признаков, таких, как, например, расстояние между странами, общей культуры. Целью данной работы является выявить факторы, которые в наибольшей степени повлияли на применение протекционистских мер в течение недавнего кризиса. Первой выдвигаемой гипотезой является предположение о том, что близость стран в культурном плане и членство обеих стран в ВТО отрицательно влияют на применение протекционистских мер. Второй гипотезой является то, что на вероятность применения протекционистской меры влияет размер экономики страны, на которую мера направлена. В соответствии с определенной целью, задачами данной работы являются: 1) Проанализировать историю исследуемой проблемы, для того, чтобы перейти к современному ее состоянию 2) Изучить теоретические модели, касающиеся влияния различных факторов, в том числе и членства в международных институтах, на определение торговой политики 3) Проанализировать существующие эмпирические работы, оценивающие значимость тех или иных факторов при применении протекционистских мер в торговле в течение недавнего кризиса 4) Выявить основные характеристики современной протекционистской торговой политики 5) На основе собранных данных с помощью логистической регрессии оценить влияние различных факторов на существование протекционистских мер между парой стран 6 Данная работа организована следующим образом. В первой части показано влияние протекционизма, помимо прочих факторов, на объемы торговли. Содержится изучение монографий и периодических изданий, выявляющих значение различных факторов при определении торговой политики, как с теоритической, так и с эмпирической точки зрения. Дается обзор моделей, объясняющих значение международных институтов при определении торговой политики. Во второй части приведены последние достижения в области анализа протекционистских мер в период кризиса 2008-2010гг., дается обоснование необходимости данного исследования, и осуществляется анализ различных баз данных по протекционистским мерам. Также описывается методология эмпирического анализа и источники данных. В третьей части описываются и интерпретируются основные результаты эмпирического анализа, полученные на различных его этапах, отмечены пункты, которые в данном исследовании не учтены, и предлагаются дальнейшие направления исследования в данной области. 7 1 Обзор факторов, влияющих на определение торговой политики и применение протекционистских мер 1.1 Протекционизм как основная из причин сокращения объемов торговли в годы Великой депрессии и факторы, повлиявшие на его применение Причины сокращения торговли в период Великой депрессии В данной главе дается обзор основных факторов, повлиявших на снижение торговли в годы Великой депрессии. Многие экономисты сходятся во мнении, что одним из центральных факторов была ограничительная торговая политика. В данной главе дан обзор научных работ, выявляющих основные факторы применения протекционистских мер в 1930-ые годы. Падение объемов торговли в течениe недавнего кризиса не так серьезно, как в случае Великой депрессии, однако увеличивающийся протекционизм, тем не менее, должен вызывать опасения. С целью определить факторы, повлиявшие на применение ограничительной торговой политики в период недавнего кризиса рассматриваются несколько моделей, определяющих направление торговой политики, центральное место из которых занимает классическая модель формирования внешнеторговой политики Гроссмана и Хелмпана 1994г. Далее показано, что данная модель хорошо работает при прогнозировании торговой политики в течении недавнего кризиса, но ее предсказательная способность падает с увеличением количества протекционистских мер. В период Великой депрессии помимо общего ухудшения экономического состояния, спада производства, в странах также наблюдалось резкое сокращение объемов экспорта и импорта. По данным Лиги Наций, объем 8 мировой торговли сократился в два с половиной раза за период 1929-1932 гг. 1 Спад в объеме мировой торговли можно объяснить такими факторами, как снижающийся спрос, увеличившийся уровень тарифов и объем нетарифных мер, растущее число двусторонних торговых соглашений и мер валютного контроля. Рассмотрим подробнее причины сокращения объемов торговли в период Великой Депрессии, одной из которых является протекционизм в торговле. Первая группа факторов, повлиявших на падение объемов экспорта и импорта, связана с нестабильностью валютных курсов. Нурске делает вывод, что крах системы золотого стандарта и непостоянство обменных курсов имели отрицательный эффект на объемы торговли 2 . Авторы более поздних работ говорят, что нестабильность обменных курсов ответственна лишь за незначительную долю объема снижения торговли, отмечая, что нестабильность обменных курсов иногда наоборот, увеличивала торговлю внутри валютного блока 3 . Например, страны с фунтом стерлингов в качестве резервной валюты (Австралия, Дания, Финляндия, Индия, Ирландия, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Швеция, Южная Африка) торговали больше друг с другом, нежели чем с другими странами. Подобная тенденция не наблюдалась в странах Золотого Блока (Бельгия, Франция, Нидерланды, Польша, Швейцария), что в то же время говорит о недискриминационном применении тарифов странами блока. Таким образом, валютная система могла в результате привести к определенной переориентации торговли стран блока, но чаще всего наличие определенных ведущих торговых партнеров объяснялось существованием исторически сложившихся связей между странами. Вторая группа факторов, объясняющих снижение объемов мировой торговли в период Великой депрессии, связана с ограничительными инструментами торговой политики. Спад производства и увеличение уровня См. Прил. 2 Nurske R. International currency experience, Lessons from the Inter-war Period.Princeton, 1944. 3 Eichengreen B., Irwin D. A. Trade blocks, currency blocks and the reorientation of world trade in the 1930. 1995. P. 17 1 2 9 безработицы в период после 1929 г. имел результатом увеличение защитных мер в торговле. Средний уровень тарифной защиты увеличился в десятках стран, ярким примером является Закон Смута-Хоули в США, устанавливающий высокие пошлины на ряд товаров. Дискриминационные меры также устанавливались для того, чтобы способствовать развитию торговли с определенными странами, когда в дополнение к тарифам страны часто устанавливали квоты на импорт и импортные лицензии, что ограничивало импорт из определенных стран в большей степени. Например, в результате Оттавских Соглашений 1932г. устанавливались квоты для беспошлинного ввоза мяса, молочных продуктов и пшеницы в Великобританию из ее доминионов и колоний. Позднее система преференций распространилась на все члены Содружества наций (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южная Африка, Ирландия, Ньюфаундленд). Кроме того, США, например, к 1940г. подписали двусторонние соглашения с 21 страной, нацеленные на предоставление взаимных преференций. Снижение среднего адвалорного тарифа для стран-участниц соглашений составило примерно 13%, что наполовину компенсировало повышение тарифа в результате закона Смута-Хоули4. Однако, сложно сказать, в какой мере каждый из факторов повлиял на снижение объемов экспорта и импорта. Например, в случае Великобратании, Поллар делает вывод, что сокращение импорта и экспорта страны в период 19291932 гг. связано, прежде всего, с экономическим циклом, а не с увеличением общего уровня тарифов 5. Кан в своих работах показывает, что импорт готовых изделий из Европы и США в Великобританию сократился на 60%, что связано в большей степени с повышением тарифов 6 . Эйшенгрин и Ирвин анализируют двустороннюю торговлю между странами за 1928г. и 1935г. с помощью гравитационной модели, оценивая влияние ВВП, численности населения, 4 Irwin D. A. From Smoot-Hawley to Reciprocal Trade Agreements: Changing the course of U.S. trade Policy of the 1930s // The Defining Moment: The Great Depression and the American Economy in the Twentieth Century / Ed. by Bordo M., Goldin C. and White E. N.Chicago: University of Chicago Press, 1998. P. 344. 5 Pollard S. Development of the British Economy, 1914-1967. L., 1969. P.200 6 Kahn, A. E. Great Britain in the world economy. N.Y., 1946. P. 178. 10 географического расстояния, наличия общей границы на темпы изменения объемов торговли, одним из выводов работы является то, что нестабильность валютного курса не является главной причиной снижения торговли между странами.7Эмпирический анализ Кручини и Кана8 и Ирвин9 выявляет значимость повышения уровня тарифов на экспорт и импорт США. Таким образом, на снижение объемов мирового экспорта и импорта повлиял не только всплеск протекционизма. Однако значительная доля сократившегося объема торговли объясняется именно возросшим уровнем защитных мер. Сент-Этьен утверждает, что к середине 1930-х гг. мировая торговля в большинстве случаев превратилась в бартерный обмен, именно в результате тарифов и нетарифных мер в торговле 10 . Если во всем мире правительства стран поднимали тарифы, устанавливали квоты на импорт и меры валютного регулирования, с целью сокращения импорта и стимулирования роста внутренней экономики, следует отметить, что не все прибегали к протекционизму в равной степени. Факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер в период Великой депрессии Что касается факторов, повлиявших на применение ограничительных мер в торговле в период Великой депрессии, на применение инструментов торговой политики в 1930-ые годы оказывал влияние режим валютного курса. Например, Ирвин и Эйшенгрин, анализируя факторы, повлиявшие на степень применения протекционистских мер среди различных стран, приходят к выводу, что страны, чья валютная система основывалась на золотом стандарте, повышали существующие тарифы и вводили новые, устанавливали квоты на импорт и меры валютного контроля чаще, чем страны, отказавшиеся от золотого Eichengreen B., Irwin D. A. Trade blocks, currency blocks…P. 21. Crucini M., Kahn A. E. Tariffs and aggregate economic activity: Lessons from the Great Depression. 1996. P. 460. 9 Irwin A. D. The Smoot-Hawley Tariff: A Quantitative Assessment, 1998. 10 Saint-Etienne C. The Great Depression 1929-1938: The lessons from the 1980s. N. Y., 1984. P. 29. 7 8 11 стандарта сохраняли 11 .Страны, чья валюта свободно могла обмениваться на золото, обменный курс на фиксированном уровне и предотвращали обесценивание валюты, вынужденно снижая потребление импортных товаров 12 . Монетарная и фискальная политика в данных странах была ограничена, поэтому основным инструментом в период экономического спада было органичение в торговле. В работах Шудри и Кошин 13 , Эйшенгрин и Сакс 14 , Бернанке 15 прослеживается параллель между спадом в экономике и долгим выходом из депрессии, с одной стороны, и периодом, в течение которого страна сохраняла золотой стандарт, с другой. Великобритания, например, которая отказалась от золотого стандарта в сентябре 1931г., сравнительно быстро вышла из кризиса, в то время как во Франции, где до 1936г. основой денежной системы был золотой стандарт, экономический спад был более продолжительным. Однако стоит заметить, что золотой стандарт не всегда отрицательно влиял на объем торговли. Классический золотой стандарт, существовавший в период 1870-1913 гг., способствовал расширению торговли меду странами, поскольку обеспечивал свободу передвижения капитала, что облегчало финансирование импорта. Примерно 20% роста мировой торговли в период 1880-1910 можно объяснить стабильностью, связанной с фиксированным обменным курсом16. Кроме того, в течение 1880-1910 не наблюдалось повышения общего уровня торговых барьеров среди стран17. Каковы же причины того, что система золотого стандарта оказывала положительное влияние на торговлю только до 1913 11 Eichengreen B. and Irwin D. A. The Slide to Protectionism in the Great Depression: Who Succumbed and Why? 2009. P. 33. 12 Eichengreen B. and Irwin D. A. Op. cit. P. 1. 13 Choudhri E., Kochin L. A. TheExchangeRateandtheInternationalTransmissionofBusinessCycleDisturbances: SomeEvidencefromtheGreatDepression. 1980. 14 EichengreenB.Sachs J. ExchangeRatesandEconomicRecoveryinthe 1930s // TheJournalofEconomicHistory, CambridgeUniversityPress. 1985. 15 Bernanke B. S. The Macroeconomic of the Great Depression: A Comparative Approach. 1994. 16 Meissner C. M., Cordova L. Exchange-RateRegimesandInternationalTrade: EvidencefromtheClassicalGoldStandardEra // AmericanEconomicReview. 2003. P. 352. 17 Estevadeordal A, Frantz B., Taylor A. M. TheRiseandFallofWorldTrade, 1870-1939. 2002. 12 года? Основной причиной того, что в послевоенный период золотой стандарт стал серьезным ограничением для экономики и негативно сказывался на объемах торговли было то, что страны восстановили обменный курс национальных валют на золото на довоенном уровне, тогда как цены выросли. Более того, из-за увеличившейся волатильности реальных обменных курсов стало сложнее сохранять фиксированный обменный курс18. В период Великой депрессии увеличение протекционистских мер в торговле было очевидным. Первой ответной мерой на кризис, повлекшей за собой увеличение протекционистских мер в других странах, часто считают Закон СмутаХоули, принятый в США в июне 1930 г., который увеличивал средний уровень тарифов на облагаемые пошлиной товары в среднем на 20% (с 40% до 47%) 19. Действительно, некоторые страны, например, Канада и несколько стран ЕС, сразу же ввели ответные меры. Однако, в 1930 г. и 1931 г. немногие страны подняли тарифы. Что касается влияния меры на страны ЕС, то нужно принять во внимание тот факт, что в 1930г. доля экспорта ЕС в США не превышала 10% от общего экспорта. Сложно сказать, что пострадали страны Латинской Америки, которые экспортировали в США в основном сырье, которое не облагалось пошлинами. Таким образом, сложно утверждать, что данная мера США явилась причиной повышения тарифов в других странах. Вопреки существующему мнению, закон Смута-Хоули также сложно назвать ответной реакцией на кризис, поскольку структура изменения уровня тарифов была установлена Бюджетной комиссией Палаты представителей США в начале 1929г, раньше начала пика кризиса. В 1930г. Сенатом были пересмотрены и увеличены только немногие ставки тарифов. Ограничительная политика США ответственна только за небольшую долю увеличения протекционистских мер. Протекционизм стал стремительно расти в странах после финансового кризиса, начавшегося летом 1931. Eichengreen B. and Irwin D. A. The Slide to Protectionism… P. 6. Jones J. M. Tariff retaliation:Repercussions of the Smoot-Hawley Bill. L., 1934. 18 19 13 Таким образом, объемы экспорта и импорта в период Великой депрессии сократились в большей степени из-за увеличения странами протекционистских мер, в частности после 1931г. Одним из факторов, оказавших серьезное влияние на степень применения протекционистских мер, считается режим валютного курса. Также повлияли исторически сложившиеся связи между странами. 1.2 Факторы, влияющие на применение протекционистских мер в соответствии с классическими моделями определения торговой политики Несмотря на то, что в течение недавнего кризиса сокращение объема торговли было не таким масштабным, как в период Великой депрессии, протекционизм должен вызывать опасения Для начала посмотрим, как изменился объем торговли в течение недавнего кризиса по сравнению с сравнению с периодом Великой депрессии. В 1930-ые гг. наряду с увеличением протекционистских мер в торговле наблюдалось серьезное падение объемов экспорта и импорта. Однако, в случае недавнего кризиса объемы торговли не сокращаются уже с 2010г. Пол Кругман, сравнивая темпы спада промышленного производства США в периоды 1929-1930 гг. и 20072009 гг., делает вывод, что настоящая ситуация не так драматична, и, в сумме, ситуация в два раза лучше, чем в годы Великой депрессии20. Однако, сравнивая два периода, неправильно было бы остановиться только на примере США, где, в определенном смысле, депрессия началась, но затронула другие страны посредством возросших цен на товары, сократившихся объемов экспорта и импорта. Эйшенгрин и Рурке показывают, что во время недавнего кризиса цены на товары, объемы экспорта и промышленного производства в какой-то момент См. http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/03/20/the-great-recession-versus-the-great-depression 20 14 падали быстрее, чем в период Великой Депрессии 21 . Действительно, темп снижения объема мировой торговли в 2008 г. превышал показатель 1929 г. Для сравнения темпов изменения объемов торговли возьмем данные за 1929-1932 гг., доступные в статистике Лиги Наций, и данные за 2008-2011, доступные в приложении Международного Торгового Центра Trade Map22. Таким образом, за период 2008-2009г. торговля сокращалась быстрее, чем в течении 1929-1930 гг. То же самое можно отметить про рынки акций и промышленное производство. Однако если тогда отрицательные темпы роста сохранялись на протяжении не менее трех лет, мы видим, что уже в 2010г. объемы мировой торговли начали восстанавливаться и пока идут вверх уверенными темпами23. В данной работе будет показано, что дискриминационные меры в течение недавнего кризиса были приняты в значительном количестве. Как же объяснить парадокс роста торговли и протекционизма одновременно? Во-первых, это объясняется ростом совокупного спроса. Во-вторых, рост торговли также объясняется изменением самой природы протекционистских мер, так как страны все чаще прибегают к мерам, направленным на стимулирование экспорта, таким, как экспортные субсидии, дешевое кредитование, частичное освобождение от уплаты налогов. Меры государственный поддержки, такие, как субсидии или выкуп, составили около 25% от числа протекционистских мер, принятых за период ноябрь 2008г. – март 2013г.24 Возникает вопрос: Если объем экспорта и импорта ежегодно увеличивается, нужно ли беспокоиться по поводу того, что растет уровень протекционизма в мире? Учитывая тот факт, что меры, способствующие продвижению экспорта, сказываются на налоговых поступлениях и перераспределении ресурсов, а в долгосрочном периоде могут 21 Eichengreen B., O'Rurke K. H. A Tale of Two Depressions. 2009. P. 2. См. Прил. 2. 23 См. Прил. 3 24 См. Прил. 7 22 15 повлиять на материальное благосостояние населения, то протекционизм, несомненно, должен вызывать опасения. Кроме того, если объем мирового экспорта и импорта не сокращается, то заметное снижение можно проследить в темпах роста торговли, которые в 2010 г. еще не достигли докризисного уровня25. Детерминанты определения торговой политики В настоящее время страны отличаются друг от друга не только режимом валютного курса, но также уровнем государственного долга в предкризисный период, суверенным кредитным рейтингом, уровнем бюджетного дефицита. На первый взгляд кажется, что детерминантов торговой политики в период недавнего кризиса может быть очень много. Значительная доля экономистов при выявлении факторов, влияющих на ограничение свободной торговли, упоминают политическую составляющую. Логика заключается в том, что правительства стран определяют вектор торговой политики в зависимости от предпочтений граждан страны. Кроме того, эффект имеет влияние со стороны определенных групп давления, которые участвуют в политическом процессе с целью воздействовать на исходы выборов, и соответственно, на направление политики. Таким образом, вектор торговой политики определяется балансом сил на политической арене. Классической моделью, наиболее полно описывающей факторы, влияющие на использование инструментов торговой политики, основывающейся на максимизации благосостояния среднестатистического жителя, представителей организованной отрасли (лобби), и политиков, считается модель Гроссмана и Хелпмана 1994 г26. До создания модели существовали несколько подходов определения детерминантов торговой политики в контексте политического равновесия. Первый подход рассмотрим на примере модели Стиглера и Пелтзмана 27, когда торговая политика определяется действующим правительством, См. Прил. 4 Grossman G., Helpman E. Protection for Sale // The American Economic Review. 1994. 27 Stigler G. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economic.1971. 25 26 максимизирующим 16 политическую поддержку со стороны населения и определенных групп давления. Власти регулируют цену так, чтобы она удовлетворяла интересам представителей индустрии, которые выступают за повышение цен и протекционизм, и предпочтениям потребителей, в интересах которых цена должна снижаться, и которые выступают за свободную торговлю. Таким образом, уровень тарифа и определяемая цена на продукт отрасли будут находиться в интервале между уровнем монополистических и конкурентных цен. Второй подход связан с моделями определения торговой политики, основанных на политических выборах и соревнованиях между кандидатами. Политические партии составляют программы, которые обязуются исполнить в случае, если будут избранными. Группы интересов оценивают благосостояние, которое им должна обеспечить та или иная программа, и, в соответствии с этим, направляют свои финансовые ресурсы той партии, политика которой для данной группы наиболее привлекательна. Таким образом, возможность повлиять на исход выборов определяет программу политических мер28. Гроссман и Хелпман формируют новый подход к определению факторов, влияющих на направление торговой политики 29 . Согласно модели, разница в степени протекционизма , которая наблюдается между секторами, определяется тремя независимыми переменными: проникновение импорта эластичность 30 , спроса на импорт 31 , степень политической организованности отрасли. В модели отрасль считается политически организованной в том случае, если она содействует правительству в материальном плане. Таким образом, степень защитных мер в торговле выше там, где существуют отраслевые лоббисты, и где эластичность спроса на импорт ниже. Если отрасль политически 28 Magee et al. Black hole tariffs and endogenous policy theory: Political economy in general equilibrium. Cambridge: Cambridge University Press. 1989. 29 См. Подробнее Прил. 5 30 Доля объема импорта определенного товара в общем объеме потребления этого товара в стране. Также может рассчитываться и для отрасли в целом. 31 Изменение импорта в результате изменения цены на импортные товары, или в результате сокращения доходов потребителей. 17 организована, протекционизм, скорее всего, будет тем сильнее, чем ниже проникновение импорта, тогда как в политически не организованных отраслях объем протекционистских мер будет отрицательно коррелировать с проникновением импорта. Согласно модели, размер субсидий и пошлин определяется по следующей формуле: t io 1+ tio = Ii - al zio ( ) , i= 1,2,…, n, a + al eio где ti0 – выбранная ставка тарифа для отрасли i, Ii–фиктивная переменная, которая принимает значение 1, если отрасль организована, и 0, если отрасль не организована. Переменная alпоказывает, какую долю от общей численности населения составляют лоббисты, zio – отношение объема производства внутри страны к объему импорта, ei0 – эластичность спроса на импорт. При прочих равных условиях, для отрасли с высоким спросом на импорт или высокой эластичностью спроса на импорт степень защиты должны быть ниже. Эмпирические наблюдения подтверждают способность модели адекватно предсказать степень применения протекционистских мер в торговле. Например, Голдберг и Магги в своей работе проверяют, насколько прогнозы в соответствии с моделью совпадают с данными по нетарифным мерам в торговле, применяемыми США в 1983г32. Для анализа выбраны именно США, потому что для этой страны были доступны данные по степени влияния лобби или эластичности импорта. Рассмотрен период в один год, а не более длинный промежуток времени, поскольку нетарифные меры в торговле сложно сравнивать в течение нескольких лет, так как меняется их качественная составляющая. В своей работе для проверки адекватности модели авторы, помимо трех факторов, 32 Goldberg P. K., Maggi G. Protection for Sale: An Empirical Investigation // The American Economic Review. 1999. 18 определенных Гроссманом и Хелпманом, включают в анализ ряд других переменных, таких, как, например, уровень занятости, наличие профсоюзов, изменение проникновения импорта, соотношение спроса и предложения, и другие, с целью посмотреть, насколько они увеличивают объясняющую способность модели. В итоге, полученные результаты показали, что ни одна из новых переменных не увеличила объясняющую способность, таким образом, модель Гроссмана-Хелпмена в ее первоначальном виде в достаточно широкой степени объясняет наличие торговых барьеров. Кроме того, нужно учитывать то, что степень, в которой членство страны в ВТО и наличие определенных соглашений ограничивает применение инструментов торговой политики, варьируется в зависимости от применяемой меры. Наряду с описанными классическими моделями существуют также другие модели, влияющие на вектор торговой политики. Однако стоит отметить большой объем эмпирических исследований, подтверждающих высокую описательную способность модели Гроссмана-Хэлпмана, и отсутствие на настоящий момент работ, доказывающих незначимость факторов, определенных стандартными моделями прогнозирования направления торговой политики. 1.3 Значение моделями факторов, формирования предопределенных торговой политики, классическими при применении протекционистских мер в период кризиса 2008 – 2010 гг. Насколько важны факторы, не связанные с обязательствами стран, принятыми в рамках международных институтов Посмотрим, как модель Гроссмана и Хелпмана работает в случае недавнего кризиса. В своей работе Эвенетт, Джонес и др. с помощью регрессионного анализа (метод наименьших квадратов) оценивают значимость факторов, определенных моделью, при прогнозировании ограничительной 19 политики государства за период 2008-2010гг. для 117 стран33. Авторы проверяют значимость факторов не для каждой отрасли в отдельности, а для всей страны в целом. В модели Гроссмана и Хелпмана ставка тарифа определяется для каждого сектора в отдельности. Однако в соответствии с предпосылками и выводами модели, можно определить формулу среднего тарифа для определенной страны, взвешенного по импорту: гдеXn - объем экспорта страны n, Mn- объем импорта страны, en – средняя эластичность спроса на импорт, переменная Zn – охватывает долю лоббистов в каждой отрасли, предпочтения правительства, организованность отрасли. Авторы работы составляют регрессионное уравнение, которое включает в себя следующие независимые переменные. Данные по экспорту и импорту были взяты с сайта Всемирного Банка за период 2000-2005 гг., с целью избежать корреляции между снизившимися из-за кризиса объемами торговли и направлением торговой политики. В качестве факторов, влияющих на интенсивность лоббирования среди отраслей были взяты следующие показатели: наличие свободы печати, которая снижает стимул формировать лобби в поддержку или против определенной меры, наличие демократических институтов, которые имеют результатом более низкие издержки по формированию лобби. Кроме того, учитывались прогнозы Международного Валютного Фонда по изменению ВВП на 2009 и 2010г. Как правило, при отрицательных прогнозах правительства могут быть более склонны к применению защитных мер в торговле, например, с целью сохранения рабочих мест. В качестве зависимых переменных были взяты не только изменения в уровне тарифов и субсидий, но также другие ограничительные меры в торговле, 33Evenett S., Fritz J., Gerasimenko D., Nowakowska M., Wermelinger M. The Resort to Protectionism during theGreat Depression: Which Factors Mattered? St Gallen: University of St Gallen, 2010. 29 p. 20 поскольку связывание тарифов в определенной мере ограничивает использование тарифных мер в качестве инструмента торговой политики. Кроме того, если возможно найти данные по средним уровням тарифов на шести, четырех и двузначном уровне кодов Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, то при подсчете среднего тарифа для всех секторов для определенной страны, несомненно, возникнут сложности, поскольку методология агрегирования тарифов на двузначном и четырехзначном предполагает подсчет средних тарифов, взвешенных по объему импорта, характерного для группы стран, к которой принадлежит конкретная страна 34 . Из-за возможного отсутствия статистических данных по объемам торговли в некоторых секторах посчитать агрегированный тариф для всех секторов будет технически невозможно. Авторы данной работы определяют девять независимых переменных, среди которых количество дискриминационных мер в торговле, принятых страной за период 2008-2010 гг., количество секторов, тарифных линий и стран, на которые повлияли дискриминационные меры, число тарифных мер и мер торговой защиты, число мер, способствующих распространению экспорта. Данные взяты с сайта Global Trade Alert (GTA), организации, которая занимается сбором данных по торговым мерам. Следует отметить, что мера считается протекционистской или дискриминационной не тогда, когда противоречит Соглашениям ВТО, а в случае, если существует разница между условиями, предоставляемыми национальным и зарубежным агентам. Под национальными и зарубежными агентами понимаются не только экспортеры и импортеры, но и мигранты, инвесторы, владельцы частной собственности35. Далее определяется сравнительная значимость независимых переменных, входящих в уравнение регрессии36. Для всех зависимых переменных Подробнее о методологии аггрегирования тарифов на четырех и двузначном уровне см. http://www.macmap.org/Reference.Methodology.aspx 35 Подробнее о базе данных по протекционистским мерам организации см. Глава 2 36 См. результаты в Прил. 6 34 21 отношение экспорта к импорту и прогноз ВВП являются статистически значимыми переменными. Тем не менее, несмотря на то значение, которое в литературе часто придается демократическому режиму, результаты показывают, что данная переменная не влияет значительно ни на один из результирующих признаков. Эластичность спроса на импорт отрицательно влияет на объем налагаемых протекционистских мер и является статистически значимой только в пяти случаях из девяти, среди которых число секторов, тарифных линий и стран, затронутых дискриминационными мерами определенной страны. Связь между фиктивными и результирующими переменными различается в значительной степени в девяти случаях. Только 12% изменений в традиционных инструментах торговой политики (тарифы и меры торговой защиты) объясняются изменениями совокупности независимых признаков, в то время как для «скрытых» форм протекционизма этот показатель равен 26%. Около 30% изменений в торговой политике, связанных с предоставлением субсидий и государственной помощи могут быть объяснены изменениями независимых переменных. Что касается адекватности построенной модели, остатки не являются независимыми случайными величинами и в их значениях явно прослеживается тренд, что говорит о том, что регрессионная модель не очень хорошо описывает зависимость между независимыми и результирующими переменными 37 . Кроме того, чем больше протекционистских мер принято страной в период 2008-2010гг., тем хуже модель описывает истинную зависимость. Очевидно, модель не учитывает какие-то важные факторы, и при прогнозе применения протекционистских мер необходимо учитывать что-то еще, кроме факторов, предопределенных моделью Гроссмана и Хелпмана. Обоснование исключения из анализа факторов, не связанных с участием в международных институтах См. Прил. 6 37 22 Как было отмечено ранее, адекватность модели Гроссмана и Хелмпана при определении возможного итога торговой политики не вызывает сомнения. Возможность ее применения при оценке факторов, влияющих на применение протекционистских мер в период недавнего кризиса объясняется также тем, что, во-первых, степень, в которой членство страны в ВТО и наличие определенных соглашений ограничивают применение инструментов торговой политики, варьируется в зависимости от применяемой меры. Если из-за наличия уровня связывания, закрепленного в тарифных перечнях, изменение тарифов ограничено намного больше, чем в период Великой депрессии, то ограничить и различить применение нетарифных мер в торговле намного сложнее. Обязательства, возникающие у стран в связи с Соглашениями ВТО, в последнее время все чаще влияют не на количество применяемых протекционистских мер, а на их составляющую часть. Во время Великой депрессии 13% сократившегося объема торговли за период 1929-1930 объясняется увеличением тарифов, тогда как установление нетарифных мер ограничения ответственно только за 6% сокращения торговли38. Что касается недавнего кризиса, то ситуация, скорее всего, должна сильно отличаться. Несмотря на то, что у нас отсутствуют данные, как те или иные меры повлияли на сокращение торговли, можно предположить, что в случае нетарифных мер масштабы влияния были намного шире. Из более чем 1750 принятых и не принятых протекционистских мер, зарегистрированных с ноября 2008г. по март 2013г., только 193 меры касались увеличения тарифов, в то время как количество нетарифных мер составило более 150039. Во-вторых, в пользу модели Гроссмана и Хелпмана также говорит тот факт, что стимул прибегать к протекционистским мерам и отклоняться от международных соглашений возрастает в период ухудшающихся экономических 38Madsen J. Trade Barriers and the Collapse of World Trade During the Great Depression // Southern Economic Journal. 2001. P.848 39 См. Прил. 7 23 условий, как в случае недавнего кризиса 40 . Таким образом, в период, когда вероятность некооперативного поведения возрастает, от моделей, учитывающих сдерживающий фактор наличия международных соглашений и членства в международных организациях, казалось, был бы смысл отказаться в пользу моделей, где торговая политика не ограничена наличием международных обязательств. Однако, одним из результатов проверки модели Гроссмана и Хелпмана на способность прогнозировать степень применения протекционистских мер, является то, что чем больше страна прибегает к ограничительным мерам в торговле, тем меньше модель в состоянии предсказать объем протекционистских мер. Таким образом, данное необъяснимое изменение должно оцениваться какими-то другими факторами. 1.4 Теоретическое обоснование значения международных институтов при формировании торговой политики В настоящее время торговая политика большинства стран формируется в рамках многосторонней торговой системы, 159 стран являются членами ВТО, кроме того, существуют такие международные институты, как Группа двадцати, которые призваны координировать политику стран, в том числе и в торговой сфере. Экономический кризис 2008 г. представляет собой возможность выявить и оценить сильные и слабые стороны существующих международных институтов, таких, как, например, ВТО или Группа двадцати, а также попытаться понять, как они влияют на определение направления торговой политики, и, соответственно, на объем применяемых ограничительных мер в торговле. 40 Mearsheimer J. J. The False Promise of International Institutions // International Security. 1994. P. 49. 24 С точки зрения экономической теории, существует несколько причин, почему обязательства в торговой сфере, принятые странами в рамках международных институтов, должны влиять на торговую политику и быть экономически эффективными. С точки зрения теории условий торговли, правительства устанавливают торговые ограничения в одностороннем порядке, чтобы максимизировать национальное благосостояние, в итоге устанавливая тарифы на уровне выше, чем это было бы Парето-Оптимальным для всех стран. Тем не менее, когда страны договариваются и координируют тарифы с помощью международных соглашений, в этом случае возможно установление оптимальных тарифов и разрешение «дилеммы заключенного» 41 . Однако, Кругман в своей работе утверждает, что соображения, связанные с уровнем оптимальных для стран тарифов, не играют никакой роли в торговых переговорах, которые происходят на самом деле. Вступая в переговоры, экономические соображения о выигрыше от свободной торговли стоят после соображений, связанных с политическими интересами, мнением групп давления и внутренней политикой государства42. С точки зрения теории обязательств, правительства вынуждены устанавливать протекционистские меры не только с точки зрения улучшения национального благосостояния, но и в связи с давлением, оказываемым со стороны групп интересов, и в связи с получением поддержки со стороны частного сектора. Обязательства, принятые государством в рамках международных соглашений, предоставляют больше возможностей отказа от ограничительной торговой политики для правительства, которое также вынуждено считаться с интересами лобби. Другими словами, обязательства, принятые в рамках международных институтов, дают правительству дополнительный шанс оправдать 41 42 Bagwell K., Staiger R. W. The WTO: Theory and Practice // The WTO Working Paper. November 11, 2009. P. 3. Krugman P. What Do Trade Negotiators Negotiate about? // Journal of Economic Literature, 1997. P. 114. 25 перед интересами частного сектора необходимость в либеральной торговой политике43. Таким образом, существует большой объем экономической теории, демонстрирующей эффективность международных торговых соглашений. Основной идеей В данной главе дан анализ роли протекционизма среди других факторов в сокращении объемов торговли в период Великой депрессии и текущего кризиса. Несмотря на то, что в последние годы объем торговли не сокращается, протекционизм все равно означает для мировой экономики упущенные коммерческие выгоды, сокращение выпуска и уровня занятости. Классические модели, не учитывающие среди факторов определения торговой политики членство в международных институтах, тем не менее, хорошо предсказывают уровень протекционизма в период недавнего кризиса. Однако, эмпирический анализ показывает, что помимо факторов, определенных моделями, существуют другие детерминанты, объясняющие определение вектора торговой политики. 43 Conconi P., Perroni C. Self-enforcing International Agreements and Domestic Policy Credibility. 2003. P. 1. 26 2 Факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер, помимо факторов, определенных классическими моделями формирования торговой политики 2.1 Существующий эмпирический анализ, оценивающий роль международных институтов при определении торговой политики Помимо существования экономической теории, эффективность международных институтов не раз доказывалась и эмпирически. Например, Багвел и Стиглер одними из первых эмпирически доказали, что международные торговые соглашения являются эффективным средством для разрешения дилеммы заключенного, вызванной максимизацией национального благосостояния с помощью условий торговли. Одним из результатов работы было то, что объемы импорта сильно и положительно коррелируют с тарифными уступками (уровнем связывания) 44 . Однако, в соответствии с другими эмпирическими работами, членство в ВТО не оказало никакого влияния ни на объем торговли, ни на торговую политику в целом 45 . Анализируется двусторонняя торговля среди 175 стран за период продолжительностью более, чем 50 лет, с помощью расширенной гравитационной модели, определяющей объем торговли между двумя странами в зависимости не только от расстояния и совместного дохода, но и от наличия общего языка, географических границ, исторической составляющей (была ли страна колонизирована второй страной), членства в ГАТТ/ВТО, преференций, предоставляемых в рамках Всеобщей Системы Преференций. В итоге, на объем торговли влияют таким факторы, как географическая близость и наличие общих границ и языка. Членство в ГАТТ/ВТО, напротив, почему-то имеет отрицательный 44 BagwellK., Staiger R. W. What Do Trade Negotiators Negotiate About? Empirical Evidence from the World Trade Organization // American Economic Review, 2011. P.1238 45 Rose A. K. Do we really know that the WTO increases Trade? October 2002. P. 11. 27 коэффициент, что автор интерпретирует как недоразумение, делая вывод, что членство в ГАТТ/ВТО, естественно, не может отрицательно влиять на торговые потоки, но и не увеличивает их. Почему в работе мы видим такие странные результаты, противоречащие нормальной логике? Возможно, потому, что членство в ВТО нужно рассматривать не как наличие такового, а более детально. Необходимо брать во внимание, с кем страна ведет переговоры, тарифы в каких секторах связаны в наибольшей степени и другие факторы. Что касается влияния членства в Группе двадцати на применение протекционистских мер, теоритически, лидеры ведущих стран признали необходимость «сделать все возможное, чтобы не допустить применение новых протекционистских мер, включая экспортные ограничения и меры, противоречащие соглашениям ВТО»46. В соответствии с первым докладом ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, страны-члены Группы двадцати в значительной степени ограничили круг товаров, на которые распространяются меры, связанные как с повышением тарифов, так нетарифные ограничения в торговле. Более, во втором докладе говорится, что все меры, принятые странами-членами Группы двадцати в период с сентября 2009 по февраль 2010, охватывали только 0,7% от общего объема импорта двадцати стран, или 4% от объема мирового импорта. Кроме того, на февраль 2010г. не было фактов, свидетельствующих об увеличении ограничительных мер в торговле услугами среди стран Группы двадцати, напротив, наблюдалось увеличение мер, направленных на либерализацию рынка 47. Доклад Европейской Комиссии о протекционистских мерах во время кризиса также подтверждает, что страны члены ЕС не прибегали к ограничительным мерам в торговле услугами.48 46 Déclaration finale du Sommet de Cannes : Pour bâtir notre avenir commun, renforçons notre action collective au service de tous. Cannes, November 4, 2011. 47 ReportonG 20 TradeandInvestmentmeasures. OECD/WTO/UNCTAD paper. 14 September 2009. P.13. 48 EU Report on Progress in Fight against Protectionism. Brussels, 14 March 2013. 28 Для оценки факторов, повлиявших на применение протекционистских мер в течение недавнего кризиса, помимо факторов, содержащихся в модели Гроссмана и Хелпмана, также было бы логично использовать тот же подход, который использовали Голберг и Магги для эмпирической проверки, насколько прогнозы в соответствии с моделью совпадают с данными по нетарифным мерам в торговле, применяемыми США в 1983г.49 На настоящий момент существует не так много литературы, которая с помощью эмпирического анализа оценивает влияние различных факторов, как, например, членство в ВТО или Группе Двадцати, на применений страной протекционистских мер в период 2008-2010 гг. Эвенетт, Фритц и другие во второй части своей работы проверяют, насколько данные факторы ответственны за различие в применении протекционистских мер в период 2008-201050. Положительным моментом является то, что членство в ВТО учитывается в работе не как фиктивная переменная, что явилось возможной причиной искажения результатов упомянутого ранее эмпирического анализа 51 . Вместо этого, берется 8 различных факторов, связанных с членством в ВТО, среди которых доля экспорта в страны-члены ВТО от общего объема экспорта конкретной страны, уровень связывания несельскохозяйственных товаров, разница между связанными и применяемыми тарифами для несельскохозяйственных товаров, доля несельскохозяйственных товаров, у которых уровень связывания равен нулю, подвергалась ли торговая политика страны обзору в рамках механизма обзора торговой политики ВТО в 2009 г. и 2010 г. Кроме того, каждая из переменных разделяется в зависимости от того, подписала ли страна соглашения ГАТТ или стала членом ВТО после 1995г. Одним из основных выводов модели является то, что чем больше разница между средним уровнем ставок и средним уровнем применяемых тарифов, тем меньше страна 49 Goldberg P. K., Maggi G. Protection for Sale: An Empirical Investogation // The American Economic Review. 1999. Evenett S., Fritz J., Gerasimenko D., Nowakowska M., Wermelinger M. The Resort to Protectionism during theGreat Depression: Which Factors Mattered? St Gallen: University of St Gallen, 2010. P. 14. 51 Rose A. K. Do we really know that the WTO increases Trade? October 2002. 50 29 применяла протекционистские меры в торговле в период 2008-2010гг. Однако, данный вывод вряд ли является интересным с практической точки зрения, поскольку у стран, вступивших в ВТО сравнительно недавно уровень связывания тарифов, как правило, выше, чем у тех, кто подписал соглашения еще в рамках ГАТТ. Во-вторых, в соответствии с результатами, для стран, присоединившихся к соглашениям ГАТТ до 1995 г., уровень нетрадиционных барьеров в торговле тем выше, чем выше доля несельскохозяйственных товаров, уровень связывания тарифов у которых равен нулю. В-третьих, в период 2008-2010 гг. Страна была менее склонна применять дискриминационные меры, если ее торговая политика анализировалась в рамках механизма обзора торговой политики ВТО в 2009г. или 2010 г. Этот вывод, однако, касается стран, взявших на себя торговые обязательства до 1995г. Стоит отметить, что все регрессоры, связанные с членством в ВТО, скорее объясняют наличие нетрадиционных протекционистских мер, нежели чем традиционных мер ограничения торговли, таких, как субсидии или тарифы. Кроме того, описательная способность переменных, связанных с членством в ВТО, в три раза меньше, чем у переменных, определенных моделью Гроссмана и Хелпмана. Дальнейшее расширение модели и включение в нее переменных, связанных с членством в Группе двадцати, показывает, что данные регрессоры значительно увеличивают описательную способность модели. Предсказательная способность расширенной модели Гроссмана и Хелпмана оказывается не намного выше, значит, существуют какие-то другие факторы, повлиявшие на применение ограничительных мер в торговле, до настоящего момента которые не выявлены эмпирическим анализом. 30 2.2 Основные характеристики протекционизма в период недавнего кризиса и необходимость дальнейшего исследования Во всех работах, упомянутых ранее и оценивающих факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер в период недавнего кризиса, в качестве независимых берутся переменные, касающиеся только страну, которая применяет дискриминационную меру. Авторы пытаются включить в анализ все детерминанты, которые могли бы быть значимыми: переменные, предполагаемые классической моделью определения торговой политики Гроссмана и Хелпмана, членство страны в международных институтах, объем обязательств, взятых в рамках ВТО и другие. Однако, в анализе не учитываются переменные, характеризующие страну, на которую дискриминационная мера направлена. Отличается ли поведение стран в зависимости от того, на кого налагается мера? Логично предположить, что решение о применении или неприменении торговых ограничений против страны будет зависеть от того, является ли страна-партнер членом ВТО, насколько развиты культурные связи. Также влияние не вероятность принятия протекционистской меры могли бы оказать такие факторы, как принадлежность к одному географическому региону, размер ВВП страныпартнера, его вовлеченность в мировую торговлю. Основной идеей данной работы является оценка значения различных показателей, которые характеризуют страну, применяющую протекционистскую меру, и страну, на которую данная мера направлена, при определении вероятности принятия протекционистских мер в торговле. Ранее были описаны факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер в торговле в период 2008 – 2010гг., в следующей части работы будут проанализированы факторы, 31 повлиявшие на вероятность существования ограничений в торговле в период 2008- 2013 гг. Обзор баз данных по протекционистским мерам Необходимо заметить, что сфера протекционистских мер, которые наблюдались в период Великой депрессии, отличается от той, которая имела место быть в период недавнего кризиса. Если тогда протекционистские меры были очевидны и состояли, в основном, в повышении тарифов, то сейчас ограничительная торговая политика приобретает все более скрытые формы. При анализе протекционистских мер возникает вопрос, а что, собственно, считать протекционизмом. Включает ли это понятие только меры, которые нарушают соглашения ВТО? Если да, то как без доклада Третейской группы или Апелляционного органа узнать, что мера противоречит нормам ВТО? Если мера по своей природе ограничительная, но соответствует обязательствам, принятым страной в рамках ВТО, как в случае повышения страной тарифа в рамках связанной ставки пошлины, нужно ли ее считать протекционистской? Диапазон определения понятия протекционизм очень широкий и зависит от источника, предоставляющего данные об ограничительных мерах в торговле. Перед тем, как выявить основные характерные черты ограничительных мер в торговой политике в период недавнего экономического кризиса, необходимо обозначить существующие источники данных о протекционистский мерах, поскольку каждый из них использует собственную методологию по сбору данных о принятых ограничениях. Отметим пять основных баз данных: Доклады Европейской Комиссии по потенциально ограничительным мерам в торговле, принятых в условиях мирового экономического кризиса52, доклады по торговле и инвестиционным мерам стран Группы двадцати, выпускаемые ВТО совместно с ЮНКТАД и ОЭСР 53 , база данных по антидемпинговым мерам Всемирного 52 http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-226_en.htm http://www.oecd.org/daf/inv/8thG20report.pdf 53 32 Банка54, доклады по обзору торговли, выпускаемые ВТО с 2009 г. 55 и, наконец, ведущая база данных по дискриминационным мерам аналитического центра Global Trade Alert 56 . Кроме того, с 3 мая 2013 г. на сайте ВТО доступна база данных по протекционистским мерам, принятым с октября 2008 г57. Диапазон мер, содержащихся в докладах организаций, сильно различается. Например, в базе Всемирного Банка есть данные только по антидемпинговым, компенсационным пошлинам и специальным защитным мерам. В докладах Европейской комиссии доступна информация по пограничным мерам, а также по субсидиям и государственным закупкам, действующим только в некоторых из торговых партнеров Европейского Союза. Нет четкого определения, что такое протекционистская мера, таковыми считаются все, которые «могут потенциально сказаться на объемах экспорта и импорта», вне зависимости от того, противоречат они соглашениям ВТО или нет. Обзор мер в докладах Европейской Комиссии в определенной мере ограничен хотя бы потому, что в них умалчивается о протекционистских мерах, принятых странами Европейского Союза. В докладах ВТО/ЮНКТАД/ОЭСР (вместе с докладом от 25 октября 2013 г. их шесть) доступны меры, принятые после апреля 2009 г. Так же, как и в докладах Еврокомиссии, вся база данных сводится, в основном, к традиционным инструментам торговой политики, таким как пограничные и защитные меры, которые в были нотифицированы Секретариат ВТО или официально опубликованы. Доклад также не дает четкого определения, что считается протекционистской мерой. Доклады ВТО по обзору торговой политики выпускаются с февраля 2009 г. Органом по проведению обзора торговой политики, на настоящий момент вместе с докладом от 21 ноября 2013 г. выпущено 54 http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/0,,contentMDK:22574930~pagePK:64214 825~piPK:64214943~theSitePK:469382~isCURL:Y,00.html 55 http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min11_e/brief_tr_monitoring_e.htm 56 http://www.globaltradealert.org 57 http://tmdb.wto.org 33 8 докладов. Информация о протекционистских мерах сообщается странамичленами и наблюдателями ВТО, а также берется из возможных официальных и государственных источников. Информация о мерах оправляется на подтверждение в налагающую меру страну, за период с октября 2008 г. по 21 ноября 2013 г. (дата последнего выпущенного доклада) только 55 стран, включая ЕС и его членов по отдельности, подтвердили наличие меры, что составляет только 36% от общего числа членов ВТО 58 . В данных докладах есть информация о принимающей стороне и представлено краткое описание мер, однако отсутствуют данные о том, какие сектора и страны мера затронула. Следует отметить, что с 3 мая 2013 г. ВТО запустила новую базу данных по обзору торговой политики, на основе информации о мерах, представленных в докладах по обзору торговой политики. Однако, в отличие от докладов, здесь можно посмотреть данные о принятых ограничительных мерах в зависимости от страны, принимающей меру, и на которую мера направлена, в зависимости от типа меры и от кода Гармонизированной системы. Наконец, рассмотрим еще одну базу данных и объясним, почему для нашего анализа мы выбираем именно ее. Организация GTA, состоящая из мозговых центров и исститутов, регистрирует меры с ноября 2008 г. Протекционистскими дискриминацию считаются иностранных все меры, которые коммерческих имеют интересов результатом в пользу национальных.Кроме того, организация четко определяет, на какие страны распространилась та или иная мера.Таким образом, GTA является наиболее полным доступным источником информации по применяемым протекционистским мерам, поскольку охватывает все меры, которые влияют на импорт, экспорт, иностранные инвестиции, права интеллектуальной собственности, права национальной и иностранной рабочей силы, кроме того, 58 Overview of Development in the international Trading Environment.Annual Report by the Director-General. Trade Policy review Body, WT/TRP/OV/14. 21 November 2011. P.2. 34 содержит потенциальные меры, которые еще не были приняты. Кроме того, GTA является единственной организацией, которая определенно оценивает, является ли мера ограничительной или нет, и что вообще понимается под протекционистской мерой. Основные показатели, характеризующие объем и состав протекционизма в период 2008 – 2013 гг. Для данного исследования была выбрана база данных по протекционистским мерам организации GTA по нескольким причинам. Вопервых, как уже отмечалось, организация достаточно широко определяет понятие протекционизм и под данные меры попадают все, которые так или иначе диксриминируют иностранные коммерческие интересы в пользу национальных.Сюда входят меры, которые вряд ли будут попадать под протекционистские меры в торговле в других источниках, такие, как миграционные или инвестиционные 59.Во-вторых, это единственная организация, которая позволяет нам отделить протекционистские меры от мер, влияние которых пока не определено (янтарные меры).В третьих, в отличие от существующих баз данных по протекционистским мерам, в частности ВТО, база GTA содержит наиболее полную информацию о странах, пострадавших от введения меры. Кроме того, наличие единой торговой политики у стран не означает, что мера налагается блоком стран или его затрагивает. Например, мера по финансированию торговли, принятая Италией от 1 июля 2009 г. («Сокращение издержек финансирования для компаний-экспортеров»). На март 2013 г. в базе данных GTA было зарегистрировано 3015 протекционистских мер, принятых с ноября 2008 г. Данная совокупность состоит из мер, которые еще не приняты или которые уже действуют. Данные меры включают в себя дискриминационные меры, также меры, влияние которых пока не См. Подробнее Evenett S. J. Did WTO Rules Restrain Protectionism During The Recent Systemic Crisis Period? // CERP Discussion Paper No. 8687, December 2011. P. 4. 59 35 определено (например, инициирование антидемпингового расследование еще не означает то, что будет введена антидемпинговая пошлина), и меры, направленные на либерализацию торговли. Для данных мер используется система цветового кодирования. Например, красной мерой является повышение Россией тарифа на экспорт нефти и нефтепродукты 60 или введение антидемпинговой пошлины на синтетические хлопковые волокна из Украины от 25.09.2009 г. Янтарной мерой является слияние Аэрофлота с шестью российскими авиалиниями от 2.02.2010г.61 или Стратегия 2020 для российской национальной автоиндустрии 62 . Примером зеленой меры является снятие Россией ограничений на импорт свинины из США от 01.06.2010 г63. или снятие экспортной пошлины на цемент от 12.10.2010 г64. Протекционистские меры в торговле, которые, вероятнее всего, регулируются соглашениями ВТО, применяются намного реже, чем неочевидные формы протекционизма. Например, из всех принятых дискриминационных мер, количество которых равно 1432, только 149 мер касались повышения тарифов, в 35 случаях выдавались экспортные субсидии. Мы также можем заметить, что в период недавнего кризиса наибольшее распространение получили защитные меры в торговле. Исторически, большинство антидемпинговых и компенсационных расследований заканчиваются введением пошлины. Число расследований, инициированных в 2008 г., возросло на 34% по сравнению с 2007 г. ( 115 против 81). В 2009 г. рост составил 19,7% (140 новых расследований) 65 . Таким образом, логично ожидать, что с увеличением расследований в последние несколько лет увеличится и объем защитных мер. Постановление от 25 августа 2012 г. №850. – www.government.ru/gov/results/20401/ 30 декабря 2008 г. №308-ФЗ "ОвнесенииизмененийвФедеральныйзакон «Оразмещениизаказовнапоставкитоваров, выполнениеработ, оказаниеуслугдлягосударственныхимуниципальныхнужд» иотдельныезаконодательстныеактыРоссийскойФедерации" 62 http://www.minprom.gov.ru/activity/auto/news/189 63 WTO report WT/TPR/OV/W/3 14 June 2010 64 Постановление от 12 октября 2010 г. №803 “О ставках вывозных таможенных пошлин в отношении цемента, вывозимого за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе” 65 www.globaltradealert.org 60 61Федеральныйзаконот 36 Далее идут меры государственной поддержки, такие, как выкуп. Нетарифные меры в торговле применялись в 130 случаях66. В течение недавнего кризиса страны, несомненно, как и в период Великой депрессии, чувствовали необходимость в принятии протекционистских мер в торговле. Однако, настоящая ситуация отличается тем, что большая доля принятых дискриминационных мер в течение последнего кризиса не противоречит соглашениям ВТО, а иногда и не попадает под их действие. Это ни в коем случае не значит, что правила ВТО бесполезны. Это значит только то, что обязательства, которые берут на себя страны в рамках ВТО неполны и оставляют странам пространство для увеличения объема протекционистских мер. В данной работе выбрана база данных протекционистских мер организации GTA, что позволяет нам оценить факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер, которые включают в себя не только вероятно противоречащие нормам ВТО, но и другие, более скрытые меры ограничительной политики. Таким образом, дальнейший анализ выявляет, какие характеристики, присущие применяющей меру стране и стране, на которую мера направлена, влияют на вероятность установления ограничений в период с 2008 г. 2.3 Выбор эмпирической модели и данных Эмпирический анализ проводится на основе гипотезы, что на принятие протекционистской меры влияют переменные, касающиеся одновременно двух стран, такие, как общая культурная составляющая, географическое расположение и общее историческое прошлое. Соответственно, в качестве двусторонних независимых переменных берутся две фиктивные переменные – общий См. Прил. 8 66 37 официальный язык67 и общее колониальное прошлое, переменные равны единице в случае наличия таковых и нулю в случае отсутствия таковых факторов. Кроме того, в качестве независимой переменной также определяется расстояние между странами 68 . Источником трех переменных является французский Исследовательский Центр Международной Экономики CEPII, который собирает и гармонизирует данные из различных источников 69 . Также независимыми переменными являются ВВП, в качестве индикатора экономической силы стран, и импорт. Источником информации является база данных по Показателям мирового развития Всемирного Банка 70 . Данные независимые переменные берутся как натуральный логарифм от среднего объема ВВП и импорта за три года, то есть в предкризисный период 2004 – 2006 гг., с целью избежать искажения результатов эмпирического анализа вследствие того, что кризис отрицательно сказался на объемах торговли и производства. Фиктивная переменная, равная нулю в случае членства страны в ВТО, берется с сайта ВТО 71 . Список стран членов берется такой, какой он был на 2 марта 2013 г. Кроме характеризующие того, интересно слабые стороны было бы экономики, проверить, влияют как на факторы, применение ограничительной торговой политики. В данной работе на втором этапе мы включаем в анализ средний показатель уровня безработицы и государственного долга в процентах от ВВП за докризисный период 2004- 2006 гг. и смотрим, насколько данные переменные увеличивают описательную способность и Прим.: официальным считается основной язык, который используется в законодательстве и судопроизводстве. В большинстве государств официальный используется вместо понятия государственный язык, то есть это одно и то же. Например, русский язык был официальным языком СССР. В некоторых странах несколько официальных языков, например, в Канаде и Швейцарии. Помимо официального языка в обиходной жизни могут использоваться и другие языки, и в определенных регионах они могут использоваться вместо официальных. Иногда язык является официальным на региональном уровне, например, русский язык в Украине или Румынии. В данной работе, однако, наличие общего языка означает признание его официальным на государственном уровне. Таким образом, в данном эмпирическом анализе у России и Украины нет общего языка, точно так же, как и в случае США и Испании. 68 Прим.: Расстояние между странами, как правило, считается как дистанция между столицами или наиболее населенными городами. В данном случае, расстоянием между странами считается расстояние между столицами. 69 http://www.cepii.fr/CEPII/fr/welcome.asp 70 http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators 71 http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm 67 38 являются ли они статистически значимыми при анализе определения торговой политики. Тот факт, что мы учитываем членство стран в ВТО в качестве фиктивной переменной, может исказить результаты эмпирического анализа, как, возможно, случилось в существующем анализе влияния ВТО на объем торговли между странами 72 . Поэтому во втором этапе эмпирического анализа в данной работе членство в ВТО включается в анализ не как фиктивная переменная, но берутся во внимание различия в обязательствах, взятые странами в рамках членства в организации. Данные переменные включают в себя средние показатели за 2004 – 2006 гг. уровня связанных таможенных пошлин, средний связанный тариф, средний уровень применяемых тарифов. Показатели также берутся с базы данных Показателей мирового развития Всемирного Банка. Зависимая переменная принимает два значения и равна единице в случае существования протекционистской меры между парой стран и нулю в случае отсутствия таковой. Протекционистские меры берутся за период ноябрь 2008 г. – март 2013 г. В базе данных GTA информация о протекционистских мерах доступна в следующем виде: 1) Название меры 2) Дата принятия меры 3) Дата, когда информация о данной мере поступила в GTA 4) Список стран, которые приняли данные меры 5) Список стран, на которые данная мера направлена 6) тип меры. Например, тарифная, защитная, инвестиционная, направленная на продвижение экспорта мера Rose A. K. Do we really know that the WTO increases Trade? October 2002. 72 39 7) Сектора и продукты, которые данная мера затронула (коды Гармонизированной Системы Кодирования товаров на двузначном и четырехзначном уровне) 8) Указано, является мера ограничительной, направленной на либерализацию, или влияние которой пока оценить нельзя (красная, зеленая и янтарная соответственно) 9) Иногда доступна информация по предположительному периоду действия меры Стоит также отметить, что страны всегда указываются по отдельности. ЕС, например, никогда не указывается, как один блок, если даже меры касаются всех 27 стран. Это сделано потому, что часто дискриминационная мера может приниматься только некоторыми странами-членами ЕС или быть направленной только не некоторые из них, более того, может быть принята членами ЕС против членов ЕС. Все страны указываются по отдельности, и в базе данных мы не увидим ни упоминание о блоке НАФТА, ни о Таможенном Союзе России, Белоруссии и Казахстана. Например, мера со справочным номером 4224 «Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана: Запрет на экспорт древесины и целлюлознобумажных изделий из Казахстана» является протекционистской, тип меры – экспортные пошлины или другие ограничения экспорта. Принята Российской Федерацией и Белоруссией и направлена против Казахстана. Из данной базы нас интересуют только протекционистские меры (красные), которые были приняты. Поэтому из всех существующих на 6.05.2013 г. 3015 мер мы первоначально оставляем для нашего анализа только данные только по примененным протекционистским мерам, количество которых составило 1431. В свой анализ мы включаем все типы мер, определенные организацией GTA. Чтобы проанализировать факторы определения торговой политики, направленной одной страной против другой, в одном наблюдении должны 40 участвовать две страны. Поэтому, если мера применяется одной страной против нескольких стран или несколькими странами против одной страны, одна мера составит сразу несколько наблюдений. Например, вышеупомянутая мера по экспортным ограничениям в нашем анализе составит два наблюдения: Российская Федерация – Казахстан, Белоруссия – Казахстан. Стоит также отметить неизбежное упущение данной работы. В некоторых случаях отсутствует информация по странам, на которые протекционистская мера направлена. Чаще всего это происходит, если типом меры является государственная помощь. Например, мера со справочным номером 2029 «Бельгия, Франция и Люксембург: Меры по спасению группы Дексия» является протекционистской, принята тремя странами, Бельгией, Францией и Люксембургом, информация по пострадавшим странам отсутствует. В подобных случаях данные меры не учитываются в нашем анализе. После разбивки каждой меры на несколько случаев, включающих одну применяющую меру страну и одну страну, нам нужно добавить случаи, когда между парой стран протекционистская мера отсутствует. Это как раз будут случаи, когда зависимая переменная будет равна нулю. Таким образом, для нашего эмпирического анализа генеральная совокупность включает в себя 29,507 наблюдений. Необходимо также отметить, что число наблюдений будет меньше в зависимости от включения в модель независимых переменных, поскольку если, например, отсутствуют данные по государственному долгу страны за определенный год, автоматически из совокупности исключаются наблюдения, где данная страна является налагающей меру. Для оценки факторов, повлиявших на вероятность принятия протекционистской меры одной страной против другой страны, в данном эмпирической анализе используется логистическая регрессия. Независимыми переменными являются характеристики стран, определенные ранее, данные 41 переменные определяют зависимую переменную, в нашем случае наступление или не наступление события, которым является принятие протекционистской меры73. В данной работе проанализированы основные факторы, повлиявшие на ограничительную торговую политику в период 2008-2010 гг. в соответствии с изученным передовым опытом в данной области. Учитывая то, что существующий эмпирический анализ помимо выявления значимых факторов все же не учитывает какие-то детерминанты, дается обоснование настоящей работы. Проанализировав основные существующие базы данных по протекционистским мерам, мы приходим к выводу, что наиболее полной и достоверной из них является база данных организации GTA. С помощью полученных данных и других показателей, взятых из различных источников в качестве независимых переменных, мы используем логистическую регрессию для оценки значения факторов при предсказании вероятности применения протекционистской меры одной страной против другой. Подробнее о выборе модели и о логистической регрессии см. Прил. 9 73 42 3 Основные результаты модели и выводы 3.1 Основные результаты анализа. Членство в ВТО как фактор, сдерживающий применение протекционистских мер Ниже представлены результаты логистической регрессии для прогноза вероятности применения протекционистской меры74. Количество 2 наблюдений 9507 Псевдо Логистическая квадрат регрессия R- 0 ,3941 Применение протекционистской меры страной 1 против страны 2 Общий P Коэффициент официальный язык 0 - 0,4525 Общее >[z] ,000 колониальное прошлое Натуральный ,029 0,104 ,579 0,874 ,000 0 логарифм ВВП страны 1 Натуральный 0,238 логарифм расстояния между столицами Натуральный 0 0 логарифм ВВП страны 2 0 0,455 Натуральный логарифм объема импорта страны 1 Натуральный ,000 0 -0,118 ,000 логарифм объема импорта страны 2 0 0,313 ,000 Членство в ВТО страны 1 -0,971 Членство в ВТО страны 74 0 Более подробно см. Прил. 11 0,178 ,003 0 43 2 ,000 Результаты логистической регрессии говорят о том, что, во-первых, наличие общего языка заметно снижает вероятность применения страной 1 протекционистской меры против страны 2. Другой статистически значимой переменной, снижающей вероятность наложения ограничения, является объем импорта страны 1. В соответствии с моделью Гроссмана и Хелпмана, тарифы ниже в политически неорганизованных отраслях, там, где дефицит торгового баланса выше. Таким образом, то, что в период недавнего кризиса страны прибегали к протекционизму тем меньше, чем больше объем их импорта, можно объяснить тем, что правительства стран считались больше с интересами населения, нежели чем с интересами частного сектора. Такие переменные, как общее колониальное прошлое или расстояние между столицами, повышают вероятность применения ограничительных мер, но являются статистически незначимыми. Положительно на вероятность применения дискриминационных мер влияет объем ВВП обеих стран. Объяснений этому может быть много. Начиная с экономической теории о том, что от торговых ограничений выигрывает крупная, а не малая экономика, заканчивая соображениями о том, что, ответные меры против крупной страны вводить невыгодно, особенно малым экономикам. Положительное влияние объема ВВП страны 2 можно объяснить тем, что объем торговли с крупной экономикой выше, что автоматически расширяет возможности для принятия ограничительных мер и увеличивает необходимость в них. Наконец, наиболее важным результатом данного анализа является то, что членство страны 1 в ВТО является наиболее значимым фактором при определении торговой политики страны. В период недавнего кризиса членство в ВТО заметно снижало вероятность установления страной торговых барьеров. Как показывают результаты регрессии, членство страны-партнера в ВТО положительно влияет на 44 применение протекционистской меры, но данный коэффициент не так высок, поэтому будем считать, что его можно интерпретировать таким образом: объем торговли страны-члена ВТО в целом выше с теми партнерами, кто тоже является членом ВТО из-за определенной стабильности и предсказуемости, которую предполагают взятые странами в рамках ВТО обязательствами. Поскольку объем торговли больше, то и объем протекционистских мер, принятых против партнерачлена ВТО тоже оказывается больше, нежели чем против стран, объем торговли с которыми сравнительно небольшой. Что касается адекватности данной модели при предсказании существования протекционистской меры, можно сказать, что выбранные нами переменные неплохо предсказывают зависимость, но, очевидно, существует еще что-то, что влияет на решение стран о применении ограничительной политики. Оценка факторов с помощью линейной регрессии При оценке вероятности с помощью линейной модели, которая не так хорошо подходит для данного анализа, как логистическая регрессия75, мы все же получаем похожие результаты76. 75 76 См. Прил. 9 Более подробно см. Прил. 12 45 Количество Линейная регрессия наблюдений 2 9507 R-квадрат 0 ,4205 Применение протекционистской меры страной 1 Коэффициент против страны 2 Общий официальный язык Общее колониальное прошлое Натуральный логарифм расстояния между столицами Натуральный логарифм ВВП страны 1 Натуральный логарифм ВВП страны 2 Натуральный логарифм объема импорта страны 1 Натуральный логарифм объема импорта страны 2 Членство в ВТО страны 1 Членство в ВТО страны 2 -0,0616 0,0633 -0,0012 0,1253 0,06342 -0,01544 0,003129 -0,1417 0,33 P >[t] 0 ,000 0 ,000 0 ,638 0 ,000 0 ,000 0 ,000 0 ,000 0 ,000 0 ,000 Близость стран в культурном плане отрицательно влияет на вероятность применения протекционистских мер, иначе влияют объемы ВВП двух стран. Наша гипотеза о том, что членство в ВТО снижает вероятность применения страной протекционистской меры, подтверждается, хоть коэффициент и меньше по модулю, чем в логистической регрессии. Предсказательная способность модели неплохая (R- квадрат = 42,05%). 46 На втором этапе мы смотрим, как проблемы в экономике способны повлиять на торговую политику. Помимо существующих, мы включили в модель такие переменные, как средний за три года уровень безработицы (2004 – 2006 гг.) и отношение государственного долга к ВВП (средний показатель за период 2004 – 2006 гг.)77. Новые независимые переменные, во-первых, ухудшили описательную способность модели, во-вторых, хоть и положительно влияют на вероятность протекционистских мер, не так значимы, как объем ВВП страны 1 или даже членство в ВТО страны 2. Уровень государственного долга практически не оказывает никакого влияния на применение ограничительной торговой политики. Влияние безработицы больше, но тоже, в целом, незначительно. На третьем этапе мы исключили из анализа фиктивную переменную, показывающую членство в ВТО, вместо нее включили в анализ показатели, связанные с членством страны 1 в ВТО78. Количество 2 наблюдений 3317 Псевдо Логистическая квадрат регрессия R- 0 ,4171 Применение протекционистской меры страной 1 против страны 2 Общий Коэффициент ,000 колониальное прошлое 0 -0,38 Натуральный Натуральный ,004 логарифм расстояния между столицами 0 0,079 ,000 логарифм ВВП страны 1 78 0 -0,1101 Общее >[z] официальный язык 77 P Результаты см. В Прил. 13 Более подробно см. В Прил. 14 0 0,69 ,000 47 Натуральный логарифм 0 ВВП страны 2 0,46 Натуральный логарифм 0 объема импорта страны 1 Натуральный -0,1208 ,000 логарифм 0 объема импорта страны 2 Средний ,000 0,435 ,000 уровень 0 связывания тарифов (2004 - 2006 гг.) Средняя 0,00073 ,552 связанная ставка таможенных пошлин (2004 - 0 2006 гг.) -0,42 ,000 Средний тариф (2004 - 0 2006 гг.) 0,0724 Средний ,000 показатель 0 условий торговли (2004 - 2006 гг.) -9,38e-14 ,000 Предсказательная способность модели оказалась ненамного лучше, чем на первом этапе. Как в первых двух этапах, наличие общего языка снижает вероятность существования протекционистской меры, общее колониальное прошлое является статистически незначимой переменной, ВВП двух стран и объем импорта страны 1 увеличивают вероятность применения дискриминационной меры. Что касается обязательств, принятых в рамках ВТО, все показатели оказались значимы, кроме среднего уровня связывания тарифов. Это объясняется тем, что, видимо, неважно, по скольким позициям страна связала тарифы, поскольку кроме тарифов странам доступно огромное количество других протекционистских мер, таких, как, например, нетарифные меры, которые, в свою очередь, включают в себя нетарифные барьеры и другие меры, которые, в отличие от барьеров, не ограничивают торговлю, но все равно относятся к протекционизму. Например, экспортные субсидии. Тарифные меры составляли всего лишь около 10% от всего количества принятых протекционистских мер (149 из 1431). Кроме того, чем выше средняя ставка связанных таможенных пошлин, тем меньше страна склонна прибегать к протекционистским мерам. Чем выше у 48 страны возможность повышать тарифы в рамках обязательств, принятых в ВТО, тем, возможно, «спокойнее» страна себя чувствует. Для того, чтобы поднять тариф, нужно меньше времени и усилий, чем, например, для того, чтобы установить нетарифные ограничения в торговле, выдать субсидию или, тем более, установить антидемпинговую или компенсационную пошлину. Данный вывод интересен тем, что чем больше свободы страна получает в рамках ВТО, тем меньше прибегает к протекционистским мерам. Но, кажется, в настоящее время этот вывод не особо актуален, поскольку уровень связанных таможенных пошлин стран, вступивших в ВТО сравнительно недавно, гораздо ниже, чем у тех, кто присоединились к многосторонней торговой системе давно. 3.2 Влияние членства в Группе двадцати на применение протекционистских мер В логистической регрессии мы не учитывали членство стран в Группе двадцати. Однако, на основе собранных данных можно сделать несколько замечаний, касающихся торговой политики стран, входящих в данных блок. В 2009 г. 60% протекционистских мер, появившихся после ноября 2008 г., приходится именно на страны Группы 20, в 2012 г. данный показатель вырос до 79% 79 . Таким образом, роль такого института, как Группа двадцати в предотвращении распространения протекционизма и падения торговли ставится под сомнение. В общей совокупности мы имеем 13,334 наблюдения, когда налагающая меру страна является членом Группы двадцати, и 10,013 случаев, когда член Группы двадцати является страной, на которую направлена мера. 79 См. Прил. 15 49 Для общей совокупности, которая состоит из 54,635 наблюдений 80 в 41,301 случаях налагающей меру является страна, не входящая в группу Двадцати. В 44,622 случаях мера налагается на страну, не являющуюся членом Группы двадцати81. Что касается членства в ВТО, здесь количество стран-членов, налагающих меру, и количество стран-членов, на которые мера направлена, примерно равны. В 44,384 случаях мера налагается членом ВТО, в 44,422 – принимается. Сами по себе эти цифры ни о чем не говорят, поскольку, как мы помним, наша генеральная совокупность состоит из случаев, когда протекционистская мера принимается и не принимается. В таком случае, посмотрим на показатель членства в международных институтах, учитывая только случаи, когда протекционистская мера была наложена (событие случилось, indicator1=1). Теперь из 21, 411 случаев в 11,365 случаях мера налагается странойчленом Группы двадцати, тогда как данные страны подвергаются действию ограничительной торговой политики только в 7,285 случаях82. Таким образом, в период 2008-2013 г. именно страны-члены Группы двадцати были ответственны за большую часть эффекта от ограничительной торговой политики. Даже если простое количество мер, принятое членами Группы двадцати, говорит об обратном, мы видим, что ограничительная торговая политика стран Группы двадцати ответственна больше, чем за половину затронутых протекционизмом стран. Случаев, когда дискриминационная мера принимается страной-членом Группы двадцати, больше, чем случаев, когда протекционистская мера направлена Прим.: в данное число входят принятые и непринятые меры, и не исключаются случаи, в которых отсутствует информация о странах, на которые направлена мера 81 См. Прил. 16 82 См. Прил. 17 80 50 против данных стран83. В случае членства в ВТО, мы замечаем то же самое, но разрыв здесь незначительный. В случае принятия антидемпинговых, компенсационных пошлин и специальных защитных мер в торговле мы видим, что ситуация отличается для стран-членов Группы двадцати. Из 2,932 наблюдений, когда применялась защитная мера в торговле, в 1,294 случаях она была принята членами Группы двадцати и в 1,914 случаях была направлена против них84. Из совокупности наблюдений, когда протекционистская мера принята, 3,760 наблюдений касаются тарифных мер в торговле. Интересно заметить, что для членов Группы двадцати тенденция такая же, как и в случае общего количества протекционистских мер: число наблюдений, когда страна-член Группы двадцати повышает тариф, больше, чем когда тарифная мера направлена против страны-члена Группы двадцати 85 . Тенденция усиливается в случае принятия странами-членами Группы двадцати экспортных субсидий: субсидия применяется данной группой стран в три раза чаще, чем ее затрагивает86. Таким образом, в случае по, крайней мере, тарифных ограничений и экспортных субсидий, примерно в 50% наблюдений именно страны-члены ЕС применяют протекционистские меры. Среди прочих мер, экспортные субсидии затронули данную группу стран в меньшей степени. Члены ВТО, на первый взгляд, более склонны применять экспортные субсидии и защитные меры, нежели чем повышать тарифы. Полученные результаты, тем не менее, должны интерпретироваться с определенной долей осторожности, поскольку количество наблюдений в генеральной совокупности зависит от того, сколько стран меру приняли и сколько стран определенная мера См. Прил. 18 См. Прил. 19 85 См. Прил. 20 86 См. Прил. 21 83 84 51 коснулась. Однако, в данной работе игнорируется количество затронутых ограничительными мерами секторов или продуктов. 3.3 Возможная критика работы и возможности дальнейшего исследования Изначальная критика данной работы может быть связана с тем, что понятие протекционизм охватывает слишком широкий круг мер. Несмотря на то, что GTA является наиболее полной из существующих баз данных по протекционистским мерам в торговле, то, как организация определяет ограничительная мера или нет, является спорным. Протекционистской считается любая мера, которая «дискриминирует иностранные коммерческие интересы», без доказательства того, что дискриминация, на самом деле, существует. Во-первых, мера может быть дискриминационной де юре и де факто, во-вторых, некоторые ограничительные меры могут являться частью действий более крупного масштаба, которые, в конечном итоге, имеют положительный эффект даже на изначально затронутые ограничительной политикой страны. Акт о Восстановлении экономики и возобновлении инвестиций в Америку (American Recovery and Reinvestment Act of 2009), например, если и дискриминировал интересы определенных стран, то его отсутствие могло бы иметь для этих же стран еще более негативные последствия87. Однако, если даже по мнению некоторых, какие-то из включенных в анализ дискриминационных мер не должны быть отнесены к протекционистским мерам в торговле, определив протекционизм более узким понятием и взяв за источник другую базу данных по протекционистским мерам, мы рисковали бы недооценить эффект от неочевидных формам ограничительной торговой политики. 87 http://www.cepr.net/documents/publications/trade-and-protectionism-2009-11.pdf 52 Кроме того, справедливой критикой данной работы может быть то, что она никак не учитывает меры, направленные на либерализацию торговли. Возможно, некоторые из подобных мер означают то, что ранее принятая ограничительная мера отменена. Учет подобной информации потребовал бы внимательный анализ каждой меры, и для 3015 доступных мер это не представляется возможным сделать. Возможно, данный недостаток было бы возможно частично избежать следующим образом: мы могли бы не учитывать меры, направленные на либерализацию, но в то же время включить в анализ продолжительность меры. Тогда бы мы автоматически приняли во внимание те из «зеленых» мер, которые отменяют принятые после ноября 2008г. ограничительные. Но, даже если в базе данных GTA для некоторых мер доступна информация о том, на какой период данная мера рассчитана, данные есть для меньшинства случаев. Например, на май 2013 г. в базе данных зарегистрированы 3015 мер, из них 2099 являются принятыми, 1431 из принятых являются ограничительными. Для 1223 из 1431 принятых ограничительных мер отсутствует информация по продолжительности. Таким образом, нет смысла ее учитывать из-за отсутствия данных. Для 71 из 481 принятых «зеленых» мер присутствует предположительный период действия 88 . Кроме того, даже если и сообщался бы изначально планируемый период действия меры, GTA не проводит мониторинг, была ли она отменена вовремя или нет. Таким образом, мы не сможем частично исправить упущение, связанное с тем, что мы не учитываем «зеленые» меры, с помощью включения в анализ продолжительности действия меры. Тем не менее, это не должно сильно повлиять на результаты, поскольку из 2094 принятых мер 1424 являются дискриминационными, 481 являются мерами, направленными на либерализацию торговли. Определенное количество из данной 481 меры направлено на отмену 88 См. Прил. 22 53 мер, принятых ранее ноября 2008 г.89, или на введение новых мер, действующих в пользу иностранных коммерческих интересов90. Таким образом, количество мер, которые бы отменяли принятые после ноября 2008г. протекционистские меры в торговле, должно быть очень незначительно. Для дальнейшего анализа в данной области стоит отметить, что анализ протекционистских мер, доступных в базе данных Всемирного Банка, является единственным источником информации о том, как та или иная протекционистская мера повлияла на объемы торговли и каков ее экономический эффект. В данной работе мы увидели также, что диапазон применяемых типов применяемых торговых ограничений широк. В ходе дальнейшего анализа в данной области было бы также интересно рассмотреть, как факторы, определенные в данной работе, влияют на каждый тип протекционистской меры в отдельности. 89 90 Напр., снижение экспортных пошлин на бензин и нефть Вьетнамом от 29.10.2008 Напр., введение нового вида лицензии, упрощающий импорт алкоголя в Россию от 01.03.2010 54 Заключение В данной работе показано, что исторически протекционизм являлся одной из центральных причин сокращения торговли в период Великой Депрессии. В период недавнего кризиса если не упали объемы торговли, то сократились темпы роста мирового экспорта и мирового импорта. Таким образом, проблема протекционизма остается на повестке дня. Вследствие кризиса 2008 г. страны использовали всевозможные меры, в том числе и дискриминационную торговую политику, с целью ограничения последствий кризиса и повышения национального благосостояния. В данной работе показано, что факторы, определенные классическими теориями определения торговой политики, влияют на применение потекционистских мер в период недавнего кризиса. Среди данных факторов проникновение импорта, уровень конкуренции в стране, политическая организованность групп давления. Тем не менее, ограниченность классических моделей определения вектора торговой политики может вызвать справедливые опасения по поводу того, что модели не учитывают важные факторы, как, например, торговые соглашения, число которых значительно выросло хотя бы за последние десять лет. Проанализировав существующий анализ в данной области, мы видим, что обязательства, которые страны вязли на себя в рамках ВТО, а также членство стран в Группе двадцати, несомненно влияют на применение протекционистских мер, но и эти факторы не являются достаточными при прогнозировании объема протекционистских мер конкретной страны. В данной работе проведен эмпирический анализ того, как, наряду с другими, факторы, которые касаются двух стран, влияют на вероятность существования протекционистской меры. 55 Основные выводы, сделанные в результате эмпирического анализа, основанного на примерно 30 тыс. наблюдений в зависимости от доступности данных: Наша гипотеза о том, что характеристики, касающиеся страны, на которую направлена протекционистская мера, также оказывают влияние на вероятность существования торговых ограничений. Например, наличие общего языка снижает вероятность установления протекционистской меры, в то время как расстояние между странами или общее колониальное прошлое увеличивают вероятность принятия дискриминационной меры в торговле. Объем ВВП обеих стран положительно влияет на вероятность увеличения протекционизма, что объясняется выгодой от принятия торговых ограничений для крупной экономики. Включение в модель таких переменных, как размер государственного долга и уровень безработицы, не увеличило предсказательную способность модели, что говорит о незначимости данных факторов. Наконец, при рассмотрении факторов, связанных с обязательствами, принятыми в рамках ВТО, мы видим, что средний уровень связывания практически не оказывает влияния на вектор торговой политики, что еще раз говорит о том, что в течение недавнего кризиса страны прибегали к неочевидным формам ограничения торговли, таким, как, например, нетарифные меры ограничения торговли или различные виды государственной помощи. Здесь можно было бы сказать, что членство в ВТО повлияло не на количественную, а на качественную составляющую протекционистских мер. Однако, одним из важных результатов модели является то, что членство страны, налагающей меру, в ВТО, является наиболее значимым показателем, снижающим вероятность применения многосторонняя система протекционистской торговли существенно протекционистских мер в течение последнего кризиса. меры. Таким ограничила образом, применение 56 Что касается роли Группы двадцати в ограничении кризиса, тем не менее, ставится под сомнение. Именно страны блока ответственны более, чем за 70% мер, принятых с ноября 2008 г. Учитывая то, что самые крупные экономики мира ставят ограничение дискриминационных мер не в приоритетные направления своей политики, а также то, что меньшая доля протекционистских мер, принятых с ноября 2008 г. по март 2013 г. являются более менее прозрачными и регулируются соглашениями ВТО, протекционизм долже вызывать опасения. Страны все чаще применяют неочевидные формы торговых ограничений, нежели чем классические инструменты торговой политики. Скрытые формы протекционизмы сложнее распознать, и на это нужно больше времени. Таким образом, тенденция сокращения зарегистрированных действующих дискриминационных мер, которая прослеживается с 1 квартала 2011 г., может на деле не означать уменьшение протекционизма, поскольку сообщения об ограничительных мерах поступают с задержкой. 57 Приложения Приложение 1 Спираль, иллюстрирующая сокращение объема мировой торговли товарами за период январь 1929г. – июнь 1933г. Источник: Eichengreen B., Irwin D. A. Trade Blocks, currency blocks…P.5. 58 Приложение 2 Сокращение объемов мировой торговли товарами и услугами в течение трех лет после 1929 г. и 2008 г. 120 100 80 1929=100 60 2008=100 40 20 0 0 1 2 3 Источник: Данные за 1929-1932 гг.: Меморандум о торговле и платежном балансе Лиги Наций91. Данные за 2008-2011 гг.: Trade Map Прим.: Стоит отметить, что в статистике Лиги наций данные за один и тот же год могут отличаться в зависимости от года Меморандума. Например, в Меморандуме о Международной Торговле и Платежном Балансе Лига Наций за 1930 год объем экспорта за 1928 год составляет 32,728 млн. долл. США, тогда как в Меморандуме за 1926-1928 гг. объем экспорта стран-участниц организации числится как 32,233 млн. долл. Тем не менее, для цели сравнения темпов сокращения торговли этой разницей в статистике можно пренебречь. Данные об объемах торговли за период 1929-1930 гг. Взяты из Меморандума 1930 г. – www.digital.library.northwestern.edu/league/le0268ai.pdf, данные за 1931-1932 гг. взяты из Меморандума 1931-1932 гг http://digital.library.northwestern.edu/league/le0269aj.pdf 91 59 Приложение 3 Объем мировой торговли товарами (долл. США) 80,000,000,000 70,000,000,000 60,000,000,000 50,000,000,000 Мировая торговля товарами 40,000,000,000 Мировой импорт товаров 30,000,000,000 Мировой экспорт товаров 20,000,000,000 10,000,000,000 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Источник: Trade Map 60 Приложение 4 Темпы роста объемов мировой торговли товарами и услугами за период 1980 - 2010 гг. (в %) Источник: МВФ, Доклад по обзору мировой экономики, октябрь 2009 61 Приложение 5 Подход к определению факторов, влияющих на формирование торговой политики в рамках модели Гроссмана и Хелпмана Как и авторы предыдущих работ, в данной модели политики рассматриваются как агенты, максимизирующие свое собственное, нежели чем всеобщее благосостояние. Однако, благосостояние определяется несколькими факторами, и торговая политика зависит от взаимодействия правительства, с одной стороны, которое берет во внимание размеры вложений со стороны представителей отрасли, а также благосостояние среднего избирателя, и лоббистов, с другой стороны, которые заботятся только о максимизации благосостояния членов группы, которые составляют данную группу интересов. Модель Гроссмана и Хелпмана отличается от более ранних моделей определения торговой политики ролью, которую авторы отводят материальным вкладам со стороны представителей отрасли, то есть лоббистов. Данные вклады имеют целью не столько повлиять на результаты выборов, сколько на направление торговой политики после выборов, которое будет придерживаться государство. Политики также берут во внимание возможность быть переизбранными. 92 Гроссман и Хелпман исходят из того, что размер вкладов со стороны представителей отрасли определяется размеров экспортных и импортных субсидий и пошлин. В сложившейся ситуации ни правительство не может отойти от выбранного вектора торговой политики, так как наряду с другими факторами существует возможность переизбрания, ни лоббисты не пересмотрят размер своих вкладов в течение избирательной компании и после, поскольку политика, проводимая при данном размере вкладов, максимизирует их благосостояние. В то время как действующее правительство максимизирует функцию политической поддержки, задаваясь, кроме прочего, целью быть переизбранным, выборы как таковые не учитываются в модели, точно также как не учитываются потенциальные соперники 92 62 Приложение 6 Регрессионная оценка прогнозирования общего вектора торговой политики с учетом факторов, определенных моделью Гроссмана и Хелпмена Источник: Evenett S., Fritz J., Gerasimenko D., Nowakowska M., Wermelinger M. The Resort to Protectionism during theGreat Depression: Which Factors Mattered? St Gallen: University of St Gallen, 2010. P. 24. Приложение 7 График, отражающих зависимость регрессионных остатков и количества принятых протекционистских мер (зависимая переменная) 63 Источник: Evenett S., Fritz J., Gerasimenko D., Nowakowska M., Wermelinger M. The Resort to Protectionism during theGreat Depression: Which Factors Mattered? St Gallen: University of St Gallen, 2010. P. 25. 64 Приложение 8 Количество принятых и непринятых протекционистских мер по типам за период 2008-2013 гг. Меры, направленные на Протекционистские меры либерализацию торговли (принятые + (все/принятые) непринятые) Вид Меры Государственная поддержка/ выкуп 4 443 Конкурентная девальвация 0 6 Субсидии потребителям 4 3 Экспортные субсидии 3 40 35 Налоги или экспортные ограничния 41 107 74 Запрет на импорт 6 43 38 Импортная субсидия 4 1 Защита интеллектуальной собственности 4 3 Инвестиционная мера 83 62 Требование местного компонента 3 27 Миграционная мера 55 72 65 Нетарифные барьеры (без дополнительных уточнений) 27 145 130 Другие меры в секторе услуг 3 7 Государственные закупки 1 31 31 Квота (включая тарифные квоты) 10 27 13 321 другие 62 65 Санитарные и фитосанитарные меры 6 13 Компании под государственным контролем 1 9 Тарифная мера 325 193 Технические барьеры в торговле 16 15 Защитные меры (антидемпинговые, компенсационные пошлины, специальные защитные меры 19 455 Финансирование торговли 0 21 Общее число 615 1723 Источник: GTA 149 415 66 Приложение 9 Логистическая регрессия для оценки вероятности применения протекционистской меры В нашем случае для оценки факторов, повлиявших на применение протекционистских мер в период недавнего кризиса, нам нужна модель, в которой объясняемая переменная принимает только два значения. Зависимая переменная равна 1 в случае принятия страной протекционистских мер и равна 0 в случае, если ограничительная мера отсутствует. Можно было бы использовать и множественную линейную регрессию для оценки вероятности исхода события, где исход события принимал бы только два значения, 1 и 0. Однако, поскольку множественная регрессия не учитывает, что зависимая переменная является бинарной по своей природе, предсказываемые значения могут быть как меньше нуля, так и больше единицы. Таким образом, нам подойдет логистическая регрессия, которая при любых значениях независимых переменных определяет непрерывные значения предсказываемая включительно, P= зависимой переменная переменной принимала используется на значения следующее отрезке от нудя [0;1]. до Чтобы единицы логит-преобразование: 1 1+ e- y , Где P – вероятность наступления события, в нашем случае, принятия страной дискриминационной меры в торговле, e – основание натуральных логарифмов, y = f(x) – уравнение регрессии. С ростом y вероятность наступления события приближается к единице, и, наоборот, если y очень мал, вероятность стремится к нулю. На практике для нахождения коэффициентов уравнения y = f(x) обычно используется метод максимального правдоподобия. 67 Шансы того, что протекционистская мера будет принята, определяется по формуле: V= P , 1- P Связь между вероятностью наступления события (зависимой переменной) и независимыми переменными задается с помощью следующего выражения: P logit(P) = ln( ) = ax, 1- P где a – вектор параметров, с помощью которых будет достигаться максимальное правдоподобие, х – матрица независимых переменных. 68 Приложение 10 Как интерпретировать показатели, полученные с помощью логистической регрессии? В программе Stata, с помощью которой оцениваем факторы, повлиявшие на применение протекционистских мер, можно выполнить логистическую регрессию с помощью команд logit или logistic. В случае logit параметры независимых переменных выдаются в форме коэффициентов (coefficients), в случае logistic мы видим параметры, оцененные в форме шансов того, что событие случится (odds ratio). Что показывают шансы того, что событие произойдет (odds)? Вспомним, что показатель шанса того, что событие случится, определяется отношением: odds = P 1- P Таким образом, если вероятность наступления события равна 0,5, то шанс наступления события равен 1 (0,5/(1-0,5)=1). Данный показатель можно интерпретировать так: если odds<1, то событие скорее не случится, чем случится, или вероятность события меньше 0,5. Odds принимает значения в диапазоне от нуля до бесконечности и не может быть отрицательным числом. Что показывают коэффициенты (coef.)? Для конкретной независимой переменной: ln(odds) = coef. Как мы видим, показатель coef. может принимать любые числовые значения. Однако, интерпретировать его нужно иначе, чем в случае, например, линейной регрессии, потому что это не простой коэффициент регрессии, а натуральный логарифм шанса. 69 Тем не менее, по этому показателю можно судить, положительно или отрицательно влияет коэффициент на вероятность наступления события. Событие скорее случится, чем не случится, если шансы того, что оно произойдет больше 1. P >1 1- P Учитывая то, что ln(odds) = coef . , coef. > 0. Таким образом, данный показатель можно интерпретировать так: при положительном значении он показывает на то, что независимая переменная увеличивает шансы наступления события, при отрицательном значении – снижает шансы наступления события. Сравним, например, результаты логистической регрессии для одних и тех же данных. Судя по результатам регрессии, мы можем сказать что чем больше импорт, тем меньше вероятность наступления события, так как coef. для ln_imports_i принимает отрицательное значение. То же самое говорит нам и odds ratio, то есть для импорта шансы наступления события меньше единицы. Два показателя связаны между собой: ln (0,8888851) = -0,1177873 70 В данной работе при оценке того, как различные переменные влияют на вероятность наступления события, смотрим на показатель coef. Другие показатели log likelihood – натуральный логарифм правдоподобия последней полученной модели (с финальными определенными логистической регрессией коэффициентами), сам по себе ничего не значит, берется во внимание при сравнении расширенных моделей. Prob> chi2 – показывает оценить адекватность модели, модель адекватна, если показатель меньше 0,05 или 0,01 LR chi2 считается по формуле: LRchi2 = (ln(likelihood0 ) - ln(likelihoodn ))*2 Псевдо R-квадрат (Pseudo R2) - когда мы анализируем данные с помощью логистической регрессии, для оценки адекватности модели не существует показателя, эквивалентного R- квадрату, поскольку в логистической регрессии используется метод максимального правдоподобия, а не метод наименьших квадратов. Тем не менее, в логистической регрессии существует псевдо R – квадрат, который также позволяет судить об адекватности модели, может принимать значения от нуля до единицы. Существует несколько методов его расчета93. Стоит принимать во внимание, что показатель нельзя интерпретировать в точности так же, как R-квадрат, но большее значение псевдо R-квадрата говорит о большей адекватности модели. См. Подробнее http://statistics.ats.ucla.edu/stat/mult_pkg/faq/general/Psuedo_RSquareds.htm 93 71 Приложение 11 Результаты логистической регрессии для прогноза вероятности применения протекционистской меры. 72 Приложение 12 Результаты линейной протекционистской меры регрессии для прогноза вероятности применения 73 Приложение 13 Результаты логистической регрессии для прогноза вероятности применения протекционистской меры 74 Приложение 14 Результаты логистической регрессии для прогноза вероятности применения протекционистской меры 75 Приложение 15 Доля протекционистских мер, принятых членами увеличивается, начиная с ноября 2008 г. 100 90 80 70 60 Остальные страны 50 Члены Группы двадцати 40 30 20 10 0 2009 2010 2011 2012 Источник: На основе данных GTA Группы двадцати, 76 Приложение 16 Количество наблюдений в генеральной совокупности в зависимости от того, является ли налагающая меру страна и страна, на которую мера направлена, членом Группы двадцати или ВТО 77 Приложение 17 Количество наблюдений, когда протекционистская мера налагалась, в зависимости от того, является ли налагающая меру страна и страна, на которую мера направлена, членом Группы двадцати или ВТО 78 Приложение 18 Количество случаев, когда протекционистская мера налагалась, в зависимости от членства страны в Группе двадцати Количество наблюдений, когда протекционистская мера принята 25000 20000 15000 10000 5000 0 Количество наблюдений, когда протекционистская мера принята странами-членами Группы двадцати Количество наблюдений, когда протекционистская мера принята остальными странами Количествонаблюдений, когда протекционистская мера затронула страны-члены Группы двадцати Количество габлюдений, когда протекционистская мера затронула остальные страны 79 Приложение 19 Количество наблюдений, когда применялась защитная мера в торговле, в зависимости от того, является ли налагающая меру страна и страна, на которую мера направлена, членом Группы двадцати 80 Приложение 20 Количество наблюдений, когда применялась тарифная мера в торговле, в зависимости от того, является ли налагающая меру страна и страна, на которую мера направлена, членом Группы двадцати и ВТО 81 Приложение 21 Количество наблюдений, когда применялась экспортная субсидия, в зависимости от того, является ли налагающая меру страна и страна, на которую мера направлена, членом Группы двадцати и ВТО 82 Приложение 22 Количество мер, зарегистрированных в базе GTA, для которых доступны данные о предположительной продолжительности действия Количество Неприянтые меры 382 Янтарные 15 Зеленые 81 Красные 286 Принятые меры 410 Янтарные 5 Зеленые 45 Красные 208 Общее количество Источник: GTA 792 83 Приложение 23 Результаты логистической регрессии для прогноза вероятности применения защитной меры (антидемпинговой, компенсационной пошлины или специальной защитной меры)