Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Министерство образования Республики Беларусь
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
В.К.Лукашевич, М.В.Зубко, И.Е.Киселев
СОЦИОЛОГИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИЙ
В БИЗНЕС-СООБЩЕСТВЕ
Конспект лекций
Минск 2015
Лукашевич В.К., Зубко М.В., Киселев И.Е.
Социология и методология инноваций в бизнес-сообществе. Конспект лекций.
– Минск:БГЭУ, 2015.
Конспект лекций содержит системное изложение представлений о социальных предпосылках и теоретико-методологических основаниях инновационных
проектов в единстве социальных, когнитивных и конструктивных аспектов, описание доминирующих тенденций развития инновационной предпринимательской деятельности в Республике Беларусь в современных условиях.
Для студентов, магистрантов практико-ориентированной магистратуры, преподавателей учреждений высшего образования, практиков-менеджеров в сфере инновационного предпринимательства.
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
РАЗДЕЛ I.СОЦИОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В БИЗНЕС-СООБЩЕСТВЕ
1. Основы социальной динамики и инновационный процесс.
1.1. Понятие и основные факторы социальной динамики.
1.2. Модернизация и ее типы.
1.3. Проблемы модернизации в Республике Беларусь.
1.4. Социальные трансформации и инновационный процесс.
2. Инноватика как отрасль знания и специальная социологическая теория
2.1. Формирование концепции инновационного развития.
2.2. Объект и предмет инноватики.
2.3. Категориальный аппарат социологии инноваций.
2.4. Социальный механизм инноваций.
2.5. Индикаторы инновационного развития.
2.6. Роль инновационных процессов в модернизации белорусской экономики
3. Инновационная деятельность в бизнес-сообществе
3.1. Бизнес среда: внутренние и внешние факторы формирования и развития.
3.2. Бизнес-сообщество, его структура и основные типы.
3.3 Трудности и социально-психологические барьеры в становлении белорусского бизнес-сообщества.
3.4. Малые инновационные предприятия, их структура и тенденции развития.
3.5. Барьеры на пути развития малых инновационных предприятий в Беларуси.
4. Неопределённость и риски в инновационной предпринимательской деятельности бизнес-сообщества
5. Социологические методы сбора и анализа информации об инновационной
деятельности и тенденциях развития бизнес-сообщества
РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
БИЗНЕС-СООБЩЕСТВЕ
3
1.
Понятие методологии научного познания, её уровни и типы
1.1.
Научное и вненаучное познание
1.2.
Понятие и основные аспекты науки
1.3. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания,
методология и логика науки
1.4. Уровни методологии науки
1.5. Понятие научного метода. Классификация методов науки
1.6. Когнитивная и конструктивная методология в науке
1.7. Специфика методологии социально-гуманитарных исследований
2 Инновационная деятельность как объект методологического анализа
2.1. Специфика инновационной деятельности как проявления творческой активности человека и социальных групп
2.2. Типология инноваций
2. 3. Понятийно-категориальный аппарат анализа инновационной деятельности
2.4. Взаимодействие традиций и инноваций в контексте комплексной характеристики инновационных преобразований
2.5 Динамика инновационного пространства как интегративное направление
методологического анализа инновационной деятельности в бизнес-сообществе
3. Теоретические основы методологического анализа инновационной деятельности в бизнес-сообществе
3.1. Формы рефлексивного осмысления человеческой деятельности
3.2. Научно-теоретическая и квази-теоретическая рефлексия
3.3 Конструктивная методология – теоретическая основа инновационной деятельности
3.4.
Программно-целевой и кластерный подход в инновационной деятельно-
сти бизнес-сообщества
4
4. Инновационный проект субъекта бизнес-сообщества в методологическом
осмыслении
4.1. Структура инновационного процесса в бизнес-сообществе
4.2. Социальный заказ на инновацию как выражение необходимости альтернативы существующему
4.3. Системное осмысление статуса альтернативы в инновационном проекте
4.4. Факторы генезиса инноваций в их системных взаимодействиях
4.5. Создание инновации как целостного образования, внедрение и мониторинг функционирования инноваций
4.6. Методологические проблемы выбора критериев оценки качества инновационных проектов в бизнес-сообществе и социуме
4.7. Социальная ответственность бизнес-сообщества за планируемые результаты и последствия инновационных преобразований
5
ВВЕДЕНИЕ
Ориентация на инновационные преобразования в настоящее время претендует
на основание единственно верной идеологии социально-экономической деятельности в национальных сообществах развитых стран, государств с транзитивной экономикой и тем или иным образом оказывает воздействие на уклад жизни всего населения Земли. Аксиома данной идеологии: выживут, смогут развиваться, сохранят и
укрепят лидирующие позиции те, кто окажется способным наиболее последовательно осуществлять интенсивную инновационную деятельность. Однако если обратить
внимание на её не всегда однозначно позитивные следствия в широкой социальной
сфере, издержки нервозной соревновательности при разработке и реализации инновационных проектов и тревожную неясность их экологических последствий, становится понятным, что это не только ключевая компонента современного уклада жизни, но и источник перманентных и наиболее фундаментальных вызовов современности.
Поэтому, в русле подготовки специалистов высшей квалификации, инновационная деятельность должна осваиваться ими в широком диапазоне своих характеристик. Адекватные возможности для этого представляют такие дисциплины как социология, методология и психология инноваций.
Курс «Социология и методология инноваций в бизнес сообществе» ориентирован на изучение особенностей инновационной деятельности в предпринимательской сфере. Бизнес-сообщество – это общность людей, имеющих собственные характеристики как социального и экономического субъекта, инновационная активность которого мотивируется его интересами и особенностями социального положения, но в любом случае осуществляется с учетом особенностей хозяйственноэкономической ситуации, сложившейся в конкретном социуме, и базируется на
определенных общезначимых методологических основаниях.
Цель курса: Сформировать у обучаемых системное представление о механизмах и тенденциях инновационной деятельности в бизнес-сообществе, обеспечивающих устойчивость социума и создание условий его динамичного развития с уче6
том общественного резонанса по поводу осуществляемых инновационных преобразований.
Изучив данный курс, магистрант должен
Знать:
 специфику инноваций как объекта социологического и методологического
анализа;
 содержание проблемного поля социологии инноваций;
 ключевые понятия и методологические принципы социологии инноваций;
 основные тенденции развития инновационной деятельности в современном
бизнес-сообществе.
Уметь:
осуществлять социологический анализ и социальную экспертизу инновационных проектов, разрабатываемых в бизнес сообществе;
 использовать созданные современными исследователями методологические
концепции при разработке инновационных проектов;
 определять доминирующие тенденции развития инновационной деятельности
в бизнес-сообществе.
Иметь навыки:
 методологического анализа инновационных проектов, разработанных в бизнес-сообществе;
 экспертной оценки инновационных проектов, разработанных в бизнессообществе, по критериям их социальной приемлемости.
Всего часов по дисциплине 136, из них всего часов аудиторных – 50, в том
числе лекции – 34 часа, семинарские занятия – 16 часов.
Рекомендуемая форма контроля – экзамен.
7
РАЗДЕЛ I. СОЦИОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНО-
1.
СТИ В БИЗНЕС-СООБЩЕСТВЕ
1.
Основы социальной динамики и инновационный процесс.
1.1.
Понятие и основные факторы социальной динамики.
Общество – динамическая система, способная менять формы своей экономической, социальной, политической и духовной организации, переходить из одного
состояния в другое, от более низких форм общественной организации – к более высоким, и наоборот. Этот процесс и получил название «социальная динамика». Сам
термин «социальная динамика» ввел французский философ и социолог О.Конт для
обозначения социального движения как состояния общества, противоположного социальной статике, для обозначения социального движения и смены состояний общественных явлений.
Факторы, от которых зависит качество, направление, темпы, глубина социальных изменений, не лежат на поверхности, и обнаружить их достаточно сложно.
Относительно количества факторов, определяющих социальную динамику, в
истории социальной мысли сформировались два основных подхода: однофакторный
(монистический) и многофакторный (плюралистический). При однофакторном подходе из множества явлений, оказывающих, по мнению автора, влияние на развитие
общества, и выступающих в роли его движущих сил, в качестве основной и определяющей силы выделяется какой-то один фактор, остальные признаются менее существенными и значимыми. В качестве примеров такого подхода можно назвать
географический детерминизм (Ш.Монтескье, Л.И.Мечников, Ф.Ратцель и др.), выделивший географическую среду в качестве фактора, в решающей степени определяющего исторический процесс. Экономический детерминизм (К.Маркс и др.), поставивший все стороны жизни людей в зависимость от экономических факторов.
8
Демографический детерминизм (мальтузианство, неомальтузианство и др.), который определяющим признает демографический фактор: численность, плотность,
возраст и т.п. населения. К.Маркс и его последователи определяющей сферой общественной жизни считают материально-производственную сферу. Аргументы, которые приводятся в подтверждение данного вывода, сводятся к следующему. Вопервых, материальное производство является необходимым условием существования человеческого общества, так как именно здесь создаются все необходимые человеку предметы, продукты, средства жизнедеятельности, без которых была бы невозможна человеческая жизнь. Во-вторых, способ производства материальных благ
оказывает определяющее влияние на все другие стороны жизни людей, «обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»1. Получивший распространение в
ХХ веке технологический детерминизм (Т.Веблен,
О.Тоффлер и др.), исходит из того, что общественное развитие в решающей мере
детерминировано техникой и технологиями.
Многие решающее значение придают духовному фактору. Так, например, Гегель творцом истории считал мировой разум, французские материалисты XVIII века
утверждали, что «мнения правят миром», О.Конт был уверен, «что идеи управляют
и переворачивают мир», а сегодня все чаще к основной движущей силе развития
общества относят знания. Такая точка зрения на общество, получившая название
идеалистической, исходит из того, что в общественной жизни духовное всегда
определяет материальное, а не наоборот, и социальные события – это результат реализации человеческих замыслов, целей, устремлений. В том числе, считается, что
сознание определяет и экономику, в подтверждение чего приводятся примеры
удачного или неудачного «внедрения» теоретических идей в экономику (осуществление государственного планирования экономики, разгосударствление или огосударствление собственности, коллективизация, внедрение научно-технологических
новшеств в производственную сферу и др.).
1 Маркс К. и Энгельс Ф. – Соч. Т. 13. – С. 7.
9
Сторонники многофакторного подхода, которых меньшинство (М. Вебер и
др.) в объяснении человеческой истории исходят из того, что ни один из факторов
не играет решающей роли в общественном развитии, что они все равнозначны и
одинаково влияют на общественное развитие.
Таким образом, философы и социологи кардинально расходятся во мнениях
относительно факторов социальной динамики. Одни из них, исходя из того бесспорного факта, что исторические события являются результатом сознательной и целенаправленной человеческой деятельности, движущие силы развития общества ищут
в сознании людей (эндогенные для сознания факторы), другие – считают определяющими внешние для сознания или даже самого общества (экзогенные) факторы.
Абсолютизация одной из групп факторов привела к формированию таких точек зрения на общество, как волюнтаризм и фатализм. Волюнтаризм (от лат. voluntas-воля) – его сторонниками были философы И.Г.Фихте, А.Шопенгауэр,
Э.Гартман, Ф.Ницше и др. – исходит из того, что люди в своих действиях руководствуются свободной волей, которая ничем не ограничена, так как ни в обществе, ни
вне его нет каких-либо факторов, ограничивающих эту волю. То есть источником и
движущей силой развития общества признаются интересы, желания, настроения,
капризы, нравственные убеждения, ценности и т.п. людей. К основным недостаткам
волюнтаризма можно отнести следующее. Во-первых, как мировоззренческая установка он порождает у политиков желание перестроить общественную жизнь по своему индивидуальному проекту, не считаясь с объективными условиями. Во-вторых,
если исходить из позиций последовательного волюнтаризма, то приходится отрицать наличие каких-либо объективных закономерностей в обществе, и, следовательно, возможность научного изучения общества. Поэтому в современной социальной философии и науке в чистом виде эта точка зрения на общество фактически
не встречается.
Противоположная волюнтаризму точка зрения – фатализм (от лат. fatalis –
предопределенный судьбой, роковой) исходит из того, что свобода человека – это
иллюзия, на самом деле он подчинен внешней, трансцендентной ему силе. Эту силу
10
религиозные философы понимают как божественную волю (идеи провиденциализма), представители натуралистического направления философии – как безраздельно
господствующую природную необходимость. Фатализм, получивший развитие еще
в древней философии (классической формой фатализма в древности был стоицизм),
несмотря на то, что он, начиная со средних веков, подвергается критике, хоть и в
умеренной (непоследовательной) форме, но сохранился до сегодняшнего дня. Элементы фатализма обнаруживаются у Г.Лейбница, Г.Гегеля. Его сторонниками были
философы-материалисты XVIII века Т.Гоббс, П.Гольбах и др.
Приняв в качестве движущей силы общества тот или иной фактор или группу
факторов, необходимо также ответить на вопрос, что является источником (первопричиной) его изменения и развития. Большинство современных социальных философов придерживается диалектической точки зрения на источник развития общества как на совокупность внутренних и внешних противоречий. Существенные различия здесь наблюдаются относительно решения вопроса о том, что оказывает более существенное влияние на ход истории: борьба противоположностей или их
единство. Ответы варьируются из одной крайности в другую. От абсолютизации
борьбы противоположностей и признания антагонистических противоречий в качестве основного источника развития общества (что характерно, например, для марксистской философии), до утверждения, что не борьба противоположностей, а их
единство, способно обеспечить стабильное и эффективное развития общества (идеи
солидаризма, получившие развитие в работах О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и
др.).
Философы и социологи расходятся во мнениях и относительно того, какие из
противоречий являются основным источником социальных изменений. Так, например, в XIX-XX веках большое распространение и известность получила марксистская трактовка этой проблемы, где в качестве основного противоречия, через разрешение которого обеспечивается поступательно-прогрессивное развитие общества,
признается противоречие между производительными силами и производственными
отношениями. Под производительными силами в данной трактовке понимается соеди11
нение людей, обладающих знаниями, производственным опытом, навыками к труду
с совокупностью материальных средств, в результате чего создается национальное
богатство в любой его форме. К производственным отношениям относятся отношения, в которые вступают люди по поводу производства материальных благ (отношения
между людьми, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ).
Представители других направлений в социологии и философии, признающие противоречия основным источником развития, не сводят их к экономическим. Так, например, известный социолог и социальный философ ХХ века А.Тойнби считал противоречием, разрешение которого является условием возникновения и развития цивилизаций,
противоречие между вызовом, который бросают человечеству историческая ситуация
(человеческие и природные факторы), и его способностью дать адекватный ответ на
этот вызов.
Представляет интерес точка зрения, получившая обоснование в современной
философии, о том, что основным источником развития общества является противоречие между потребностями людей и ограниченными возможностями для их удовлетворения. Утверждается, что именно потребности (в жилье, пище, медикаментах, общении, понимании, знаниях, свободе, безопасности и т.д.) лежат в основе
всех социальных действий людей. Будучи осознанными, потребности начинают
оказывать влияние на деятельность, становятся внешними детерминантами человеческой деятельности, ее первопричинами. Все, что люди делают, они делают ради
удовлетворения какой-то из своих потребностей. Именно они стоят за желаниями,
стремлениями, людей, определяют их сознание. Но источником развития общества
являются не сами по себе потребности, а противоречия, которые возникают между
потребностями людей и ограниченными возможностями для их удовлетворения.
Эти противоречия могут быть вызваны недостаточно высоким уровнем развития
производства, техники, демократических свобод, несовершенством распределительной системы и т.п. Наличие противоречий между потребностями и возмож
Подробнее см.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.–1997. –С. 260-278.
12
ностями обусловливает необходимость объединения усилий людей для создания таких возможностей. В результате потребности выступают в качестве исходного импульса, побудителя деятельности, а деятельность, – в качестве способа их удовлетворения и фактора, обуславливающего рождение новых потребностей. Этим и
определяется поступательное развитие общества.
1.2.
Модернизация и ее типы.
Сегодня понятие «модернизация» в литературе употребляется в нескольких
различных значениях.
Этим термином обозначают любые прогрессивные изменения в обществе,
способствующие приданию ему свойств, соответствующих требованиям времени;
как переход от традиционного общества к современному.
Кроме того, модернизация понимается как непрерывный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций в наиболее развитых странах (США, Западная Европа), которые первыми начали процесс модернизации и
давно укоренились в модерности. (работы Д. Белла, Дж.К. Гелбрейта, Ф. Фукуямы
и др.
Наиболее часто этим термином обозначают разные виды догоняющего развития. Именно в этом смысле этот термин употребляют теории модернизации, неомодернизации и конвергенции (Г. Спенсер, О. Конт, Э. Дюркгейм и др). В этом значении термин «модернизация» относится к слаборазвитым обществам и описывает их
усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.
13
Различают два типа модернизации: органическую (первичную) и неорганическую (вторичную). Известный белорусский социолог Г.Н. Соколова дает следующую их характеристику.2.
Первичная модернизация проходила в странах, которые были новаторами на
этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Её становление
связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением
буржуазных отношений, формированием раннемодерных обществ, а подъем – с
первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных
привилегий и внедрением равных гражданских прав, демократизацией, становлением национальных суверенных государств.
Вторичная модернизация (её также называют «запаздывающей», «даганяющей» и т.п.) происходит в менее развитых странах как ответ на вызовы более развитых стран и осуществляется преимущественно под влиянием чужих технологий и
форм организации производства и общества, приглашения специалистов, обучения
кадров за рубежом, привлечения инвестиций. Её основной механизм – имитационные процессы. Начинается она не в сфере культуры, а в сфере экономики и∕или политики и в последнем случае определяется как «догоняющая» модернизация или
«модернизация с опозданием.
Исходя из вышесказанного, логичным можно назвать вывод, что модернизацию можно рассматривать как «процесс позитивных изменений государства и общества, основанный на экономических, политических и культурных инновациях и ведущий, в конечном счете, к смене типа его экономический и социальной структуры,
политической организации, повышению благосостояния всех слоев населения, развитию культуры, науки и техники и сбережению природы»3.
2 Соколова Г.Н. Модернизация как технологический и социальный феномен: Беларусь-Россия ∕∕ Сооциологические
исследования. – 2012. − № 5. – С. 3-12.
3 Соколова Г.Н. Модернизация как технологический и социальный феномен: Беларусь-Россия ∕∕ Сооциологические
исследования. – 2012. − № 5. – С. 5.
14
1.3.
Проблемы модернизации в Республике Беларусь.
Модернизация всех основных сфер общественной жизни в Республике Беларусь определена как стратегический курс развития страны. Была принята Концепция Комплексной модернизации Беларуси (КМБ), которая определила этапы проведения модернизации до 2030 года. Реализация данной концпции должна обеспечить
«Выход Беларуси на траекторию устойчивого социально-экономического и научнотехнологического развития, и достижение лидерства по уровню и качеству жизни
среди стран Центральной и Восточной Европы».
При оценке проблем, возникающих на пути модернизации экономики,
необходимо исходить, прежде всего, из того факта, что Республика Беларусь сегодня – это страна с незавершенной индустриализацией. В то время как развитые
страны находятся в фазе перехода от пятой к шестой фазе модернизации (от информационной к биотехнологической), Беларусь находятся в четвертой, индустриальной фазе. В промышленности Беларуси до 1/3 всего труда составляет ручной труд,
1/5 – труд с механическими инструментами, 1/3 – машинный труд и лишь 1∕10 – полуавтоматизированный и автоматизированный труд.
Обеспечить переход к пятому и шестому технологическим укладам и
стало целью принятого курса на модернизацию белорусской экономики. Чтобы не
допустить серьезного технологического отставания, процессы модернизации в Беларуси ориентируются на «стратегии инновационно-технологического прорыва», когда инновации выступают как «точки роста» в циклическом процессе общей модернизации4. Но, как отмечает Г.Н.Соколова, третий и четвертый технологические
уклады представляют собой принципиально иной тип производства, нежели пятый и
шестой, они принципиально не совместимы с пятым и шестым укладами. Поэтому
встраивание
новых
технологических
цепочек
в
устаревшие
технико-
технологические структуры наталкивается на проблему совместимости традиционных и инновационных технологий: устаревшие технологические системы зачастую
4 Соколова Г.Н. Модернизация как технологический и социальный феномен: Беларусь-Россия ∕∕ Сооциологические
исследования. – 2012. − № 5. – С. 6.
15
непригодны для новых высокотехнологичных производств. Они требуют не просто
модернизации-обновления,
а
свертывания
и
значительных
финансово-
инвестиционных затрат.
В отличие от западных корпорация, белорусские предприятия не имеют достаточно финансовых средств для проведения модернизации: дефицит денег белорусские предприятия постоянно испытывают не только для нужд модернизации, но и
для текущей деятельности. Поэтому проводить модернизацию за счет собственной
прибыли (как того требует от них правительство) большинство предприятий не в
состоянии. Белорусские предприятия не имеют дешевых кредитов под длительные
сроки (как западные корпорации). Например, в период кризиса ставка рефинансирования в США была снижена с 6% до 0,25, в ЕС – с 4 до 0,75%, в Японии – до 0,1%. В
Беларуси в кризисные годы кратно повышается ставка рефинансирования и поддерживается на уровне, заметно превышающем рентабельность производственных
предприятий»5. Источником для модернизации могут быть сбережения населения,
но у подавляющего большинства таких денег нет. Еще один источник – внешние
кредиты и инвестиции, но иностранный капитал неохотно идёт в Беларусь.
Еще одна серьезная проблема, возникающая в ходе технико-технологической
модернизации, состоит в том, что при её проведении происходит свертывание ряда
производств, что сопровождается высвобождением тех групп населения, чей уровень профессионально-квалификационной подготовки устарел. Это обуславливает
рост общей и структурной безработицы, , снижение жизненного уровня затронутых
модернизацией слоев населения, необходимость разработки адекватных мер их социальной защиты (выплата пособий, помощь в переобучении, поиске работы и трудовой адаптации). Для Беларуси это является серьезной проблемой, так как около
80% занятого населения составляют представители массовых профессий, связанные
с традиционными отраслями экономики6.
5 Байнев В. Модернизация как национальный проект Республики Беларусь∕∕ Наука и инновации. – 2013. − № 9. – С. 39.
6 Соколова Г.Н. Модернизация как технологический и социальный феномен: Беларусь-Россия ∕∕ Сооциологические
исследования. – 2012. − № 5. – С. 7.
16
Спецификой осуществления модернизации в Республике Беларусь называют
также социальную ориентированность государственной политики в экономических
преобразованиях. Социально ориентированная рыночная экономика, реально обеспечивая минимальную социальную защищенность всех слоев населения, сдерживает
технико-технологическую модернизацию, затрудняет формирование новых социально-профессиональных групп, востребованных новым технологическими укладами7.
Как особенность белорусской модернизации, в отличие от развитых западных
стран, где инициатором модернизации выступает преимущественно «гражданское
общество и инновативная самодостаточная личность», можно выделить и то, что
решающая роль во всех экономических и социальных преобразованиях здесь принадлежит государству, то есть модернизация осуществляется «сверху», или, по выражению известного российского социолога В.А. Ядова), является «мобилизационной».
1.4.
Социальные трансформации и инновационный процесс
Выражение «трансформационное общество» сравнительно недавно (с 50-х годов ХХ века) вошло в научный обиход. Первоначальное употребление данного словосочетания было связано с акцентированием самоценности динамического аспекта
бытия социума в определенной мере в противовес традиционно подчеркиваемой
приоритетности устойчивого, стабильного в общественном бытии. Даже если дорога
к этому стабильному состоянию оказывалась вымощенной останками прежних достижений культуры и использованного «человеческого материала», его идея неизменно оставалась в общественном сознании доминирующей. Поэтому первая реакция на идейное содержание стоящего за термином понятия была достаточно настороженной и в западной, и в советской литературе. Со временем смысловые акценты
несколько сместились. Содержание понятия «трансформационное общество» в
настоящее время ассоциируется не столько со способностью социума к изменениям
7 Соколова Г.Н. Модернизация как технологический и социальный феномен: Беларусь-Россия ∕∕ Сооциологические
исследования. – 2012. − № 5. – С. 8-11.
17
в ответ на действие внутренних и внешних стимулов, сколько с представлением об
одном из состояний (этапов, стадий) в развитии социальной системы – так называемом переходном состоянии общества, или проще, переходным обществом.
Сущность этой стадии в эволюции социальных систем хорошо отражает понятие диссипативной структуры, разработанное в рамках синергетического подхода. В
нем фиксируется прежде всего ослабленность внутренних связей между элементами
системы, ее неустойчивость по отношению к внутренним и внешним воздействиям,
неопределенность направлений дальнейшей эволюции. При затяжном диссипативном состоянии системы происходит деструкция составляющих ее элементов, деградация и разрушение системы. Альтернативный вариант развития событий – переход
системы из диссипативного состояния на более высокий уровень организации по
отношению к уровню, который предшествовал диссипативному состоянию.
Наполняя данную абстрактную модель трансформированного общества конкретизирующими представлениями, следует отметить, что генетически первичным
явлением очень часто выступают экономические трудности, которые поступательно
распространяются на сферу образования, воспитания, идеологии, культуры. Почти
«в чистом виде» эти явления обнаруживали себя в последние годы существования
СССР. Плановый характер управления экономикой оказался достаточно эффективным в первые годы советской власти, в экстремальных условиях Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства. Однако впоследствии при общем усложнении хозяйственной ситуации плановая система управления не получила необходимой научной подпитки и сочетания с рыночными механизмами регулирования. Принцип плановости без реального наполнения его содержания принципами научности потерял свой статус фактора оптимизации управления.
Одним из первых и главных следствий этого явилась неспособность экономической системы СССР ассимилировать достижения научно-технического прогресса
и обеспечить его надлежащие темпы в дальнейшем. О необходимости переломить
негативную тенденцию в официальной пропаганде 60-х годов говорилось как о
18
необходимости «освоить» научно-технический прогресс. Очередные усилия, происходившие в 70-80 годы под лозунгом соединения научно-технического прогресса с
преимуществами социализма, также не дали результатов. Наряду с этим система
социализма в СССР постепенно теряла свои преимущества (которые ранее признавались ее оппонентами) в сфере образования, здравоохранения, культуры.
Однако решающие события произошли все же под воздействием внешних
стимулов, чрезвычайно удачно приложенных к наиболее эффективному механизму
их трансляции – высшим эшелонам партийного руководства. Дискуссия по этому
поводу, в которой оппоненты данному пониманию событий пытаются найти рациональные контраргументы, выглядит несерьезной на фоне прогнозных оценок ведущих советологов. Констатируя деградацию советской системы, они в 80-е годы датировали ее развал под действием внутренних факторов не ранее, чем через 40-50
лет.
В этой связи важно акцентировать, как ключевое, то обстоятельство, что
прежняя, целостная система прекратила существование, не исчерпав до критического предела действие своих системообразующих факторов. Более того, современное
переходное состояние, в котором пребывает Республика Беларусь, - это продукт
распада социальной системы, обладавшей более высокой степенью целостности и
уровнем развития относительно многих других систем, составляющих среду ее обитания.
Данным обстоятельством обусловлены определенные особенности протекания
процессов, присущих трансформационному обществу в Республике Беларусь. В
экономической сфере – это прежде всего гарантия более продолжительного (по
сравнению с ситуацией при иных исходных обстоятельствах) периода сосуществования прежнего уклада и новых ориентаций.
В любом случае в экономике трансформационного общества в течение определенного периода неизбежно сосуществование экономических форм, принадлежащих к разным укладам. Это одно из проявлений закона инерционности воспроизведенного процесса, исключающей возможность быстрой замены старых экономиче19
ских форм другими, более совершенными и желаемыми. Действия в этом направлении без адекватного учета инерции воспроизведенного процесса во все времена
приводили к значительным трудностям или к хаосу и неуправляемости в сфере производства. В определенной мере этого не избежали страны, располагавшие более
благоприятной исходной ситуацией для перехода к рыночной экономике. Например,
латиноамериканские государства, где существовали определенные рыночные институты и количество государственных предприятий, подлежавших приватизации, исчислялось не тысячами, а сотнями. В Республике Беларусь действие закона инерции
воспроизведенного процесса наиболее отчетливо проявляется в сфере аграрнопромышленного комплекса, где после непродолжительного романтического периода
фермерского бума стало ясно, что в настоящее время фермер не накормит страну.
Наряду с законом инерционности воспроизведенного процесса как общеэкономическим законом в переходные периоды действуют специфические экономические законы, присущие лишь данным этапам экономического развития общества. В
их числе необратимость (неповторяемость) присущих им экономических процессов,
а также рост неопределенности результатов и вариантов формирования новой системы.
Специфической закономерностью переходной экономики является также
наличие особых экономических форм, строго говоря, не характерных ни для старого
уклада, ни для известных вариантов нового, в частности, форм собственности. В
Республике Беларусь, как и во многих других странах – бывших республиках СССР
– это акционерная форма собственности. Она лишь внешне совпадает с той же формой в современных рыночных системах.
В итоге уникальность трансформационного общества в Республике Беларусь
создается интегративным действием нескольких типичных, повторяющихся факторов и обстоятельств. Прежде всего это, действительно, уникальная ситуация генезиса данного состояния социума: его выделение из социальной общности, не имевшей
исторических аналогов. Одно время ее называли новой исторической общностью
людей – советским народом. К сожалению, идеологические напластования, неуем20
ные амбиции авторов аргументов «за» и авторов контраргументов помешали объективному анализу этой реально существовавшей общности людей, а соответственно и
более всестороннему анализу событий, связанных с ее распадом. Во-вторых, в основе генезиса нашего трансформационного общества лежал процесс не естественного
распада системы, постепенно теряющий способность к самоорганизации, а прежде
всего ее направленная деструкция на основе внешних воздействий.
В этой системе белорусская экономика занимала одно из ключевых мест и была (по критериям этой системы и независимым от нее критериям) максимально интегрирована в данную систему. И здесь уже проявляется уникальность на основе типичного, повторяющегося, стандартного. Все экономики бывших республик Советского Союза в той или иной мере были интегрированы в единую экономическую систему бывшего государства. Но наша оказалась единственным, неповторимым вариантом «сборочного цеха» огромного хозяйственного образования. Эта очевидная
уникальная особенность белорусской экономики наложила отпечаток в большей или
меньшей степени на все сферы жизни социума. В том числе на общественное и индивидуальное сознание многих людей, сделав его более консервативным и инертным, чем это приписывается усредненному историческому типу белоруса.
Еще одно проявление уникальности переходного периода в развитии белорусского социума – это высокий уровень его научного, интеллектуального и в целом
человеческого потенциала. Во времена стабильного функционирования белорусской
экономики в рамках союзной системы это обстоятельство воспринималось в управленческих сферах как что-то само собой разумеющееся при рассмотрении очередного вопроса о размещении наукоемких производств. Министерства и ведомства
СССР конкурировали по поводу места для этих производств на территории БССР.
Разумеется, при этом принималось во внимание многое другое: наличие развитой
экономической инфраструктуры, близость к научно-техническим центрам бывшего
союза и многим потребителям конечной продукции и др..
Однако, как ни парадоксально, то же самое обстоятельство оказалось упорно
игнорируемым собственными властными структурами Республики Беларусь как су21
веренного государства и общественным сознанием белорусского социума. Главная
причина в том, что всего лишь около 10 % объема научных исследований в БССР
было привязано к потребностям народного хозяйства: соответственно свыше 90 % -были ориентированы на обслуживание обороны непосредственно, оборонной промышленности, на разработку фундаментальных проблем и проблем по исследованию космоса в рамках союзных программ. Из 300 отраслевых научноисследовательских институтов, функционировавших в БССР, 80 не подчинялись ее
правительству; 40 из них работали по оборонной тематике, не координируемой в
БССР и плохо координируемой вообще. Для сравнения: в странах с развитой рыночной экономикой доля научных исследований, сопряженных с потребностями
этой сферы составляет 50-80 %.
Как следствие – индифферентное отношение к сфере науки в постперестроечные времена. Для иного отношения не было оснований: информированности широких слоев населения об ее подлинном потенциале, реформаторской инициативы со
стороны научных кругов, прежде всего научной элиты и руководящей прослойки в
науке, и как итог – отсутствие в массовом сознании представления о высокоразвитой науке как двигателе позитивных изменений в хозяйственной сфере. В лучших
случаях было благонамеренное сознание того, что наука должна играть эту роль, в
худших – явственно ощущалась угроза нарастания в обществе «антинаучных»
настроений. Довольно адекватным отражением общественных настроений по отношению к науке была позиция депутатов Верховного Совета Республики Беларусь
12-го созыва. Несмотря на то, что его председателем был доктор физикоматематических наук, а в составе несколько десятков представителей научно- технической сферы (не следует также забывать, что все депутаты имели высшее образование), общая атмосфера в Верховном Совете при обсуждении вопросов о сохранении и развитии научного потенциала страны ничем не отличалась от обыденноповседневных настроений избравшего законодательный орган электората.
Тем не менее, в Республике сохранился третий по величине (после Российской
федерации и Украины) научный потенциал. Несмотря на обвальное сокращение
22
численности научных сотрудников (с 105 тыс. чел. в 1991 году до 34 с небольшим
тыс. чел. в 1999 году и 30 тыс. в 2003г.), постоянное падение величины их заработной платы и социального престижа профессии, удалось сохранить главное – достаточно благоприятные позиции для последующих преобразований самой научной
сферы и на этой основе всего социально-экономического комплекса страны.
Если рассматривать отмеченные особенности, в частности последнюю, нынешнего этапа социально-экономического развития Республики Беларусь в региональном (СНГ и европейское сообщество) и глобальном контекстах, то нельзя не
заметить, что в ближайшее время предстоит решить одну из ранее не решенных
проблем – освоить достижения научно-технического прогресса в хозяйственной деятельности в различных формах инновационной деятельности, создав для этого необходимые политические, правовые и социально-экономические условия.
В современном мире к настоящему времени достаточно определенно обозначились приоритетные направления этого процесса, лидеры и аутсайдеры, реализующиеся и неиспользованные ресурсы, первые успехи и проблемы. Его характер в
самом общем плане определяется основным противоречием эпохи: между транснациональными финансово-экономическими объединениями, заинтересованными в
осуществлении глобализации экономической деятельности по неолиберальному
сценарию, и национальными государствами, социально-экономические ориентации
которых в глобализирующемся мире существенно отличаются от неолиберальных,
культивируемых в странах «триады» (Северной Америки, Европы, в Японии) и активно внедряемых в других регионах. Неолиберальная модель глобализации закладывает основы очередной поляризации стран и регионов. Основы, внешне респектабельные (даже в плане социально-экономических интересов национальных государств, не входящих в «триаду»), но при их более системном анализе, обуславливающие в лучшем случае амбивалентное действие, в худшем, гарантирующие вариант
догоняющего развития. «Поляризация обретает новые формы, – отмечает один из
авторов альтерглобалистских концепций С. Амин, -- и появляется в результате новых механизмов. Начиная с промышленной революции и до середины ХХ века по23
ляризация прослеживалась на контрасте между промышленно развитыми и неразвитыми странами. Индустриализация периферии, хоть и очень неравномерная, поворачивает конфликт в новую плоскость: контроля над технологиями, финансами,
природными ресурсами планеты, коммуникациями и вооружением. Необходимо ли
отказаться от создания самостоятельной экономики в пользу создания высокоэффективных секторов, конкурентоспособных на мировых рынках, как это предлагает
сделать новая разновидность старой теории модернизации? Такой выбор увековечивает контраст между этими модернизированными секторами, оттягивающими все
местные ресурсы, и теми, что оказываются не нужны этой системе и остаются в нищете»1.
Существует еще очень важное, отмечаемое многими исследователями, противоречие процесса освоения достижений научно-технического прогресса в инновациях производственно-хозяйственной сферы. Это противоречие между требуемой логикой данного процесса гибкостью и динамичностью организационных структур,
осмысленным и заинтересованным отношением к его целям и задачам всех участников производства, с одной стороны, и широко практикуемыми и по сей день образцами управленческих систем, основанных на «жесткой вертикали», адаптируемой к
компьютеризации производства. На практике данное противоречие проявило себя в
многочисленных провалах организации компьютерно-интегрированного производства в том варианте, который игнорирует подлинную роль человека в новом производственном укладе. Новый производственный уклад сможет показать свои преимущества лишь при условии полномасштабного использования человеческого ресурса, к специфике которого определенным образом должно быть адаптировано содержание практически всех его аспектов: технико-технологического, организационно-управленческого, макроэкономического.
В Республике Беларусь, где к настоящему времени достигнута социальноэкономическая стабильность, создан ряд важных условий для решения отмеченной
Амин С. Парадигма развития // Глобализация сопротивления. Борьба в мире. Пер. с англ. – М.: Едиториал УРСС,
2004. С. 277.
1
24
задачи (освоения достижений научно-технического прогресса в хозяйственной сфере в различных формах инновационной деятельности) в ее современном прочтении.
Однако один из важнейших ресурсов – человеческий – может быть использован более интенсивно и масштабно. С его реализацией непосредственно коррелирует демократизация на производстве. Это один из путей актуализации данного ресурса,
соединяющий способы реализации его личностного и коллективного потенциала,
технико-технологические возможности, а также и преимущества системы управлении, рационализированной по критериям, включающим человеческое измерение.
Известно, что всякий тип демократии базируется на определенных фундаментальных принципах и в идеале должен реализовать их на практике. В этом плане говорят о подлинной (аутентичной), ограниченной, элитарной, эгалитарной демократии, распространяющейся на более или менее широкие общности людей и гарантирующих более или менее широкие возможности их участия в решении ключевых
вопросов деятельности в определенной сфере. Специфика демократии на производстве, основные принципы которой общеизвестны, состоит еще и в сопряженности с
определенным типом модели социально-экономического развития государства. Если
такая модель не разработана и не принята к реализации, локальные очаги (ростки)
производственной демократии в лучшем случае так и останутся явлением местного
(и временного) значения, без гарантий на будущее.
Белорусская модель развития, первое упоминание о которой датируется срединой 90-х годов в государственном документе «Основные направления социальноэкономического развития Республики Беларусь на 1996 – 2000 годы» базируется на
пяти основных принципах: 1) эффективного государственного регулирования экономики; 2) развития частного сектора наряду с государственным при обеспечении
приоритета общенародных интересов; 3) осуществления приватизации как средства
привлечения инвестиций, создания эффективного собственника; 4) сильной социальной политики государства; 5) интеграции со странами СНГ, в первую очередь с
Россией.
25
Наличие белорусской модели социально-экономического развития является
очень важным обстоятельством, а именно, ориентиром и фактором, задающим диапазон приемлемых форм проявления демократизации на производстве. Поэтому одно из главных направлений исследования социально-экономических ориентаций
первичных участников и руководителей производства – выяснение степени знакомства людей с принципами белорусской модели социально-экономического развития,
характера оценок ее социальной направленности, темпов реализации, результатов,
возможных направлений коррекции. Эта направленность в методологическом плане
должна быть реализована в вопросах социологических исследований. В итоге «привязка» к декларируемой модели социально-экономического развития дает возможность получить «из первых рук» информацию о повседневных и долгосрочных интересах данных групп занятых в индустриальном секторе экономики, их представлениях о месте, роли и формах производственной демократии как факторе повышения эффективности производства, на основе потенциала, заложенного в человеческом ресурсе.
Демократия на производстве является одной из форм сопряжения повседневных и долгосрочных социально-экономических интересов различных групп занятых
– проблемы, которая приобрела в трансформационных обществах особую остроту и
актуальность, во многом за счет того, что процесс формирования самих социальных
структур идет более интенсивно, чем в развитых странах, и является производным
от большого количества разнообразных внутренних и внешних факторов, формы
проявления и сила действия которых, как правило, изучены недостаточно. В экономике трансформационных обществ наиболее чувствительными негативными процессами на микроэкономическом уровне в индустриальном секторе является, вопервых, миграция высококвалифицированных рабочих за пределы конкретного
предприятия (остаются те в ком руководство предприятия менее заинтересовано),
во-вторых, банкротство жизнеспособных предприятий вследствие действия нескольких групп факторов – глобализации экономической деятельности, ослабления
26
эндогенных факторов развития национальной экономики и явного или чаще всего
неявного конфликта экономических интересов различных групп занятых.
Третья группа факторов наиболее часто представлена в индустриальном секторе расхождениями экономических интересов, с одной стороны, представителей
высшего звена руководства предприятия в союзе с представителями отраслевых органов управления, с другой – коллективом работников предприятия, прежде всего
рабочих и первичных руководителей производства (бригадиров, мастеров, начальников участков). Отмеченные расхождения – источник конфликтных ситуаций. Отсюда необходимость поиска объединяющих элементов. Разумеется, это прежде всего элементы, обеспечивающие эффективность производства. Не все они имеют сугубо экономический характер. В настоящее время усиливается значение факторов
эффективности производства, которые в своем исходном качестве (по своей природе) не относятся непосредственно к экономическим феноменам. Это научнотехнический прогресс или, как сейчас принято говорить, инновационная деятельность в сфере науки и техники, формы правового и политического регулирования
жизни социума, социально-психологические установки и мотивы поведения и деятельности людей и др. Все они одновременно являются факторами, адекватный учет
и рациональное использование которых дает возможности найти приемлемые пути
преодоления противоречий между повседневными и долгосрочными интересами
различных социальных групп.
В Республике Беларусь удалось избежать крупных социально-экономических
издержек переходного периода (несправедливой приватизации, обвального падения
производства, длительной задолженности по зарплатам и пенсиям – о чем в афористически лаконичной форме говорят «Все распродано и разворовано, народ обречен
на вымирание»). О том, что это действительно реалии жизни белорусского социума
свидетельствуют экономические показатели (в частности, в 2004 году превзойден
экономический уровень 1991 года), а также, что особо важно в контексте нашей темы, общепризнанный факт роста индекса развития человеческого потенциала в Республике Беларусь, по которому она в 1995 г. занимала 68-е место в мире, в 2002 г. –
27
56-е, а в 2003 – 53-е, войдя в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала 1.
В связи с этим ключевой вопрос – за счет чего? Общеизвестно, что во многом
за счет определенного воспроизводства прежней (существующей в советское время)
структуры хозяйственных связей и механизмов управления экономикой, где в целом
доминировали административные ресурсы.
Культивирование административных методов отрезвляюще подействовало на
основные группы занятых на производстве. Прежняя расхожая антитеза «Директору
предприятия снится его приватизация за бесценок, рабочему – советская уравниловка» если и не канула в лету, то слышна в достаточно узкой социальной среде. В
производственных коллективах начинает нарастать общая озабоченность положением дел (руководителей предприятий все более беспокоит вопрос, почему уходят с
предприятия те рабочие, в которых оно более всего нуждается, рабочих – возможное падение заработков и потеря работы, если эффективность производства начнет
снижаться). Однако то, что административный ресурс в обозримом будущем исчерпает себя в качестве основного было понятно давно, прежде всего представителям
экономической науки и хозяйственникам. В настоящее время озабоченность по поводу его исчерпания звучит официально в выступлениях Президента РБ, материалах
научных форумов 1. Одновременно ставится естественно сопряженный вопрос о
том, действие каких факторов может обеспечить дальнейший экономический рост и
баланс интересов различных социальных слоев, и в частности, различных групп занятых в промышленном производстве?
Важнейшим фактором такого рода, как показывает опыт некоторых стран Запада (прежде всего скандинавских) является производственная демократия, степень
развитости (должное качество) которой во многом определяет уровень консолида-
Человеческий потенциал Беларуси: экономические вызовы и социальные ответы. Национальный отчет о человеческом развитии 2003. Минск: «Юнипак». 2003. С. 48: Человеческий потенциал Беларуси: экономические вызовы и социальные ответы 2003. Резюме. - Минск: «Юнипак». 2003. С. 9-10.
1
Проблемы модернизации экономик Беларуси и России // Вестник Белорусского государственного экономического
университета. 2005. ,N» 2. С. 103.
1
28
ции занятых на конкретном предприятии, а также создает фундаментальные предпосылки и перспективу более широкой консолидации социума.
2.
Инноватика как отрасль знания и специальная социологическая
теория
2.1.
Формирование концепции инновационного развития.
Сущность инновационного развития экономики заключается в активизации
инновационной деятельности по созданию, внедрению и широкому распространение новых продуктов, услуг и технологических процессов как главных факторов качественного роста объемов производства, занятости, инвестиций и внешнеторгового
оборота. В первую очередь это касается сферы высокотехнологических и наукоемких отраслей, являющихся двигателями развития экономики.
Инновационное развитие экономики предопределяет конкурентоспособность
страны, включая конкурентоспособность предприятий и выпускаемую ими конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом на внутреннем рынке и позволяющую завоевывать новые международные рынки. В этом плане важнейшее значение в построении инновационной экономики и обеспечении конкурентоспособности и национальной безопасности страны имеет ориентация на использование собственных конкурентоспособных научных знаний и инноваций, что укрепляет и развивает национальную инновационную систему.
Культивирование и повышение эффективности инновационных преобразований в настоящее время оценивается как внеконкурентный путь эволюции общества.
Это своего рода идеология развитых стран и государств с транзитивной экономикой.
Аксиома данной идеологии: сохранить и укрепить лидирующие позиции, достичь
уровня лидеров в определенных отраслях науки и техники смогут те страны и предприятия, которые окажутся способными наиболее последовательно и эффективно
осуществлять инновационные преобразования.
29
Мощь и место стран в глобальной экономике все более определяется их местом в глобальной инновационной сфере. В целом различия между странами мира
по инновационной значимости и возможностям, в определенной степени, превосходят существующие различия по экономическому и социальному развитию, которые
утрачивают свою ведущую роль. Лишь немногие страны занимают ведущие позиции в глобальной инновационной сфере. Это, прежде всего, США, ЕС, Япония, ряд
стран Юго-Восточной Азии. Стремительно растет инновационное значение Китая.
Именно, эти страны получают большую часть мировой инновационной ренты. К
ним стягиваются мировые инновационные ресурсы (наиболее способные студенты и
аспиранты, ведущие ученые и конструкторы, регистрируется большая часть патентов).
2.2.
Объект и предмет инноватики
Инноватика – это новая, формирующаяся область междисциплинарного знания, имеющая свой самостоятельный объект исследования – инновационную деятельность
как процесс осуществления инноваций в социально-экономических си-
стемах. Возникновение термина «инноватика» связывают с именем австрийского
экономиста Й.А.Шумпетера,
который
ввёл
в
научное
обращение
понятие
«innovation» (инновация, нововведение).
Предмет инноватики составляют принципы, законы, закономерности инновационных процессов в социально-экономических системах, модели и методы описания, исследования, организации и управления инновационной деятельностью. Из
огромного множества существующих определений инноватики как науки можно
привести следующее: «инноватика – это отрасль знаний, охватывающих широкий
круг вопросов от создания новых знаний до трансформации их в новшества и распространение новшеств»8. Это отрасль знаний, находящихся на стыке технических
наук, инженерного проектирования, предпринимательства, экономики, финансов,
Инноватика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://projects.innovbusiness.ru/content/document_r_1EADD051B29C-4561-9068-1D49B851BA5C.html. – Дата доступа: 13.05.2015
8
30
социологии, информатики, маркетинга, менеджмента, логистики, психологии, педагогики и др.
Как пишет Е.Е.Кучко9, формирование инноватики как междисциплинарного
знания явилось результатом понимания инноваций как сложных, комплексных, многообразных, при этом достаточно неопределенных и рисковых, развивающихся под
воздействием множества не только внутренних, но и внешних факторов, что и определило необходимость их комплексных исследований. Осознание необходимости
исследования социальных аспектов инновационной практики способствовало становлению специальной социологической теории – социологии инноваций.
Социология инноваций − «специальная социологическая теория объяснительного уровня, изучающая инновацию как феномен общественной жизни, связанный с материально-предметной и духовной деятельностью людей, в процессе которой они создают новые объекты культуры, а также разрабатывают и осваивают не
существовавшие ранее способы производства различных благ», как её определяет
О.В.Кобяк10.
Объектом социологии инноваций выступает инновация как социальный
процесс. Предметом являются социальные механизмы, регулирующие процессы
зарождения, разработки, внедрения, адаптации и интеграции инноваций в различных сферах жизни общества − социальной, экономической, политической, культурной и т. д.
2.3.
Категориальный аппарат социологии инноваций
Кроме общих понятий, выработанных в рамках науки инноватики («инновация», «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационная сфера» и т.п.), социология инноваций имеет свою, специфическую группу основных понятий, таких как инновационная культура, инновационное поведение, инКучко Е.Е. Социология инноваций ∕ Е.Е.Кучко. – Минск: Право и экономика, 2009. – С. 7.
Социология: Энциклопедия∕ Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. –
Мн.: Книжный дом., 2003. С.1021.
9
10
31
новационное мышление, инновационная восприимчивость, социальные инновации
и др. При помощи разработанной системы категорий социология инноваций описывает и объясняет в рамках своего предмета исследования специфические способности социальных механизмов регулировать "инновационный цикл" от зарождения
либо привнесения в социальную систему идеи нововведения до ее внедрения и далее
− до состояния интеграции, трансформирующей с течением времени инновацию в
традицию.
Одним из наиболее общих понятий социологии инноваций можно назвать понятие «инновационная культура». В широком смысле слова инновационная культура понимается как «исторически сложившаяся, устойчивая система норм, правил
и способов осуществления нововведений в различных сферах жизни общества, характерная для данной социокультурной общности»11, выражающаяся в готовности и
способности (общества, компании, отдельного человека) к инновациям во всех их
проявлениях: в управлении, образовании, производстве, законодательстве. В узком
смысле её понимают как ориентации, мотивы, знания, умения, навыки, и т.п. человека, обеспечивающие восприимчивость новшеств в различных сферах жизни. В
этом значении инновационная культура проявляется в инновационном поведении
личности, в позитивной восприимчивости ею нового, в готовности и способности
участвовать, содействовать, или, в крайнем случае, не противодействовать реализации новшества с прогнозируемым позитивным эффектом.
О влиянии инновационной культуры на развитие общества можно судить по
тому, что её называют «стратегическим ресурсом XXI века», а также по утверждениям, что низкая инновационная культура предпринимателей и населения является
одним из основных факторов, препятствующих эффективному инновационному
развитию общества.
Инновационной восприимчивостью (инновативностью) называют способность человека генерировать собственные новые идеи и находить, воспринимать,
понимать, уметь использовать в своей деятельности оригинальные идеи, выдвигае11
Социология: Энциклопедия. – Мн.: Книжный дом, 2003. – С. 365.
32
мые другими людьми. Для новой, инновационной экономики это качество становится не просто желательным качеством, а необходимым для всё большего количества работников, что связано с изменениями их трудовых функций. И, если сегодня
сохраняет свою значимость не только способность вырабатывать новые идеи, но и
способность воплощать чужие, то, по мнению экспертов, в условиях эффективного
информационного рынка плодотворные идеи будут распространяться все быстрее и
быстрее, и единственным способом преуспеть станет непрерывное добывание новых
идей. Первенство в бизнесе смогут сохранять только те компании, которые будут
использовать не ранее патентованные технологии, а новые технологии и идеи12.
В плане оценки наличия данного качества у населения заслуживает внимания
классификация людей по их индивидуальной восприимчивости к инновациях, предложенная американским автором Е. Роджерсом13:

Новаторы (они составляют 2,5%) - характеризуются склонностью к рис-
ку; стремятся опробовать любое нововведение (новую идею, метод, продукт и т.п.);
обладают значительными финансовыми ресурсами (как гарантия от риска при неудачном восприятии нововведения); они обладают способностью понимать и применять сложные технические знания.

Ранние реципиенты (13,5%) - формируют основной контингент «лидеров
(источников) мнений» (opinion leaders) в большинстве социальных систем: именно к
ним больше всего обращаются потенциальные реципиенты за советом и консультацией. Как правило, ранние реципиенты служат ролевой моделью для остальных
членов социальной системы - потенциальных реципиентов.

Раннее большинство (34,0%) - представители этой категории реципиентов
могут несколько колебаться до момента восприятия инновации (их период восприятия инновации относительно длиннее, чем у реципиентов I и II категорий). Они
охотно следуют за другими в процессе восприятия инноваций, однако редко возглавляют это движение.
12
13
Дайсон Э. Свойства служащего и капитал знаний ∕∕ Компьютерра. – 1997. − № 19.
Rogers E.M. Diffusion of innovations (4th ed.). New York: The Free Press, 1995.
33

Позднее большинство (34,0%) - это скептики, они воспринимают иннова-
цию после «среднестатистического» члена социальной системы. Восприятие ими
инновации может объясняться экономической необходимостью или их реакцией на
все увеличивающееся социальное давление.

Поздние реципиенты (16%) - представители традиционной, консерватив-
ной ориентации; они последние, кто воспринимает инновацию, и чаще всего могут
отказаться от восприятия.
Сущность инновационного мышления заключается в ориентации его носителей на осуществление перманентных нововведений в сферах своей деятельности.
Инновационное мышление является, с одной стороны, предпосылкой формирования
инновационной культуры социального субъекта, а с другой – оно само развивается
на основе содержащихся в культуре норм и правил организации нововведений.
Инновационное поведение может рассматриваться как «инициативный тип
индивидуального или коллективного поведения, связанный с систематическим
освоением социальными субъектами новых способов деятельности в различных
сферах общественной жизни либо созданием новых объектов материальной и духовной культур»14. Являясь средством осуществления социальных инноваций и относясь к активным типам поведения, инновационное поведение выступает основным способом развития индивида, коллектива, сообщества.
В перечне основных характеристик инновационного поведения можно
назвать: целенаправленность, умение предвосхищать результаты своей деятельности, ориентированность на преодоление возникающих препятствий, гибкость,
настойчивость, направленность на достижение успеха, а не на избегание неудачи,
созидательность, ориентацию на построение конструктивных отношений с окружающими и др. Инновационное поведение нередко способно трансформироваться в
псевдоинновационное поведение, которое связано с постоянным поиском и апробацией наиболее эффективных тактических поведенческих моделей, в том числе полулегальных и нелегальных, которые отвечают истинным интересам конкретного со14
Социология: Энциклопедия. – Мн.: Книжный дом, 2003. – С. 365.
34
циального субъекта и обеспечивают ему возможность индивидуального выживания
при сохранении автономности и относительной независимости от регламентирующих его деятельность надсистем. Направленность такого поведения может оказаться
не только несозидательной, но и разрушительной, асоциальной15.
2.4. Социальный механизм инноваций
Наличие необходимых для успешной инновационной деятельности ресурсов
является лишь потенциалом для инновационного развития экономики, эффективность использования которого зависит от того, как работает механизм внедрения
инновационных процессов: стимулирует он использование в производстве результатов научных открытий, освоение новых технологий и новых продуктов, или тормозит.
Социальный механизм – «это особого рода сложная социальная система,
обеспечивающая регулирование того или иного процесса»16 (в данном случае – инновационного). В состав социального механизма инноваций включают:
−
конкретные социальные субъекты (группы), осуществляющие иннова-
ционную деятельность;
−
социальные институты (право, образование, наука и др.), формирующие
конкретные социально-экономические условия для инновационной деятельности;
−
результаты инновационной деятельности (тот или иной масштаб и каче-
ство инновационных процессов);
−
общественные потребности, на удовлетворение которых направлена
инновационная деятельность (потребность в новой продукции, новых технологиях).
Социальные механизмы инноваций в различных странах имеют между собой
общие черты и очевидные различия. Исходя из этого, выделяют три социальных ти-
Молостова Н.Ю. Теоретико-методологические основания понятия «инновационное поведение» ∕∕ Известия самарского научного центра Российской академии наук. − 2010. − т. 12. − №5. − С. 133-134
15
Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского
периодов// Экономическая наука современной России. – 2000. − № 3-4. – С. 87.
16
35
па регулирования инновационных процессов: административный (советский), постсоветский и рыночный (таблица 1)17:
Таблица 1 – Черты советского, постсоветского и рыночного механизмов регулирования инновационных процессов
Субъекты
(состав, иерархия)
Основные регулирующие институты
Административный
(советский)
Партийные руководители.
Чиновники ведомств.
Директора государственных предприятий.
Научные учреждения
власти.
КПСС.
Ведомственные инструкции.
Законы.
Застойный инновационный климат.
Форма реализации инновационной деятельности
Условия деятельности
(трудности)
Инновационные
компании
Инновационное
поведение
(главные мотивы)
Выполнение приказов вышестоящих
руководителей.
Потребность в самореализации.
Административная
Дефицит материальных ресурсов.
Сопротивление работников.
Постсоветский
Рыночный
Деловые кланы18.
Частные предприниматели.
Чиновники ведомств и местных
органов.
Частные предприниматели.
Гос. агентства.
Научные учреждения.
Рынок.
Теневые кланы.
Благоприятный инновационный климат.
Теневые отношения.
Локальное освоение инноваций.
Рынок.
Законы.
Государственная
политика. Благоприятный инновационный климат.
Дефицит финансовых ресурсов.
Бартер.
Дефицит информации.
Экономический
интерес.
Дефицит финансовых ресурсов.
Глобальная диффузия инноваций.
Экономический
интерес. Потребность в самореализации.
Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского
периодов// Экономическая наука современной России. – 2000. − № 3-4. – С. 88
18
Кланы – сращенные с государством и криминалом группировки деловых людей, монопольно контролирующие самые выгодные рынки и не допускающие туда тех, кто мог бы производить продукцию лучшего качества и дешевле.
17
36
Результат (инновационные
процессы)
Потребность
общества в инновациях
карьера.
Застой: «избирательное» распределение
малого числа инноваций: под государственный спрос.
В основном не удовлетворена.
2.5.
«Ограниченное»
развитие: распространение инноваций только под
частный спрос.
«Сбалансированное
« развитие : распространение под
частный спрос с
учетом перспективных запросов
общества.
Текущие потребно- В основном удости удовлетворены, влетворена.
перспективные – не
удовлетворены.
Индикаторы инновационного развития.
Для мониторинга и управления инновационными процессами необходим
набор индикаторов (показателей), максимально отражающих процессы инновационного развития. Поскольку на страновом уровне сравнительные оценки в большинстве случаев невозможны, специалисты пользуются результатами международных
сравнительных исследований, широко представленных в виде различных рейтингов
инновационного развития стран и регионов. В настоящее время рейтинги воспринимаются как универсальные индикаторы при оценке инновационности корпораций и
стран в целом. Они рассчитываются с определённой периодичностью, с использованием неизменного набора критериев и показателей, выбранного рейтинговым
агентством.
Большое внимание, уделяемое зарубежными исследователями данному вопросу, связано с тем, что уровень инновационного развития территории определяет
конкурентоспособность ее экономики в глобальном пространстве, позволяет оценить инновационный потенциал страны, эффективность инновационной политики
государств. Подобные рейтинги являются дополнительными факторами для привлечения внешних инвесторов и заимствований.
К наиболее известным международным системам оценки инновационного развития территорий на современном этапе можно отнести:
37
− Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index) , который рассчитывается Корнельским университетом, бизнес-школой INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности с 2007 года. Это глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг более 140 стран мира по показателю развития
инноваций составлен из 84 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития;
− комплекс индексов и индикаторов развития конкурентоспособности
(Growth Competitiveness Index (GCI) предоставляемый Всемирным Экономическим
Форумом (World Economic Forum) в Отчетах о конкурентоспособности (Global
Competitiveness Report);
− международный
индекс
конкурентоспособности
(The Global Competitiveness Index);
− европейское
инновационное
обследование
(The
European
Innovation
Scoreboard) и др.
Кроме международных индексов инновационного развития, страны вырабатывают свои показатели, которые строятся на основе международной практики. В качестве примера наиболее известных национальных системам оценки инновационного развития можно назвать:
−
в
Европейском
союзе
−
региональное
инновационное
табло
(Regional Innovation Scoreboard);
−
в
США
−
сводный
индекс
инновационного
(Portfolioinnovationindex).
−
В России − Индекс инновационного развития регионов России.
38
развития
2.6. Роль инновационных процессов в модернизации белорусской экономики
Республика Беларусь избрала инновационный путь развития, в связи с чем активизация инновационной деятельности определена одним из приоритетов государства. При ограниченных сырьевых и топливно-энергетических ресурсах для страны
инновационный путь развития является безальтернативным.
В Беларуси действует большое количество государственных программ, нацеленных на поддержку инновационных проектов. Разработана необходимая законодательная база, призванная регулировать инновационные процессы в региональном
и международном аспектах. В решающей степени направление и темпы формирования и развития инновационного пространства республики определяются планами
социально-экономического развития на пятилетку и текущий год, Государственной
программой инновационного развития Республики Беларусь, а также регламентируются белорусской моделью социально-экономического развития республики.
Об эффективности предпринятых усилий в значительной степени можно судить по данным международных рейтинговых агентств. В Глобальном индексе инноваций Республика Беларусь 2014 года Беларусь расположилась на 58 строке, совершив за год значительный рывок (в 2013 году она располагалась на 77-й строке
Индекса). Вместе с тем, имеются все основания для утверждения, что эти процессы
проходят достаточно сложно и характеризуются наличием целого ряда диспропорций.
Среди публикаций последних лет, посвященных различным аспектам инновационного развития Республики Беларусь, внимания заслуживает «Обзор инновационного развития Республики Беларусь» (Обзор), представленный Европейской экономической комиссией Организации Объединенных Наций в 2011 году. В этом
фундаментальном по своему содержанию документе отмечены несомненные успехи
по формированию инновационного пространства в Республике Беларусь, выявлены
особенности ее национальной инновационной системы, выделены те моменты, ко39
торые, по мнению авторов Обзора, тормозят инновационное развитие страны, а также даны рекомендации по совершенствованию НИС (национальной инновационной
системы) Республики Беларусь.
В перечне особенностей НИС Беларуси, положительно влияющих на процесс
формирования инновационного пространства в республике, названо то, что:

руководство страны осознает необходимость инноваций и подчерки-
вает их важность для долгосрочного экономического роста и повышения конкурентоспособности страны;

в стране действует эффективная система государственного управле-

многочисленные инициативы в области поддержки инноваций носят
ния;
комплексный и масштабный характер. Наиболее важными из них признана Государственная программа инновационного развития на 2007–2010 годы и очередная программа инновационного развития на 2011-2015 годы;

в стране проведена большая работа по организации институциональ-
ных компонентов национальной инновационной системы и базовых элементов
инновационной инфраструктуры;

накоплен
ценный
опыт
стимулирования инноваций в научно-
технологических парках и свободных экономических зонах;

важным источником финансирования инновационной деятельности яв-
ляется государственный бюджет. А широкое применение конкурсных процедур
повысило эффективность расходования бюджетных средств;

политика белорусского государства в области инноваций строится с
учетом региональных особенностей и различий, что может стать одним из инструментов коррекции и сокращения регионального социально-экономического
неравенства и способствовать более сбалансированному развитию регионов;
40

Беларусь сохранила квалифицированные кадры инженерно-технических
работников на крупных предприятиях, научный потенциал, высокий образовательный и квалификационный уровень занятого населения;

рост объемов прямых иностранных инвестиций в экономику, который
наблюдается в последние годы в Беларуси, позволит белорусским предприятиям
интегрироваться в мировые хозяйственные связи и будет способствовать укреплению научно-технологического потенциала страны19.
Наиболее негативно, по мнению авторов Обзора, влияет на инновационное
развитие экономики республики и ее интеграцию в мировую экономику отсутствие
прочных взаимосвязей между основными компонентами НИС: предпринимательством, наукой, образованием, инфраструктурой.
Эта особенность в значительной степени определяется инновационной политикой белорусского руководства. При формировании НИС и структуры управления
инновационной деятельностью превалировал так называемый «вертикальный подход», когда основное внимание уделяется, прежде всего, административным и
институциональным аспектам деятельности НИС и значительно меньшее – формированию эффективных горизонтальных взаимосвязей: междисциплинарных,
межотраслевых, межведомственных и т.п. Поэтому отношения между наукой, образованием, промышленностью в Республике Беларусь складываются, как правило,
на административном уровне, в связи с чем, стороны не проявляют нужной заинтересованности к участию в инновационных проектах.
Научная деятельность в Республике слабо ориентирована на запросы производства, хотя и белорусские ученые, и иностранные эксперты сходятся в том, что
Беларусь обладает огромным творческим потенциалом (прежде всего, это интеллектуальный потенциал белорусских ученых, изобретателей, рационализаторов, являющихся авторами инноваций) и относится к странам-лидерам инновационного развития по такому показателю, как развитие человеческих ресурсов. При этом показаОбзор инновационного развития Республики Беларусь: Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк и Женева,
2011. – 174 с.
19
41
тель воплощения научных знаний в новые коммерческие продукты, а также в соответствующие экономические результаты остается невысоким. В частности, нередки
случаи, когда научные разработки ведутся без учета их мировой значимости и потенциальной возможности продажи в виде патентов или лицензий. Зачастую в качестве новых выдаются решения, которые отстают от мировых образцов и, следовательно, не отвечают требованиям рынка и не вызывают коммерческого интереса.
Существуют серьезные проблемы и с реализацией научных разработок. Так, количество проданных беспатентных лицензий почти в четыре раза превышает количество патентованных лицензий, при том, что стоимость беспатентной лицензии значительно ниже патентной. Многие изобретения патентуются лишь в Беларуси, и
становятся бесплатным достоянием мирового научно-технического сообщества.
Выход из подобной ситуации, по мнению экспертов, − реорганизация системы научно-исследовательской деятельности. Прежде всего, основную нагрузку по
осуществлению инновационной деятельности рекомендуется перенести на предприятия, но делать это необходимо добровольно и постепенно, вначале в рамках
эксперимента. Невозможно решить эту проблему и без изменений в финансировании научных исследований и НИОКР. Например, в то время как во Франции расходы на фундаментальные исследования составляют 0,56% ВВП, в США и Японии –
по 0,48%, в России – 0,16%, в Беларуси – 0,1% 20. Согласно рейтингу стран мира по
уровню расходов на НИОКР в процентах от ВВП на 2012 год, этот показатель в Беларуси составили 0,64%, в то время как в странах-лидерах он составляет: Израиль –
4,4%, Финляндия – 3,88%, Южная Корея – 3,74%, Швеция – 3,4%, Япония – 3,36%21.
Одним из важнейших компонентов инновационной системы, от которого
напрямую зависит инновационное развитие страны, является образование. Однако
система высшего и профессионального образования в республике в недостаточной
степени ориентирована на запросы экономики, и образовательная структура насеИванов, В., Марков, А. Пути формирования научно-технологического пространства Беларуси и России/ В. Иванов,
А. Марков // Наука и инновации. – 2011. – № 6. – С. 44.
21
Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info– Дата доступа: 19.05.2015.
20
42
ления значительно расходится с профессионально-квалификационной структурой
экономики. Наблюдается значительный разрыв между формальными признаками
образованности населения (долей выпускников вузов, продолжительностью обучения и т.п.) и показателями качества образования, измеряемого наличием необходимых экономике компетенций, умений и навыков. Имеет место перепроизводство
специалистов по отдельным специальностям, в то время как подготовка по некоторым
востребованным
в
инновационной
экономике
специальностях
(риск-
менеджеров, специалистов в области управления инновационной деятельностью и
коммерциализации достижений науки и техники и т.д.) ведется в недостаточных
объемах или вообще не ведется. Не полностью удовлетворяет требованиям производства и качество подготовки специалистов, о чем говорит постоянно испытываемый предприятиями дефицит высококвалифицированных кадров. В то же время
значительная часть выпускников не могут найти работу по полученной специальности.
Слабым звеном НИС Республики Беларусь остается промышленность. Согласно информации Государственного комитета по науке и технологиям, доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности в
2013 году составила 17,8% (по сравнению с 2012 годом этот показатель не изменился), а удельный вес инновационноактивных организаций промышленности – 21,7%
(по сравнению с 2012 годом этот показатель уменьшился на 1,1%)22.
Но даже этот показатель нельзя признать объективным, поскольку в республики любая модернизация производства приравнивается к реализации инновационного проекта и финансируется в рамках государственных научно-технических программ на тех же условиях, что и инновационные проекты. При этом нередко реализуемые в рамках государственных программ проекты модернизации являются
“догоняющими”, направленными на организацию производства продукции, аналогичной имеющейся на рынке. И вследствие быстрой смены технологий к моменту
О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2014 года: Аналитический доклад ∕
под ред. А.Г.Шумилина, В.Г.Гусакова.– Минск: БелИСА. – 2014..
22
43
начала производства белорусскими предприятиями новой продукции она иногда
уже является технологически устаревшей. В значительной степени подобное положение можно объяснить тем, что в действующей в республике системе государственной поддержки и финансирования инноваций одним из ведущих является
мотив избегания рисков. Это делает оправданными инвестиции на технологическое обновление, а не на подлинно инновационные проекты, поскольку финансирование инноваций является более рискованным, чем реконструкция и модернизация.
Инновационная инфраструктура Беларуси является достаточно развитой.
Для нее характерно наличие определенных видов объектов (технопарки, центры
трансфера технологий венчурные фонды, Парк высоких технологий, Белорусский
инновационный фонд, Инновационные научно-производственные центры и др.),
обладающих особенно благоприятными перспективами развития в
рамочных
условиях. Однако влияние этих объектов на инновационное развитие республики
нельзя признать достаточным. В частности, более 80% продукции, произведенной
резидентами Парка высоких технологий, поставляется на экспорт. Кроме того, как
обратили внимание авторы Обзора, фактором, способствовавшим успеху вышеназванных структур, стало предоставление им значительных льгот, что ведет к образованию привилегированных анклавов и лишает компании-резиденты стимулов покидать их пределы23.
3. Инновационная деятельность в бизнес-сообществе
3.1.
Бизнес среда: внутренние и внешние факторы формирования и
развития
Устоявшегося определения бизнес-среды нет. Чаще всего под бизнес-средой
(бизнес-окружением) понимают совокупность экономических и неэкономических
(политических, социальных, технологических, культурных и т.п.) условий и факторов, которые находятся главным образом вне зоны контроля и влияния бизнеса и
Обзор инновационного развития Республики Беларусь: Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк и Женева,
2011. – C. 64с.
23
44
непосредственно или опосредованно, с положительным или отрицательным результатом, оказывают влияние на бизнес.
Структура бизнес-среды достаточно сложная, в силу чего в разных источниках
она представлена по-разному. Чаще всего в структуре бизнес-среды выделяют
внешние условия и внешние факторы. За отправную точку (или в качестве примера)
можно взять одну из схем, представленных в научной литературе24, где в качестве
основных элементов бизнес-среды выделены:
− внешние условия деятельности субъекта бизнеса, к которым относится:
степень развития экономики на мировом, национальном и локальном уровнях; технические и технологические параметры функционирования в избранной сфере бизнеса; стереотипы потребительских предпочтений; отношение к труду; привычки и
принципы поведения, царящие в обществе; традиции и менталитет субъектов деловых отношений; доминирующие в стране и в мире идеологические установки;
− внешние факторы деятельности субъекта бизнеса, такие как приоритеты
государственной экономической политики; характер мировых экономических процессов; степень социальной и политической стабильности на локальном, национальном и международном уровнях; степень соответствия применяемых в стране
юридических норм и правил сложившимся тенденциям развития экономики; стихийные процессы, происходящие в природе, и силы природы, обусловливающие такие процессы и неподвластные ни отдельным субъектам бизнеса, ни их совокупности.
Элементы бизнес-среды делят также на непосредственно и опосредовано влияющие на бизнес.
Непосредственным это влияние является в тех случаях, когда субъект бизнеса вынужден формировать либо корректировать свои цели и задачи, основываясь на
информации о данных элементах бизнес-среды. Опосредованным − в тех случаях,
Бизнес-планирование и Информационные системы и технологии: Учебное пособие [Электроный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.market-pages.ru/bussines/1.html. – Дата доступа: 20.05.2015
24
45
когда элемент бизнес-среды бизнеса влияет на субъекта бизнеса через другой элемент среды бизнеса.
Поскольку субъекты бизнеса вовлечены в связи, имеющие экономическую и
неэкономическую природу, бизнес-среду делят на экономическую и неэкономическую
Экономическая бизнес-среда представляет собой совокупность факторов,
условий деятельности и особенностей окружения субъектов бизнеса в сферах создания и реализации товаров и услуг, осуществления работ. Составляющими экономической бизнес-среды выступают деловые связи, инфраструктура бизнеса и рынок.
Под неэкономической бизнес-средой понимается совокупность факторов,
условий осуществления субъектами бизнеса деловой деятельности, а также окружение субъектов бизнеса, которое формируется за пределами непосредственно экономики. Элементами неэкономической бизнес-среды являются различные общественные (социальные) отношения, процессы и институты, а также отношения и процессы, складывающиеся в природе (мире естественного существования людей как
субъектов бизнеса).
3.2.
Бизнес-сообщество, его структура и основные типы
Бизнес-сообщество в широком смысле – это общность людей, занятых в сфере
предпринимательской деятельности.
Более конкретно – это сложная социальная структура, включающая в себя
группы людей, причастных к бизнес-проектам. Это собственники материальных активов, владельцы финансовых средств, предприниматели, менеджеры, определенные категории государственных служащих и др.
Состав и структура устоявшихся и формирующихся бизнес-сообществ существенно различаются. В первом случае, оно представлено в основном собственниками, крупными акционерами и профессиональными управленцами-менеджерами,
нанимаемые первой группой.
46
Во втором – в его состав входят наряду с представителями названных социальных групп государственные служащие (чиновники), а также лица, не определившиеся относительно социального статуса и основной сферы деятельности, но располагающие значительными материальными и денежными средствами. Поэтому некоторые авторы (С.Попов) квалифицируют такого рода бизнес-сообщество как социальную, социально-стратовую, а не деловую структуру. Соответственно, в бизнессообществах второго типа существует проблема его самоидентификации (например,
российское бизнес-сообщество).
В экономической науке функционирует понятие бизнес-сообщества в более
конкретном, узком смысле – как объединения предприятий на основе кооперации по
товарно-сырьевым отношениям, по технологической и управленческой кооперации
в форме корпораций, трестов, холдингов, синдикатов, картелей и др. (А.Бойцов, А.
Яковлев).
Соответственно, структура такого рода объединений определяется более четко. Она включает:
- центр стратегического управления (клуб);
- центр подготовки персонала (кадровый центр) и аутсорсинга;
- центр исследований и разработок;
- центр рекламы и социального продвижения.
3.3 Трудности и социально-психологические барьеры в становлении белорусского бизнес-сообщества
Становление белорусского биз3.3нес-сообщества связано, прежде всего, с
трудностями объективного характера. К основным из них относятся:
- отсутствие исторического опыта функционирования бизнес-сообщества в
условиях позднеиндустриального и неоиндустриального уклада в хозяйственноэкономической жизнедеятельности социума;
47
- продолжительное и продолжающееся доминирование в экономике государственного сектора;
- длительное отсутствие обширной сети контактов с бизнес-сообществами
развитых стран;
- отсутствие надлежащей законодательной базы;
- дефицит профессиональных кадров, необходимых для успешного функционирования структур бизнес-сообщества;
- отсутствие стартовых денежных и материальных средств и доступа к объектам интеллектуальной собственности;
- приоритетность (таргедирование) на всех уровнях управления интересов текущего производства, ориентация на краткосрочные цели;
- отсутствие развитой системы страхования коммерческих рисков.
Существенное значение имеют также социально-психологические барьеры, во
многом связанные с особенностями национального характера жителей Беларуси и,
прежде всего, представителей титульной нации:
- сдержанное отношение к рискованным видам деятельности;
- привычка к социальным гарантиям;
- осторожность и в определенной степени недоверие ко всякого рода нововведениям и изменениям вследствие исторически сложившегося предубеждения, что
они скорее ухудшат жизнь;
- повышенная адаптационная способность к неблагополучным социальным
условиям;
- заниженное стремление к проявлению индивидуальности, желание «быть как
все».
Проведенный в рамках исследования «Интеллектульно-духовные и социокультурные факторы динамики инновационного пространства Республики Беларусь
в условиях формирования постиндустриального общества» социологический опрос
специалистов разных отраслей, повышающих квалификацию в системе постдипломного образования (опрос проводился в сентябре 2013 года, был проанкетирован
48
131 человек, из которых 38,2% - госслужащие, 61,8% - магистранты), позволил получить эмпирическую информацию, подтверждающую отмеченные характеристики.
Отвечая на вопрос «В какой степени перечисленные качества присущи белорусскому этносу?», большинство респондентов назвали качества, которые не относятся к инновационным (таблица 1).
Таблица 1  Мнение респондентов о присущих белорусскому этносу качествах
(в процентах)
Прису-
Присуще
Встре-
ще
незначи-
чаются встре-
боль-
тельной
крайне
чают-
шинству
части
редко
ся
людей
людей
1. Высокий интеллект
22,9
53,4
13,7

9,9
2. Широкий
6,9
62,9
19,8
1,5
9,2
3. Толерантность
56,5
28,2
6,1
1,5
7,6
4. Выносливость
64,1
22,1
6,1
5. Ответственность
23,7
55,7
111,5
1,5
7,7
6. Инициативность
2,3
38,2
49,6
2,3
7,7
7. Лидерство
3,8
42,7
41,2
0,8
11,4
8. Удовлетворенность
4,6
36,6
45,0
5,3
7,4
47,3
30,5
11,5
0,8
10,0
10. Рассудительность
25,2
51,1
13,0
1,5
9,1
11. Решительность
4,6
45,0
38,9
3,8
7,6
12. Сдержанность
38,2
46,6
8,4
0,8
6,1
культур-
Не
Не ответили
ный кругозор
7,7
жизнью
9. Недовольство
жиз-
нью
49
13. Скромность
37,4
45,0
11,5
1,5
4,6
14. Коммуникабельность
26,7
51,1
13,0

9,1
15. Организаторские
4,6
49,6
38,2

7,7
6,9
43,5
42,0

7,7
64,9
21,4
6,1
7,6

способности
16. Стремление
выде-
литься, быть яркой личностью
17. Желание быть как
все, не выделяться
Интерес представляют две позиции.
В рамках первой позиции «присущие большинству людей» наиболее представлены качества: 1) желание быть как все – 64,9%; 2) выносливость – 64,1%; 3)
толерантность – 56,5%; 4) недовольство жизнью 47,3%; 5) скромность 37,4%.
В рамках второй («встречаются крайне редко»)  наибольший процент получили следующие качества: 1) инициативность – 49,6%; 2) удовлетворенность жизнью – 45%; 3) стремление выделиться, быть яркой личностью – 42%; 4) лидерство –
41,2%; 5) организаторские способности – 38,2%.
Как следует из приведенных данных, по мнению большинства опрошенных,
инновационные качества представлены в белорусском этносе достаточно слабо.
В то же время основная масса респондентов отнесли себя к сторонникам инноваций: 2,3% назвались активными участниками инноваций; 61,8%  активными
сторонниками; и ещё 31,3%  пассивными сторонникам. При этом 2,3% ответили,
что являются авторами или организаторами инновационных проектов, еще 9,9% 
что участвуют в инновационных проектах как исполнители, а 66,4%  что не участвуют, но хотели бы участвовать. Только 10,7% заявили, что не участвуют и не имеют желания участвовать в инновационных проектах. Причем, у госслужащих этот
показатель составил 16,0%, против 7,4% у магистрантов.
50
Различие между актуальными (реальными) и потенциальными инноваторами
(«активные и пассивные сторонники») достаточно большое, т.е люди на словах признают необходимость и важность инноваций в тех или иных сферах общества, но
реально участвуют в инновационной деятельности весьма небольшой процент
(12,2%).
Подобная картина наблюдалась и в исследовании 2012 г.25, где 28,3% респондентов ответили, что принимают участие в различных формах инновационной деятельности: 21,7% – «как один из исполнителей», 6,6%  как авторы и организаторы
инновационных проектов, а 66,4% ответили, что не участвуют, но хотели бы участвовать в инновационной деятельности.). Эти цифры говорят о том, что ещё многие
люди не нашли своё место в инновационной деятельности, и представляют собой
определённый потенциал, резерв будущей инновационной деятельности, которым
необходимо только разумно распорядится и максимально использовать.
3.4. Малые инновационные предприятия, их структура и тенденции развития
Малыми инновационными предприятиями принято называть наукоемкие
предприятия, профиль деятельности которых относится к так называемому high tech
(высоким технологиям) и которые производит товар или услугу, конкурентные на
рынке технических инноваций26.
Мировой опыт свидетельствует, что малые и средние предприятия (МСП) являются важной движущей силой инновационного развития, так как, по сравнению
с крупными фирмами, они отличаются большей гибкостью и готовностью
осваивать новые виды деятельности. В странах с инновационно-ориентированной
экономикой доля субъектов МСП в общем количестве предприятий составляет от
Социологический опрос первичных руководителей ОАО «Белкоммунмаш» (123 человека) и специалистов различных отраслей и секторов экономики, проходящих повышение квалификации или переобучение в Белорусском государственном экономическом университете (209 человек), был проведен в рамках названного исследования в 2012 году.
26
Образование малого инновационного предприятия. Стратегирование и запуск малого предприятия [Электронный
ресурс]. – Режим доступа:
http://studme.org/19570411/investirovanie/obrazovanie_malogo_innovatsionnogo_predpriyatiya_strategirovanie_zapusk_malo
go_predpriyatiy. – Дата доступа: 25.05.2015.
25
51
97,6% (США) до 99,3% (Германия); в общей численности занятого экономически
активного населения – от 50,1% (США) до 69,3% (Япония); по доли в ВВП – от 52%
(США) до 57% (Германия). При этом доля инновационно-активных малых предприятий во всех сферах экономической деятельности достигает 55-65%27.
Одна из причин успешного развития малого и среднего бизнеса в странах с
развитой экономикой состоит в том, что крупное производство не противопоставляется малому. В развитых странах культивируется принцип кооперирования крупных
и малых предприятий, причём крупные объединения не подавляют малый бизнес,
они взаимодополняют друг друга, особенно в сфере специализации отдельных производств и в инновационных разработках.
Малые предприятия – вполне самостоятельная и наиболее типичная форма организации экономической жизни общества со своими отличительными особенностями, преимуществами и недостатками, закономерностями развития. Функционирование на локальном рынке, быстрое реагирование на изменение конъюнктуры
этого рынка, непосредственная взаимосвязь с потребителем, узкая специализация на
определённом сегменте рынка товаров и услуг, возможность начать собственное дело с относительно малым стартовым капиталом, ограниченные масштабы производства, небольшое количество занятых обусловливают простоту и эффективность
управления предприятием. Все эти черты малых предприятий являются их достоинствами, повышающими устойчивость на внутреннем рынке, и в то же время − недостатками, сдерживающими их развитие. С одной стороны, быстрое реагирование
малого предприятия на изменения условий функционирования делает его более мобильным и приспособляемым, а с другой – зависимым от конъюнктуры рынка, динамики внешних социально-экономических и политических условий. Относительно
небольшой капитал сужает рамки производства, ограничивает возможность привлечения дополнительных ресурсов (научно-технических, финансовых, производственБондаренко, В.А. Основные характеристики систем государственно-общественной поддержки и развития МСП зарубежных стран / В.А.Бондаренко, А.Д.Иоффе, В.Н. Нагих // Х Всероссийская конференция представителей малых и
средних предприятий. Москва, 26 мая 2010 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа – URL:http://www.giac.ru. − Дата
доступа: 20.11. 2014
27
52
ных, трудовых и т.д.). Ограниченные масштабы производства и небольшое количество занятых обусловливают простоту и эффективность управления предприятием.
Малый бизнес, или малое предпринимательство, представляет собой самый
многочисленный слой мелких собственников, которые в силу своей массовости в
значительной мере определяют социально-экономический и, отчасти, политический
уровень развития страны. По уровню жизни и социальному положению они принадлежат к большинству населения, одновременно являясь как непосредственными
производителями, так и потребителями широкого спектра товаров и услуг. Сектор
малого предпринимательства образует самую разветвлённую сеть предприятий,
действующих в основном на местных рынках и связанных непосредственно с массовым потребителем товаров и услуг. В сочетании с небольшими размерами малых
предприятий, технологической, производственной, управленческой гибкостью, это
позволяет чутко и своевременно реагировать на изменяющуюся конъюнктуру рынка.
Выделять малые предприятия из массы товаропроизводителей заставляет
жесткая конкурентная борьба. Малые предприятия в условиях рыночной экономики
не могут действовать наравне с крупными, особенно в годы становления. Ведь малый бизнес – это небольшие предприятия по численности работающих, по объёму
производства, величине имущества, вовлечённого в процесс производства. В процессе хозяйственной деятельности они неизбежно сталкиваются с рядом организационно-технических и коммерческих трудностей. Например, с дефицитом материально-технических ресурсов, высокими процентами на кредиты, относительно
большими затратами на изучение рынка, рекламу, подготовку и повышение квалификации кадров.
Малые предприятия – это повышенный риск всей хозяйственной деятельности. Если крупные предприятия могут резко увеличить свои доходы просто за счёт
перехода на массовый выпуск продукции, то предприятиям малого бизнеса надо
рассчитывать на оптимальную хозяйственную ориентацию, на узкие группы потребителей, находить выгодные формы взаимосвязи с крупными предприятиями. В та53
ких условиях предприятия малого бизнеса нуждаются в поддержке и защите со стороны государства как особый хозяйственный субъект.
Сложившаяся в республике ситуация касательно развития МСП указывает на
то, что несмотря на ряд мер (прежде всего, правового характера) по поддержке малого инновационного бизнеса в Беларуси (разработка Программы поддержки малого предпринимательства, Программы развития научно-инновационной деятельности, ряда Указов Президента и постановлений Правительства о развитии малого
предпринимательства и поддержке наукоемких производств), за последние годы
малое инновационное предпринимательство не только не стагнировало, не говоря
уже о каком-либо оживлении, но и приобрело рецессивные признаки.
Не только незначительным является удельный вес малых и средних предприятий в общей структуре занятости и доле ВВП, но и среди МСП доля инновационных предприятий, по сравнению с тем, что можно наблюдать в развитых странах,
является незначительной (рис.3)28.
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
46.03
Беларусь
40.24
Германия
4.45
Бельгия
25.4
Норвегия
Рисунок 3. Доля МСП, осуществляющих внутренние инновации, в общем числе МСП (2011 г.)
Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь / Стат. сборник. – Минск: Нац.стат.комитет Республики
Беларусь, 2012. – С. 152-153.
28
54
3.5. Барьеры на пути развития малых инновационных предприятий в Беларуси.
Становление белорусского бизнес-сообщества связано, прежде всего, с трудностями объективного характера. К ним относятся:
- отсутствие исторического опыта функционирования бизнес-сообщества в
условиях позднеиндустриального и неоиндустриального уклада в хозяйственноэкономической жизнедеятельности социума;
- продолжительное и продолжающееся доминирование в экономике государственного сектора;
- длительное отсутствие обширной сети контактов с бизнес-сообществами
развитых стран;
- отсутствие надлежащей законодательной базы;
- дефицит профессиональных кадров, необходимых для успешного функционирования структур бизнес-сообщества;
- отсутствие стартовых денежных и материальных средств и доступа к объектам интеллектуальной собственности;
- приоритетность (таргедирование) на всех уровнях управления интересов текущего производства, ориентация на краткосрочные цели;
- отсутствие развитой системы страхования коммерческих рисков.
Существенное значение имеют также социально-психологические барьеры, во
многом связанные с особенностями национального характера жителей Беларуси и,
прежде всего, представителей титульной нации:
- сдержанное отношение к рискованным видам деятельности;
- привычка к социальным гарантиям;
- осторожность и в определенной степени недоверие ко всякого рода нововведениям и изменениям вследствие исторически сложившегося предубеждения, что
они скорее ухудшат жизнь;
- повышенная адаптационная способность к неблагополучным социальным
условиям;
55
- заниженное стремление к проявлению индивидуальности, желание «быть как
все».
4. Неопределенность и риски в инновационной предпринимательской деятельности бизнес-сообщества
Риск присутствует в любой предпринимательской деятельности, так как для
предпринимателя всегда существует угроза неудачи: потери части ресурсов, возникновения убытков, недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом или получения дополнительных расходов. Что касается инновационного
предпринимательства, то риск является его неотъемлемой составляющей, поскольку
невозможно заранее спрогнозировать, какая инновация будет иметь успех на рынке,
а какая не будет пользоваться спросом.
Угрозы, риски и психологические барьеры инновационной предпринимательской деятельности – это проявления и следствия неопределенности и изменчивости
ряда условий ее осуществления.
Наиболее существенные риски:
– технические (возможность аварий),
– экологические,
– потери ключевого персонала и как следствие снижение уровня управляемости и задержка или остановка реализации инновационного проекта,
– недостаток квалифицированной рабочей силы,
– нехватка производственных запасов,
– выход на рынок конкурентного товара (услуги) от другого производителя,
– повышение процентных ставок,
– повышение таможенных пошлин,
– срывы поставок,
– снижение спроса на товар (услугу).
56
Наряду с технико-технологическими и финансовыми угрозами и рисками в
инновационной предпринимательской деятельности имеют место и психологические барьеры.
Психологический барьер является развивающимся образованием. Его параметры изменяются на разных этапах нововведений, зависят от типа организаций,
различны у разных категорий работников. Как правило, барьер выше на этапе внедрения нововведений, а также на первой очереди нововведений, на этапе же развития
нововведений психологический барьер снижается. Таким образом, барьер по отношению к нововведения необходимо исследовать в каждом конкретном случае.
Согласно точке зрения К.Дэвиса, причины сопротивления персонала организационным нововведениям могут быть троякого характера: экономические, личностные и социальные.
К числу экономических К.Дэвис относит: а) боязнь безработицы; б) боязнь сокращения продолжительности рабочего дня и, как следствие этого,  заработка; в)
боязнь снижения социального статуса и основной заработной платы; г) боязнь интенсификации труда и сокращения прогрессивной его оплаты. То есть, основным
здесь является боязнь потери (полной или частичной) в заработке, что формирует у
работника весьма стойкую антиинновационную установку.
Причинами личностного характера считаются следующие:
а) восприятие критики личных методов работы как обиды; б) боязнь того, что
приобретенные навыки окажутся ненужными и будет ущемлена профессиональная
гордость; в) уверенность в том, что нововведения всегда приводят к усилению специализации, повышению монотонности труда и уменьшению чувства собственной
значимости как участника трудового процесса; д) нежелание расходовать силы на
переобучение; е) боязнь роста интенсивности труда; ж) страх перед неопределенностью, обусловленной непониманием сути и последствий нововведений.
В числе социальных причин называются следующие: а) нежелание приспосабливаться к новому социально-психологическому климату в коллективе; б)
стремление сохранить привычные социальные связи; в) боязнь, что новая социаль57
ная обстановка приведет к меньшему удовлетворению работой; д) неприязнь к
внешнему вмешательству в личные дела и к лицам, внедряющим нововведения; е)
недовольство слабостью личного участия и незначимостью своей роли при внедрении нововведений; ж) уверенность в том, что любые новшества выгодны компании,
а не работнику, его товарищам по работе или обществу.
По мнению Р.Л. Кричевского, такая классификация фиксирует антиинновационные барьеры со стороны работников в условиях высокоэффективной экономической системы, а в отечественных организациях часто имеют место и «доморощенные» причины. А.И. Пригожин считает, что такими причинами, имеющими социально-психологическую окраску, являются: ориентация многих наших работников
не на достижения, а скорее на избегание неудачи: боязнь риска, непредвиденных
неудач, низкий уровень притязаний; установка типа «проще купить за границей»,
являющаяся следствием неверия в отечественную технику29.
5.
Социологические методы сбора и анализа информации об иннова-
ционной деятельности и тенденциях развития бизнес-сообщества
Методы изучения инновационных процессов во многом опираются на использование методов, разработанных в социологии, социальной психологике, экономике.
В плане изучения этих процессов целесообразно выделить два блока методов: инновационную диагностику и социологическое изучение и анализ нововведений.
Это предполагает распознавание, предвидение проблем, которые могут возникнуть при взаимодействии среды и нововведения с помощью диагностики. С другой стороны, важно изучение мнений субъектов бизнес-среды по поводу разработки,
внедрения, препятствий и барьеров инновациям, что возможно с помощью социологических методов.
Инновационная диагностика охватывает, во-первых, прогноз вероятности появления различных нововведений в будущем, во-вторых, дает более или менее пол29
.
Почебут, Л.Г., Чикер, В.А. Организационная социальная психология / Л.Г. Почебут, В.А.
Чикер. – СПб, 2000.  298 с.
58
ную картину перспектив развития конкретной инновации, восприятие ее людьми,
т.е. прогнозирует общественное мнение.
Инновационная диагностика происходит в три этапа: 1) - до реализации инновации (фиксация в вербальной форме всех возможных проблем, которые могут возникнуть в ходе инновационного процесса); 2) - во время его осуществления конструктивное переосмысление знания позволяет проводить оперативную доработку,
проектирование реализации нововведения с учётом конкретной ситуации; 3) - после
внедрения инновации, т.е. через сопоставление целей и полученных результатов, с
точки зрения позитивных и негативных аспектов. В результате диагностика позволяет определённым образом управлять инновационным процессом с учетом конкретных ситуационных особенностей, корректировать ход и содержание инновационной деятельности.
С другой стороны, изучение инновационных процессов требует использования
социологических методов. Пока ещё нет единой, общепринятой классификации, методов применительно к инновационной деятельности.
Часто выделяют два больших блока методов: методы сбора информации
(наблюдение, изучение документов и продуктов деятельности, опрос, эксперимент и
др.) и методы её обработки (приёмы теоретической и логической обработки данных,
использование методов математической статистики).
Методы исследования в любой науке характеризуются функциональностью,
т.е. они специально рассчитаны на решение той или иной задачи. Это значит, что
применение конкретных методов в социологических исследованиях определяется,
прежде всего, целями этого исследования и особенностями изучаемого объекта.
Информация, полученная в результате проведения социологического исследования, должна отвечать требованиям надежности, обоснованности и точности.
Надежность (достоверность) информации заключается в ее однозначности при
проведении повторных исследований, в получении одинаковых результатов разными исследователями.
59
Обоснованность (валидность) информации определяется, прежде всего, характеристиками применяемого исследователем инструментария и заключается в способности измерять именно те свойства изучаемых объектов, которые интересуют
исследователя.
Точность информации определяется чувствительностью применяемых исследователем методик к измерению интересующих его свойств.
Методы сбора информации следующие:
Наблюдение. Этот метод имеет большое значение. Он служит для предварительной ориентировки в объекте исследования, либо является дополнительным методом к другим способам исследования. Выделяют различные методы наблюдения:
включенное, невключенное, систематическое, выборочное.
Включенное наблюдение предполагает, что экспериментатор сам на определенное время становится членом той общности или группы, которая стала объектом
исследования. Причем экспериментатор выступает для остальных индивидов не как
наблюдатель, а как равноправный член группы, принимающий наравне со всеми
участие в той или иной деятельности или каком-либо мероприятии.
История социологии знает немало примеров того, как метод включенного
наблюдения помогал исследователям выявить такие психологические особенности, которые никогда не могли бы быть обнаружены с помощью специально поставленного эксперимента, невключённого наблюдения или другого какого-либо
способа. Невключенное, систематическое, выборочное наблюдение применяются в
социологии в зависимости от целей исследования.
В отличие от наблюдения, эксперимент предполагает создание контролируемых условий, в которых вероятно появление интересующего исследователя феномена. Эксперимент подразделяется на естественный и лабораторный.
Естественный эксперимент проходит в обычных «полевых» условиях. Поэтому этот эксперимент зарубежные социологи и социальные психологи называют
полевым экспериментом. Суть его заключается во введении в обычную, естествен60
ную ситуацию новых условий, явлений, элементов и т.д. и фиксации результатов,
которые вызываются этими нововведениями.
Искусственный (лабораторный) эксперимент представляет собой искусственно созданную модель действительности. Он, как правило, проводится в специальном
помещении. Понятно, что в подобной ситуации испытуемые, как правило, ведут себя не так, как обычно в естественных условиях. Однако этот недостаток в какой-то
мере искупается тем, что лабораторный эксперимент позволяет наиболее тщательно
контролировать условия изучаемой ситуации.
Опросы - весьма распространенный прием в социологических исследованиях.
Выделяются следующие виды опроса: анкетирование, интервью социометрия, метод
полярных профилей, метод экспертных оценок. Среди них наибольшее распространение получили анкетирование и интервьюирование.
Имеются общие требования ко всем опросным методам и к каждому из них в
отдельности. Общие требования к вопросам таковы: 1) не должно быть двусмысленных, с двойным значением слов; 2) вопросы в какой-то мере должны соответствовать жизненным интересам, опыту и знаниям опрашиваемых; 3) опрос не должен быть слишком длительным; 4) весьма желателен хороший доброжелательный
контакт между анкетером и респондентом; 5) обязателен краткий предварительный
инструктаж (разминка) по целям и существу опроса.
Интервью преследует несколько задач: зондаж объекта исследования, выяснение мнения компетентных лиц в связи с предстоящим обследованием и т.д. Различают интервью стандартизированное, полустандартизированное, свободное. В
ходе интервью проявляются все описываемые в социологии способы воздействия
одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга,
нормы их общения.
Моделирование предполагает конструирование второй реальности (модели),
обеспечивающей возможность представить, выяснить соотношение различных сторон объекта, прогнозировать его дальнейшее развитие. Модель представляет 'собой
копию объекта, интересующего исследователя, она всегда является упрощением
61
(редукцией) исследуемого явления. Модель предназначена для выделения самого
главного в изучаемом объекте. Такое упрощение облегчает процесс качественного и
количественного анализа. Моделирование - это наиболее сложный и трудоемкий
метод и он требует больших затрат.
Тестирование. Относится к методам диагностики, для которых, в отличие методов исследования, характерен акцент на измерение (т.е. численное выражение)
некоторой психологической переменной. Процедура тестирования может проводиться в форме опроса, наблюдения или эксперимента. Тесты весьма разнообразны.
Есть множество их классификаций по различным основаниям: вербальные и невербальные, тесты интеллекта и тесты личности, тесты групповые и индивидуальные.
В социологическом исследовании важно учитывать следующее: насколько
можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности её
деятельность в группе. Часто распространённой ошибкой является мнение о том,
что проведение массового тестирования в какой-либо группе позволит сразу понять
проблемы этой группы и личностей, ее составляющих.
Необходимо отметить, что тестирование широко применяется на Западе в различных сферах общественной жизни. Особенно оно распространено при приеме на
работу, в сфере образования и т.д. Хотя не всегда результаты тестирования могут
дать исчерпывающую информацию о той или иной личности. Поэтому нельзя переоценивать значение тестирования, которое может применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов.
Между перечисленными методами нет жестких границ, они взаимосвязаны,
взаимно пересекаются, дополняют друг друга. Использование тех или иных методов
определяется целями и задачами исследования и квалификацией исследователей.
Особая группа методов связана с обработкой и интерпретацией данных. Для
обработки полученных данных чаще всего используются статистические методы
(нахождение средних значений, отклонений от среднего, значение связи между переменными, уровни значимости и т.д.). Такие методы позволяют вскрыть имеющие62
ся закономерности, представить информацию в обобщенном и наглядном виде.
Важную роль играют методы интерпретации, которые позволяют придать содержательный смысл полученным данным. Другими словами, эти методы позволяют перевести полученные в ходе диагностики и обработки данные с языка математики на
язык психологии и социологии, что в дальнейшем позволит делать определенные
выводы и обобщения, в том числе и применительно к инновационной деятельности.
63
РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
БИЗНЕС-СООБЩЕСТВЕ
1. Понятие методологии научного познания, её уровни и типы
1.1.
Научное и вненаучное познание
Познавательные действия осуществляются человеком в разнообразных конкретных ситуациях и видах деятельности. Последние далеко не всегда непосредственно связаны с наукой.
Включенность познавательных действий в многообразные конкретные виды
человеческой деятельности (производственную, художественную, конструктивную
и др.) и их специфика в контексте этих видов послужили основанием для выделения
их в особые типы познания. В числе таких типов называют практическое, мифологическое, религиозное, философское, художественное, обыденное познание, научное и др. Классифицируя многообразие зафиксированных таким образом типов познания, их содержание дихотомически делят на вненаучное и научное познание.
Вненаучное познание — это совокупность познавательных действий,
направленных на получение знаний, содержание которых определяется характером конечных целей конкретных видов человеческой деятельности. Это познавательные действия и процессы, происходящие в контексте производственной,
военной, художественной деятельности и др., а также религиозного освоения мира.
Без них эти виды деятельности невозможны или малопродуктивны (наиболее отчетливо это проявляется в практически-преобразующей деятельности).
Генетически исходной формой вненаучного познания является обыденное познание. Это форма познавательного освоения реальности, осуществляемого в русле
неспециализированных или, как правило, не отличающихся высокой степенью специализации конкретных видов человеческой деятельности (поддержание необходимого санитарно-гигиенического и эстетического состояния жилья, приготовление
пищи, лечение и уход за больными в нетяжелой форме и др.). Иные формы вненаучного познания представляют собой познавательное освоение реальности, осу64
ществляемое в рамках отчетливо специализированных видов человеческой деятельности (в осуществляемой на основе природных и традиционных технологий производственной деятельности, в искусстве, религии, нравственно-этической сфере и
др.). Как уже упоминалось, их обычно называют практическим, художественным,
религиозным познанием, т.е. в соответствии с названием включающего их конкретного вида человеческой деятельности.
Научное познание — это совокупность познавательных действий,
направленных на производство и теоретическую систематизацию достоверных
знаний о природной, социальной и духовной реальности, имеющих универсальный характер. В сравнении с видами вненаучного познания оно более автономно по отношению к другим видам человеческой деятельности, вплоть до наличия «незаинтересованного» познания.
Выделяют достаточно широкий набор характеристик вненаучного познания:
нечеткая выделенность предмета и средств исследования, ситуативность, невысокая
степень общности и прогностичности результата и др. Однако далеко не каждая из
них приложима к любой из форм вненаучных познавательных действий. Например,
мировоззренческие представления, выработанные в искусстве и особенно в религии,
чаще всего достаточно общи, глобальны или носят космический характер. Нередко
они сопряжены с детальной рефлексией над процессом их выработки, правда, не
всегда строго выдержанной в понятийно-терминологическом отношении.
Наиболее устойчивые параметры вненаучных познавательных действий связаны с их инфраструктурными характеристиками, прежде всего с тем, что результаты и само осуществление этих действий не имеют самодовлеющего значения. Они
всецело подчинены целям и задачам тех конкретных видов человеческой деятельности, в которые они включены в качестве необходимых составляющих. Целевая
подчиненность вненаучных познавательных действий, их производный характер и «сервисное» функционирование — таковы их устойчивые инфраструктурные свойства. Из них наиболее значимое — целевая подчиненность.
65
Вненаучные познавательные действия настолько «присутствуют» и развиты в
контексте конкретных видов человеческой деятельности, насколько, во-первых, развиты они сами; во-вторых, насколько тесным и устойчивым является их взаимодействие со сферой науки. Уникальным явлением в данном плане выступает предметно-практическая производственная деятельность, почти все современные технологии которой созданы на основе науки. Наименее отчетливо это взаимодействие выражено в искусстве, где в некоторых жанрах и течениях периодически воспроизводятся картины как полной несовместимости, так и идейного тождества научных и
эстетических принципов. Постоянное внимание к науке со стороны религии, обусловленное в определенной мере и ее внутренними потребностями, отмечено во все
эпохи. Эволюция отношения: от оппозиции и апологетики прямолинейной подчиненности науки религии до обоснования охранительских функций религии по отношению к науке.
Характеризуя научное познание, также указывают на его специфические признаки. В их числе: направленность на производство достоверного знания, четкая
выделенность объекта и предмета исследования, использование специализированного инструментария (в том числе методов), обеспечивающего воспроизводимость и контролируемость познавательных действий, обоснованность и системность изложения полученного знания, прогностичность, специфический
язык.
Исходными являются интенциональные особенности, т.е. характер направленности осуществляемых познавательных действий. В идеале научное познание
направлено исключительно на производство и теоретическую систематизацию достоверного знания о природной, социальной и духовной реальности. Нередко вне
четких представлений о возможных сферах его вненаучного применения. Это общая
целевая интенция (направленность) конкретизируется при выборе объекта и предмета исследования. В качестве объекта исследования выбирается достаточно четко
выделенный фрагмент реальности, а если внутреннее разнообразие однотипных
фрагментов, выбранных в качестве объекта исследования велико, то на этапе объ66
ектогенеза осуществляются дополнительные действия интенционального характера. Из всей совокупности однотипных объектов по определенным критериям выбирается репрезентативный объект.
Интенциональная специфика научного познания проявляется также на этапе
предметогенеза, поскольку в предстоящих исследованиях предполагается изучать
не все известные характеристики объекта, а лишь их определенную совокупность.
Она по определенному набору причин интересует людей и составляет предмет
научного исследования — целостную совокупность устойчивых, взаимосвязанных
характеристик объекта, интересующих исследователя.
В реальной научной работе ее направленность определяет также характер исследуемой проблемы, представляющей собой вопрос или целостный комплекс
вопросов, посредством которых фиксируется достигнутый уровень изученности объекта (предмета) и определяется направление дальнейших исследований.
Подчеркивая интенционально-регулирующее значение предмета и проблемы, говорят: «Нет беспредметного и беспроблемного исследования». Предметность научного
познания наиболее четко контрастирует на фоне синкретичности (мозаичности, полипредметности) большинства познавательных процессов, осуществляемых в русле
обыденного познания или в рамках специализированных видов человеческой деятельности. Некоторое исключение составляют познавательные действия, включенные в предметно-практическую производственную деятельность, где они сопряжены с четко фиксированными свойствами объектов, а полученные в результате их
осуществления знания составляют когнитивную основу производственных технологий.
Интенциональные особенности познавательных процессов в науке в свою
очередь определяют специфику ряда компонентов научного познания и в первую
очередь его инструментария.
Использование исследовательского инструментария науки должно обеспечивать успешное решение поставленных проблем и тем самым приращение предметного знания об исследуемых объектах. Это достижимо при условии соответствия
67
исследовательского инструментария характеру объекта и предмета исследования, а
также характеру изучаемой проблемы. Обеспечить это соответствие — наиболее
сложная задача (степень трудности которой далеко не всегда адекватно оценивалась), поскольку исследовательский инструментарий необходимо адаптировать
к недостаточно изученным (или вовсе неизвестным) свойствам и отношениям
познаваемого объекта.
Претенциозный, постоянно развивающийся инструментарий научного исследования связан с необходимостью непрерывного осмысления действий по его созданию («расширенному воспроизводству») и эффективному применению. Этим
обусловлено наличие в сфере научного познания особого рода деятельности,
направленной на выработку знаний о средствах ее регуляции и рефлексивного
осмысления, т.е. средствах, обеспечивающих воспроизводимость и контролируемость познавательных действий, организованных в научной форме, а также обоснованность и достоверность полученных знаний.
Резюмируя сказанное о специфике научного познания, следует особо выделить его интенциональные особенности. Во-первых, направленность на получение
достоверных (объективных, истинных) знаний как сведений о природной, социальной и духовной реальности, свободных от деформаций, привносимых личными эмоциональными предпочтениями, действием общепринятых представлений и др. Вовторых, направленность на получение достоверных знаний о четко выделенных
фрагментах исследуемой реальности и их характеристиках. Другие особенности
научного познания (наличие особого инструментария и языка, деятельность по их
созданию и рефлексивному осмыслению) производны от первых, хотя в содержательном плане они сопряжены с наиболее трудоемкой и утонченной работой. От ее
результатов зависит эффективность научного познания, понимаемая как его способность обеспечить достоверное знание об интересующих человека характеристиках
природной, социальной и духовной реальности.
Тем не менее, представления о специфике научного познания будут неполными, если отвлечься от вопроса о том, чем в свою очередь обусловлены его интенци68
ональные особенности. Общая интенция на получение достоверных знаний, на первый взгляд, не нуждается в обосновании и пояснении. Однако исторические исследования науки показывают, что она далеко не всегда была в науке исходной и доминирующей, во всяком случае в конкретные исторические эпохи понималась различно. Дать удовлетворительный ответ на этот вопрос и на вопрос о том, почему в проблемном поле науки оказались именно данные, исследуемые в конкретный период
времени характеристики природной, социальной и духовной реальности, можно на
основе представления о науке как социокультурном феномене, т.е. рассмотрев науку
в единстве ее внутренней структуры и связей с другими сферами жизнедеятельности
общества, в котором она существует.
1.2. Понятие и основные аспекты науки
Наука, как и любой другой элемент культуры, имеет свой специфический способ существования в социуме, определяемый его состоянием. Зарождающаяся наука
древности мало похожа на средневековую науку и тем более на науку нового и новейшего времени даже в такой области как математика. Поэтому выработка ее адекватного понятия, на первый взгляд, кажущаяся делом несложным, заняла продолжительный период новейшего времени, т.е. даже того времени, когда важнейшие характеристики науки проявлялись достаточно интенсивно.
Наука — это сфера человеческой деятельности, направленной на производство и теоретическую систематизацию достоверных знаний о природной,
социальной и духовной реальности. В данном, получившем наиболее широкое
хождение, определении отражены две важнейшие характеристики науки — наука
как специфический вид познавательной деятельности и как ее результат. Однако
ими не исчерпывается многогранное содержание науки. «Наука, — отмечал основоположник науковедения Дж. Бернал, — может рассматриваться как институт, как
метод, как накопление традиций, знаний, как важный фактор поддержания и развития производства, как один из наиболее сильных факторов, формирующих убежде69
ния и отношения к миру и человеку»30. Отмеченные Дж. Берналом характеристики
науки называют ее признаками, параметрами, измерениями, ипостасями, однако
наиболее широко для выражения их смысла используется предложенный им самим
термин «аспект». В соответствии с этим в настоящее время в философских дисциплинах и науковедении закрепилось наиболее общее представление о науке как социокультурном явлении, специфика которого выражается указанием на его основные аспекты:
1) наука как система знаний,
2) наука как специфическая деятельность,
3) наука как социальный институт,
4) наука как производительная сила,
5) наука как форма общественного сознания.
Исторически первым аспектом науки, привлекшим к себе пристальное внимание философов и самих ученых, была ее характеристика как системы знаний. Главной причиной этого был социальный статус науки практически исключительно как
явления духовной культуры, ценность и своеобразие которого зависели от уровня
оригинальности и содержательного богатства знаний. Как духовный потенциал материального производства и тем более производительная сила наука не принималась
во внимание. Об этом свидетельствует, например, отсутствие социального спроса на
оригинальные научно-технические проекты (летательных аппаратов, подводной
лодки и др.) в античной науке.
Отсутствие опытного экспериментально-математического естествознания с
его развитой операциональной компонентой, а также устойчивой социальной ниши
и социальной организации самих ученых были причинами недостаточно интенсивного осмысления других аспектов науки, прежде всего деятельстного (наука как
специфическая деятельность).
Наука как система знаний — это совокупность упорядоченных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Она включа30
Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 18.
70
ет в себя следующие основные уровни: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Эмпирический уровень составляют прежде всего данные наблюдений,
эмпирические факты и их корреляции, эмпирические обобщения, зависимости и законы. Основными элементами теоретического уровня знаний являются понятия, категории, законы, принципы, гипотезы, теории. Совокупность элементов метатеоретического уровня (или что то же самое уровня предпосылочного знания) включает в
себя научную картину исследуемой реальности (научную картину мира), идеалы и
нормы научного исследования и философские основания науки. Состав и динамика
науки как системы знаний составляют главное содержание большинства последующих фрагментов данной работы, которое в определенной мере пересекается с содержанием второго аспекта науки.
Наука как специфическая деятельность — это совокупность познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематизацию достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальности и
самом познании. Наука как специфическая деятельность организована, прежде всего, по дисциплинарному принципу, т.е. путем выделения отдельных научных дисциплин (математики, физики, химии, биологии, социологии, лингвистики и др.), в
рамках которых содержание и последовательность познавательных действий согласуются с особенностями объекта и предмета исследования, а также характером искомого знания и сферами его применения. Наряду с дисциплинарной организацией научной деятельности существуют такие ее формы как область исследований, где объединяются некоторые параметры смежных дисциплин, а также программно-целевые исследования, ориентированные на решение комплексных задач
(освоение новых источников энергии, создание новых материалов, освоение мирового океана, морского дна, космоса и т.д.). Наиболее масштабные единицы измерения науки как деятельности по производству и теоретической систематизации знания — это четыре основных групп наук: 1) естественные — науки о природе; 2) гуманитарные — науки об обществе и человеке; 3) технические — науки об искусственных объектах; 4) логико-математические – науки о выводном знании и аб71
страктных структурах. Несколько условно их можно выделить также по характеру
познавательных целей, связанных с содержанием человеческой жизнедеятельности.
Первые ориентированы на изучение условий взаимодействия человека с природой,
вторые — на изучение целей воздействия человека на природу, третьи — на изучение средств воздействия человека на природу, четвертые – на изучение реальных и
возможных когнитивных схем взаимодействия человека и природы.
В рамках представлений о науке как специфической деятельности выделяют
также два основных типа научных исследований — фундаментальные и прикладные. Фундаментальные — это исследования, ориентированные на приращение
предметного знания, фиксируемого в форме наиболее общих представлений и законов. Прикладные — это исследования, ориентированные на приращение знания,
используемого непосредственно для решения практических задач. В рамках фундаментальных исследований в свою очередь выделяют фундаментальные исследования двух типов. Фундаментальные исследования первого типа — это научные
разработки, ориентированные на поиск ответов на вопросы «как устроена исследуемая реальность?», «что дальше за пределами познанного?». Критериями отнесения
научных разработок к фундаментальным исследованиям первого типа являются:

пересмотр основных положений данной дисциплины;

пересмотр ее общепринятых методологических установок;

исследования вблизи предельных значений числовых параметров изуча-
емой реальности;

исследования в пограничных областях;

отсутствие прямо выраженной ориентации на непосредственное практи-
ческое использование результатов.
Фундаментальные исследования второго типа (ориентированные фундаментальные исследования) — это научные разработки, в которых в общем случае
ставится цель найти оптимальное по определенным параметрам прикладное решение крупной научно-технической или социальной проблемы или обеспечить теоретическое обоснование ее решения. Таковы, например, фундаментальные исследова72
ния, ориентированные на решение проблемы термоядерного синтеза, создание ЭВМ
новых поколений, новых систем искусственного интеллекта, разработку высоких
технологий и др.
Наука как социальный институт — это система научных учреждений,
объединяющих в сообщество людей, профессионально занятых исследовательской деятельностью. Как социальный институт наука оформилась в Новое время.
Внешне это выглядело как объединение разрозненно работавших ученых-одиночек
в академии, а позднее в исследовательские лаборатории и НИИ, подобно тому, как в
более раннее время в рамках специальных учреждений объединились служители
культа, юристы, финансисты и другие категории людей, занятых профессиональной
деятельностью.
Обретение наукой нового, более определенного и устойчивого социального
статуса, «узаконило» ее прагматически неоправданные и экзотичные с точки зрения
обывателя проявления: длительное серьезное обучение, рекрутирование большого
количества начинающих (из которых сравнительно немногие впоследствии становятся подлинно профессиональными учеными), частое отсутствие непосредственной
экономической пользы от работы и тех, и других, специфический язык и др. Более
того, идеологи науки (в качестве которых выступали сами ученые и представители
определенных философских течений) постоянно предлагали обществу модели его
социальной и политической организации, где науке были бы гарантированы, по
меньшей мере, необходимые условия поступательного развития. «Для этих людей, –
писал Х. Ортега и Гассет о первых поколениях ученых в Новоевропейской цивилизации, – идея науки была основой, на которой строились и упорядочивались все человеческие проблемы, поэтому моральные и политические вопросы для них легко
решались обращением к простому требованию, предписывающему обществу и государству такую организацию, при которой ничто не может воспрепятствовать прогрессу наук»31.
31
Ортега и Гассет Х. Положение науки и исторический разум // Что такое философия? – М.: Наука, 1991. С. 197.
73
Ныне численность мирового научного сообщества составляет около 5 млн. человек. Считается, что наукой способны заниматься не более 6-8% населения; реально в развитых странах в сфере науки занято около 0,3% жителей. Однако степень
воздействия науки на общество в целом коррелирует не с демографическими пропорциями, что достаточно очевидно проявляется в содержании ее следующих аспектов.
Наука как производительная сила — это одна из важнейших составляющих производительных сил общества и фактор их развития за счет использования научных знаний при разработке новых технологий, предметов труда и
продуктов предметно-практической деятельности. Технологии на основе науки,
которые пришли на смену традиционным и природным технологиям, в настоящее
время обеспечивают производство свыше 90% общественного продукта и производительность труда, на много порядков превосходящую аналогичный показатель в
рамках предшествующих технологий. В частности, в нанотехнологиях, которые с
обоснованной надеждой называют технологиями XXI века, вопросы экономии исходного вещества и энергии, минимизации количества производственных операций,
повышения процента выхода качественных изделий, экологической чистоты производства и др. решаются комплексно. На основе научных знаний созданы и постоянно создаются новые материалы с заданными свойствами. Их последующее использование в производстве в качестве предмета труда обеспечивает, с одной стороны,
дальнейший технологический прогресс, с другой – необходимые параметры и в целом желаемое качество конечного продукта. Наиболее наглядная иллюстрация этого
параметра науки как производительной силы – производство и использование
пластмасс, на первых порах (50-60-е гг. XIX в.) оцениваемое как серьезное подспорье традиционным материалам, а ныне послужившее поводом для использования
пикантного эпитета «пластмассовая» при характеристике европейской техногенной
цивилизации. Научный расчет параметров (структуры, функций, режима и ресурса
работа) производимых изделий – явление уже ставшее привычным даже в модерни74
зирующихся на основе науки традиционных технологиях, прежде всего в пищевом
производстве.
Наука как форма общественного сознания — это отражение реальности в
рационально упорядоченных и систематизированных формах знания в идеале
такой, какой она существует независимо от познающего и действующего человека. Ведущее значение в этом плане имеют фундаментальные науки, где периодически возникают и в определенной мере решаются мировоззренческие вопросы. Относительно самостоятельное значение в его воздействии на общественное сознание
имеет выработанный в науке стиль мышления как наиболее системный и рефлексивно-обоснованный.
В настоящее время достаточно активны попытки преуменьшить воздействие
науки на общественное сознание в целом или оценить его однозначно негативно.
Причем все более часто они делаются в явной и глобальной форме32. Эти ситуации
возникают и повторяются столь же долго, сколько существует сама наука. В такого
рода критике науки заслуживают внимания прежде всего фрагменты (если они в
конкретных произведениях имеются) о причинах (а не последствиях) доминирования или существенного воздействия научных представлений и стиля научного мышления на общественное сознание.
1.3. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания, методология и логика науки
Для того, чтобы иметь адекватное представление о механизмах регуляции познавательных действий в науке, необходимо охарактеризовать основные типы
функционирующего в науке знания и сопряженные с ними типы познавательной деятельности, сопоставив их цели с целевой направленностью научного познания в
целом.
Выше отмечалось, что в идеале научное познание направлено на производство
и теоретическую систематизацию достоверных знаний о природной, социальной и
32
Турнье М. Пятница или тихоокеанский лимб. – М.: 1992.
75
духовной реальности. Эта интенция выражается прежде всего в выделении исследуемого объекта, как фрагмента реальности, и предмета исследования, как целостной
взаимосвязанной совокупности его свойств. В соответствии с общей целевой ориентацией научного познания его результат видится как совокупность знаний об исследуемом объекте. Это могут быть знания об условиях и механизмах генезиса исследуемого объекта, его структуре, функциях в более широкой системе, диапазоне
структурных изменений, в рамках которых сохраняется его способность функционировать в определенном режиме, представления о направленности, механизмах и
темпе эволюции объекта и т.д. Они выражены в форме понятий, категорий, законов,
принципов, гипотез, моделей, теорий и др.
Общее функциональное свойство упомянутых форм знания – репрезентация (представление, фиксация, выражение) предметного знания об исследуемом объекте. Это дало основание выделить их в отдельный тип знания, названный
предметным знанием. Предметное знание – это совокупность сведений, характеризующих познаваемый объект в аспектах, соответствующих предмету исследования. Соответственно формы, выражающие такого рода знание, получили
название «формы предметного знания». Они прошли длительную эволюцию, которую в настоящее время стимулируют новые импульсы, связанные с наметившимся движением от когнитивно ориентированных целей науки к технологически ориентированным.
Вместе с тем известно, что познавательные действия, обеспечивающие получение предметного знания, определенны по содержанию и последовательности. Это
обусловлено, с одной стороны, характером познаваемых объектов, с другой, спецификой целей и задач исследования, особенностями научной проблематики. Возникает естественный вопрос: каким образом фиксируется содержание и последовательность познавательных действий, обеспечивающих получение необходимого предметного знания? Ответ известен: в описаниях методов, принципов, способов, приемов, алгоритмов, программ, идеалов, норм, стилей научного мышления, познавательных традиций и др. По аналогии с названием одной из перечисленных форм, вся
76
их совокупность получила название «нормативное знание». Нормативное знание –
это совокупность сведений, характеризующих содержание и последовательность познавательных действий, обеспечивающих получение предметного знания. Основная функция нормативного знания – регуляция познавательных
действий, т.е. регулятивная (операциональная) функция.
В общем контексте научного познания функции предметного и нормативного
знания не разводятся. Считается, что один и тот же носитель (конкретная форма
предметного или нормативного знания) способен выполнять (и в реальном исследовательском процессе в разной мере выполняет) как репрезентативную функцию
(представления, выражения, фиксации) предметного знания, так и регулятивную
(операциональную) функцию. Например, развитая теория не только системно фиксирует накопленное предметное знание, но и предписывает определенный стереотип
действий по ее дедуктивному развертыванию, обеспечивающему получение нового
достоверного знания об исследуемом объекте. Метод исследования – это не только
схема, регламентирующая познавательные действия, но и определенного рода представление об исследуемом объекте, обосновывающее предлагаемую схему действий.
В этом же общем контексте научного познания формы предметного и нормативного знания рассматриваются соответственно как средства репрезентации и регуляции познавательных действий. Не только в научных текстах, но и
философско-методологической литературе нередко наблюдается смысловая идентичность выражений «формы предметного знания» и «средства выражения (фиксации) знаний» и «формы нормативного знания» и «средства регуляции познавательных действий». Эти факты легко укладываются в общее представление, согласно
которому познавательная деятельность как система включает в себя средства регуляции познавательных действий и средства репрезентации (представления, выражения, фиксации) результата.

Впервые в наиболее эксплицитном варианте это показано на материале физического познания в работе: Степин В.С.,
Томильчик Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. – Мн., 1970,
где упомянутые функции были названы соответственно репрезентативной и операциональной.
77
Вместе с тем научное познание с необходимостью предполагает осмысление
предпосылок, путей и способов создания этих средств, анализа их возможностей в
получении достоверного знания, выявления критериев его обоснованности и достоверности. Эта особого рода внутринаучная деятельность имеет свой философский
прообраз, называемый рефлексией, и является одной из ее форм, вследствие чего результат такого рода деятельности получил название рефлексивное знание. Рефлексивное знание – это совокупность сведений, отражающих предпосылки, пути и
средства научного познания, а также качество полученного результата. Его основные функции: отражательная – функция мысленного воспроизведения содержательных параметров познавательного процесса, и аксиологическая – функция
оценки адекватности используемого инструментария познавательной деятельности
и качества ее результата, прежде всего степени его достоверности. Это знание о самом научном познании, т.е. об объекте, существенно отличном от тех фрагментов
реальности, которые составляют объект познания в его традиционном смысле. Соответственно меняются и средства деятельности. В их качестве выступают, прежде
всего, большие рефлексивные системы – теория познания, методология науки, логика науки, эврилогия и др.
В наиболее распространенном смысле рефлексия (от лат. reflexio — отражение, обращение назад) — это принцип человеческого мышления, направляющий
его на осмысление собственных форм и предпосылок.
Понятие рефлексии употребляется и в более широком смысле, выходящем за
рамки сугубо познавательных явлений. Она понимается еще как деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и своеобразие духовного мира человека. Именно в этом смысле данное понятие было впервые введено в интеллектуальный обиход древнегреческим философом Сократом. Выражаясь современным
языком, Сократ представил человека как систему с рефлексией.
Как результат анализа самой рефлексии были выделены три ее основных вида:
1)
элементарная рефлексия, направленная на анализ повседневных по-
ступков и сопряженных с ними знаний, уточняющая их значение и границы;
78
2)
философская рефлексия как осмысление предельных оснований бытия
и мышления, человеческой культуры в целом как состояния и способа существования социума;
3)
научно-теоретическая (внутринаучная) рефлексия, как критический
анализ предпосылок, форм, методов и результатов деятельности человека в любой
сфере, основанной на принципах системности, детерминизма, логической последовательности и доказательности, наиболее широко культивируемых в науке.
Многие исследователи выделяют третью форму под названием научная рефлексия. причем часть их считает, что это рефлексия, осуществляемая исключительно в сфере научного опознания с присущей ей ориентацией на теоретическую
стройность, благодаря использованию названных принципов и данных конкретных
наук, изучающих познавательные процессы. Другая часть трактует научную рефлексию, не просто более широко в предметном плане, но, прежде всего как особую
форму рефлексии в инструментальном аспекте, акцентируя отмеченную ориентацию на теоретичность в качестве важнейшей характеристики ее механизма. Я солидарен с представителями второй группы, но с целью достижения терминологической однозначности предпочитаю называть данную форму рефлексии научнотеоретической.
Этот перечень можно продолжить, назвав художественную, творческую, психологическую, гносеологическую и другие в качестве видов рефлексии, которые
выделяются чаще всего в соответствии с характером основных элементов их предметной области. В нее входят субъект деятельности, ее процесс и результат.
Активность человека, направленная на осмысление специфики осуществляемых им познавательных процессов, по аналогии с названием одного из ее предметных элементов (гносис – знание как результат деятельности) получила название
гносеологической рефлексии.
Гносеологическая рефлексия (наиболее близкая по содержанию исходному
понятию рефлексии) – это осмысление человеком предпосылок, форм и содержания познавательной деятельности. Такого рода ориентация на самоконтроль в
79
познании была обусловлена необходимостью отделить знание от веры, «знание» от
«мнения» («знание» как рационально обоснованное представление от «мнения» как
представления, базирующегося на ограниченном опыте, эмоциональных и корыстных предпочтениях, потерявших связь с действительностью традициях).
Подобно тому, как выделяют два типа познания (вненаучное и научное) можно выделить квази-теоретическую и научно-теоретическую гносеологическую рефлексию.
Квази-теоретическая рефлексия — это осмысление специфики познавательных действий, осуществляемых преимущественно в сфере вненаучного познания посредством представлений, выработанных в различных формах общественного сознания, прежде всего, в обыденном сознании, религии, искусстве, философии. Наиболее типичным, простым и распространенным приемом квазитеоретической рефлексии является сопоставление содержания познавательных действий с определенным эталоном — здравым смыслом, традицией, стереотипом, выработанным в жизненно важной сфере деятельности. Значительную роль в вариантах донаучной рефлексии играли различные табу — запреты на определенные
варианты осмысления познавательных процессов с одновременным насаждением в
качестве доминирующего одного из них, являющегося наиболее приемлемым и
предпочтительным с точки зрения официальной идеологии. Примеры такого рода
дает «теория припоминания» Платона, «теория двойственной истины», принцип
партийности в науке. Квази-теоретическая рефлексия периодически создает угрозу
потери специфики своего предмета (гносеологического отношения и реализующей
его познавательной деятельности человека), растворения их в содержании иных типов отношения к реальности и видов человеческой деятельности.
При всем количественном многообразии и экзотичности большинство форм
квази-научной рефлексии над познавательной деятельностью не отличались гносео
Более того, существует и дорефлексивное восприятие познавательных процессов, которое осуществляется чаще
всего в форме некритической фиксации самого их факта, т.е. наличия, протекания. Совершающий познавательные
действия человек фиксирует их посредством выражений: «я вижу», «я слышу», «я подсчитываю» и т.д., или в прошедшем времени относительно уже осуществленных действий — «я видел», «я слышал», «я подсчитывал» и т.п.
80
логической глубиной и системностью. Формой рефлексии, где эти качества начали
проявляться наиболее интенсивно, были «учения о познании» как фрагменты философских систем. На их основе впоследствии возникла теория познания или гносеология как самостоятельный раздел философского знания, присутствующий в подавляющем большинстве философских систем, и первая рефлексивная система, создаваемая на теоретических принципах.
В общем контексте научного познания формы рефлексивного осмысления познавательных действий представляют собой в функциональном плане качественно
самостоятельный элемент. Их, по определению, нельзя свести к формам нормативного и тем более предметного знания. Но если обратиться к реальной исследовательской работе, то нетрудно заметить, что некоторые средства регуляции познавательных действий (например, методы и приемы) одновременно выполняют и рефлексивную функцию – несут информацию об основаниях (предпосылках) предписываемого ими образа действий. Возникает необходимость ответить на вопрос о
наличии и специфике средств рефлексивного осмысления познавательных действий
в их отличии от средств регуляции познавательных действий (подобно тому, как
это было сделано по отношению к формам предметного и нормативного знания).
Средства регуляции познавательных действий – это мысленные образования, определяющие их содержание и последовательность. Создание (разработка) такого рода средств (способов, методов, приемов, алгоритмов, принципов, программ и др.), их применение и совершенствование составляют содержание процессов регуляции познавательных действий. Средства рефлексивного осмысления
познавательных действий – это мысленные образования, отражающие их предпосылки, формы и условия продуктивности. Они служат осмыслению структуры
и связей исходного и приращенного знания, возможностей используемых познавательных средств, качества полученного результата (его обоснованности и достоверности).
В обоих случаях осмысливается необходимость осуществить определенную
совокупность действий для получения ожидаемого (планируемого) результата, осо81
знается содержание и последовательность этих действий. Поэтому некоторые средства регуляции способны при определенных условиях выполнять и рефлексивную
функцию. Качественное отличие процессов рефлексии состоит в том, что в них (помимо упомянутого) осмысливаются также предпосылки совершаемых действий,
отыскиваются
онтологические,
когнитивные,
социокультурные,
нравственно-
этические и иные основания, обусловливающие осуществление познавательных
действий именно в данном варианте.
В итоге внутринаучная деятельность по рефлексивному осмыслению познавательных действий в науке оказывается наиболее трудоемкой во всех аспектах (онтологическом, гносеологическом, логическом, праксиологическом). Поэтому средствами ее реализации и одновременно формами выражения полученных результатов, как уже отмечалось, являются, прежде всего, большие интеллектуальные (мысленные) системы, способные определенным образом ассимилировать содержание
выделенных аспектов и выразить его в виде знания, способного транслироваться по
обезличенным информационным каналам. Вторая характеристика столь же обязательна для рефлексивных систем, что и первая. В противном случае будет нарушено
одно из главных требований к научной работе, составляющее ее специфический
признак: контролируемость путей получения результата и его воспроизводимость по
описанию усилиями любого из профессионально подготовленных членов научного
сообщества.
Гносеология, как исторически первая рефлексивная система, не была изначально ориентирована исключительно на воспроизведение особенностей научного
познания, хотя весь ход событий в этой области философского знания свидетельствует о том, что интенсивнее всего в гносеологии осмысливались именно требования, наиболее близкие принципам научного мышления, а характеристики вненаучного познания, как правило, ставились им в оппозицию. Так были выделены оппозиции «мнение – знание», «вера – знание», «польза – знание», в ходе анализа которых уточнялся предмет гносеологии и оттачивался ее категориально-понятийный
аппарат. В итоге теория познания сформировалась как раздел философии,
82
предмет которого составляют всеобщие предпосылки, пути и возможности познания, отношение знания к реальности и условия его истинности.
В рамках этой широкой предельно общей формы рефлексии над познавательными процессами были выработаны фундаментальные представления о структуре
познавательной деятельности (в том числе в науке) и основных принципах ее рефлексивного осмысления. Познавательные процессы мыслились как взаимодействие
человека и объекта познания, специфика которого (взаимодействия) обусловлена,
прежде всего, особенностями познаваемого объекта, спецификой познавательных
способностей человека, и в определенной мере используемого при этом инструментария («органона»). Считалось, что познавательные способности человека как одно
из проявлений способностей его психики обеспечивать адекватную ориентацию в
мире и возможности используемого инструментария позволяли в большей или
меньшей степени четко выделить объект и предмет познания, контролировать ход
познавательного процесса (опыта или рассуждения) и определенным образом обосновать и оформить полученный результат. Наиболее отчетливо такого рода представления были изложены Аристотелем в его «Органоне» и Ф. Бэконом в «Новом
органоне».
В русле гносеологии, как предельно широкой формы рефлексии над познавательными процессами, на первых же этапах ее развития зародились представления,
имеющие более узкую направленность и сферу применения, а именно, формы рефлексии над научным познанием. Наиболее ранним стимулом к этому были импонирующая философам большая строгость, системность и последовательность
мышления представителей зарождающейся науки по сравнению с моралистами,
мудрецами и учителями мудрости. Второй, более поздний стимул для развития рефлексии над познавательными действиями, организованными в форме науки — становление экспериментально-математического естествознания, т.е. развитие самой
науки.
Разумеется, ученые всех времен тем или иным способом осмысливали особенности своей интеллектуальной работы, находя временами довольно тонкую грань
83
между ней и другими видами духовного освоения реальности. Это были исторически обусловленные и исторически оправданные представления внутринаучной рефлексии. Тем не менее, часто балансируя между религией и здравым смыслом, репрезентирующим схемы практического действия, они далеко не всегда давали четкое представление о наличии особого эпистемологического статуса у науки и специфике научных познавательных действий по сравнению с теми, которые были
включены в обыденное познание и другие виды конкретной человеческой деятельности.
Опытная наука, которой не знали Античность и Средневековье, потребовала
более полных и четких представлений об исследовательской деятельности. Этим
объясняется выход на первое место в гносеологии проблемы метода, вокруг которой
концентрировались не только другие проблемы гносеологии, но и онтологические
вопросы. Классические философские и научные работы этого периода (XVI — XVII
вв.) «Рассуждение о методе» Р. Декарта, «Новый органон» Ф. Бэкона, «Математические начала натуральной философии» И. Ньютона и др. представляют собой сочетание конкретно-научных методологических решений, философско-гносеологических
и онтологических концепций.
Наряду с такого рода интегративностью новых форм рефлексии над познавательными действиями в науке (в контексте философских проблем ее называют эпистемологическим поворотом) наиболее важное значение имела интенция на
осмысление используемого метода, оказавшая значительное воздействие на последующее развитие форм рефлексии и становление методологии научного познания как ее качественно новой формы.
Научная методология или методология научного познания является сложноструктурированной системой рефлексивного знания. В узком смысле — это учение
о методах научного познания. Но поскольку метод связан с другими компонентами познавательной деятельности, необходимо более развернутое определение. Методология научного познания — это рефлексивная система, отражающая
84
структурную динамику научного знания и рационально обоснованные оптимальные пути его приращения.
Исходные представления методологии научного познания, как отмечалось,
формировались в русле внутринаучной рефлексии практически на всем протяжении
развития науки. Однако решающими для ее теоретического становления событиями оказались процессы философского осмысления исследовательской деятельности,
осуществляемые первоначально на базе категориально-понятийного аппарата теории познания. В рамках внутринаучной рефлексии научная методология долгое
время существовала исключительно в форме конкретнонаучной методологии,
анализирующей рационально обоснованные оптимальные варианты организации познавательных действий в той или иной конкретной дисциплине или области исследований почти исключительно их средствами. Поэтому ее результаты носили локальный характер. Известно, что предписываемые конкретнонаучной
методологией варианты организации познавательных действий заметно различаются
даже в одной группе научных дисциплин. Например, в естествознании наблюдаются
существенные различия между методологическими принципами биологического,
химического и физического исследования, несмотря на определенные успехи в редукции первых к принципам физического исследования. Еще более ощутимы различия методологической парадигмы естественных и гуманитарных наук. Привлечение
категориально-понятийного аппарата теории познания (активизировавшееся на рубеже XIX — XX вв.) имело два важнейших следствия:
1) положило начало формированию общенаучной методологии;
2) трансформировало гносеологические проблемы и вопросы (о возможности
существования достоверных источников и путях достижения истинного знания, его
основных формах, границах познания, критериях истинности знаний и др.) в методологические, содержание которых структурируется на основе установки на поиск
рационально обоснованного оптимального варианта познавательных действий.
В итоге к 60 — 70-м годам XX в. методология научного познания сформировалась в
качестве самостоятельной философской дисциплины.
85
В настоящее время методология научного познания имеет достаточно определенно выраженную тенденцию к выделению из философии в автономную область
знаний, подобно тому, как это значительно ранее произошло с логикой, этикой и эстетикой, а в недавнее время с науковедением.
К числу философских дисциплин, изучающих познавательные действия, организованные в форме науки, относится также логика научного познания. Ее также
следует считать одной из форм рефлексии над познавательными действиями, несмотря на определенные трудности в определении предмета и соотношения с теорией познания и методологией. В настоящее время фактически никто уже не придерживается точки зрения, согласно которой предмет логики научного познания составляет исключительно анализ формальной структуры определений (дефиниций),
понятий, вопросов, проблем, гипотез, законов, теорий и других форм знания. Наряду
с этим аспектом предмет логики научного познания представлен рядом так или иначе связанных с ним направлений логического анализа. В их числе:
1)
исследование специфики различных логических выводов (индукции, де-
дукции, абдукции, умозаключений по аналогии);
2)
выявление закономерностей конструирования искусственных (формаль-
ных) языков науки;
3)
определение смыслов эмпирических и теоретических терминов;
4)
анализ перевода языка теорий на язык наблюдений;
5)
разработка логических критериев истинности научного знания (трактов-
ка принципов непротиворечивости, полноты, процедуры доказательства и др.).
Соотношение логики научного познания с теорией познания и методологией
по их предмету может быть достаточно четко разграничено, если воспользоваться
самыми общими представлениями о компонентном составе познавательной деятельности и связях этих компонентов в рамках научной познавательной деятельности. Первое представление включает: 1) системы объектов; 2) системы познавательных действий; 3) системы знаний. Второе — типы рефлексивного отношения познающего субъекта к выделенным компонентам и их связям. Здесь выделяют три
86
типа рефлексивного отношения субъекта деятельности к компонентам: 1) к системам объектов — онтологическое; 2) к системам познавательных действий — праксиологическое; 3) к системам знаний — логическое, а также два типа рефлексивного
отношения к связям между компонентами: 1) гносеологическая рефлексия — представляет собой анализ связей знаний и систем объектов; 2) методологическая рефлексия — представляет собой анализ связей систем знаний и систем познавательных действий. Третья пара связей (системы объектов — системы познавательных
действий) непосредственно не фиксируется рефлексивно, поскольку научное познание, как совокупность специфических процессов, невозможно без знания (не бывает
научного познания беспроблемного и беспредпосылочного, изначально не оперирующего определенной совокупностью представлений о познанном и непознанном и
их связи, т.е. без того, что охватывается гносеологической и методологической рефлексией)33. С учетом изложенных представлений о компонентном составе познавательной деятельности и характере их связей предмет теории познания оказывается
соотнесенным, прежде всего, с исследованием сущности, всеобщих предпосылок и
возможностей познания в духовном постижении реальности, предмет методологии
науки — с исследованием рационально обоснованных механизмов приращения знания, предмет логики научного познания — с осмыслением системы знания как результата научного познания.
Это представление было выработано в ходе длительной дискуссии о соотношении теории познания, методологии и логики научного познания. Предмет каждой
из них в какой-то мере пересекается с предметом смежной формы теоретического
осмысления познавательных действий в науке, но, тем не менее, явно тяготеет к
изучению их вполне определенного аспекта. Это, во-первых. Во-вторых, данное
представление ориентирует на более корректное употребление терминов «логика» и
«методология» научного исследования для характеристики реального исследовательского процесса. В частности, необходимо разграничивать смысл словосочетания
«логика научного исследования», употребляемого для выражения таких его харак33
Дышлевый П.С. Методическое знание и метод // Теория и метод / Отв. Ред. П.С. Дышлевый. – М.: 1987.
87
теристик, как целенаправленность и упорядоченность, процессуальная определенность и последовательность, от описанного выше более точного смысла. В первом
случае специфически познавательные характеристики воспроизводятся в минимальной степени. С тем же основанием, т.е. имея в виду лишь целенаправленность и
упорядоченность действий, говорят о логике политической, экономической, социальной и в принципе любой человеческой деятельности. Во втором случае данное
словосочетание коррелирует с большим пластом сложноструктурированных познавательных проблем.
Аналогично смысл термина «методология» в научном исследовании должен
связываться не только с представлением о выборе методов исследования, но и действиях, направленных на уточнение его целей и задач, корректировку проблемы и
критериев оценки ее решения, выявление механизмов взаимодействия различных
форм знания при движении к искомому решению, на определение общих тенденций
развития знания в данной области исследований. Кроме того, необходимо учитывать, что в последнее время методологию трактуют в предельно широком смысле:
как форму осмысления предпосылок, средств и методов рационализации и оптимизации познавательной, преобразовательной и коммуникативной деятельности. При
этом методология научного исследования понимается как форма теоретического
осмысления только одного из видов человеческой деятельности или, что то же самое, как одна из методологий, в теоретическом плане наиболее развитая и системная.
1.4. Уровни методологии науки
Претенциозный, постоянно развивающийся инструментарий научного исследования связан с необходимостью постоянного осмысления действий по его созданию («расширенному воспроизводству») и эффективному применению. Этим обусловлено наличие в сфере научного познания особого рода деятельности, направленной на выработку знаний о средствах ее регуляции и рефлексивного осмысления,
т.е. средствах, обеспечивающих воспроизводимость и контролируемость познава88
тельных действий, организованных в научной форме, а также обоснованность и достоверность полученных знаний. Содержание и результаты такого рода деятельности сопряжены с понятием «методологический инструментарий науки».
Это понятие вошло в обиход первоначально в сообществе представителей философских дисциплин, ориентированных на осуществление научно-теоретической
рефлексии над познавательными процессами в науке (философии науки, гносеологии, методологии и логики научного познания). Соответственно его объем включает
прежде всего названные рефлексивные системы, а также выработанные преимущественно представителями конкретных наук методики и «техники» исследовательской работы. Какие еще мысленные образования, связанные с функцией рефлексивного осмысления и регуляции научного познания, охватывает данное понятие остается открытым. В частности, это относится к эвристикам.
Ядром, центральным элементом методологического инструментария науки
«по определению» является методология научного познания. Это сложно структурированная рефлексивная и регулятивная система. Она включает три уровня:
1. Конкретнонаучная методология – это форма осмысления оптимальных
(рациональных) вариантов организации познавательных действий в конкретной
научной дисциплине или области знаний на основе знания о ее методах, структуре и
динамике накопленного в них знания; она включает представления о характере исследуемых проблем, совокупности используемых методов, формах выражения, способах систематизации и обоснования знания именно в данной дисциплине или области исследований;
2. Общенаучная методология – это рефлексивная система, включающая
представления об общенаучных подходах и формах знания, а также особенностях
стиля научного мышления. Она изучает особенности качественного, количественного, системно-структурного, синергетического, информационного и других общенаучных подходов, структурно-функциональные особенности научной картины исследуемой реальности, идеалов и норм научного исследования, характерные для научного познания в целом или для большой совокупности научных дисциплин;
89
3. Философская методология – это система принципов, основанных на
представлениях о сущности, главных путях, возможностях и всеобщих предпосылках познания; это принципы, задающие наиболее общие ориентации в познавательной деятельности: на выявление сущности исследуемого явления или на описание
феноменов, явлений (объявляя сущность избыточным понятием или фикцией), на
определенный способ понимания соотношения континуального (непрерывного) и
дискретного (четко разделенного), жестко детерминированного и вероятностного в
исследуемом объекте и соответственно на определенный способ фрагментации исследуемой реальности, на определенное понимание соотношения чувственного и
рационального в познании и др.
Естественной предпосылкой и нормой развития методологии научного
познания является относительно равноправное взаимодействие и взаимовлияние всех трех уровней. Если чрезмерно доминируют философская или общенаучная методология, в науке в скором времени обнаружится избыток абстрактных умозрительных и общих предписаний при дефиците оригинальных представлений и методов, адаптированных к исследуемой реальности (физической, химической, биологической, экономической и др.). Гипертрофирование конкретнонаучной методологии приведет к навязыванию схем мышления и методов конкретных дисциплин в
тех областях исследования, где их эвристический потенциал явно недостаточен. История науки дает в качестве классических примеров такого рода использование
представлений и методов механики к исследованию живой природы, социальных
объектов и даже духовных процессов. Менее известны, но достаточно показательны,
попытки решить фундаментальные проблемы химии на основе представлений и методов квантовой физики. Как «терроризм лабораторий» в конце XIX в. были квалифицированы ориентации на использование химико-аналитических методов в познании живого.
90
1.5. Понятие научного метода. Классификация методов науки
Научный метод – это система предписаний, регламентирующих содержание и последовательность познавательных действий, операций, процедур исследователя.
В существующих классификациях научных методов их делят на методы непосредственного и опосредованного изучения объектов, на методы, основанные на использовании материальных и идеальных средств исследования, на качественные и
количественные, описательные и объяснительные, содержательные и формальные.
Эти оппозиции, разумеется, не исчерпывают всей совокупности различных групп
методов. Коррелятивно характеру исследуемых проблем и задач выделяют группы
методов, разработанных для исследования субстрата, функций или поведения объекта. Соответственно стадиям (этапам) научного исследования, на которых используются существующие методы, их делят на методы постановки проблем, сбора информации, ее систематизации и теоретической интерпретации, обоснования и доказательства полученного решения. На уровне философско-методологического
осмысления классификации методов чаще всего делается акцент на их различение
по степени общности, т.е. по области применения, способности (обычно опосредованным путем) регламентировать познавательные действия исследователя при изучении более или менее широкой сферы реальности.
Предельно широкую область применения имеют философские методы, представляющие собой системы самых общих принципов, определяющих способ фрагментации и синтеза исследуемой реальности, осмысления условий ее стабильности
и направленности изменений, а также самый общий способ определения отношения
к ней полученного знания. К философским методам относится диалектика и ее альтернативы (прежде всего метафизика и эклектика), философские версии структурализма, феноменология, инструментализм, операционализм и др. Это всеобщие методы познания.
За ними следуют общенаучные подходы как методы, применяемые во всех
сферах научного исследования для решения определенного класса проблем. По91
следнее ограничение (применение для решения определенного класса проблем) является главным критерием их отличия от философских методов, выработанным в
ходе неоднократных дискуссий о соотношении общенаучных подходов и философских методов. В современной методологии научного познания выделяют несколько
основных общенаучных подходов: качественный, количественный, структурнофункциональный, системный, кибернетический, информационный, синергетический.
Третью группу, выделяемую по степени общности входящих в нее методов,
составляют конкретнонаучные методы, регламентирующие содержание и последовательность познавательных действий, операций, процедур исследователя в той
или иной научной дисциплине. Например, метод ядерно-магнитного резонанса, калибровочный метод — в физике, хроматографический метод – в химии, метод ассоциаций и интроспективный метод — в психологии, герменевтический круг — в исторических исследованиях. Многие методы этой группы имеют междисциплинарный характер, что послужило основанием для их выделения в отдельный
класс.
Названные ранее варианты классификации научных методов проведены по
разрозненным критериям и допускают одновременное включение одних и тех же
методов в различные группы. На их фоне наиболее полной по набору критериев и
перечню методов выглядит традиционная классификация, объединяющая преимущественно по формальным признакам общелогические методы (приемы) * а по
содержательным – методы эмпирического и теоретического исследования.
Общелогические методы (приемы) познания
Сравнение – метод познания, состоящий в сопоставлении объектов, однородных по существенным для данного рассмотрения признакам, посредством которого
выявляются их качественные и количественные свойства.
Употребление для названия методов данной группы термина «прием» (достаточно устоявшееся) сопряжено с очевидным фактом их фундаментального гносеологического статуса: включенность в качестве незаменимых элементов
во все другие схемы, регламентирующие содержание и последовательность познавательных действий.
*
92
Анализ – метод познания, состоящий в мысленном или практическом (материальном) расчленении целостного объекта на составляющие элементы (признаки,
свойства, отношения) и их исследовании относительно независимо от целого.
Синтез – метод познания, состоящий в мысленном или практическом соединении ранее выделенных элементов (признаков, свойств, отношений) объекта в единое целое с учетом знаний, полученных в процессе их исследования относительно
независимо от целого.
Абстрагирование – метод познания, состоящий в мысленном отвлечении от
ряда признаков, свойств и отношений объекта и одновременном выделении для рассмотрения тех из них, которые интересуют исследователя.
Обобщение – метод познания, состоящий в установлении общих признаков,
свойств и отношений объекта.
Индукция – метод познания (способ рассуждения), состоящий в наведении
мысли на какой-либо общий вывод (правило, положение) на основе частных посылок.
Дедукция – метод познания (способ рассуждения), состоящий в выведении из
общих посылок заключений частного характера.
Аналогия – метод познания (способ рассуждения), состоящий в констатации
сходства объектов в определенных признаках (свойствах, отношениях) и предположении на этом основании об их сходстве в других признаках (свойствах, отношениях), в результате чего делается вывод о наличии у исследуемого объекта неизвестных ранее признаков (свойств, отношений), идентичных с теми, которые зафиксированы у сопоставляемого с ним объекта.
Моделирование – метод исследования, состоящий в создании и изучении модели, заменяющей исследуемый объект (оригинал), с последующим переносом полученной информации на оригинал.
93
Методы эмпирического исследования
Наблюдение – метод исследования, в основе которого лежит целенаправленное восприятие явлений, опосредованное рациональным знанием, ориентирующим
данный процесс (показывающим что и как наблюдать).
Описание – метод исследования, в основе которого лежит фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений, данных в наблюдении.
Измерение – метод исследования, в основе которого лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам, признакам, отношениям посредством эталона и установление их количественных характеристик.
Эксперимент – метод исследования, в основе которого лежит целенаправленное воздействие на объект в заданных контролируемых условиях, опосредованное
рациональным (в идеале теоретическим) знанием.
Методы теоретического исследования
Мысленный эксперимент – метод исследования, основанный на комбинации
образов, материальная реализация которой невозможна.
Идеализация – метод исследования, состоящий в мысленном конструировании представления об объекте путем исключения условия, необходимого для его реального существования.
Формализация – метод исследования, в основе которого лежит создание
обобщенной знаковой модели некоторой предметной области, позволяющей обнаружить ее структуру и закономерности протекающих в ней процессов путем операций со знаками.
Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором
в ее основание кладутся некоторые принимаемые в качестве истинных без специального доказательства положения (аксиомы или постулаты), из которых все
остальные положения выводятся при помощи формально-логических доказательств.
Гипотетико-дедуктивный метод – способ построения научной теории, в
основе которого лежит создание системы взаимосвязанных гипотез, из которых пу94
тем их дедуктивного развертывания выводятся утверждения, непосредственно сопоставляемые с опытными данными.
Математическая гипотеза – метод исследования, основанный на экстраполяции определенной математической структуры (системы уравнений, математических формализмов) с изученной области явлений на неизученную.
Восхождение от абстрактного к конкретному – метод исследования, основанный на выявлении исходной абстракции, воспроизводящей основное противоречие изучаемого объекта, в процессе теоретического разрешения которого выявляются более конкретные противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал, в результате чего строится конкретно-всеобщее понятие исследуемого объекта.
Метод единства исторического и логического – метод исследования, в основе которого лежит общая установка на взаимосвязанное изучение исторической
эволюции объекта и построение логически обоснованной системы понятий, которая
направляет исторический анализ и в свою очередь корректируется его данными.
Дефиниции методов, охватываемых изложенной классификацией внешне
представляют эти методы в виде совокупностей определенных познавательных действий. Но метод, как подчеркивалось ранее, это все же не сами познавательные действия, а нечто более высокое по отношению к ним, а именно, знание о содержании,
последовательности и основаниях познавательных действий. Спецификой этого
знания определяются место и роль метода в научном познании, т.е. его гносеологический статус.
Особый гносеологический статус методу как знанию о содержании, последовательности и основаниях познавательных действий придают основные функции
этого знания. Во-первых, выполняемая им регулятивная функция. Это знание должно, как минимум, обеспечивать их целенаправленность, т.е. регулировать содержание и направленность познавательных действий исследователя таким образом, чтобы выполняя их, он достиг намеченной цели (решил проблему в целом или какую-то
частную задачу; нашел ответ на один из вопросов; накопил исходную информацию
95
и т.д.). Во-вторых, особый гносеологический статус научного метода определяет его
рефлексивная функция, раскрывающая основания предлагаемого в методе образа
действий.
1.6. Когнитивная и конструктивная методология в науке
Изложенное выше понимание методологии науки как одной из форм рефлексивного осмысления научного познания (наряду с теорией познания и логикой
науки) представляет ее как философскую дисциплину, предмет которой составляет
структурная динамика научного знания и рационально обоснованные пути его приращения. В этом понимании методология науки хорошо коррелирует с этимологически основным смыслом понятия «рефлексия» (отражение, обращение назад). Вместе с тем понятии рефлексии со временем приобрело более широкий смысл, а именно, как синоним размышления, в том числе не только о механизмах приращения
знания (изменения его структуры) о существующих объектах, явлениях, процессах,
но и путях использования научного знания для создания (конструирования) новых
объектов, исследования их функционального взаимодействия в контексте практических ситуаций и практической деятельности. В данном контексте началась разработка так называемой конструктивной методологии, по своему содержанию во многом совпадающей с методологией в широком смысле (как системой нормативного
знания, упорядочивающей не только познавательную, но и любую деятельность) и
праксиологией (как теорией эффективной деятельности).
Конструктивная методология – это система нормативного знания, регламентирующая содержание и последовательность целесообразных действий (операций,
процедур), направленных на преобразование действительности, создание нового.
Конструктивная методология включает два типа взаимосвязанных моделей:
1)
концептуальная модель, репрезентирующая реальность и проблемное
поле деятельности в двух аспектах: сущего (как существующего в реальности в со-
96
ответствии с ее законами) и должного (как того нового, что должно появиться в результате созидательной деятельности человека, т.е. произведения);
2)
инструментальная модель, регламентирующая совокупность (систему)
целесообразных действий, операций, процедур по созданию нового.
Первую модель квалифицируют как теоретическое основание инструментальной, вторую как дополнительную (производную) по отношению к концептуальной, а
в целом конструктивная методология квалифицируется как более глубокий уровень
рефлексии, поскольку она охватывает более широкий класс объектов (это не только
существующие объекты познания, но и проектируемые объекты, явления, процессы,
сферы практической деятельности и культуротворчества).
1.7. Специфика методологии социально-гуманитарных исследований
Специфика методологии социально-гуманитарных исследований проявляется на уровне объекто- и предметогенеза данного типа исследований, их исследовательского инструментария и характера конечного результата.
Общим местом ее описания является утверждение о тождестве объекта и
субъекта, базирующееся на гносеологической градации субъекта познания, в роли
которого зависимости от способа организации познавательной деятельности и оценки значимости ее результатов могут выступать индивид, социальная группа, общество в целом и человечество. Однако его нельзя понимать дословно и пытаться экстраполировать на все типы познавательных ситуаций. Более существенное значение
имеет ориентация на учет представленности в познавательной реальности (в том
числе и материальных образованиях, составляющих социальную реальность) компонентов антропогенного характера, т.е. реализованных в материале проектов, конструктивных замыслов и в целом знаний человека как субъекта исследования. Отделить их материализованное содержание от того, что существует в социуме и среде
его обитания независимо от человека трудно (а в ряде случаев невозможно), но учитывать такого рода сопряженность необходимо.
97
Специфика исследовательского инструментария наиболее очевидным
образом проявляется в русле аргументации полученных результатов. Их обоснование включает процедуры объяснения и понимания. С объяснением связывают доказательство необходимости наличия, структуры и определенного способа функционирования исследуемого объекта на основе известных на данное время цивилизационных, культурологических, социальных, экономических, политических, геополитических, социально-психологических и иных законов, выражающих общие, существенные, регулярно повторяющиеся связи и отношения. С пониманием – характеристики субъекта социального действия (его индивидуальные и групповые качества, потребности, интересы, ценности, мотивы деятельности и др.), и особенности
сложившейся познавательной ситуации, выражающие то, что нерегулярно, нетипично и, поэтому не объясняется на основе упомянутых законов.
В реальных исследованиях наиболее широкое распространение получила схема сопряженного использования объяснения и понимания, известная под названием
«герменевтический круг». В соответствии с ней при недостаточности объяснительного потенциала общих законов исследователь должен обратиться к характеристикам ситуации, сложившейся в исследуемой области, с тем, чтобы учесть масштабы и
интенсивность их воздействия на исследуемые объекты, явления, процессы социальной реальности, т.е. понять ее. Далее предстоит обобщить то, что дано в понимании и скорректировать известные законы или сформулировать новые, соответствующие изменившимся реалиям, т.е. возвратиться к объяснению, а именно к разработке его оснований (общих законов) и их последующему использованию для обоснования полученных результатов. Такого рода цикл познавательных действий может
повторяться неоднократно, поэтому, строго говоря, описываемая схема представляет собой не круг, а челночное движение мысли от общего к частному и от частного к
общему, которое в принципе бесконечно.
Специфика конечного результата (приращенного знания) в социальногуманитарном познании выражается посредством понятия человекоразмерной истины или утверждением, что в сфере социально-гуманитарных исследований истина
98
носит экзистенциальный или человекоразмерный характер. Такая квалификация их
конечного результата отражает факт включенности в его содержание антропогенных
элементов – потребностей, интересов, ценностей, мотивов поведения и деятельности, т.е. того, что ассимилируется в понимании.
Примеры: Реймон Арон о сталинских репрессиях второй половины 30-х годов;
распределений доходов по акциям в ОАО, работающих в убыток; изучение трансформационных экономик и социумов.
99
2 Инновационная деятельность как объект методологического анализа
2.1. Специфика инновационной деятельности как проявления творческой
активности человека и социальных групп
Специфика инновационной деятельности как проявления творческой активности человека и социальных групп определяется, прежде всего, ключевыми характеристиками её продукта, т.е. инноваций. К ним относят:
−
альтернативность по отношению к тому, что имеется в реальности,
функционирует в различных сферах жизнедеятельности социума (производстве,
здравоохранении, образовании, управлении и др.);
−
незавершенность как открытость для продолжения творческих усилий,
направленных на создание новых альтернатив;
−
нелинейность как способность существенным образом менять условия
дальнейшей деятельности в конкретной сфере и ее направленность.
Для инновационной деятельности в целом характерны:
−
рисковый характер как невысокий уровень вероятности ее успешного
осуществления в заданных условиях;
−
непрерывность, реализующая возможность принципиально неограни-
ченного выдвижения альтернатив;
−
конкурентность как один из типов взаимодействия авторов альтернатив
и социальных групп, заинтересованных в нововведениях.
2.2. Типология инноваций
Предлагается до 25 оснований классификации инноваций.
В исторически первой классификации Й.Шумпетера, проведенной по различным основаниям, инновации связаны с:
1) использованием новой техники, технологических процессов, нового рыночного обеспечения производства;
2) внедрением продукции с новыми свойствами;
100
3) появлением новых рынков сбыта;
4) использованием нового сырья;
5) изменениями в организации производства и его материально- технического обеспечения.
Герхард Менш предложил классифицировать инновации по критерию их фундаментальности:
1) базисные, создающие основу для формирования новых отраслей и рынков;
2) улучшающие, повышающие эффективность базисных;
3) псевдоинновации, имитирующие формы и функции двух первых.
Кристофер Фримен по принципу дихотомии «продукт-процесс» предложил
выделять:
1) продукт-инновации (создающие новую продукцию);
2) процесс-инновации (улучшающие технологию производства).
Альфред Кляйнкнехт ввел понятие «кластер инноваций» как совокупность базисных нововведений, которые осуществляются в определенном времени и пространстве и представляют собой целостную систему взаимосвязанных продуктов и
технологий.
А.И.Пригожин предложил классификацию на основе эмпирических и проблемных критериев:
1)
тип новшества (материально-технические и социальные);
2)
инновационный потенциал (радикальные, комбинаторные, модифици-
рующие);
3)
отношение к предшественнику (замещающие, отменяющие, возвратные,
открывающие ретровведения);
4)
механизм осуществления новведения (единичные. т.е. осуществляемые
на одном объекте; диффузные, завершенные –незавершенные, успешныенеуспешные);
5)
особенности инновационного процесса (внутриорганизационные-
межорганизационные).
101
Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. предложили как один из критериев
– характер удовлетворения потребностей (удовлетворение существующих и формирование новых потребностей).
2. 3. Понятийно-категориальный аппарат анализа инновационной деятельности
Понятийно-категориальный аппарат, используемый для анализа инновационной деятельности, включает:
−
во-первых, категории и понятия, посредством которых выражается сущ-
ность деятельного подхода (цель, задачи, средства, методы, условия, результат), поскольку инновационные преобразования – это один из видов человеческой деятельности;
−
во-вторых, категории и понятия праксиологии как теории эффективной
деятельности (понятия персеверационного и пермутационного продукта; польза как
характеристика средств, достаточных для достижения заданной цели или содействующих этому; целерациональность как характеристика соответствующих поставленной цели действий; успех как достижение результатов, близких к запрограммированным; эффективность как достижение целей с наименьшими затратами);
−
в-третьих, понятия, выражающие специфику инновационной деятельно-
сти (инновация, традиция, альтернатива, инновационная среда, инновационный потенциал, инновационные ресурсы, инновационное пространство и др.).
2.4. Взаимодействие традиций и инноваций в контексте комплексной характеристики инновационных преобразований
Традиция как способ организации деятельности в определенной сфере, базирующейся на идеях устойчивости, повторяемости, связи настоящего с прошлым,
чаще всего не нуждается в особом обосновании. Достаточно фиксировать повторяемость и продуктивность составляющих её содержание норм, правил действий.
102
Инновация как альтернатива традиции всегда подлежит обоснованию на
предмет её необходимости и приемлемости, очень часто сопряженному с критическим отношением к традиции.
Вместе с тем, справедливо отмечается, что в истолковании их антитезы следует проявлять большую осторожность и рассматривать их соотношение и взаимодействие в контексте более общего понятия развития, где традиция обеспечивает не
только преемственность старого в новом, но и полноту, богатство процесса изменения и обновления. Идеальный вариант такого рода взаимодействия включает готовность традиции к обновлению, а инновации – к органической включенности в социальную реальность. Однако, такого рода симметрия постоянно нарушается за счет
специфических характеристик, присущих инновационной деятельности: динамизм,
открытость, незавершенность, альтернативность, вероятностность, рисковый характер и др.
2.5 Динамика инновационного пространства как интегративное направление методологического анализа инновационной деятельности в бизнессообществе
Инновационное пространство – это совокупность социальных отношений и
связей, воспроизведенных на определенном множестве объектов, непосредственно
вовлеченных в инновационную деятельность. Данное понятие, фундируемое релятивистским пониманием природы социального пространства дает возможность выделить набор ключевых характеристик (атрибутов) инновационного пространства,
экспликация которых необходима для выработки приемлемых ориентаций относительно его динамики в общем русле инновационной политики, отвечающей национальным и государственным интересам и ресурсным возможностям конкретного социума.
В их числе:
– конфигурация инновационного пространства – его границы, определяемые объектами, непосредственно вовлеченными в инновационные преобразования;
103
– форма инновационного пространства – определенное множество фиксированных типов отношений и связей (экономических, финансовых, правовых, технико-технологических, образовательных, управленческих и др.) между объектами,
непосредственно вовлеченными в инновационные преобразования; форма всегда не
только содержательна, но и определенным образом структурирована, соответственно процесс формирования инновационного пространства необходимо сопряжен с
его структурированием;
– структура инновационного пространства – определенная иерархия множества отношений и связей между объектами, непосредственно вовлеченными в инновационные преобразования; это фактически отношения между отношениями
внутри инновационной системы, среди которых можно выделить группы доминирующих отношений, зависимых, производных и др.;
– полиморфность – способность принимать многообразные формы (структуры) за счет наличия в инновационном пространстве, обладающем определенной
конфигурацией, различных по степени сложности объектов, непосредственно вовлеченных в инновационные преобразования, а также разнокачественных и разноинтенсивных отношений между ними;
– плотность – количество охватываемых инновационным пространством, обладающим определенной конфигурацией, различных по степени сложности объектов, непосредственно вовлеченных в инновационные преобразования, и степень интенсивности отношений и связей между ними; это его насыщенность такого рода
объектами и отношениями;
– динамичность – подвижность формообразующих связей, обеспечивающих
в ходе инновационных преобразований непосредственное вовлечение в них новых
объектов и последующее изменение конфигурации инновационного пространства;
– качество инновационного пространства – это его целостная определенность, сопряженная с целями и задачами инновационных преобразований, обусловленная спецификой непосредственно вовлеченных в инновационные преобразова104
ния объектов, а также иерархией, степенью разнообразия и интенсивности их отношений и связей.
Качество инновационного пространства проявляется в его способности более
или менее интенсивно и масштабно ассимилировать новые объекты и обеспечивать
возможность установления новых отношений и связей между ними и объектами, ранее вовлеченными в инновационные преобразования, т.е. фундировать его динамические параметры. Их развитость коррелирует с возможными масштабами, целями и
задачами инновационных преобразований (трудно рассчитывать на их эффективность при низком качестве инновационного пространства). Поэтому усилия по реализации инновационных проектов должны включать действия по повышению качества инновационного пространства, зачастую внешне напрямую не связанные с
непосредственными целями и задачами инновационных преобразований. Например,
инновации, связанные с созданием и продвижением на рынке продукции, производимой на основе технологий на один и более уровень выше прежних, должны в идеале охватывать наряду с технико-технологическими изменениями, текущую коррекцию системы оплаты труда, управления, профессиональной подготовки работников
и др. Это наиболее тесно и непосредственно сопряженный с практикой инновационных преобразований внутренний канал направленного воздействия на динамику
инновационного пространства. Другие каналы, связанные с усилиями по изменению
законодательства, регулирующего инновационную деятельность и права интеллектуальной собственности, реформированию системы профессиональной и общеобразовательной подготовки специалистов, развитию инновационной инфраструктуры и
международной интеграции в области инновационной деятельности и др., более
масштабны, и в ряде ситуаций связаны с практикой инновационных преобразований
опосредованно.
Необходимость позитивной динамики инновационного пространства определяется, во-первых, фактом отторжения довольно большой части инноваций (до
50%),во-вторых, далеко не всегда масштабным и существенным их влиянием на положение дел в той сфере, где они осуществляются и в целом на социум.
105
Критерии позитивной динамики инновационного пространства могут быть
выделены коррелятивно его основным свойствам, к которым, как было отмечено,
относят конфигурацию, структурность, полиморфность, плотность, динамичность,
системное качество. Ключевое значение имеет последняя характеристика, согласно
которой системное качество инновационного пространства — это его целостная
определенность, обусловленная спецификой непосредственно включенных в инновационные преобразования объектов, а также иерархией, степенью разнообразия и
интенсивности их отношений и связей, сопряженных с целями и задачами инновационных преобразований.
В системном качестве инновационного пространства можно достаточно определенно зафиксировать две составляющие: 1) онтологическую («физическую») как
совокупность объектов, включенных в инновационные преобразования; 2) праксеологическую, представленную содержанием целей и задач инновационных преобразований. Первая составляющая — это потенциальный носитель новых (технологических, производственных, хозяйственно-экономических, социально-политических,
культурных и др.) отношений и связей вовлекаемых в инновационные преобразования объектов (существующих и вновь создаваемых); вторая — определитель отношений и связей объектов, необходимо реализуемых в русле инновационных преобразований, диапазона их разнообразия, уровня интенсивности и иерархической сопряженности, обеспечивающих в итоге выполнение инновационной системой социально востребованных функций (социального заказа)..
Количественный рост первой и второй составляющих меняет конфигурацию
инновационного пространства и его плотность, но не гарантирует повышение его
качества как условия генезиса продуктивных инноваций. Позитивные качественные
изменения инновационного пространства имеют место когда создаваемые в ходе
инновационных преобразований новые объекты, их отношения и связи, во-первых,
органично ассимилируются социумом в виде условий его жизнедеятельности; вовторых, когда скорость процессов внедрения инноваций, т.е. рост инновационных
путей и средств удовлетворения социальных потребностей (выполнения социальных
106
заказов) превышает скорость их рутинизации (превращения в традиционные пути и
средства). В определенном интервале времени это можно проиллюстрировать следующей схемой.
Схема 1. Основные показатели позитивной динамики инновационного пространства
Инновационное пространство
В данном случае за определенный период времени из трех успешных инноваций одна эволюционировала в традиционные пути и средства, а две обеспечили позитивную динамику инновационного пространства.
Качество инновационного пространства и сопряжённый с ним диапазон позитивной динамики его параметров – это один из фундаментальных (хотя и не всегда
легко обозримых) ресурсов конкретного социума, позволяющий адаптировать инно107
вационную деятельность данного социума к существенно меняющимся в короткое
время условиям и во многом определяющий её эффективность и перспективы. Основанное на генетическом подходе системное представление о факторах динамики
инновационного пространства свидетельствует о ключевой роли в этом процессе
интеллектуально-духовных факторов, поскольку они обладают наиболее высоким
(по сравнению с другими факторами) потенциалом динамики. Об этом свидетельствует поворот в среде интеллектуалов от бескомпромиссного противостояния в недалёком прошлом к рациональному диалогу по ряду мировоззренческих и практических аспектов, растущая интенсивность коммуникации в сфере науки, образования и
профессиональной деятельности, где практически нейтрализуется или существенно
ограничивается консервативное действие некоторых социокультурных традиций и
социально-психологических установок, сближение позиций представителей разных
стран и регионов по ключевым вопросам сосуществования (предотвращения крупных военных конфликтов, охраны среды обитания, поиск новых источников энергии
и др.).
В исторической перспективе, очевидно, не следует ожидать снижения интенсивности инновационных преобразований и сжатия инновационного пространства.
Необходимо ориентироваться на наблюдаемую тенденцию их роста, а вместе с этим
 на предстоящий анализ не только прямых эффектов инновационных преобразований, но и событий в резонансной сфере, на усилия по исследованию механизмов и
условий
накопления
и
использования
инновационных
ресурсов
(духовно-
интеллектуальных, социокультурных и социально-психологических), на методологически выверенную работу по направленному структурированию национального
инновационного пространства, гармонично вписывающегося в интеллектуальный,
ценностно-смысловой и социальный параметры белорусского социума, а также в региональное и мировое инновационное пространство.
108
3. Теоретические основы методологического анализа инновационной деятельности в бизнес-сообществе
3.1. Формы рефлексивного осмысления человеческой деятельности
Выделяют довольно большую совокупность форм рефлексивного осмысления
человеческой деятельности, которые можно объединить в несколько групп.
Во-первых, это формы, сопряженные с уровнями и формами общественного
сознания как способами духовного освоения реальности (обыденное и теоретическое сознание; общественная психология и идеология; эстетическое, нравственное,
религиозное, философское, идеологическое, правовое и научное сознание), которые
анализируются в контексте философского знания.
Во-вторых, это формы, задаваемые циклом психологических наук (общей
психологией, психологией поведения и деятельности, когнитивной психологией и
др.).
В-третьих, это формы, располагающиеся в диапазоне, границы которого определены предметами форм первой и второй группы (ключевое значение здесь имеет
праксеология как теория эффективной деятельности).
На их основе создаются рефлексивные системы, в том или ином варианте ассимилирующие инструментарий отмеченных форм и достаточно определенно адаптированные к содержанию конкретных видов человеческой деятельности (научная,
техническая, художественная и др. типы рефлексий). Однако этот процесс не может
быть отмечен сколь-нибудь четко выраженной устойчивостью и последовательностью.
3.2. Научно-теоретическая и квази-теоретическая рефлексия.
Научно-теоретическая и квазитеортеическая рефлексия по сравнению с её
конкретными формами представляет собой более масштабные образования. Это типы рефлексии, выделяемые не по предметному, а по инструментальному критерию.
Выше упоминалось (см. 1.3.), что основанием для этого является совокупность
принципов (системности, детерминизма, логической последовательности, логиче109
ской доказательности). Соответственно научно-теоретическая рефлексия была определена как критический анализ предпосылок, форм, методов и результатов деятельности человека в любой сфере, основанной на принципах системности, детерминизма, логической последовательности и доказательности.
Наиболее значимым (ключевым) является принцип детерминизма, в соответсвии с которым в русле научно-теоретической рефлексии предстоит выявить реальные причины осмысливаемого образа действий и качества полученного результата.
Сделать это бывает весьма непросто, предже всего, в силу ограничеснности наших
знаний о реальности, типах связей её элементов. Поэтому, наряду с научнотеоретической рефлексией, достаточно массово практикуется квази-теоретическая
рефлексия, в которой, при внешнем соблюдении принципов системности, логической последовательности и обоснованности не выполняются требования принципа
детерминизма. Вопреки его требованиям выявить реальные связи анализируемых
объектов, а также реальность их носителей, то есть самих объектов, в схему детерминирования включаются объекты, реальность которых научно не доказана (жизненная сила, различного рода флюиды, пси-сфера, мировой эфир и др.).
3.3.Конструктивная методология – теоретическая основа инновационной
деятельности
Выше (раздел 1.6) конструктивная методология квалифицировалась как
наиболее фундаментальный уровень рефлексии над содержанием человеческой деятельности, поскольку она охватывает не только процессы познавательного освоения
сущего (существующего) и должного, но и совокупность путей практической реализации, построения должного как нового, не существовавшего ранее. Также было отмечено, что конструктивная методология включает в свой состав два типа моделей:
1) концептуальную, репрезентирующую реальность и проблемное поле деятельности в аспектах сущего (существующего) и должного; 2) инструментальную, репрезентирующую совокупность (систему) целесообразных действий, операций, процедур по созданию нового как должного.
110
Соответственно содержанию (требованиям) конструктивной методологии,
осуществляя инновационные преобразования, предстоит осмыслить, во-первых, параметры преобразуемой реальности, т.е. того, что существует и функционирует в её
рамках; во-вторых, особенности выдвигаемой альтернативы; в-третьих, конкретные
пути и средства создания альтернативы. Такого рода осмысление осуществляется
коррелятивно стадиям и этапам процесса разработки и реализации конкретных инновационных проектов, что будет рассмотрено в следующем разделе (раздел 4).
Здесь же необходимо акцентировать главное – конструктивная методология в приложении к инновационной деятельности предполагает построение обобщенной модели, ассимилирующей содержание концептуальной и инструментальной моделей.
В существующей литературе описание такого рода модели, предложенное
Г.П.Щедровицким, известно под названием «конфигуратор» . Применительно к специфике инновационной деятельности такого рода обобщенную модель можно
назвать «конфигуратор инновационной деятельности». Она выражает содержание
реальности, избирательно вовлекаемой в инновационную деятельность, а также генетически связанную с ней систему процессуальных элементов, корректирующих её
целевые, практические и критериальные установки.
Соответственно, при разработке обобщенной модели как осмыслении содержания конфигуратора инновационной деятельности, необходимо, во-первых, максимально полно учесть все существенные связи объекта инновационной деятельности со средой его существования и выделить в ней ядро и окрестности инновационной детальности; во-вторых, столь же полно представить содержание и последовательность инновационных действий (если будет упущен хотя бы один из процессуальных элементов инновационной деятельности, планируемый результат может оказаться недосягаемым; в-третьих, предвидеть возможные последствия инновационных действий в идеале в целостном универсуме объектов, явлений, процессов, связанных с инновационной сферой.
111
3.4.
Программно-целевой и кластерный подход в инновационной деятельности бизнес-сообщества
4. Программно-целевой подход реализуется в русле создания национальных инновационных систем (НИС). Вместе с тем он используется на региональном и отраслевом уровнях.
5. НИС в широком смысле – «Совокупность институтов, организаций, относящихся
к государственному и частному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом инициируют, импортируют и распространяют инновации»34. НИС в узком смысле – сомножество организаций и институтов, участвующих в исследованиях и разработках в русле инновационных преобразований
(см. рисунок 1.)
6.
Спрос на рынке
7.
Производители, потребители
Подсистема бизнеса
Инновационная
инфраструктура
Большие
компании
Малые
предприятия
Малые предприятия
Подсистема науки
и образования
Технопарки
Центры трансфера
Инновационные центры
Венчурные фирмы
Консультационные фирмы
Система образования,
повышения квалификации и переподготовки
кадров, НИИ
Инновационная среда
Финансовая, информационная система, телекоммуникационная инфраструктура, система стандартизации, защиты прав интеллектуальной собственности, законодательство и регулирование, налогообложение, формирование стратегии и механизмы политики
Рис. 1. Модель национальной инновационной системы35
В НИС в качестве главных элементов выделяются государственный сектор,
сектор науки и образования и бизнес-сектор. Рыночный спрос классифицируется как
34
35
Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: lessons from Japan, London: Pinter, 1987.
Богдан Н.И. Наука и инновации. – 2012. − № 7. – С.17.
112
движущая сила инновационных преобразований; государство, во-первых, как гарант
наличия и укрепления всех подсистем, и, во-вторых, как фактор поддержания и усиления их взаимосвязей.
Трудности создания НИС в Республике Беларусь:
1)
повышенная инертность инновационной сферы;
2)
хозяйственно-экономическая деятельность развивается практически неза-
висимо от научно-исследовательской;
3)
из инновационного процесса исключен потребитель (высокий уровень
монополизации производителей и дефицит товаров и услуг лишают потребителей
возможности выбора и создают «рынок продавца»);
4)
правовые и административные барьеры, в частности, отсутствие дееспо-
собной защиты интеллектуальной собственности;
5)
ограниченность финансовых ресурсов;
6)
недостаток квалифицированного персонала;
7)
недобросовестная конкуренция в научно-технической сфере.
Кластер (от лат. кисть, куст, гроздь) – это регионально-производственная система, функционирование и развитие которой определяется спецификой производимых товаров (услуг) и интенсивной динамикой взаимодействия со средой, обеспечивающими высокую консолидацию её участников36.
Кластер (англ. гроздь, скопление, группа) – совокупность объектов, связанные между собой и объединяемых по наличию у них сходных признаков 37.
Кластер – в экономике− группа взаимосвязанных между собой конкурентоспособных отраслей, как правило, объединенных еще и по географическому признаку 38.
Кластер – группа, расположенных географически близко и взаимодействующих компаний, дополняющих друг друга в определенной отрасли 39.
Большой энциклопедический словарь ∕ Под ред. Н.А.Азрилияна. – М., 2008. – С. 434.
Новая Российская энциклопедия. В 12-ти т. – Т. 8. – М., 2010. − . 375
38
Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфра. −М., 2010. Третье изд-е. С. 230.
36
37
.Портер Майкл. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран /Майкл Портер.-М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.
113
39
Кластерный подход в инновационной деятельности предполагает:
−
определение ключевых товаров (услуг);
−
выделение субъектов кластеров;
−
определение коэффициентов связей между субъектами (в пределах 0,08-
−
горизонтальную и вертикальную интеграцию участников в кластерах.
1,0);
Данные по странам:
−
Италия – 150 кластеров;
−
Индия– 400 кластеров;
−
Бразилия, Таиланд, Китай, Япония – вместе около 2 тыс. кластеров;
−
ЕС – 3 тыс. кластеров;
−
В США в кластерах производится 61% ВВП.
В Республике Беларусь кластерный подход в инновационной деятельности достаточно тесно сопряжен с программным, о чем свидетельствует выделение в Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 20112015 гг. группы ключевых кластеров40:
химический кластер в г. Гродно (ядро – ОАО «Гродно Азот», ОАО «ГродноХимволокно», УО «Гродненский государственный университет», БГУ, УО «Белорусский государственный технологический университет»);
нефтехимический кластер в г. Новополоцке (ядро – ОАО «Нафтан» и УО «Полоцкий государственный университет», Научно-исследовательский институт физико-химических проблем БГУ);
агромашиностроительный кластер в г. Гомеле (ядро – РУП «Гомсельмаш» и
УО «Гомельский государственный технический университет имени П.П.Сухого»);
автотракторостроительный кластер в г. Минске (ядро – РУП «Минский тракторный завод», РУП «Минский автомобильный завод», РУП «Минский моторный
40
Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2011–2015 го-
ды.
114
завод», БНТУ, ГУВПО «Белорусско-Российский университет», УО «Белорусский
государственный технологический университет»);
химико-текстильный кластер в г. Могилеве (ядро – ОАО «Могилевхимволокно», ОАО «Моготекс», УО «Могилевский государственный университет продовольствия», УО «Белорусский государственный технологический университет»);
ИТ-кластер в г. Минске (ядро – резиденты ПВТ, ГНУ «Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси», БГУ, УО «БГУИР», БНТУ).
115
4. Инновационный проект субъекта бизнес-сообщества в методологическом осмыслении
4.1. Структура инновационного процесса в бизнес-сообществе
Инновационная деятельность мотивируется широким набором факторов. В зависимости от сферы ее осуществления главным стимулом могут быть не только легко узнаваемые научно обоснованные и практически значимые цели, но и стремление
ее участников поднять личный престиж или престиж представляемой ими системы
управления, политики, идеологии и др. Аналогично разработка и режим использования нововведений определяются не только системой достоверных научных знаний, но и характером исходной ситуации в целом, в частности, инерцией существующих традиций, непосредственно коррелирующих с нововведениями, личным практическим опытом и прогностическими способностями организаторов и участников
инновационных процессов, конкуренцией инновационных проектов и др. Тем не
менее в идеале, к которому необходимо стремиться, инновационная деятельность
должна быть основана на системе достоверного научного знания, отражающего специфику сферы инновационной деятельности и ее взаимодействий с другими сферами реальности. Научные исследования, сопряженные с инновационной деятельностью, должны обеспечивать ее участников достоверными знаниями по очень широкому предметному диапазону: о свойствах и отношениях объектов (явлений, процессов) преобразуемой реальности в конкретной сфере человеческой деятельности,
о характере ее связей и взаимодействий с другими сферами, о путях и средствах
осуществления планируемых нововведений, о планируемой эффективности и её
критериях, о возможных нежелательных последствиях в данной сфере и других областях деятельности, о мерах по обеспечению секретности, безопасности, нейтрализации нечестных конкурентов и др.
Степень масштабности, глубины и детальности такого рода обзора определяется, прежде всего, возможностями конкретных научных дисциплин и уровнем развитости научно-теоретической рефлексии, не устраняющей из этого процесса другие рефлексивные формы. Тем самым создается уникальная возможность показать
116
их сопряженное действие и определить степень значимости научной и вне-научной
парадигм мышления для осмысления содержания предметных и процессуальных
элементов инновационных проектов и их последующей реализации или отклонения
по основаниям выдвигаемым в русле научной и вне-научной парадигм мышления.
Исходной посылкой такого рода анализа является представление о предметнопроцессуальной структуре инновационной деятельности. На наш взгляд, наиболее
репрезентативным в этом плане является представление С.А. Шавеля, разработанное на материале социальных инноваций, согласно которому она включает предпроектный анализ, определение новой центральной идеи преобразований и её экспликацию, оформление идеи в качестве проекта управляемых изменений, подготовку
населения к социальной инновации, социальный эксперимент, планомерное распространение новшества с отслеживанием его хода и необходимой корректировкой, рутинизацию новшества. С учетом его содержания, а также собственного анализа
процессуальной структуры инновационной деятельности нами выделено три этапа и
семь стадий данного процесса, основываясь на наиболеее общем понимании инновации как альтернативы чему-то существующему (функционирующему) в конкретной сфере жизнидеятельности общества. В итоге общая картина, отражающая содержание и последовательность этапов, включающих определенные стадии выглядит следующим образом:
а) Накопление социально-информационных предпосылок альтернативы:
1) социальный заказ на инновации, как выражение необходимости альтернативы существующему;
2) системное осмысление статуса альтернативы в общественном сознании;
3) научное обоснование идеи инновации как альтернативы.
б) Создание альтернативы:
1) научное обеспечение создания (генезиса) альтернативы;
2) создание альтернативы как целостного образования.
в) Функционирование альтернативы:
1)
внедрение альтернативы в конкретную сферу;
117
2)
мониторинг альтернативы.
4.2. Социальный заказ на инновацию как выражение необходимости
альтернативы существующему
Социальный заказ на инновации – это общественно осознанная необходимость
в создании объектов (систем) в качестве альтернатив тому, что существует, которые
обеспечивают устойчивое социально-экономическое развитие общества и его безопасность, гарантируют сохранение качества окружающей среды и генофонда социума, расширяют диапазон контактов их элементов со сферой культуры и возможности духовного роста. Социальный заказ на объект, способный выполнять определенную совокупность общественно востребованных функций в системе жизнедеятельности социума сопряжен с осознанием обществом неспособности имеющихся
объектов (систем) выполнять социально востребованные функции в необходимом
варианте. Он стимулирует объективный анализ сложившейся ситуации и выдвижение идей, фундирующих возможные направления поиска альтернатив существующему, а также выдвижение наиболее общих критериев приемлемости альтернативы,
т.е. определяет ее целевую размерность.
Отмеченные характеристики научно осмысленного социального заказа являются общими практически для каждого нововведения, поскольку нынешний уровень
общественного сознания содержит развитую ценностную систему, ориентирующую
на осмысление ближайших и долгосрочных последствий любого социального действия как непосредственно в данной сфере жизнедеятельности общества, так и в сопряженных с ней ключевых сферах. По названным характеристикам социального
заказа его необходимо отличать от лоббируемых ведомственных интересов и проектов, а также предпочтений и требований определенных социальных групп, основанных на инерции ценностных ориентаций социальной психологии (жить комфортнее,
интереснее, «престижнее» и т.п.). В ситуациях дефицита ресурсов (знаний, вещественных материалов, материальных средств, энергии и др.) это очень аморфный
ориентир приемлемости нововведений, так как, во-первых, нередко, аморфным (со118
циально четко не выделенным) является их носитель (социальная группа или их
определенная совокупность), во-вторых, далеко не всегда ясен их социальный статус (в ряде случаев предпочтения и авангардные требования определенных социальных групп могут быть впоследствии квалифицированы как искусственные, завышенные, максималистские, извращенные и т.п. потребности). Поэтому необходимо
системное осмысление альтернативы в широкой сфере общественного сознания.
4.3. Системное осмысление статуса альтернативы в инновационном проекте
Системное осмысление статуса альтернативы включает её анализ первоначально в общественном сознании, что предполагает компаративное изучение и качественное определение ее параметров как целостного образования в классе однотипных объектов определенной сферы жизнедеятельности общества (производственной, административно-управленческой, политической, образовательной и др.).
Оно включает изучение и сравнительную оценку субстратных, структурных, функциональных, стоимостных, экологических, антропных, социальных, эстетических и
других характеристик альтернативы на широкой информационно-ментальной основе, представленной в общественном сознании. Эти процессы нередко квалифицируются как её социальная, экономическая, этическая, правовая и др. экспертизы, осуществляемые широкой общественностью.
При этом практикуется переосмысление характеристик альтернативы в контексте возможных «нестандартных» ситуаций и событий в конкретной сфере жизнедеятельности общества, определяется расстановка акцентов по анализируемым параметрам под воздействием направленности общих тенденций в развитии данной
сферы, а также осуществляется осмысление детерминации самих тенденций (видение их в более широком социальном контексте, фиксируется новая направленность
и новое наполнение ранее отмеченных тенденций).
119
В данном контексте ценностные измерения альтернативы анализируются в сопряженности с её конкретными параметрами, представленными в основном на качественном уровне.
4.4. Факторы генезиса инноваций в их системных взаимодействиях
Зарождение и научное обоснование идеи инновации как альтернативы существующему – это поиск доминантных типов отношений в новом целостном образовании, которые обеспечат новое качество альтернативы по отношению к тому, что
существует, с присущими ему доминантными отношениями. Последние могут совершенствоваться, модернизироваться, заменяться отношениями иного типа. Чаще
всего такого рода преобразованиям подлежат субстратно-структурные, субстратнофункциональные и структурно-функциональные отношения.
В сфере общественного сознания возможно зарождение понимаемой таким
образом идеи инновации. Однако определение количественных параметров новых
отношений и их носителей – удел науки, что может быть квалифицированно как
научное обоснование идеи инновации, в котором актуализируется весь круг проблем, связанных с функцией искусственного воспроизведения реальности – одной
из ключевых в современной науке.
Конкретизация параметров альтернативы осуществляется одновременно с
уточнением целей, которым она должна служить. В ходе этого процесса максималистские целевые установки, как правило, претерпевают изменения коррелятивно
имеющимся и планируемым средствам их достижения, а также соответственно сложившейся ситуации в целом (в ее социально – экономических, научно – технических, социокультурных, социально – психологических и других измерениях).
Например, параметры новых энергетических установок далеко не всегда выдержаны
по максимально достигаемым значениям. Чаще всего в рамках единого энергетического комплекса выбираются их определенные типы, адаптированные к возможностям страны в их создании и условиям эксплуатации, к экономически, экологически
и технически оправданным пропорциям между используемыми типами (атомными
120
станциями, гидроэлектростанциями, энергоисточниками на местном сырье, на возобновляемых и так называемых нетрадиционных источниках). Нововведения в сфере образования, авторы которых особенно наглядно демонстрируют ориентации на
«мировой уровень», со временем в той или иной степени адаптируются к особенностям конкретных условий, в которых существует национальная система образования.
Научное обеспечение создания (генезиса) альтернативы – это научноисследовательская работа, направленная на поиск информации, необходимой для
обоснования количественных значений субстратных, структурных и функциональных параметров альтернативы.
В совокупности такого рода сведений, ключевое значение имеет предметное
знание, добытое в ходе дисциплинарных исследований, как базовых, незаменимых
другими типами исследований. Оно выражает (описывает, объясняет, предсказывает) спектр возможных, допустимых и, что важнее всего, необходимых взаимодействий объектов реальности, на основе которых возможно создание новых более
сложных объектов, в том числе включающих в свой состав разнокачественные
фрагменты. В данном контексте на первый план выходит проблема допустимых
взаимодействий. Об этой проблеме впервые заговорил Ж.Ульмо в связи с исследованием механизмов конституирования научного объекта и обоснования метода исследования. Он акцентировал недопустимость выбора в качестве средств исследования таких объектов, материальное взаимодействие которых с изучаемым объектом
привело бы к его разрушению или деформации, меняющей его качество. В нашем
случае следует акцентировать то, что из всего спектра допустимых взаимодействий
разнокачественных фрагментов, способных войти в состав искусственно создаваемого объекта, предстоит выбрать необходимые взаимодействия, которые фундировали бы устойчивое существование данного объекта как целостного образования и
его способность выполнять функции, востребованные в более широкой системе, т.е.
определить его интерактивную размерность.
121
Такого рода выбор осуществляется по ряду разноуровневых критериев. Вопервых, на основе накопленного предметного знания, определяющего возможный
функциональный диапазон создаваемого объекта; во-вторых, под воздействием
непосредственных целей, для достижения которых планируется создание объекта; в
третьих, под воздействием метатеоретических принципов, регулирующих системные параметры создаваемого объекта в аспекте его адаптации к социальным (в широком смысле) реалиям: экологической ситуации, механизмам социокультурной
преемственности, актуальной коммуникации и самоорганизации. Это принципы гуманизации, экологизации, историчности, коммуникативности, синергетичности и
др.
Характеристики создаваемого объекта, детерминированные социальными потребностями и целями, т.е. его целевой размерностью, по определению не могут выходить за параметры, заданные его интерактивной размерностью. Согласование отмеченных типов размерности создаваемого объекта (интерактивной и целевой), –
главная линия взаимодействия когнитивной и конструктивной методологий. Оно
осуществляется, во-первых, в направлении конкретизации интерактивного механизма, обеспечивающего социально-заданные параметры объекта, во-вторых в плане
уточнения его целевых параметров. Во втором контексте наиболее отчетливо проявляется смысл рационализации целеполагания как процесса согласования социальных потребностей с реальными возможностями по созданию средств их достижения,
которыми на данное время располагает научное сообщество и в целом социум, а
также теми возможностями, которые по определенным критериям оцениваются как
реальные. Работа в обоих направлениях, как правило, продолжается в несколько
циклов (фактически перманентно) и очень часто включает по первому направлению
дорогостоящие фундаментальные исследования, выявляющие новые интерактивные
основания требуемых свойств создаваемого объекта, а по второму – серию экспертных оценок проектов создаваемого объекта по широком набору критериев (ключевыми из которых являются упомянутые выше принципы гуманизации, экологизации, диалогичности, историчности, синергетичности).
122
4.5. Создание инновации как целостного образования, внедрение и мониторинг функционирования инноваций
Создание альтернативы как целостного образования – это процесс направленного воздействия участников инновационного проекта на субстратные, структурные и функциональные параметры реальности, вовлеченной в определенную
сферу жизнедеятельности общества, приводящий к созданию качественно нового
целостного образования, обладающего новыми параметрами и их количественными
значениями.
Это овеществление накопленной для создания альтернативы информации в ее
новом носителе. Решающее значение на данной стадии имеют технические и инфраструктурные факторы. Например, наномашина (инновация последних двух-трех десятилетий) выполняет производственные и ряд социально значимых функций на основе поатомной сборки изделий, благодаря чему решает задачи экономии сырья
(точнее, его 100%-го использования с выходом практически 100%-но годных изделий) и резкого уменьшения вредного воздействия на окружающую среду (в ряде
случаев нанотехнологическое производство необходимо изолировать от внешней
среды из-за её более высокой «загрязненности» по сравнению с условиями работы
наномашин).
Следует также учесть, что в ситуациях такого рода существенное значение
имеет сформировавшийся в технической традиции опыт создания однотипных по
функциональным параметрам образований, накопленный под действием доминирующих праксеологических схем, нередко оказывающих консервативное (репрессирующее) воздействие на творческий процесс.
Внедрение альтернативы в конкретную сферу – это направленное изменение
условий процессов, имеющих ключевое значение в данной сфере, с учетом включенности в нее альтернативы.
Создаваемые условия должны обеспечивать существование альтернативы как
целостного образования, в том числе в ее количественном измерении (как мощности
123
данного класса объектов), поддержание ее заданной структуры и требуемых функций, а также возможность коррекций, связанных с непредвиденными ситуациями.
Мониторинг альтернативы – это усилия заинтересованной стороны, направленные на отслеживание параметров альтернативы и поддержание условий, необходимых для ее максимально эффективного функционирования в конкретной сфере, а
также на учет незапланированных следствий инновационных преобразований в широкой резонансной сфере.
Здесь, во-первых, сопоставляются реальные результаты функционирования
альтернативы с планируемыми в ходе научного обеспечения ее создания и ранее
представляемыми требованиями к ней в русле социального заказа на инновации; вовторых, отслеживаются связи альтернативы-инновации с условиями в конкретной
сфере и с более широкой средой, т.е. с другими сферами жизнедеятельности общества (существующими там традициями); в-третьих, анализируются процессы генезиса и внедрения новых альтернатив, вступающих в конкурентные отношения с
внедренной инновацией.
В русле мониторинга альтернативы-инновации отслеживаются ключевые аспекты ее выбора, создания и функционирования, обобщающие на новом уровне то,
что было предметом осмысления на предыдущих этапах. Этот уровень обеспечивает
более четкое представление о значимости различных парадигм мышления на каждом из этапов, о характере основных трудностей и препятствий на пути оптимизации анализируемого процесса, о должной реакции на ошибки в работе.
В этом контексте достаточно очевидно проявляются интеллектуальные и
праксеологические преимущества научной парадигмы мышления в целом. Она ориентирует на установление необходимых взаимодействий исследуемого объекта с
внешней средой с учетом естественных пределов и ограничений (допустимых взаимодействий), на холистический подход в накоплении и использовании знаний, фундируемый рационально осмысленными целями и средствами, критическое отношение к ошибкам, в том числе допускаемым в силу недостаточной разработанности и
неосвоенности данного подхода, на стимулирование изобретательности в поиске
124
новых вариантов структурирования познавательно осваиваемой реальности, на развитие способности рефлексивного осмысления оснований собственной и конкурирующих парадигм мышления в широком социально-психологическом контексте, где
парадигма научного мышления воспринимается наиболее пристрастно и предвзято
даже на фоне ее несомненных преимуществ.
4.6. Методологические проблемы выбора критериев оценки качества инновационных проектов в бизнес-сообществе и социуме
В разработке критериев оценки качества инновационных проектов принимают участие не только члены научного сообщества, но и довольно широкий круг заинтересованных субъектов социального действия: представители властных и законодательных структур, сферы образования, здравоохранения, охраны природы, финансовой сферы и др. Их совместными усилиями разработаны региональные системы критериев, из которых наиболее детализированной считается система, принятая
в странах ЕЭС. Она включает три массива: «Затраты (ресурсы)», «Деятельность
фирм», «Выпуск (результаты)», которые ассимилируют 7 блоков при общем числе
показателей 29. Ключевое значение для практиков имеет массив 3 «Выпуск (результаты)»,включающий 3.1. «Инноваторы» и 3.2. «Экономические эффекты», включающие показатели продуктивного, технико-технологического, сырьевого, стоимостного и маркетингового профиля, а также показатели, отражающие динамику трудовой занятости. Отмечается, что данная система эффективно работает при условии,
что не менее 70% показателей будут представлены обоснованными количественными данными.
Соответственно, оценивая разработанный проект следует представить его содержание в сетке показателей системы и оценить таким образом его планируемую
эффективность и степень вписанности в доминирующие социально-экономические
тренды и перспективные направления социального развития.
125
4.7. Социальная ответственность бизнес-сообщества за планируемые результаты и последствия инновационных преобразований
Данная проблема органически связана с предыдущей, концентрируя внимание
инициаторов, разработчиков и исполнителей инновационных проектов не только на
их четко планируемых параметрах, но и на объективно возможных негативных последствиях.
В этих аспектах ключевое значение имеют следующие условия и направления
работы:
−
наличие соответствующей правовой основы, обеспечивающей возмож-
ность льготного финансирования расходов на социальную помощь сотрудникам и
их профессиональный рост, а также социальную поддержку населения, в том числе
за счет спонсорской поддержки;
−
соблюдение принятых трудовых отношений;
−
создание рабочих мест;
−
эргономические нововведения;
−
профилактическое медобслуживание;
−
удовлетворение потребностей потребителя;
−
благотворительные акции;
−
защита прав человека;
−
борьбы с коррупцией;
−
охрана окружающей среды;
−
ответственное отношение к национальным духовно-культурным и др.
ценностям, которые объединяются в основные группы:
−
ответственность перед собственным персоналом;
−
ответственность перед потребителем;
−
ответственность перед обществом в целом.
126
ЛИТЕРАТУРА
К разделу I
Основная:
1. Барышева, А.В., Болдин, К.В., Передеряев, И.И., Голов, Р.С., Кочкин, М.А. Инновации: учеб. пособие / А.В. Барышева, К.В. Болдин, И.И. Передеряев, Р.С. Голов, М.А. Кочкин. – М., 2012.
2. Кучко, Е.Е. Социология инноваций∕ Е.Е.Кучко. – Минск: Право и экономика. –
2009.
3. Соколова
Г.Н.,
Кобяк
О.В.
Экономическая
социология:
Курс
лекций∕
Г.Н.Соколова, О.В.Кобяк. – Минск: Академия управления при президенте Республики Беларусь. – 2005. 188 с.
4. Богдан, Н.И. Инновационная динамика: глобальные тенденции и перспективы
Беларуси / Н.И. Богдан. – Минск: Энцилопедикс, 2012.
Дополнительная:
1. Карпова, Ю.А. Ввдение в социологию инноватики / Ю.А. Карпова. - СПб.:
Питер, 2004. - 192 с.
2. Арсенов, В.В. Управление инновациями: учебное пособие / В.В. Арсенов.
Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2006.− 139 с.
3.
3. Афонии, И.В. Инновационный менеджмент / И.В. Афонии. - М.: Гардарики, 2005. - 223 с. 4.
4. Гамидов, Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С.
Гамидов, В.Н. Косалс, Н.О. Рсманов. - СПб.: Политехника, 2000. - 323 с. 5.
5. Инновационный менеджмент / К.В. Балдин [и др.] - М.: Дашков и К, 2007. 382 с. 6.
6. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. - М.: Экзамен,
2001. - 574 с. 8.
127
7. Лапин, Н.И. теория и практика инноватики: учебное пособие / Н.И. Лапин.
- М.: Логос, 2008. -326 с.
8. Мясникович, М.В. Научные основы инновационной деятельности / М.В.
Мясникович. - Минск: Право н экономика, 2003. -278 с. 3.
9. Нехорошева, Л.Н. Регулирование инновационной деятельности: учебное
пособие / Л.Н. Нехорошева. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 1995. - 176 с. 4.
10.Соколова, Г.Н. Белорусская модель инновационного развития в социальном измерении / Г.Н. Соколова// Социология. - 2007. - № 3. -С. 58-68. 5.
11.Шавель, С.А. Социальные инновации как источник развития общества /
С.А. Шавель //Социология. -2004. - № 3. - С. 3-21. 6.
К разделу I I
Основная:
1.
Демчук, М.Н., Юркевич, А.Т. Системная методология инновационной
деятельности / М.Н. Демчук, А.Т. Юркевич. – Минск: РИВШ, 2007.
2.
Мясникович, М.В. Инновационная деятельность в Республике Беларусь:
теория и практика / М.В. Мясникович. – Минск: Аналит.Центр НАН Беларусь: Право и экономика, 2004.
3.
Старжинский, В.П., Цепкало, В.В. Методология науки и инновационная
деятельность / В.П. Старжинский, В.В. Цепкало. – Минск; Москва: Новое знание,
2013.
4.
Яскевич Я.С., Лукашевич В.К. Философия и методология науки
/Я.С.Яскевич, В.К.Лукашевич. – Минск: БГЭУ, 2009.
Дополнительная:
128
1.
Богдан, Н.И. Инновационная динамика: глобальные тенденции и пер-
спективы Беларуси / Н.И. Богдан. – Минск: Энцилопедикс, 2012.
2.
Дедков, С. Мониторинг научной и инновационной деятельности: неко-
торые вопросы методологии / С. Дедков // Наука и инновации. – 2007. – №2.
3.
Дудченко, В.С. Основы инновационной методологии / В.С. Дудченко. –
М.: На Воробьевых, 1996.
4.
Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. –
М.: Наука, 2002.
5.
Инновационная деятельность. Термины и определения: Межгосудар-
ственный стандарт. – Минск: Госстандарт Республики Беларусь: НП РУП и «Бел
ГИСС», 2005.
6.
Кучко, Е.Е. Систематизация подходов к классификации инноваций / Е.Е.
Кучко // Социология. – 2008. – №4.
7.
Лукашевич, В.К. Научное обеспечение инновационной деятельности:
проблемы методологической рефлексии / В.К. Лукашевич // Вестник БГЭУ. – 2008.
– №5.
8.
Мясникович, М.В. Инновационная система Республики Беларусь: мето-
дология создания и стратегия / М.В. Мясникович // Вестник БГЭУ. – 2008.– №4.
9.
Никитенко, П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика: страте-
гия инновационного развития / П.Г. Никитенко. – Минск: Белорус. наука, 2006.
10.
Степаненко, Д.М. Теория инноваций и белорусская реальность / Д.М.
Степаненко. – Минск: Издательский центр БГУ, 2006.
11.
Теория и практика экономики и управления инновациями: учебно-
методическое пособие: под ред. Л.Н.Нехорошевой. – Минск: БГЭУ, 2013. – 608 с.
12.
Старжинский В.П., Цикало В.В. Динамика науки и инновационное раз-
витие∕ В.П.Старжинский, В.В.Цикало. – Минск: БНТУ, 2013. – 319 с.
129