Палатников Денис Евгеньевич РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ В ПОЗНАНИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
реклама
На правах рукописи Палатников Денис Евгеньевич РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ В ПОЗНАНИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ Специальность: 09.00.11 – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Иваново 2009 Работа выполнена в Ярославском государственном университете имени П. Г. Демидова Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Нажмудинов Гаджи Магомедович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Иванов Владимир Александрович Ярославская государственная сельскохозяйственная академия кандидат философских наук, доцент Иванов Михаил Юрьевич Ивановский государственный химико-технологический университет Ведущая организация: Ярославский государственный технический университет Защита состоится 5 июня 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39, ауд. 459. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета. Автореферат разослан «__» мая 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета Д. Г. Смирнов 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Диссертационное исследование посвящено вопросам адекватности применения синергетического подхода к анализу социально-политических процессов; иными словами – потенциалу социальной синергетики в познании политической жизни общества. В последние десятилетия всё большее внимание политологов, экономистов, историков, методологов социальных наук привлекают концепции синергетики и связанные с ней теории хаоса. Обусловлено это тем, что современность ставит перед наукой множество проблем, связанных с дальнейшими путями развития человечества. Основная их суть сводится к ограниченности парадигмы линейного, поступательного общественного развития. Изменение и развитие в мире характеризуются возрастающей нелинейностью процессов трансформации. И, следовательно, их последствия неожиданны, непредсказуемы путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами. В связи с этим актуальной задачей развития социально-философского знания является формулирование нового понимания социальных процессов, отвечающего современным научным достижениям. Последнее время характеризуется повышением интереса к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной и сложной системы. Особенную значимость этим проблемам придают противоречивые процессы социальной эволюции, протекающие в России и актуализирующие внимание к таким категориям, как «хаос» и «порядок». Наибольшую значимость приобретает проблема вариативности социальнополитического развития, механизма выбора альтернативы. Анализируя социальнополитическое развитие России, необходимо отметить, что синергетика создает теоретико-методологическое основание для анализа социально-политического процесса в целом с такими специфическими явлениями отечественной истории, как реформы и контрреформы, революция и контрреволюция. Особенности социальных и политических процессов в России, не поддающиеся анализу в традициях классической науки, являются тем пространством, где методологические возможности социальной синергетики как постнеклассической парадигмы социального знания раскрываются и применяются наиболее полно. Социальная философия, используя данный метод познания закономерностей процессов нелинейности, предоставляет новые возможности осмысления социально-политического развития общества. В связи с этим, представляется актуальным поиск закономерностей самоорганизации, свойственных политической системе общества. Для репрезентации социально-синергетических положений выбрана отечественная история после 1917 г., вобравшая в себя противоречивые тенденции социального развития, включающие как элементы хаоса и порядка, так и признаки закрытой и открытой моделей социальной системы. Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных проблеме применения синергетической методологии к изучению социальной реальности, на сегодняшний день достаточно большое количество. Однако они носят, в большинстве своём, частный характер, т. е. посвящены лишь отдельным явлениям самоорганизации общества. Социально-синергетический подход к анализу социально-политических процессов не постулируется в них как таковой. Эти работы можно классифицировать следующим образом: 3 1) Фундаментальные работы классиков синергетики (И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Николис, Г. Хакена), где дается понимание как основных принципов постнеклассического познания, так и осуществляется обращение к некоторым аспектам их применения к изучению социальных явлений. Так, уже И. Пригожин и Г. Николис предприняли попытку анализа с синергетической точки зрения процесса возрастающей урбанизации, общественной организации племен Бирмы и некоторых других социальных явлений1. 2) Теоретико-методологические труды, в которых анализируется роль основоположников синергетики – И. Пригожина, Г. Хакена – в становлении новой парадигмы в общенаучном и социальном познании. Так, С. П. Курдюмов подчеркивает, что идеи И. Пригожина созвучны исследованиям процессов самоорганизации в открытых нелинейных системах, которые ведутся в Институте прикладной математики им. М. В. Келдыша не один десяток лет. Особенно импонирует С. П. Курдюмову то, что И. Пригожин предпринимает попытку прояснить на уровне философских обобщений качественные изменения, произошедшие в современных физических представлениях о природе и мире в целом. Необходимо отметить вклад в анализируемую проблематику Н. Н. Моисеева, применившего синергетику к анализу организации биосферы как сложной саморазвивающейся динамической системы; тенденций обособления и кооперативности, проявляющихся на протяжении «биологического» и «исторического» развития человечества; социального развития как такового2. В работах А. С. Ахиезера, Е. Н. Князевой, В. С. Степина и других отечественных ученых анализируются различные грани новой, постнеклассической парадигмы, рассматривается её соотношение с классическими и неклассическими типами философствования, обозначаются проблемные поля в новом философском пространстве и подходы к ним. 3) Исследования, в которых рассматривается процесс разработки теоретических основ, направлений применения синергетики к гуманитарному познанию и вопросы её использования в социально-политических исследованиях. В них характеризуются, в основном, вопросы общего характера, например, значимость применения синергетики в экономике, социологии, политологии, психологии, истории. Социально-философское обобщение синергетических идей (то есть, развитие социальной синергетики как современной научной парадигмы) находится в стадии становления. Первые шаги в этом направлении сделаны В. И. Аршиновым, В. Г. Бранским, В. В. Васильковой, К. Х. Делокаровым, И. С. Добронравовой, Е. Л. Князевой, А. П. Назаретяном и другими исследователями, попытавшимися выделить не только универсальную составляющую синергетики, но и приблизить её к анализу социальных явлений. В исследованиях названных авторов проводится мысль о продуктивности экстраполяции синергетического подхода на сферу социальных отношений. В ряде работ используются общеизвестные представления синергетики для обоснования нового видения гуманитарных проблем; анализируются возможности применения синергетического подхода в политологии (А. Б. Венгеров, Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979. С. 488–489. См.: Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) // Вопросы философии. 1991. № 3; Он же. Переходы и катастрофы. М., 1994. 1 2 4 О. В. Митина, В. Ф. Петренко и др.), в исследовании искусства и культуры (О. Н. Астафьева, И. А. Евин) и т. д. Существуют и попытки применить законы самоорганизации к анализу социальных систем. Подобный опыт имеет место в исследовании гражданского общества (В. И. Аршинов, Н. Г. Савичева), социального хаоса (Л. Е. Бляхер), роли случайности в историческом процессе (Ю. В. Сачков, В. А. Шуков, Г. Н. Хон). Обозначился и опыт синтеза естественнонаучного аспекта синергетики с её социально-философским планом. И в этой связи необходимо отметить работы А. Г. Назаретяна, выдвинувшего гипотезу техно-гуманитарного баланса (чем выше потенциал производственных и военных технологий, тем более совершенными должны быть механизмы сдерживания агрессии). Он же является автором концепции прогресса как средства сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости. Проблемы социального развития наиболее исследованными с позиций синергетики предстают в работах В. В. Васильковой. Отмечая в процессе самоорганизации две противоположные тенденции – стремление системы к устойчивости, самосохранению и стремление к росту разнообразия, – В. В. Василькова приходит к выводу об их обусловленности отношением с окружающей средой: усложнение системы в условиях её открытости и упрощение при закрытии. Определяя два поочередно доминирующих состояния социальной системы: структурно-эволюционные изменения, связанные с формированием нового порядка и структурно-эволюционные изменения, связанные с сохранением порядка, В. В. Василькова избегает тем самым понятия «социальный хаос», представляя социальную эволюцию через эволюцию структур порядка. Данная позиция привлекает внимание, в то же время не являясь бесспорной. Проблематика социальной синергетики затрагивается в диссертационных исследованиях российских ученых незначительно. В этом плане заслуживает внимание диссертационное исследование Т. Х. Дебердеевой «Синергетический подход в познании социально-исторических явлений». Автор сосредотачивается на теоретических основаниях применимости синергетического подхода к познанию социальной реальности, анализирует и оценивает основные достижения в этом направлении как зарубежных классиков парадигмы, так и, особенно, отечественных ученых и философов. Т. Х. Дебердеева предпринимает попытку обозначить некоторые механизмы самоорганизации общества. Учитывая проведенную данным автором работу, нами осуществлен более полный анализ механизмов социальной самоорганизации, при этом особое внимание уделено проблеме социального детерминизма в процессе развития общества, а также впервые применен синергетический подход к моделированию политической среды общества. Успешная, на наш взгляд, попытка применить синергетический подход в историческом исследовании предпринята Н. А. Ерохиной в работе «Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ)». Автор привносит новый взгляд на теоретические основания синергетической парадигмы, рассматривая в этом контексте работу «Тектология» А. А. Богданова. Нельзя не отметить и то, что автор использует синергетический категориальный аппарат при рассмотрении проблем историографии. Таким образом, данное диссертационное исследование представляет собой развитие синергетического подхода в изучении социальной реальности, а главное – социально-политической среды общества, результаты которого позволяют вести 5 речь о значительном эвристическом потенциале и продуктивности данного подхода. Объект исследования – социальная синергетика как новая парадигма в социально-философском и научном познании. Предмет исследования – основания и принципы социальносинергетического подхода к анализу социально-политических явлений. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в обосновании новаторского потенциала социальной синергетики в анализе социально-политических процессов общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: проследить логику становления синергетических идей, в том числе, вхождения синергетики в сферу социально-философского знания; обосновать применимость основных положений синергетики к анализу социально-политического процесса; выявить специфику социально-синергетического подхода к познанию социально-политической реальности по сравнению с классическими и неклассическими моделями; определить в свете социальной синергетики механизмы общественного развития, выявить их сущность и критерии; раскрыть сущность социального детерминизма в процессе общественного развития; провести социально-синергетический анализ политического развития российского государства в 1917–1990-х гг. Теоретической и методологической базой исследования являются идеи методологического плюрализма, отражающие многообразие форм бытия, социальной организации общества, а, следовательно, и подходов к анализу социального развития. Так, наряду с синергетическим подходом, для анализа политической сферы общества нами использовалась методология системных исследований (в частности, понимание структуры политической системы, предложенное Д. Истоном). С позиций феноменологического подхода в работе рассматривается явление социального отбора. При анализе эвристичности синергетической парадигмы использовались и некоторые методы конкретных наук: метод экстраполяции синергетического подхода (разработан в математике и естествознании, обобщен философией) на социально-философское знание и определение в последнем наиболее адекватных синергетическому подходу сфер приложения; метод моделирования идеальных социально-политических объектов на основе синергетического подхода. Одним из способов конкретизации философского методологического пласта являются познавательные принципы. К ним мы относим: а) объективность; б) полный учет социально-субъективного в предмете исследования и максимально возможную нейтрализацию предвзятого отношения ученого при интерпретации и оценке фактов; в) историзм. Представленный методологический инструментарий дает возможность полного раскрытия предмета исследования. Научная новизна исследования. В диссертации обоснованы позитивный потенциал синергетики как методологической базы социогуманитарных исследований, эффективность применения синергетических принципов как методологической основы социальнополитического познания и, главное, в работе показана возможность более 6 глубокого постижения социально-политических процессов по сравнению с традиционными методами познания. Новизна результатов исследования заключается в следующем: 1. Выявлена специфика социально-синергетического подхода к анализу социально-политических процессов по сравнению с классическими и неклассическими моделями. 2. Обоснован эвристический потенциал синергетики в объяснении ряда механизмов социально-политического развития, раскрыта роль социальной философии в становлении постнеклассической научной парадигмы. 3. Обобщены разрозненные исследования в области социально-философского приложения синергетики, выявлены достижения и определены перспективы её развития в социально-политическом преломлении, а также обозначены дискуссионные проблемы, требующие дальнейшей проработки. 4. Предложена модель политической среды как сложной системы динамических взаимодействий между различными структурными уровнями (статусно-ролевым, институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из них. 5. Выявлены особенности проявления социального хаоса в закрытых и открытых социальных системах на основе анализа динамики закрытого и открытого типов обществ, определена историческая тенденция развития от общества закрытого типа к обществу открытого типа, вскрыты противоречия этого процесса на примере социально-политических процессов в России 1917–1990-х годов. Положения, выносимые на защиту: 1. Общество представляет собой диссипативную систему с периодически сменяемыми элементами (элементарными диссипативными системами). Механизм эволюции общества на феноменологическом уровне включает в себя процессы иерархизации и деиерархизации, дифференциации и интеграции. Сущность эволюции общества определяется процессом отбора на основе действия социального селектора, социального детектора и социального тезауруса. 2. Существование и развитие общества подчинено первому и второму началам социальной синергетики. Первое начало коррелирует с первым началом термодинамики и заключается в том, что в обществе переходы от состояния порядка к состоянию хаоса (процессы деиерархизации и иерархизации) являются формами превращения социальной материи без её уничтожения. Второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной социальной системе и в законе её уменьшения, т. е. увеличения негэнтропии, в открытой социальной системе. 3. Результат социального развития как следствие действия механизма социального отбора бифуркационных возможностей (социальных альтернатив) зависит не столько от количественного, сколько качественного соотношения социальных сил, участвующих во взаимодействии. В точках бифуркаций спонтанно-субъективный выбор пути перехода к новой социальной структурированности зависит от того, какая социально-политическая сила наиболее близка к преобладающей уже в данный момент социально-политической флуктуации, перерастающей в аттрактор. 4. Современная ситуация в социальном познании может расцениваться как транзитивная с точки зрения осуществляющегося в ней перехода от линейных представлений о детерминационных отношениях в течении социально7 политических процессов к нелинейным: синергетика позволяет утверждать наличие «детерминационных» участков в общем течении «индетерминационного» процесса. Созидательная работа случайности ограничена рамками переходных эпох, в спокойные эпохи действует детерминизм, способный подавить случайную флуктуацию, направленную вопреки установившейся детерминистической тенденции. 5. Важнейший синергетический аспект социального развития – введение фактора социальной непредсказуемости в переходные бифуркационные эпохи, который способен нарушить последовательно линейный ход событий. Он открывает путь к пониманию альтернативности истории: либо социальная система породит новую конфигурацию сил (новый социальный порядок), либо сконцентрируется на сохранении прежнего порядка, либо будет продолжать сохранять свою неустойчивость до новой бифуркационной развилки. 6. Социально-политическая среда, в свете синергетического подхода, представляет собой сложную систему динамических взаимодействий между различными её структурными уровнями (статусно-ролевым, институциональным, государственно-нормативным) и внутри каждого из них, самовоспроизводящих относительную устойчивость и конструктивную функциональность социальнополитической среды и периодически подводящих её к бифуркациям. 7. Согласно основным синергетическим представлениям, фундаментальные причины недолговечности существования советского государства заключаются: 1) в его несовместимости с общей закономерностью развития материи – её усложнением в ходе самоорганизации, выраженном во втором начале социальной синергетики; 2) в игнорировании объективной необходимости гармоничного сочетания организации и самоорганизации в развитии социальной материи и 3) в замене факторов социальной самоорганизации менее эффективными факторами тотальной организации. Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют полнее осознать возможности и границы синергетической парадигмы в анализе социально-политических явлений, способствуют развитию её эвристического потенциала, пониманию самой синергетики как постнеклассической парадигмы. По теме диссертации автором подготовлен, утвержден и проводится спецкурс в Ярославском государственном университете имени П. Г. Демидова под названием «Потенциал социальной синергетики в познании политических явлений». Апробация диссертации. По теме диссертации подготовлено 10 статей, в том числе 2 в журналах из перечня ВАК, прочитано 3 доклада на научных конференциях: всероссийской научной конференции, посвященной 270-летию со дня рождения П. Г. Демидова (г. Ярославль, 2008); всероссийской конференции «Философия или новое интегративное знание» (г. Ярославль, 2008); IV общероссийской научной конференции «Современные проблемы науки и образования» (г. Москва, 2009). Основные положения работы прошли обсуждение на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета. Общий объем публикаций по теме 3,85 п.л. Лично автору из них принадлежит 3,6 п.л. Структура диссертации включает введение, три главы, заключение и библиографию (214 наименований). Объем диссертации – 171 страница. 8 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1 «Синергетика как новая парадигма в социальном познании» раскрывает научные и философские истоки социальной синергетики. В ней проводится анализ основных работ основоположников синергетической парадигмы – И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена. Прослеживается историко-философская эволюция синергетических мировоззрений в зарубежной и отечественной философии. Значительное внимание уделяется трактовке основных понятий и категорий синергетики; подчеркивается её парадигмальный характер. В § 1.1 «Развитие идей синергетики как новой парадигмы в научном знании» автор исследует истоки синергетики на основе обращения к работам И. Пригожина и И. Стенгерс, Г. Хакена. Осуществляется попытка обнаружить в данных работах ответ на вопрос о возможности анализа социальных явлений с позиций синергетического подхода. В результате научных изысканий И. Пригожина и И. Стенгерс теория самоорганизации превращается в самостоятельную и развивающуюся область науки, в которой особую роль играют макроскопические процессы и многоуровневые координации; среди них большое значение имеют нелинейные процессы и неравновесность состояния. Это направление (Брюссельская школа) пошло путем развития методов термодинамического анализа явлений самоорганизации или синергетических явлений. И. Пригожин и Г. Николис отмечали трудности применения синергетики к анализу социальных процессов в связи с неопределенностью переменных (например, «качество жизни»); необходимостью учета «...довольно жестко заданного внешнего окружения, с которым рассматриваемая система обменивается веществом, энергией и информацией»; наличием у человека «собственных проектов» и «собственных желаний»3. Г. Хакен определял синергетику как науку о самоорганизации, теорию «совместного действия многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее 4 функционирование» . В 1970-е гг. Г. Хакен, занявшийся вопросом о наличии общих законов самоорганизации, предложил изучать его в рамках особой дисциплины, которую он назвал синергетикой. Несмотря на определенное соперничество направлений синергетики, исследования их представителей взаимодополняют друг друга. Общенаучное и философское значение работ и И. Пригожина, и Г. Хакена в свете становления постнеклассической парадигмы огромно. Предмет синергетики можно определить как процесс самоорганизации систем. Этот предмет мы можем обнаружить и в естественнонаучном, и в социальном «разделах» синергетики. Это обстоятельство демонстрирует, что для постнеклассического этапа развития науки характерен синтез различных научных направлений – процесс, сменивший их специализацию. Предмет социальной синергетики охватывает все этапы универсального процесса самоорганизации общества как процесса эволюции порядка: его возникновения, развития, самоусложнения и разрушения, т. е. весь цикл развития социальной системы в аспекте её структурного упорядочения. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990. С. 275–276. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985. С. 38–39. 3 4 9 Для познания сложного предмета социальной синергетики формируется специфический понятийный аппарат. При характеристике синергетического языка выделяется ряд его особенностей: 1) новый язык обязан своим происхождением естественнонаучному знанию, а потому использование его в иных областях затруднено, что приводит к некоторой закрытости синергетики и служит препятствием для более интенсивного приложения данной парадигмы к сфере социально-философского знания; 2) длительный путь формирования понятийного аппарата синергетики (например, термины «энтропия» и «бифуркация» введены во второй половине XIX в. Р. Клаузиусом и А. Пуанкаре соответственно) привел к многозначности, терминологической неясности; 3) терминологический аппарат синергетики многослоен и по степени абстрагирования понятий, и по их происхождению. Значение языка синергетики для нашего исследования заключается в том, что понятия социально-синергетической парадигмы более ёмки, информационно насыщены, по сравнению с языком классической и неклассической научных парадигм, способствуют осмыслению социальных проблем на современном постнеклассическом этапе развития науки. Основанием для вывода о парадигмальности социальной синергетики является: присутствие нескольких разнонаправленных течений; имеющее место социально-философское обобщение синергетических идей; универсальность синергетики: представители различных дисциплин видят с точки зрения своей специфики применение и развитие синергетики. В § 1.2 «Концептуальные основы современной социальной синергетики» автор отмечает, что, все размышления о применимости синергетического подхода к анализу социальных явлений исходят из понимания общества как сложной диссипативной системы. В этом свете для общества характерна открытость (способность обмена с внешней средой), неравновесность (наличие макроскопических процессов обмена веществом, энергией и информацией между элементами самой диссипативной системы) и нелинейность (способность к самодействию). Диссипативные системы способны формировать хаотические и упорядоченные структуры более высокого, чем они сами, ранга. Следовательно, иерархия диссипативных систем создает почву для возникновения разных степеней синтеза порядка и хаоса. На феноменологическом уровне рассмотрения синтеза порядка и хаоса в социальных диссипативных системах автором анализируется механизм их социальной самоорганизации и чередования усложнения социальных структур с их упрощением через действие двух исключающих друг друга процессов – иерархизации (преобладание процесса последовательного объединения элементарных диссипативных социальных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; результат – появление государств, империй, цивилизаций) и деиерархизации (преобладание распада сложных диссипативных структур на более простые, что ведет к переходу от упорядоченности социальной системы к её хаотическому состоянию). Чередование преобладания процессов иерархизации и деиерархизации определяется характером аттракторов: иерархизация – простыми аттракторами, деиерархизация – странными аттракторами. 10 Механизм эволюции диссипативных структур включает еще и взаимодействие процессов дифференциации и интеграции. Эти понятия позволяют уяснить взаимосвязь таких категорий, как «социальная самоорганизация» и «социальный прогресс». Социальная самоорганизация при этом предстает как сложное и тонкое взаимодействие дифференциации и интеграции социальных институтов с дифференциацией и интеграцией социальных идеалов. Поэтому в развитии общества объективный порядок и объективный хаос переплетаются с идеологическим («субъективным») порядком и хаосом. Принятие положения об обществе как диссипативной системе позволяет сделать ряд важных выводов о его природе. Чередование в процессе развития общества процессов иерархизации и деиерархизации, дифференциации и интеграции в результате действия над ним внутренних или внешних источников, по своей сути, схоже с одним из фундаментальных законов развития материи в целом – первым началом термодинамики. Первое начало термодинамики выражает закон сохранения энергии при её взаимопревращениях. В теории социальной синергетики мы можем утверждать, что действует подобный закон, формирующий первое начало социальной синергетики: переходы общества от одного состояния (иерархизации) к другому (деиерархизации) являются лишь формами трансформации социальной материи без её уничтожения (производство работы). Такие трансформации мы связываем с реализацией потенциальных представлений политических лидеров о должном устройстве общества, которые таким образом становятся актуальными формами структурирования социальной материи. Мы можем определить работу через актуальные социальные (политические) построения, так как именно они являются конечной целью любой трансформации. Второе начало – закон неотвратимого роста энтропии в закрытых системах, – определяет суть движения разных форм материи в процессе микроэволюции. Смысл всех переходов социальной системы от порядка к хаосу, и наоборот, состоит в поиске устойчивости (достижении такого состояния, при котором переходы системы из одного состояния в другое прекращаются). Этот поиск проявляется в двух противоположных тенденциях: 1) в стремлении к максимально неупорядоченному состоянию (хаосу) в замкнутых (изолированных от внешних взаимодействий) системах; 2) в стремлении к тем или иным формам упорядоченности (при определенных условиях) в открытых системах. Так как мерой беспорядка (дезорганизации) является величина, называемая энтропией, а мерой порядка (организации) – отрицательная энтропия, называемая негэнтропией, или «информацией», то второе начало социальной синергетики выражается в законе возрастания энтропии в изолированной социальной системе и в законе её уменьшения, т. е. увеличения негэнтропии, в открытой социальной системе (за счет работы, произведенной над системой внешней средой). Сущностное рассмотрение процесса самоорганизации дает ответ на вопрос – каков характер той социальной движущей силы, которая вынуждает диссипативные структуры усложняться в процессе иерархизации или упрощаться в процессе деиерархизации. В основе общественного развития лежит процесс социального отбора. Следовательно, для объяснения его действия надо ответить на три вопроса: 1) из чего производится отбор; 2) кто его осуществляет; 3) с помощью чего отбор осуществляется. Для обозначения этих вопросов следует воспользоваться понятиями: тезаурус, детектор и селектор соответственно. 11 Социальный тезаурус – множество вариантов для отбора. Чем богаче множество, тем больше шансов найти что-нибудь действительно ценное (с точки зрения того, кто выбирает). В обществе он создается социальными бифуркациями, в роли которых выступают периодически наблюдаемые социальные кризисы, связанные с революционными ситуациями. Ответственность за выбор ложится на результат столкновения противодействующих причин, часть из которых находится в состоянии конкуренции, а другая – кооперации. Это взаимодействие играет роль детектора. Специфика социального детектора состоит в том, что его функцию выполняет борьба различных (альтернативных) социальных идеалов. Именно столкновение этих идеалов определяет то, какая именно из возможных структур социального устройства будет избрана и реализована. Третий фактор отбора – социальный селектор – представляет собой руководящее правило, на основании которого делается выбор. В случае произвольного внутреннего взаимодействия в диссипативной системе любой природы в качестве такого правила выступает объективный закон, которому подчиняется это взаимодействие. В случае диссипативных структур таким законом является соответствующий принцип устойчивости: в диссипативных системах поиск устойчивости играет роль естественного отбора. Поэтому принцип отбора (селектор) – это определение того состояния, в которое система должна перейти, чтобы её состояние стало при данных условиях максимально устойчивым. В Главе 2 «Проблема критериев социального развития и проблема социального детерминизма в свете социальной синергетики» раскрывается вопрос о критериях социального развития и природе социального детерминизма в свете синергетической парадигмы. В § 2.1 «Критерии социального развития с позиции социальной синергетики» автор отмечает, что развитие представляет собой цепь таких мутаций социальной системы, при которых достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала. Именно степень реализации идеала и есть критерий перехода от менее «совершенного» к более «совершенному» состоянию общества, или от «низшего к высшему». Кроме этого, автором диссертации отмечается, что не может быть никакого «объективного» критерия социального прогресса, независимого от социальных идеалов. Проведенный в работе анализ свидетельствует, что сущность процесса чередования иерархизации и деиерархизации, стремления к всё более интегрированным формам порядка и к всё более дифференцированным формам хаоса, заключается в осуществлении суперотбора – отбора самих факторов отбора. Это означает поиск совершенно новых тезауруса, детектора и селектора. Очевидно, что результат отбора в решающей степени зависит от этих последних. Если в тезаурусе оказываются гораздо более сложные структурные образования, а в роли детектора начинает выступать более «квалифицированное» взаимодействие, подчиняющееся более «мудрому» закону, то результат отбора не заставит себя ждать: он будет резко отличаться по своему качеству. Главный результат суперотбора состоит в качественном углублении и количественном ускорении отбора. В связи с этим, автор делает попытку определить: существует ли глобальный предел усложнения социальных диссипативных систем? 12 Суперотбор предполагает две противоположные тенденции в развитии общества: 1) стремление социальных систем к устойчивости (равновесию); 2) постоянное стремление к изменчивости (нарушению равновесия). С первого взгляда такое сочетание в одной системе взаимоисключающих тенденций кажется невозможным. Однако существует один способ развития, при котором оно становится возможным. Это происходит тогда (и только тогда), когда имеет место «затухание», или «смягчение» (уменьшение остроты) противоречий. «Затухание» противоречий становится понятным и естественным, когда принимают во внимание ту истину, что закон суперотбора действует в обществе не непосредственно, а через закон дифференциации и интеграции идеалов, который ведет к формированию и реализации общечеловеческого («абсолютного») идеала. Очевидно, что продуктом такой метаидеализации должен быть общечеловеческий («абсолютный») идеал. Тенденция к формированию и реализации такого идеала и должна порождать тенденцию к «затуханию» и постепенному исчезновению социальных противоречий. Реализация абсолютного идеала должна привести к образованию некой предельной диссипативной системы, которую естественно назвать суператтрактором. Таким образом, теория социальной самоорганизации приводит к заключению о необходимости существования в потенциально бесконечном процессе развития конечного предельного состояния с уникальными свойствами. Причем причиной стремления системы к суператтрактору является естественный процесс суперотбора. В § 2.2 «Проблема социального детерминизма в классической, неклассической и постнеклассической парадигмах научного познания» автор сосредотачивает внимание на онтологическом и гносеологическом срезах осмысления случайности и закономерности в различных парадигмах научного познания, особенно, постнеклассической. Классическая парадигма социального знания появилась и начала утверждать себя как наука, ориентируясь на единственно допустимые для того времени универсальные образцы, заданные законами классической динамики. Этим законам, предполагалось, подчиняются как движение природных объектов, так и процессы социального переустройства. В основе такого взгляда на мир лежали фундаментальные научные положения, заданные работами Г. Галилея, И. Ньютона, Н. Коперника. Формирующееся обществознание в определении законов следовало естествознанию. В этом свете социальная история мыслилась развивающейся линейно, поступательно, без альтернатив, ориентируясь на высшую конечную историческую или постисторическую цель. Переход к неклассическому социальному видению в конце XIX – начале XX века был связан с появлением таких философских течений как философия жизни, феноменология, возрождением интереса к герменевтике. Так, Г. Риккерт считает, что в обществе нет никаких законов, потому что в социуме каждое событие совершается один раз в определенное время и в определенной точке пространства. Оно индивидуально и неповторимо. Поэтому, невозможно установить какую-либо закономерность в историческом процессе. Сходные мысли высказывал К. Поппер. «Поиски закона эволюции не имеют никакого отношения к научному методу – ни в биологии, ни в социологии. Доводы мои очень просты. Эволюция жизни на Земле или человеческого общества – уникальные исторические процессы. Предположим, что такой процесс происходит по всякого рода причинным законам механики, 13 химии, наследственности и изменчивости, естественного отбора и т. д. Однако, описание этого процесса будет не законом, а единичным историческим утверждением»5. В рамках постмодернистского (постнеклассического) этапа в развитии методологии социального познания осуществляется переход к нелинейному типу детерминизма. В отказе от детерминизма в его традиционном (линейном) истолковании Ж.-Ф. Лиотар усматривает критерий отличия «постмодернистской культуры» от предшествующей традиции: «научное знание находится в поиске путей выхода из кризиса детерминизма»6. Согласно постмодернистской оценке, если основанная на идее линейности классическая традиция пытается предотвратить самую идею случайной, непредсказуемой флуктуации, прерывающей линейность эволюции, «рассказывая», по словам М. Фуко, «о непрерывном развертывании идеальной необходимости», то постмодернизм явно, открыто формулирует программную установку на переосмысление статуса случайности в детерминационном процессе7. Как пишет М. Фуко, «не может быть сомнений в том, что более уже невозможно устанавливать связи механической причинности или идеальной необходимости. Нужно согласиться на то, чтобы ввести непредсказуемую случайность в качестве категории при рассмотрении продуцирования событий»8. В силу этого центральной проблемой для философии постмодернизма становится новизна как источник подлинной множественности и, в равной мере, проблема множественности как условия подлинной новизны, что обосновывается радикальным отказом от характерного для линейного детерминизма идеи развития объекта как разворачивания заложенных в его структурах свойств. Вместе с тем постмодернизм далек от тотального отрицания линейной версии детерминизма. Речь идет лишь о лишении его статуса тотальности. Постмодернизм допускает линейность как частный случай нелинейности. Так, в терминологии Ж. Деррида это формулируется следующим образом: «суверенность не уклоняется от диалектики. Отсюда не упраздняя динамического синтеза, она вписывает его в жертвование смыслом, отводя ему там особую роль»9. Особенность отношения синергетической парадигмы к классическому детерминизму заключается в том, что самоорганизация может быть определена как возникновение (становление) нового целого, образованного сложным, но согласованным поведением составляющих элементов исходной среды. Начальным пунктом возникновения чего бы то ни было нового при самоорганизации является возникновение целостности исходной среды, что проявляется в возникновении набора возможностей дальнейшего выбора посредством крупномасштабных флуктуаций. Таким образом, развитие, понятое как спонтанная естественная самоорганизация, может быть связано с устойчивой закономерностью только как переход от одних относительно устойчивых систем к другим, притом, что на последующих фазах разворачивания нелинейного динамического процесса осуществляется не переход к очередному выбору среди возможных устойчивых структур, а тот или иной сценарий вхождения в хаос. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 125–126. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998. С. 145. 7 Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М., 1996. С.83. 8 Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М., 1996. С. 88. 9 Цит. по: Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998. С. 28. 5 6 14 В §2.3 «Решение проблемы социального детерминизма в социальной синергетике» с позиции социальной синергетики рассматривается процесс общественного развития. В социальной синергетике социальная реальность трактуется исходя из характеристик векторизованной, качественной изменчивости; социальная организация не предстает итогом задетерминированности, предзаданности. Сама синергетическая постановка вопроса о рождении «порядка из хаоса» коррелирует с базовой социологической проблемой рождения спонтанных общесоциологических закономерностей (социального детерминизма) и свободы воли отдельных индивидов. Аксиомой классической парадигмы социального познания является тезис о том, что генеральные исторические тенденции складываются независимо от воли отдельных действующих в истории людей. В интерпретации теории самоорганизации речь идет о том, что хаос разнонаправленных свободных воль (случайность) на микроуровне порождает порядок, генеральную согласованность исторической закономерности – на макроуровне. Социальная синергетика вводит важный нюанс в понимание этого вопроса. Поскольку спонтанное образование порядка возможно лишь в ситуации неустойчивости (социальная система становится крайне чувствительной к проявлению случайности), то возникает ситуация, когда малая случайность может иметь радикальное значение для судьбы данной социальной системы. В этом плане роль свободной воли отдельного субъекта или социальной группы перестает быть просто материалом для надличностного творца (Бога, Провидения, объективного закона) – она становится активным действующим лицом истории, начинает играть социообразующую роль, переходит с микроуровня на макроуровень. Созидательная работа социальной случайности ограничена рамками особых эпох в развитии общества – эпох переходных, когда осуществляется бифуркационный перелом, когда рождаются новые структуры, меняется диспозиция социальных сил. В спокойные эпохи стабильного, более равновесного существования социальной системы господствует детерминизм, способный подавить случайную флуктуацию, направленную вопреки установившейся детерминистической тенденции. Рождение нового социального порядка связано с нарушением исходной пространственно-временной симметрии. Во-первых, возникает временная неоднородность – один из возможных исторических путей развития социальной системы становится более предпочтительным. Во-вторых, возникает новая пространственная неоднородность – появляется новая социальная иерархия, то есть некая социальная структура, центром которой становятся новые «любимцы истории» – вожди, элиты, социальные группы. Прежние социальные лидеры перемещаются на периферию предпочтений или претерпевают существенную трансформацию. Еще один важнейший синергетический аспект социального развития – введение фактора социальной непредсказуемости в переходные бифуркационные эпохи, который способен нарушить последовательно линейный ход событий. Открывается путь к пониманию альтернативности истории, поскольку в точках исторического перелома, благодаря целенаправленной воле исторических субъектов, осуществляется выбор из спектра возможностей: либо социальная система породит новую конфигурацию сил (новый социальный порядок), либо сконцентрируется на сохранении прежнего порядка, либо будет продолжать сохранять свою неустойчивость до новой бифуркационной развилки. 15 Поскольку источниками обновления социального порядка выступают самые разные сферы (детерминанты) социального бытия – от природных до идеологических, – то возникает необходимость полидетерминистического, многомерного описания целостной самоорганизующейся системы, где будет учтено взаимовлияние и взаимоналожение детерминистических импульсов самой разной природы. Нелинейная динамика не позволяет интерпретировать то или иное состояние системы как результат прогресса или регресса её исходного состояния, что означает невозможность трактовки процесса в качестве эволюционного. Нелинейный тип детерминизма не предполагает фиксации внешнего по отношению к рассматриваемой социальной системе объекта в качестве причины её трансформаций, что означает отказ от идеи принудительной каузальности и интерпретацию трансформационного процесса как самоорганизационного. В Главе 3 «Синергетический подход к анализу социально-политических явлений» демонстрируется глубина и новизна синергетического подхода при анализе конкретных социально-политических явлений через рассмотрение ряда событий российской истории после 1917 г. В § 3.1 «Проблема применимости синергетического подхода для анализа социально-политических явлений» автор отмечает, что согласованной позиции о применимости синергетики в социально-политических исследованиях нет. Размышляя о неустойчивом характере мировых политических процессов, соотношении закономерного и случайного в их развитии, российский ученый А. С. Панарин отмечает возникновение нового статуса случайности в постнеклассической науке: она оказывается в центре любого процесса, делая его нелинейным, неоднозначным и потому в существенных моментах непредсказуемым. Ученые, предпринимавшие попытки проанализировать политические процессы в России конца 1980–1990-х годов (например, М. С. Ельчанинов, А. С. Панарин) констатировали: российское общество находилось в неустойчивом состоянии, пребывая в зоне бифуркаций, хаотическом блуждании между реставрацией и реформацией. При этом «бифуркационный хаос» был источником не только разрушения, но и созидания. В современной синергетической литературе нашла отголосок и затеянная еще в 1960-е гг. историками и политологами полемика по поводу стабильности тех или иных вариантов международной структуры. С помощью нелинейных моделей современные авторы анализируют, какой мир – двухполюсный или трехполюсный – более склонен к войне. Одновременно задается и не менее традиционный вопрос о большей или меньшей предрасположенности к войнам демократических и автократических государств. В США синергетические исследования проводятся и на материалах электоральных кампаний. С помощью теории хаоса изучают динамику общественного мнения в кампаниях по номинации кандидатов в президенты США. Американские специалисты упорно аккумулируют данные о длинных временных рядах, которые периодически «обрываются» в хаотические состояния. Ценность этой работы в том, что она со временем позволит создать мощную базу фактуры и первичных обобщений, позволяющую в дальнейшем «вырасти» науке о прогнозировании хаотических ситуаций и управлении ими10. 10 Faber J., Koppelaar H. Chaos theory and social science: a methodological analysis // Historical Social Research. 1995. №1.; Layzer D. Growth of order in the Universe // Entropy, Information and evolution. Cambridge (Mass.), 16 В течение двух последних десятилетий методы нелинейной динамики в США применялись для моделирования и анализа международных процессов, прежде всего касающихся глобализации. Развитие таких сложных систем, как государства и страны, а также межгосударственные объединения, имеет нелинейный характер и сопровождается резкими трансформациями, в процессе которых неизменно возникает хаотизация. В § 3.2 «Социально-политическая среда как комплекс динамических взаимодействий порядка и хаоса» автором, в отличие от предлагавшихся моделей изучения системы международных отношений, представлена модель анализа социально-политической среды на макроуровне. В этой части диссертационного исследования социально-политическая среда представляется как динамическое взаимодействие трех основных уровней. Базовый уровень динамичной модели – статусно-ролевой. Все индивиды общества структурно разделены на политические статусы, определяющие выполнение ими тех или иных политических ролей (ярко окрашены статусы избирателя, партийного функционера, депутата, государственного чиновника). Этот уровень сам по себе имеет сложную динамическую структуру взаимодействий между индивидами – носителями и одинаковых, и различных по влиянию на политическую среду статусов. Направленность политического поведения, способствующего воспроизводству именно данной политической среды, обеспечивается институциональным уровнем. Он включает сложный, динамически функционирующий набор формальных и неформальных норм и правил политического поведения, а также организации и группы, возглавляющие реализацию этих норм различными способами формирования нормативных видов статусно-ролевых взаимодействий. Механизм взаимодействий базового и институционального уровней структуры политической среды обеспечивает самоорганизацию её функционирования, ограничивает политическое поведение индивидов определенными рамками. На линейной стадии эволюции политической среды определяющая роль в работе этого механизма принадлежит институциональным структурам, регулирующим функционирование статусно-ролевых структур. Растущая дифференциация и умножение политических институтов, организаций и партий ведет к становлению третьего – государственнонормативного уровня структурированной упорядоченности политической среды. Его основные политические функции включают определение общей направленности развития политической системы, более или менее способствующей прогрессивному развитию общества, синхронизацию взаимодействия политических институтов-норм и институтов-организаций. Содержание и характер взаимодействия между тремя структурными уровнями политической среды проявляется в самоорганизации индивидов и системной самоорганизации политических структур этой среды. Самоорганизация индивидов представляет собой процесс индивидуальных и кооперативных действий и взаимодействий основной массы населения, ориентирующейся на медленной стадии эволюции на устоявшиеся и общепринятые 1988; McBurnett M. Complexity in the Evolution of Public Opinion // Chaos Theory in the Social Sciences: Foundations and Applications, 1999. Vol. 1; Schermer M. The Chaos of History: On a Chaotic Model That Represents the Role of Contingency and Necessity in Historical Sequences // Nonlinear Science Today, 1993. Vol. 2. №4. 17 нормы и правила политического поведения. Этот характер решающим образом влияет на степень конфликтности социума, находящегося в переходном макробифуркационном состоянии. Системная самоорганизация политической среды представляет собой образование и функционирование устойчивых политических структур. Образование этих структур можно представить как процесс спонтанного выбора из множества кооперативных политических взаимодействий тех, что обеспечивают синхронизацию функционирования образующихся политических структур. Механизмами образования и поддержания устойчивости этих нормативных структур и политической системы в целом служат социализация и легитимация. Первая обеспечивает подготовку и включение индивидов в воспроизводство ранее сложившейся структуры политической среды. Необходимым условием эффективности социализации является определенная степень соответствия функционирования политической системы интересам и нуждам активных прослоек населения. Легитимация обеспечивает поддержку населением вновь вводимых формальных норм и правил общественного поведения. Хотя ведущая роль в упорядоченности взаимодействий рассмотренных трех структурных уровней политической среды и принадлежит третьему уровню, на его функционирование существенное влияние оказывают и обратные связи, идущие от базового и второго уровней. Более всего – степень положительного или отрицательного восприятия массой людей базового уровня функциональных действий и политико-социальных решений государственно-нормативных структур. Характер этого восприятия (обратных связей) определяются мерой соответствия этих решений нуждам и надеждам различных социальных прослоек населения, а также – мерой их соответствия объективной направленности эволюции общества. Флуктуации обратной связи наибольшей силы воздействия на власть идут от социальной прослойки, олицетворяющей крупный и, особенно, финансовый, капитал. Они носят скрытый от большинства населения характер. Эта прослойка воздействует на власть путем непосредственного проникновения персон того и другого капиталов в органы власти или проведения в них через выборы и назначения представителей её политических и экономических интересов. Все решения властных структур, принятые под давлением флуктуаций обратной связи, реализуются в основном через второй институциональный уровень политической структуры общества посредством механизмов социализации, легитимации и законотворчества. Представленная модель позволяет лучше осознать динамизм социальнополитической системы, механизм взаимодействия прямых и обратных связей политической структуры общества и характер воздействия обратных связей базового и институционального уровней на направленность функций структур государственно-нормативного уровня. В § 3.3 «Проявление динамического взаимодействия порядка и хаоса на примере политического развития российского государства в 1917-1990-х гг.» автором на примере политического развития российского государства после 1917 года продемонстрирована модель динамического взаимодействия порядка и хаоса. Политический странный аттрактор Февральской революции – взаимодействие Временного правительства и Советов – представлял собой чрезвычайно рыхлое и остропротиворечивое состояние власти. Основа его противоречивости – доминирование в нем противоборства остро враждебных друг другу политических 18 сил. Буржуазных – во Временном правительстве и конкурирующих друг с другом социалистических сил – в Советах. Всё это породило характерную особенность Февральской революции – преобладание стихийно-спонтанной самоорганизации процесса перерастания порядка в хаос над попытками остановить его путем властной организации. Быстро нараставшими аномально сильными флуктуациями со стороны различных слоев населения воспользовались оппозиционные режиму политические силы. При этом сработал сущностный механизм отбора социальных альтернатив – его детектор и селектор. Роль детектора, осуществившего в ходе бифуркации поиск решающей силы социального отбора, сыграло противоборство оппозиционных царскому режиму политических сил. Судьба революции решалась в противоборстве партии кадетов, эсеров, меньшевиков и большевиков. При этом, на первом этапе революции самой мощной из этих сил была партия эсеров (рост численности партии после Февраля 1917 г. до 400-600 тысяч). Потенциально, на данном этапе, перед страной было несколько альтернатив дальнейшего развития (это и парламентская республика, и военная диктатура, и путь крестьянского социализма). Однако, из-за неспособности какой-либо из политических сил стать определяющей (выполнить роль детектора), ни одна из этих альтернатив не была реализована (окончательно это подтвердил провал Корниловского мятежа). Выход из состояния социально-политического хаоса первого этапа революции осуществился посредством нарастания амплитуд хаотических флуктуаций и превращения одной из них в аттрактор. Таким аттрактором в октябре 1917 г. стала партия большевиков. Особенность её превращения в аттрактор в том, что в момент бифуркации осени 1917 года спонтанно-субъективный выбор эффективности того или иного пути перехода к новой социальной структурированности зависел от победы той социально-политической силы, стратегия и тактика которой были близки к преобладающей уже в данный момент социально-политической флуктуации. В таком случае даже её малейшее воздействие на трансформируемую систему способно привести к большим результатам. События лета-осени 1917 года подтверждают сделанные нами выводы: большевики оказались способны предложить народу немедленно после прихода к власти то, что наиболее соответствовало его текущим ожиданиям – мир, хлеб и землю. В. Ленин сумел убедить колебавшихся членов партии в необходимости вооруженного восстания, которое и произошло в октябре 1917 г. То есть, большевики, не обладая значительными количественными ресурсами, но используя свои качественные преимущества (организованность, харизматичность лидера, ясность и понятность лозунгов для масс) сумели применить их таким образом (в нужное время нужные действия), что, в соответствии с синергетическим законом отбора, стали определяющей силой детектора Октябрьской революции. Следующий бифуркационный этап в развитии Российского государства – гражданская война. Здесь также сработал сущностный механизм социального отбора: детектор и селектор. В качестве детектора выступила политическая (в том числе, вооруженная) борьба правых и левых сил. В качестве селектора – стремление к построению порядка в стране после хаоса революции в соответствии с собственными представлениями действующих лиц. Таким образом, синергетический анализ демонстрирует нам наличие альтернатив социального развития, которые могли бы реализоваться в случае выбора иного детектора социального отбора. 19 Главные причины гражданской войны – политические и экономические. Политические: нежелание большевиков компромиссно кооперироваться с другими левыми силами и стратегия замены самоорганизующихся факторов эволюции общества организационно-централизованным. Экономические: запрет предпринимательства, свободной торговли, замена рыночной формы распределения принудительно-централизованным, введение продразверстки. Действие этих причин не только вызвало гражданскую войну, но и привело к завершению ликвидации иерархизированных сложных диссипативных структур – главных движущих сил прогрессивной эволюции общества. Эти же причины быстро разрушили самоорганизационные основы революционного управления страной, вызвали полный паралич крупного и среднего производства и социального самовоспроизводственного процесса, породили бурное недовольство большинства населения властью и его поддержку военных действий белых. В. Ленин, говоря о победе в гражданской войне, признавал, что большевики потерпели поражение в экономике. Выход из этого тупика был предложен им в переходе к новой экономической политике (НЭП). Главным составляющим новой экономической политики стала свобода рынка и капитала, обеспечившие спонтанно-самоорганизационный вывод экономики России из хаоса к упорядоченности. Результатом работы этого синергийного механизма стало быстрое заполнение рынка потребительскими товарами и восстановление вещно-энергетического социально-экономического метаболизма общества. Появилась историческая альтернатива движения по пути формирования смешанной экономики. Главная помеха в реализации этой исторической альтернативы – стремление руководителей страны к максимальному упорядочению социальной системы, к снижению вероятности новых бифуркаций, которые, с неизбежностью, являлись следствием самоорганизационных начал в экономике. Упорядочение социальной системы достигалось за счет того, что в политической сфере все больше преобладала тенденция тотальной организации. Выбранная альтернатива социального развития означала переход к закрытой социальной системе с принудительной тотально-организационной упорядоченностью. Закрытость советской системы и тотальное преобладание в ней организационных начал над самоорганизационными снизили эффективность её эволюции. Такой тип упорядоченности закрытой социальной системы заключал в себе противоречие между созидательной и разрушительной её ролью, которое максимально обострилось из-за ослабления жесткости и действенности организационных начал в постсталинский период. Это ослабление вело к нарастающему усилению хаотизирующих советскую систему флуктуаций. С введением М. С. Горбачевым плюрализма в идеологии, разлившееся в СМИ очернение прошлого подавило всё положительное, что было достигнуто за десятилетия социализма. Расшатанная нарастанием этих хаотических флуктуаций идеологическая равновесность общества переросла в такой уровень чрезмерной неравновесности и неустойчивости, который подвел к лавинообразному нарастанию хаоса и к вхождению в зону идеологической макробифуркации. Эта зона идеологической макробифуркации хронологически близка к моменту отмены положения Конституции СССР о руководящей роли КПСС – цементирующего ядра всей советской системы и мощного энергетического генератора тотально-организационной её упорядоченности. Идеологическая макробифуркация переросла в политико-идеологическую, и процесс распада строя 20 и страны принял уже необратимую хаотическую форму задолго до августа 1991 года. В этот момент на функционирование государственно-нормативного уровня социально-политической системы решающее влияние оказывали обратные связи от базового и второго уровней. Более всего – степень отрицательного восприятия массой людей базового уровня функциональных действий и политико-социальных решений государственно-нормативных структур. Характер этого восприятия и характер обратных связей определялся несоответствием этих решений нуждам и надеждам различных социальных прослоек населения. В политической сфере с введением курса на демократизацию иерархически организованная система управления страной начала стремительно сменяться деиерархизацией – распадом сложных политико-управленческих диссипативных структур на простые, сохранявшие организационные структуры, но практически потерявшие управленческие функции (игнорирование республиканскими властями решений центральных органов, нарастание сепаратистских тенденций). В экономической сфере централизованно организованная система материально-технического снабжения и плановых хозяйственных связей предприятий уже в конце 80-х годов распалась: союзные республики полностью или частично перестали вносить финансовые средства в госбюджет страны, теневая экономика достигла максимального удельного веса – около четверти ВВП. Наличие разных вариантов преобразования в СССР сейчас признают многие политики (тезаурус социального отбора бифуркации конца 1980-х – начала 1990-х гг.). Однако, сработавший сущностный механизм социального отбора – детектор и селектор – поставил точку в истории СССР. Основными противоборствующими силами были союзные власти и власти независимой России со своими альтернативными сценариями развития страны. Здесь, как и в 1917 году, сыграли свою роль не столько количественные характеристики противоборствовавших сил, сколько качественные (возможно говорить и о решающей роли политических лидеров СССР и независимой России – М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина). Соотношение политических сил определило детектор так, что в декабре 1991 г. осуществляется соглашение трех высших дипломатических лиц и 16 глав республик и союза СССР. Это синергетическое воздействие привело к нелинейности развития, начинается лавинообразный распад СССР в результате цепной реакции самоопределения республик СССР. Последствия этого нелинейного процесса привели к распаду хозяйственно-экономических связей, росту межнациональных вооруженных конфликтов. Автор диссертации формулирует фундаментальные причины недолговечности социализма советского типа, которые были выявлены в результате применения социально-синергетического подхода к анализу обозначенного исторического отрезка отечественной политической истории: 1. Несовместимость с общей закономерностью развития материи – её усложнением в ходе самоорганизации, в соответствии со вторым началом социальной синергетики. Социальная система советского закрытого типа игнорировала самые сложные и эффективные составляющие эволюционной самоорганизации социальной материи – демократию, конкурентный рынок, капитал – и тем самым крайне упростила её структурную упорядоченность. 2. Игнорирование объективной необходимости гармоничного сочетания организации и самоорганизации развития социальной материи и замена факторов 21 социальной самоорганизации менее эффективными факторами тотальной организации. В «Заключении» формулируются основные выводы по теме исследования, обосновывается практическая значимость и перспективы дальнейшего применения социально-синергетического подхода к изучению социально-политических процессов. По теме диссертационного исследования опубликованы работы: 1. Палатников Д. Е. Потенциал синергетики в познании социальнополитических явлений // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Научно-методический журнал. Т. 14. Серия «Психологические науки». «Акмеология образования». Кострома, 2008. № 3. (0,3 п.л.). 2. Нажмудинов Г. М., Палатников Д. Е. Синергетический подход к анализу социально-политической среды общества // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». Ярославль, 2009. № 1 (0,5 п.л./0,25 п.л.). 3. Палатников Д. Е. Общество в свете социальной синергетики // Человек в контексте эпохи. Личность. Культура. Образование: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 270-летию со дня рождения П. Г. Демидова. Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2008. (0,15 п.л.). 4. Палатников Д. Е. Синергетика как язык научного общения и понимания // Сборник трудов участников конференции «Полилог культур – многообразие языков». Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2008 (0,18 п.л.). 5. Палатников Д. Е. Синергетическое познание социального процесса // Современные проблемы гуманитарного знания. Сборник материалов Международной научно-практической конференции 16–17 октября 2008 г. Пенза: ПГУАС, 2008. (0,25 п.л.). 6. Палатников Д. Е. Современная синергетика: между наукой и философией // Сборник трудов участников конференции «Философия или новое интегративное знание». Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского, 2008. (0,67 п.л.). 7. Палатников Д. Е. «Бог, играющий в кости» (к вопросу понимания причинности и случайности в философии постмодернизма и синергетике) // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Невинномысск, 3 марта 2009). Том III: История. Политология. Социология. Философия Невинномысск: НИЭУП, 2009. (0,3 п.л.). 8. Палатников Д. Е. Проблема развития общества: синергетический подход // Человек в контексте эпохи. Личность. Культура. Образование: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 271-летию со дня рождения П. Г. Демидова. Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2009. (0,32 п.л.) 9. Палатников Д. Е. Социальная синергетика как новая парадигма в социальнофилософском познании // Фундаментальные исследования. 2009. № 1. (0,15 п.л.). 10. Палатников Д. Е. Случайность и закономерность в свете социальной синергетики // Материалы IX Окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века». Сургут: Сургутский государственный университет ХМАО – Югры, 2009. (0,22 п.л.). 22