Актуальные проблемы административной ответственности за

Актуальные проблемы административной ответственности за
нарушение тишины и покоя граждан
Артамонов Алексей Николаевич, кандидат юридических наук, доцент,
Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского
Статья
посвящена
исследованию
отдельных
положений
законодательства субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях. В ней проводится анализ квалифицирующих признаков
административного правонарушения, нарушающего тишину и покой граждан
в ночное время, его отличия от сходных составов, посягающих на
общественный порядок.
Ключевые слова: административная ответственность; законодательство
субъектов Росийской федерации об административных правоанрушениях;
общественный порядок; тишина и покой граждан
The Actual Problems of Administrative Responsibility for Peace and Quiet Disturbance.
Artamonov Aleksey Nickolaevich, Candidate of Law, Associate Professor.
Bryansk State University named after I.G.Petrovsky.
The article is dedicated to the research of the particular provisions of the legislation of the
constituents of the Russian Federation on administrative violations. It covers the analyses of
qualificatory features of administrative offences, concerning peace and quiet disturbance at night
time, its variation from compositionally similar sets of offences, entrenching upon public order.
Keywords : administrative responsibility, the legislation of the constituents of the Russian
Federation on administrative offences, public order, peace and quiet of citizens.
При изучении законодательства субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях очень часто приходится сталкиваться с
одним из наиболее типичных административно-правовых деликтов –
нарушением
тишины и покоя граждан в ночное время. Нарушение
спокойствия
граждан,
выражающееся
громкой
музыкой,
пением,
использованием пиротехники, шумом, связанным с ремонтными работами и
другими действиями, повсеместно распространено и имеет многообразные
формы
1
проявления.
Несомненно,
что
субъекты,
совершающие
эти
противоправные
деяния,
снижают
качество
жизни
законопослушных
граждан, отрицательно влияют на нравственные отношения, создавая
нервозную обстановку и вызывая чувство незащищенности.
Статья 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об
административных правонарушениях на территории Брянской области»
устанавливает административную ответственность в виде предупреждения
или административного штрафа размере от тысячи до трех тысяч рублей за
совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время
(с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава
административных
правонарушений,
предусмотренных
федеральным
законодательством.1
При реализации данной нормы на практике правоприменителю
приходится сталкиваться с несколькими проблемами, в первую очередь с
правильной квалификацией указанного деяния. Дело в том, что при одном и
том же объекте противоправных посягательств нарушение тишины и покоя
граждан следует отличать от сходных составов, закрепленных федеральным
законодательством: мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ),
распития
спиртных напитков в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ), те же
действия, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 16 лет (ст.
20.22 КоАП РФ).
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях не исключал
возможности привлечения лиц, демонстративно нарушающих покой спящих
людей по статье 158 - «Мелкое хулиганство»2. В настоящее время, когда
нарушение тишины и покоя граждан образует самостоятельный состав
административного
правонарушения,
одним
из
критериев,
разграничивающих внешне сходные деликты, является наличие (отсутствие)
признака «общественного места». В противоправных деяниях, похожих на
мелкое хулиганство, т.е. нарушающих тишину и покой граждан в ночное
Брянский рабочий. 2007. 3 июля.
См.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях/Под ред. И.И. Веремеенко,
Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной М., 1997. С.441.
1
2
2
время и
совершенных в квартирах и других местах на праве частной
собственности, признак общественного места отсутствует. Однако данное
правонарушение может быть совершено не только в квартирах. В
примечании 1 к статье 15.1 закона об административных правонарушениях
на территории Брянской области говорится, что местами, защищаемыми от
совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное
время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего
пользования и территории (в том числе придомовые территории), места
отдыха на территории кварталов и микрорайонов. В подобных случаях
следует руководствоваться критерием, относящимся в субъективной стороне
деяния. Мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым.
Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является
мотив
удовлетворения
индивидуалистических
потребностей,
самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Нарушение тишины и спокойствия граждан может характеризоваться как
умыслом, так и неосторожностью, например, в связи с несвоевременным
отключением виновным сигнала сработавшей в ночное время автомобильной
охранной сигнализации.
Примечанием
2
к
статье
15.1
закона
об
административных
правонарушениях на территории Брянской области исчерпывающим образом
определены источники
шума, нарушающие тишину и покой граждан в
ночное время на защищаемых местах. К ним относятся: использование
звуковоспроизводящих
(звукоиздающих)
устройств
(телевизоров,
радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на
повышенной
громкости,
пиротехнических
средств,
крики,
свист,
производство
пение,
ремонтных,
использование
строительных,
разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины
граждан в ночное время.
В ст.16 Кодекса об административных
правонарушениях Калининградской области подобный перечень более
широк, но все же остается открытым: телевизоры, радиоприемники,
3
магнитофоны, другие громкоговорящие устройства, используемые на
повышенной громкости, в том числе установленные на транспортных
средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках);
крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; звуковые сигналы
охранной сигнализации автомобилей; пиротехнические средства (петарды,
ракетницы и др.), за исключением использования пиротехнических средств
после 22 часов для организации органами государственной власти и
органами местного самоуправления Калининградской области культурномассовых мероприятий; ремонтные, строительные, разгрузочно-погрузочные
работы, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное
время3.
Место совершения деяния не влияет на квалификацию. Противоправное
деяние (действие или бездействие) может быть совершено как в самом
жилом доме и общежитии, так и вне его: на придомовой территории,
близлежащих улицах и в других местах. Как считают специалисты, это
мнение основано на том, что состав правонарушения устанавливает
квалифицирующие требования не к месту совершения противоправного
деяния, а к месту наступления общественно вредных последствий 4 . Таким
образом, нарушение спокойствия и тишины граждан наступает в его жилище,
но источник нарушения может быть где угодно. Например, на улице,
придворной площадке, в соседской квартире или доме.
Противоправное деяние, подпадающее под рассматриваемый состав,
ограничено ночным временем – с 23.00 часов до 6.00 часов. Следует
отметить, что хронологические рамки «ночного времени» в законах
субъектов РФ об административных правонарушениях определяются
См.: Закон Калининградской области от 12 мая 2008 г. N 244 "Кодекс об административных
правонарушениях" // Калининградская правда. 2008. 21 мая. N 89.
3
См.: Дерюга А.Н. Квалификация действий лица, нарушающего спокойствие и тишину граждан в квартирах
и других помещениях, не подпадающих под общественное место // Российский следователь. 2010. №3. С.2831.
4
4
достаточно произвольно. Так, статья 2 Закона Санкт-Петербурга - с 22.00 до
7.00; статья 12 Закона Ярославской области – с 22.00 до 6.00, а в период с 1
июня по 31 августа – с 23.00 до 6.00; статья 2.1 Кодекса Нижегородской
области – с 22.00 до 7.00.
5
В отдельных регионах время действия
рассматриваемых запретов зависит от рабочих и выходных дней. Так, в
Законе Московской области в рабочие дни запрет действует с 22.00 до 6.00 ч,
в выходные - с 23.00 до 9.00 ч.6
Долгое время достаточно спорным вопросом являлся уровень шума,
превышение
которого
можно
было
квалифицировать
в
качестве
соответствующего административного правонарушения. В ряде случаев
правонарушители аппелировали к нормам,
2.1.2.2645-10
"Санитарно-эпидемиологические
установленным СанПиН
требования
к
условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях"7. Одно из таких дел недавно
рассматривалось в Верховном Суде Российской Федерации. Его фабула
такова: 23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин.
в жилом помещении Р. слушал громко включенную музыку через
стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в
многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из
соседних квартир.
По жалобе Б. сотрудником милиции в отношении Р. был составлен
протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса
Томской области об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии городского округа
Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского
городского суда Томской области, Р. был признан
См.: Артамонов А.Н. Технико-юридическая характеристика законов субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях // Российское законодательство в современных условиях. Материалы
VIII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. П.Н. Кириченко. Брянск: РИО
БГУ, 2010. С. 240.
6
Закон Московской области от 11 января 2008 г. N 1/2008-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан в
ночное время на территории Московской области" // Еженедельные новости. Подмосковье. 2008. 19 января
5
См.: Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010
г. N 64 г. "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" // Российская газета. 2010. 21 июля.
7
5
67 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст.
3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и
подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Томского областного суда указанные постановления
были изменены в связи со следующими обстоятельствами. Частью 6 ст.
3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях
установлена
ответственность
за
повторное
совершение
административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 5 указанной
статьи.
Однако
факт
повторного
совершения
правонарушения
материалами дела не подтвержден: отсутствует копия вступившего в
законную силу постановления о привлечении Р. к административной
ответственности за аналогичное правонарушение. Решением судьи Р.
признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5
ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях
и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 500 руб.
Постановлением
состоявшиеся
председателя
постановления
были
Томского
оставлены
областного
без
суда
изменения.
Не
согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в
Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене,
ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного
правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол
измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука,
исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в
квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную
СанПиН
2.1.2.2645-10
"Санитарно-эпидемиологические
требования
к
условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", всего на 1 дБ.
Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.
6
Верховный Суд Российской Федерации нашел, что доводы жалобы не
опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19
Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об
административных
правонарушениях
использование
на
повышенной
громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на
транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину
и покой граждан, если эти действия не охватываются составами
правонарушений, предусмотренных чч. 1 - 3 указанной статьи, влечет
административное наказание.
Факт совершения Р. указанного административного правонарушения
подтвержден:
протоколом
об
административном
правонарушении,
протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", письмом ФГУЗ
"Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", показаниями
свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.
Суд учел, что СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при
эксплуатации
инженерного
и
технологического
оборудования,
установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из
письма ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", в
соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль
уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных
зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей,
нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и
на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Кроме
того, свидетели Б., Бк., С., М., Рм. подтвердили, что в указанный
промежуток времени из квартиры Р. доносились громкие звуки музыки,
которые нарушали их покой и тишину.
7
Оценив
данные
доказательства
в
совокупности
с
другими
материалами дела, Верховный Суд Российской Федерации не нашел
оснований для отмены состоявшихся по делу об административном
правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал.
Таким
образом,
для
привлечения
лиц
к
административной
ответственности по названному основанию достаточно показаний свидетелей
о том, что из квартиры нарушителя доносились громкие звуки, нарушающие
их покой и тишину.
Этот вывод Верховного Суда РФ основан на материалах надзорного
производства N 88-АФ11-30.
В качестве наказания за нарушение тишины и покоя граждан
региональные законодатели используют традиционные меры воздействия –
предупреждение и административный штраф. Причем размеры штрафных
санкций достаточно широко варьируются в зависимости от субъекта
Российской Федерации. Так, в соответствии с ч.1 ст. 48 Кодекса Омской
области об административных правонарушениях граждан – предупреждение
или административный штраф от пятисот до трех тысяч рублей, на
должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц от трех тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.1 ст.48 Кодекса Омской области
об административных правонарушениях) 8 . Гораздо лояльнее к подобным
деликтам относится новгородский законодатель. Согласно ст.23 Закона
Новгородской области от 11 августа 2008 г. N 362-ОЗ "Об административных
правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан в ночное время
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
граждан в размере от ста до пятисот рублей; на юридических и должностных
лиц - от ста до одной тысячи рублей9.
Представляется, что наиболее адекватная
форма
наказания за
нарушение тишины и покоя граждан отражена в законодательстве
8
9
8
Омский вестник. 2006. №54.
Новгородские ведомости. № 30. 16.08.2008.
Республики Татарстан об административных правонарушениях. Учитывается
как дифференциация субъектов правонарушения (граждане, должностные
лица, физические лица), так и такой немаловажный признак, как повторность
деяния.
В ст. 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных
правонарушениях закреплено положение о том, что
«Нарушение
покоя
граждан и тишины в ночное время – влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной
тысячи рублей, на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей,
на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Те же действия, совершенные повторно в течение года, – влекут
наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора
тысяч до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до
двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до
семидесяти тысяч рублей10".
Полагаем, что данная статья будет полезна не только региональному
правоприменителю, но и сыграет положительную роль в дальнейшем
совершенствовании законодательства субъектов Российской Федерации об
административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.
10
9
Республика Татарстан. 2006. 26 декабря.