Раздел II (стр. 25-47) [509 кб]
реклама
Доход от капитала становится все более важным источником дохода домохозяйств, но в основном для богатых домохозяйств. В большинстве стран ОЭСР рост доходов и неравенства доходов отмечается не только в период финансового кризиса, но и вовремя устойчивого экономического роста. Эксперты ОЭСР считают, что основными факторами усиления неравенства являются: - глобализация; - распространение технического прогресса; - институциональные и нормативные реформы; - изменения домохозяйств; - налоги, налоговые льготы и социальные трансферты. Глобализация. За последние десятилетия в странах ОЭСР произошли значительные изменения, связанные с более тесной интеграции в мировую экономику и быстрым ростом технического прогресса. Эти изменения сопровождались получением более высоких доходов высококвалифицированными работниками. Причиной тому, прежде всего, стал высокий спрос на высококвалифицированную рабочую силу. Среди зарубежных аналитиков распространено представление, согласно которому в более богатых странах усиление торговой интеграции сопровождается более интенсивным относительным повышением заработной платы квалифицированных рабочих, что усиливает неравенства в оплате труда в этих странах. А в более бедных странах усиление торговой интеграции, наоборот, может снижать неравенства в оплате труда. Однако бесспорных доказательств таким предположениям пока не представлено. Процессы глобализации происходят не только посредством торговли товарами и услугами, но и иностранными инвестициями. Общий объем прямых иностранных инвестиций увеличился во всех странах ОЭСР в среднем на 5 % от ВВП в 1980 г. до почти 50 % в конце 2000-х гг. Значительный рост числа транснациональных корпораций, а также их зарубежных операций сопровождался большей оффшоризацией внешних 25 ресурсов (outsourcing – аутсорсинг). Считается, что с точки зрения снижения занятости и дохода, оффшоризация приносит больше всего вреда низкоквалифицированным работникам.1 Распространение технического прогресса. Глобализация распространяется в тесной взаимосвязи с внедрением новых технологий, которые могут «наказывать» тех работников, кто не имеет необходимых навыков. Поэтому технологический прогресс часто рассматривается в качестве механизма «смещения передаче технологий» (Skill-biased technology transfer), который меняет структуру рынка труда. В ряде исследований этот процесс рассматривается в качестве одной из основных причин роста неравенства.2 Институциональные и нормативные реформы. В последние два десятилетия в большинстве стран ОЭСР осуществляются нормативноправовые реформы, призванные усилить конкуренцию на рынках товаров и услуг, а также обеспечить большую гибкость рынка труда. Например, во всех странах при регулировании рынка были ослаблены механизмы борьбы с конкурентоспособными продуктами. Более либеральным стало законодательство о защите занятости для работников с временными контрактами. В ряде стран с 1980г. также снизилась минимальная заработная плата относительно средней заработной платы. Изменились механизмы установления заработной платы. В большинстве стран снизилась доля членов профсоюзов среди работников. Однако охват коллективными договорами в целом остается достаточно стабильным в течение длительного периода времени. В ряде стран уровень безработицы снизился за счет попытки содействия занятости среди низкоквалифицированных работников. Также были сокращены налоги на труд для работников с низкими доходами. См. OECD (2007), Offshoring and Employment: Trends and Impacts, OECD Publishing, Paris - http://www.oecdilibrary.org/industry-and-services/offshoring-and-employment_9789264030947-en 1 См, OECD (2006), Employment Outlook 2006: Boosting Jobs and Incomes, OECD Publishing, Paris http://dl.kli.re.kr/dl_image/IMG/01//000000000643/SERVICE/000000000643_01.PDF 2 26 Эти изменения наряду с глобализацией и техническим прогрессом оказали неоднозначное влияние на распределение доходов. С одной стороны, ряд эмпирических данных свидетельствует о значительном положительном влиянии проводимых реформ на уровень занятости. В частности, усиление конкуренции на товарном рынке совпало с тенденцией роста совокупной занятости за счет снижения рыночной арендной платы и расширения деятельности, которая усилила спрос на рабочую силу.3 С другой стороны, многие из этих институциональных и нормативных реформ внесли свой вклад в усиление различия в оплате труда. В результате перемен больше низкооплачиваемых работников было привлечено к работе, но преимущества от динамично развивающейся экономики получили, прежде всего, высококвалифицированные работники. Изменения домохозяйств. За последние десятилетия в странах ОЭСР структура домохозяйств заметно изменилась. Больше стало семей с одним родителем и детьми, с двумя супругами без детей, одиноких взрослых. В тоже время меньшие домохозяйств в меньшей степени способны извлечь выгоду от объединения ресурсов и распределения расходов. Тенденция к уменьшению размеров домашних хозяйств дополняется тенденцией, которая часто описывается как «однотипный подбор», то есть люди определенного социального статуса с более высокими доходами выбирают себе супруга или супругу того же социального статуса с таким же уровнем дохода. В настоящее время в странах ОЭСР почти 40 % семей, в которых муж и жена получают доходы, относящиеся к одной или ближайшим децильным группам. Двадцать лет назад было 33% таких семей. Некоторые зарубежные эксперты считают сложившуюся тенденцию изменения домохозяйств одной из основных причин роста неравенства. Влияние подоходного налога и налоговых льгот, социальных денежных выплат (Public cash transfers) на распределение доходов. Налоги, налоговые См., например, Fiori G., Nicoletti G., Scarpetta S. and Schiantarelli F. (2007), Employment Outcomes and the Interaction between Product and Labor Market Deregulation: Are They Substitutes or Complements? IZA Discussion Papers No. 2770, Bonn - http://ftp.iza.org/dp2770.pdf 3 27 льготы и социальные трансферты в странах ОЭСР на четверть сокращают неравенства доходов населения трудоспособного возраста. Это, в частности, подтверждает разница значения коэффициентов Джини, рассчитанных без учета налогов и социальных трансфертов (Gini market income) и с учетом налогов и социальных трансфертов (Gini disposable income). Рисунок 5. Неравенство доходов с учетом и без учета налогов, налоговых льгот, социальных трансфертов в конце 2000гг. Источник: OECD (2011), Growing income inequality in OECD countries. What drives it and how can policy tackle it? - http://www.oecd.org/els/soc/47723414.pdf Высокий перераспределительный эффект, позволяющий сглаживать неравенства доходов, в большей степени характерен для стран Северной Европы, Бельгии и Германии, но значительно слабее - в Чили, Исландии, Кореи, Турции и Соединенных Штатов. В большинстве стран ОЭСР масштабы перераспределения доходов в целом увеличились. Это позволяло вплоть до середины 1990-х гг. возмещать больше половины растущего неравенства доходов. Однако с тех пор, при усиливающемся неравенстве доходов, стабилизирующийся эффект налоговых льгот на неравенство главным образом уменьшился. В течение прошлого десятилетия в некоторых странах налоговые льготы стали менее перераспределительными. 28 Несмотря на значительный рост числа людей с высокими доходами в некоторых странах, подоходные налоги играли относительно второстепенную роль в ослаблении тенденции более высокого роста неравенства. В 2011 г. увеличилась общая налоговая нагрузка на граждан стран ОЭСР. Были повышены ставки подоходных налогов и снижен уровень налоговых льгот населению. Страны ОЭСР тратят в среднем около 13 % своего ВВП на общественные социальные нужды. Это позволяет на одну пятую сократить неравенство доходов. В последние тридцать лет социальные расходы росли в большинстве стран ОЭСР (см рисунок 7). Рисунок 6. Государственные социальные расходы стран ОЭСР в процентах от ВВП Источник: OECD (2013).Social Expenditure Database (SOCX). What's new? http://www.oecd.org/els/soc/socialexpendituredatabasesocx.htm С началом финансового кризиса возросла потребность в увеличении государственных социальных расходов на поддержку безработных и выплату социальных пособий. В 2007 г. в странах ОЭСР доля социальных расходов 29 поднялась в среднем до 19% от ВВП. В 2009 г. она достигла 22,1% от ВВП. По прогнозам в 2013 г. ее размер составит 21,9% от ВВП. Наиболее высокими социальные расходы остаются во Франции (33% от ВВП), а также в Бельгии, Дании, Финляндии (более 30% от ВВП). В Соединенных Штатах рост государственных социальных расходов в последние годы опережал рост ВВП. По экспертным оценкам, к 2013г. они увеличатся до 20% от ВВП, по сравнению с 17% от ВВП в 2008 г. Венгрия, Исландия, Италия, Португалия больше других пострадали от финансового кризиса. Рост социальных расходов здесь был ниже, чем в других странах ОЭСР. В Греции социальные расходы сократились с 24% от ВВП в 2009г. до 22% в 2013г. Эксперты ОЭСР считают, что подоходные налоги остаются наиболее эффективным способом перераспределения доходов. Государственные социальные трансферты - как наличными, так и в натуральной форме играют важную роль в обеспечении гарантий того, что доходы домашних хозяйств не опустятся слишком низко. В отношении регулирования высоких доходов населения верхних децильных групп эксперты ОЭСР допускают возможность пересмотра существующих финансовых механизмов воздействия с точки зрения необходимости оптимального сочетания справедливости и роста доходов. Такая потребность обострилась в силу того, что доля налогового бремени на граждан с высокими доходами снизилась за последние годы. Это происходит, например, из-за различных нарушений, снижения подоходного налога, или потому, что налоговые льготы приносят выгоду, главным образом людям с высокими доходами. В тоже время эксперты ОЭСР говорят о том, что стратегии перераспределения, основанные на государственных социальных трансфертах и налогах, не будут эффективными и финансово устойчивыми без решения других фундаментальных задач. В качестве таких задач выделяются: преодоление неравенства на рынке труда, инвестиции в 30 человеческий капитал. В этой связи разрабатываются стратегии облегчения и поощрения доступа к занятости для недостаточно представленных на рынке труда групп населения. Требуется не просто создать новые рабочие места, а рабочие места, которые позволят людям вырваться из нищеты. Инвестиции в человеческий капитал, в частности, предполагают лучшую подготовку и обучение низкоквалифицированных работников. За последние два десятилетия в странах ОЭСР тенденция к увеличению уровня образования была одним из самых важных элементов в противодействии усилению неравенства в оплате труда в долгосрочной перспективе. Считается, что политика стимулирования повышение квалификации рабочей силы является ключевым фактором в преодолении тенденции дальнейшего роста неравенства. Неравенство личных доходов и бедность. Между этими двумя явлениями существует тесная взаимосвязь. Каждое из них непосредственно связано с доходами домашнего хозяйства. ЮНКТАД определяет бедность как отсутствие дохода, достаточного для удовлетворения базовых потребностей. Оценка бедности производится путем определения «черты бедности», которая устанавливается на уровне расходов на удовлетворение базовых потребностей в расчете на душу населения, а затем - ее сопоставлением с фактическими душевыми доходами домашних хозяйств. В документах ОЭСР к бедным относятся те слои населения, чьи доходы составляют менее половины медианного показателя доходов по стране, то есть применяется показатель относительной бедности. С 1995 г. по 2010 г. показатель относительной бедности увеличился в большинстве стран ОЭСР. В 2010г. в Швеции уровень бедности составил 9%, что более чем в два раза превышало соответствующий показатель 1995 г. В то же время, уровень относительной бедности снизился в Венгрии, Великобритании, Италии, Мексике (см. рисунок 8). Рисунок 7. Относительная бедность в странах ОЭСР, 1995-2010гг. 31 Источник: OECD (2013). Crisis squeezes income and puts pressure on inequality and poverty. New Results from the OECD Income Distribution Database http://www.oecd.org/els/soc/OECD2013-Inequality-and-Poverty-8p.pdf В среднем в странах ОЭСР относительная бедность в 2010г. охватывала 11% населения. При этом показатели бедности были в диапазоне от 6% в Дании и Чешской Республике, до 18% - 21% в Чили, Турции, Мексике и Израиле. 2.3. Обзор распределения богатства Общие замечания. Изучение распределения богатства дополняет изучение распределения доходов, когда исследователи стремятся понять реальную степень социального неравенства в современном обществе. Однако, по мнению экспертов, распределение богатства труднее измерить, чем распределение доходов. Проблемы распределения богатства остаются в центре внимания таких международных организаций, как ООН, МОТ, Всемирный банк, МВФ, ЦРУ, ОЭСР и др. В ряде стран проводятся национальные обследования богатства. Например, в Британии – это «Wealth and Assets Survey», в Италии - «Survey on Household Income and Wealth», в Австралии - «Household, Income and Labour Dynamics in Australia Survey», в Германии – «Social-Economic Pantl», в США - The Survey of Consumer Finances (SCF). В России подобные национальные обследований на таком уровне не осуществляются. 32 В зависимости от выбранной методологии в качестве единицы, владеющей тем или иным богатством, рассматриваются: «домашнее хозяйство», «семья», «взрослый», «человек», «физическое лицо», «налоговая единица». Какая бы из этих единиц не применялась, понятно, что речь идет о личном богатстве конкретных людей или определенных групп населения. Во избежание лишних повторов и уточнений в дальнейшем в данной работе будет применяться понятие «богатство» без упоминания о его субъектности. Одно из наиболее системных и признанных исследований богатства осуществляет Credit Suisse. На основе этих исследований регулярно выходят доклады, последним из которых является «Глобальный доклад о богатстве» (Global Wealth Report 2013), опубликованный в октябре 2013г.4 Эксперты Credit Suisse стремятся обеспечить наиболее точные оценки распределения богатства в мире, в отдельных странах и между странами. При этом богатство определяется как рыночная стоимость финансовых активов5 и нефинансовых активов (главным образом жилье и земля) за вычетом долгов. Эксперты Credit Suisse отмечают, что ни одна страна в мире не имеет полностью достоверной информации о богатстве, что по многим странам существует мало прямых подтверждений размеров богатства. Также говорится о том, что точное определение богатства не было достаточно согласовано даже международных на уровне организаций, основных что исследовательских соответствующие методы центров оценки богатства остаются недостаточно ясными, что многое еще предстоит сделать Credit Suisse (2013), Global Wealth Report 2013 – https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=BCDB1364-A105-0560-1332EC9100FF5C8 5 Справка: В начале нового тысячелетия финансовые активы составляли в среднем более половины всего личного богатства в мире. Однако их доля снижалась с 2000г. до 2008г. В период кризиса «портфель» богатства был разделен поровну между финансовыми и нефинансовыми активами. С 2008 г. доля финансовых активов стала увеличиваться. В последние два года они примерно на 10% превышали нефинансовые активы. В США, Японии, Швейцарии финансовые активы составляют большую часть личного богатства. Нефинансовые активы составляют относительно большую часть благосостояния домашних хозяйств в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой. Во Франции и Италии нефинансовые активы стали выходить на первый план в связи с тем, что здесь в течение последних десяти лет цены на жилье росли быстрее финансовых активов. 4 33 для более точного определения уровня богатства, его структуры, распределения и др. В данном разделе для оценки распределения богатства авторы опираются, прежде всего, на информацию, представленную в докладах Credit Suisse. Такой выбор диктуется тем, что выявление общих тенденций распределения богатства предполагает возможность получать регулярную комплексную информацию, даже если методология ее сбора и обработки не достаточно совершенна и оспаривается некоторыми аналитиками, впрочем, как и любая другая методология. Динамика богатства. В середине 2013г. глобальное богатство составляло 240,9 трлн. долл. США, что было эквивалентно 51,6 тыс. долл. для каждого из 4,7 млрд. взрослых в мире (численность всего населения мира равнялась 7,2 млрд. чел.). Рисунок 8. Динамика глобального богатства в 2000-2013гг. Источник: Credit Suisse (2013), Global Wealth Databook 2013 - http://www.internationaladviser.com/ia/media/Media/Credit-Suisse-Global-Wealth-Databook-2013.pdf 34 В период финансового кризиса в 2007-2008гг. во всем мире отмечалось снижение уровня богатства. С 2009г. богатство во всех регионах стало возрастать. Глобальное распределение богатства. В докладах Credit Suisse для наглядности глобальное распределение богатства представляется в виде пирамиды, разбитой на четыре уровня: менее 10 тыс. долл.; от 10 до 100 тыс. долл.; от 100 тыс. долл. до 1 млн. долл.; более 1 млн. долл. Рисунок 9. Глобальная пирамида богатства Источник: Credit Suisse (2013), Global Wealth Databook 2013 - http://www.internationaladviser.com/ia/media/Media/Credit-Suisse-Global-Wealth-Databook-2013.pdf Самым богатым (с доходами более 1 млн. долл.), которые составляют 0,7% населения мира или 32 мл. чел., принадлежит 41% всего богатства (98,7 трлн. долл.). Сверхбогатых людей (UHNW) с чистыми активами более 50 млн. долл. сейчас в мире насчитывается 98700чел. Из них 33 900 чел. имеют богатство на сумму не менее 100 млн. долл., а 3100 чел. имеют активы свыше 500 млн. долл. При этом большинство сверх богатых людей 35 живет в Северной Америке - 48000 человек или 49%. В Европе сверх богатых насчитывается 24800 чел. или 25%, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, за исключением Китая и Индии – 14200 чел. или 14%, в Китае – 5830чел. или 5,9%. Лидером по числу сверх богатых является США. Здесь проживает 45650 человек с таким уровнем богатства или 45% от их общего количества в мире. В Японии численность сверх богатых снизилась. В Канаде, Гонконге и России сверх богатых стало больше. Значительный прирост числа сверх богатых отмечается в Турции, Индии, Китае, Бразилии, Тайване и Корее. Состояние от 1 до 50 млн. долл. имеют 31, 4 млн. чел. (владельцы крупных личных состоянии - HNW). Из них в Северной Америке проживало 45% (14,2 млн. чел.), в Европе - 32 %, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (за исключением Китая и Индии) - 17%, в Китае - 3,6%, в Индии, в Африке и Латинской Америке - 2,5%. 22,9% населения планеты или 1066 млн. чел. в середине пирамиды богатства с доходами от 10 до 100 тыс. долл. – это средний класс. В этой группе далеко неравномерно представлены разные страны. Например, Индии здесь принадлежит только 4%, а Китаю - больше трети. Нижний уровень пирамиды богатства (доходы меньше 10 тыс. долл.) представляет 68,7% населения мира или 3 207 млн. чел. Им принадлежит богатство всего на сумму 7,3 трлн., долл. В нижнем уровне наиболее многочисленными группами представлены жители Индии и стран Африки более 90% взрослого населения. Эксперты Credit Suisse отмечают, что люди, оказавшиеся на этом уровне богатства, как правило, остаются здесь навсегда, а их перемещение на более высокие уровни является исключением. В целом авторы Глобального доклада отмечают, что 1% населения мира владеет 46% мирового богатства, а 10% самых богатых – 86% богатства. Половине населения планеты принадлежит всего 1% мирового богатства. Межрегиональное распределение совокупного богатства. В настоящее время лидером по объему богатства является Северная Америка. Ее доля 36 составляет 32,8% мирового богатства. В Европе соответствующий показатель равен 31,6%, в Азиатско-Тихоокеанском регионе - 20 %, в остальном мире, где проживает 60% взрослого населения планеты - 16 %. Распределение богатства неравномерным, особенно между регионами является крайне если рассматривать эту проблему с учетом численности населения, проживающего в том или ином регионе (см. рисунок 13). Рисунок 10. Богатство и население по регионам, 2013г. Источник: Credit Suisse (2013), Global Wealth Databook 2013 - http://www.internationaladviser.com/ia/media/Media/Credit-Suisse-Global-Wealth-Databook-2013.pdf Внутрирегиональное распределение богатства. В Северной Америке и Европе основная доля совокупного богатства региона сконцентрирована в верхних двух децилях шкалы распределения населения по уровню богатства (см. рисунок 12). 37 Рисунок 11. Распределения богатства по регионам Источник: Credit Suisse (2013), Global Wealth Databook 2013 - http://www.internationaladviser.com/ia/media/Media/Credit-Suisse-Global-Wealth-Databook-2013.pdf Причем, в Европе богатство распределяется более равномерно, чем в Северной Америке. В Китае основная доля богатства сосредоточена в шестой-девятой децилях, в Индии – во второй-пятой, в Африке – в первойчетвертой. Наиболее равномерно богатство распределено в АзиатскоТихоокеанском регионе. Несмотря на относительно равномерное распределение богатства в Европе, здесь сохраняется высокая степень различия между странами по уровню богатства на одного взрослого. Например, среднее значение богатства на одного взрослого в Словакии (примерно 25тыс. евро) почти в шесть раз меньше соответствующего показателя для еврозоны и десять раз меньше показателя в Люксембурге. Распределение богатства в отдельных странах. Высокая степень неравенства в распределении богатства отмечается внутри конкретных стран. Это подтверждается данными о коэффициентах Джини, рассчитанных по 38 богатству и приведенных для сравнения вместе с коэффициентом Джини по доходам (см. таблицу 3). В документах ОЭСР, коэффициент Джини характеризует неравенства в диапазоне от 0 (полное равенство) до 10 (полное неравенство). В исследованиях мирового богатства, которые осуществляет Credit Suisse и ЦРУ США, коэффициент Джини характеризует неравенства в диапазоне от 0 (полное равенство) до 100 (полное неравенство). Таблица 4 Неравенство распределения доходов и богатства Страны коэффициент Джини по доходам Австралия Канада Франция Германия Италия Япония Республика Корея Мексика Нидерланды Испания Швейцария Турция Великобритания США Россия Китай Индия Евросоюз ОЭСР, 2010г.* 0,336 0,324 0,293 0,295 0,337 0,326 0,315 0,476 0,294 0,317 0,303 0,409 0,345 0,378 ЦРУ** 30,6 (2008г.) 32,1 (2005г.) 32,7 (2008г.) 27,0 (2006г.) 31,9 (2011г.) 37,6 (2008г.) 48,3(2008г.) 30,9 (2007г.) 29,6 (2011г.) 40,2 (2010г.) 40,0 (20082009гг.) 45,0 (2007г.) 41,7 (2011г.) 47,4 36,8 (2004г.) 30,7 (2011г.) В мире Credit Suisse, коэффициент Джини по богатству, 2012г.*** 63,6 72,8 75,5 77,7 64,6 59,6 72,6 78,0 81,2 66,2 80,6 84,2 67,5 85,2 91,4 68,9 81,3 83,1 90,2 *Источник: OECD (2012), Income Distribution and Poverty Database http://www.oecd.org/social/inequality.htm ***Источник: CIA. The World Factbook - https://www.cia.gov/library/publications/the-worldfactbook/rankorder/2172rank.html ***Источник: Credit Suisse (2013), Global Wealth Databook 2013 - http://www.internationaladviser.com/ia/media/Media/Credit-Suisse-Global-Wealth-Databook-2013.pdf 39 В каждой из рассматриваемых стран значение коэффициентов неравенства по богатству на много выше, чем значение коэффициентов неравенства по доходам. Следует обратить внимание на то, что значение коэффициента Джини по богатству в России является самым высоким в мире. Эти оценки экспертов Credit Suisse оспариваются некоторыми российскими исследователями. Причина такой реакции понятна. Если отвлечься от какихто несовершенств методологии оценки уровня богатства, что признается Credit Suisse, основной причиной подобной критики является нежелание признавать негативные для России оценки неравенства в богатстве. Вертикальная мобильность богатства. В группе миллиардеров вертикальную мобильность остается относительно низкой. Эксперты ОЭСР предполагают, что попавшим в этот список относительно легко остаться в элитной группе. Тем не менее, вертикальная мобильность в списке сверх богатых существует. Так, примерно две третьих миллиардеров Forbes 20002001гг. осталась в списке до 2005 г., и только 52% сохранили свой статус в течение десятилетия. В России шесть из восьми миллиардеров 2000-2001гг. остались в списке в 2005 г., а пять из них – в списке в 2010 г. 25 из 26 миллиардеров, которые были в списке в 2005г., остались в нем в 2010 г. Такой высокой «выживаемости» миллиардеров нет в странах БРИК и G7. С 2005г. по 2010г. число русских миллиардеров увеличилось более чем в два раза. По оценке экспертов Credit Suisse, это стало возможным благодаря активной защите государством интересов миллиардеров.6 В странах ОЭСР вероятность перемещения богатых групп населения вверх или вниз в пределах четырех верхних квинтилей составляет менее 2 % в течение одного поколения, менее 3% через два поколения, ниже 8%, если процесс продолжается дольше периода жизни двух поколений. 6 Credit Suisse (2013), Global Wealth Databook 2013 - http://www.internationaladviser.com/ia/media/Media/Credit-Suisse-Global-Wealth-Databook-2013.pdf 40 Если рассматривать 30-летний и 60-летний горизонты, то межпоколенческая мобильность богатства в Северной Америки и Европе является менее активной, чем в других регионах. Наибольшая межпоколенческая мобильность богатства присуща Китаю. Здесь шансы в течение 30 лет подняться на два уровня вверх в пирамиде богатства равны 24%, в Латинской Америке и Северной Америке - 15%, в Индии - 6%. В Северной Америке и Европе самые высокие шансы перехода от нижнего слоя на уровень миллионеров 8 % и 5 %, соответственно. В Китае такой шанс равен 2 %, а в мире в целом - 1 %. В тоже время в Северной Америке и Европе более высокая вероятность нисходящей мобильности для миллионеров. Если личное богатство населения сгруппировать по квинтелям по уровню богатства, то после десяти лет около половины населения остается в той же квинтеле, а после тридцати лет - треть. Прослеживается тенденция, согласно которой вертикальная мобильность богатства выше в странах с развитой демократией, с более равномерным распределением богатства, а также с более высокими темпами экономического роста. Представление об идеальном распределении богатства. M. Нортон и Д. Райли сопоставили данные о реальном распределение богатства и данные опроса населения США о предполагаемом и идеальном распределении.7 В ходе исследования оказалось, что респонденты значительно недооценили фактический уровень имущественного неравенства в США, полагая, что самым богатым 20% принадлежит около 59 % богатства, а фактически принадлежало 84%. В идеальном варианте следующим далее 40% населения, то есть 120 млн. американцам должно принадлежать примерно 40% богатства, а на самом деле – всего 15%. 7 Norton M., Ariely D. (2011), Building a Better America—One Wealth Quintile at a Time. Perspectives on Psychological Science, 6, 9–12 - ttp://people.duke.edu/~dandan/Papers/Other/BuildingBetterAmerica.pdf 41 Проанализировав данные по 18 странам с развитой демократией, авторы пришли к выводу, что ни в одной стране реальное распределение богатства не соответствует идеальным представлениям. 2.4. Социально-экономические последствия неравенства распределения доходов и богатства Неравенство богатства и экономический рост. Ряд авторов утверждает, что неравенство богатства – естественное состояние в любой стране и оно необходимо для экономического роста. При этом считается, что крайнее неравенство - это цена, которую необходимо платить за экономический рост. Однако есть и другие точки зрения. Например, лауреат Нобелевской премии Р.Шиллер считает, что рост неравенства в США и других странах является наиболее важной проблемой, что усиление неравенства вредит экономическому росту. M. Лоусон утверждает, что чрезмерное неравенство богатства очень негативно влияет на темпы экономического роста. Если большинство людей видят, что их заработная плата не растет или снижается, что они сталкиваются с безработицей, тогда экономический рост замедляется, поскольку общий спрос ограничивается из-за сокращения общего объема денежной массы. Мировая экономика не может развиваться только благодаря продаже супер-яхт и других сверхдорогих товаров для 1% сверхбогатых людей. П. Торстен и Г. Табеллини писали о том, что неравенство вредно для экономического развития, поскольку неравенство заставляет проводить политику перераспределения, что негативно влияет на инвестиции и экономический рост. Э. Берг и Д.Остри, изучавшие факторы долговременного экономического роста в развитых и развивающихся странах, пришли к выводу о том, что равенство доходов имеет более благоприятное воздействие 42 на экономику, чем открытость торговли и иностранные инвестиции. В качестве причин неравенства называются: экономический либерализм; сокращение государственного регулирования предпринимательской деятельности; снижение членства в профсоюзах. Социальные проблемы. Многие зарубежные исследователи видят прямую связь экономических неравенств с ростом социальных проблем. Например, Р. Уилкинсон и К. Пикет, используя статистику из авторитетных независимых источников, сопоставили показатели здравоохранения и социального развития в 23 из самых богатых стран в мире, а также отдельных штатов США. Одним из результатов исследования стал вывод о том, что в обществах, в которых делается все возможное для граждан, отмечаются самые низкие уровни экономического неравенства. К таким странам относится Япония, страны Северной Европы и Нью-Гемпшир в США. Наибольшие неравенства отмечаются в США в целом, в Великобритании и Португалии. Пагубными последствиями экономического неравенства для общества авторы называют: - подрыв доверия и увеличение тревоги в обществе; - поощрение чрезмерного потребления; - ухудшение физического и психического здоровья населения; - ожирение населения; - наркоманию; - снижение общего уровня образования; - ограничения свободы и социальной мобильности; - рост преступности; - подростковую беременность; - детскую бедность и др.8 8 Richard G. Wilkinson, Kate E, Pickett (2009). The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better - https://www.dur.ac.uk/resources/wolfson.institute/events/Wilkinson372010.pdf 43 Авторы выявили прямую зависимость степени остроты социальных проблем от уровня экономического неравенства, даже в богатых странах. В странах с высоким уровнем неравенства отмечается высокая степень социального отчуждения, снижение уровня доверия граждан к обществу, к власти и взаимного доверия различных социальных групп. Степень экономического неравенства коррелируется со среднегодовой продолжительностью рабочего времени. В странах с высоким уровнем неравенства наемным работникам приходится работать больше (см. рисунок 13). Рисунок 12. Среднегодовая продолжительность рабочего времени и экономическое неравенство Соотношение высокого и среднего уровня богатства (90:50%) В результате растущей концентрации богатства создается, словно бы, «двойное» общество. В нем ограниченная часть населения имеет доступ к высококачественным услугам образования, здравоохранения, обслуживания. 44 Остальное население довольствуется скудным перечнем благ и услуг, причем, порой, низкокачественных. Неравенство в богатстве для многих граждан общества начинается с самого раннего возраста. Такое неравенство передается от одного поколения к другому. Возможности социальной мобильности при этом сильно ограничиваются. Нарушение необходимого баланса равенства доходов и богатства на практике оборачивается громадными потерями в потенциале развития, потому что большинство трудоспособного населения лишается возможности полноценно принимать участие в производстве и потреблении. В результате ограничивается создание добавленной стоимости и формирование развитых национальных и межнациональных рынков. Чем глубже неравенство в доходах и богатстве, тем сложнее отделить результаты деятельности в экономической сфере от возможностей, которые результаты определяют, открывая доступ к здравоохранению, образованию и влиянию. Это касается не только возможностей наименее обеспеченных групп населения, но и распределения прибыли (между рентой и предпринимательской прибылью, а также между прибылью инновационных и приходящих в упадок отраслей и компаний). В той мере, в которой прибыли определяют инвестиционную и общеэкономическую активность, они играют роль и в создании рабочих мест.9 Эксперты Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) еще в 60-х гг. XX столетия выявили, что неравенство в доходах и богатстве ограничивает социальную мобильность. Оно препятствует успеху наиболее динамичных представителей общества и ослабляет экономические стимулы для эффективного использования факторов производства. ЮНКТАД (2012), Доклад о торговле http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/tdr2012_ru.pdf 9 45 и развитии, 2012 год – Неравенство в доходах и богатстве сопровождается чрезмерным потреблением в группе богатых и нестабильным экономическим положением подавляющего большинства населения. Так как в потреблении богатыми значительную долю занимают импортные товары и товары, произведенные в специфических капиталоемких отраслях, только оно одно (потребление) не может существенно стимулировать сбалансированный рост национальной экономики и занятости. По оценкам Всемирного банка, в условиях глубокого экономического и политического неравенства формируются такие экономические институты и общественные механизмы, которые систематически действуют в интересах тех, у кого больше влияния. Несправедливое функционирование таких институтов может быть возникающее неравенство чревато экономическими возможностей обходится издержками, а очень дорого и противоречит целям устойчивого развития и борьбы с бедностью.10 Богатство и власть. По оценке У. Домхоффа, богатство как ресурс необходимо для приобретения, укрепления и сохранения власти. 11 Автор отмечает, что богатство через пожертвования политическим партиям, выплаты лоббистам, гранты для специалистов используется богатыми для осуществления политики в своих интересах. Богатство применяется также для формирования благоприятной общей социальной среды и общественного мнения в интересах богатых. Богатство в виде акций используется для управления корпораций, которые влияют на развитие общества. Богатство приводит к власти, а власть приводит к богатству. Кто через богатство контролирует правительство, тот укрепляет свое положение через распределение финансовых потоков, расстановку доверенных лиц на ключевые должности. Согласно теории концентрации богатства, кто уже имеют богатства, имеют средства для инвестиций в новые источники создания богатства или 10 11 World Bank (2006). World Development Report: Equity and Development. Washington, DC. Domhoff W. (2013), Wealth, Income, and Power - http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html 46 иные рычаги накопления богатства. Таким образом, они сами являются бенефициарами нового богатства. По мнению лауреата Нобелевской премии Д. Стиглица, лучшее объяснение растущего неравенства - это использование политической власти определенными группами богатых лиц в целях формирования выгодной для них государственной политики. Этот процесс приносит доход не от создания богатства, а от захвата большей доли в богатстве, которое произведено без их усилий. В качестве примеров таких действий Д. Стиглиц приводит следующее: - получение государственных ресурсов по ценам ниже рыночных (например, предоставление государственных земель железных дорог, продажи минеральных ресурсов по номинальной цене); - продажа услуг и продуктов для населения по цене выше рыночной; - обеспечение государственной толерантности в отношении власти монополий.12 Типичные действия правительств по сокращению экономического неравенства. Для сокращения экономического неравенства обычно предпринимаются такие меры, как: - развитие государственного образования, что увеличивает предложение квалифицированной рабочей силы на рынке труда; - прогрессивное налогообложение, включая прогрессивный подоходный налог, налог на недвижимость, налог на наследство и др.; - установление минимальной заработной платы, что увеличивает доходы беднейших работников; - национализация или субсидирование производства товаров и оказания услуг для обеспечения определенного минимально допустимого уровня их потребления бедным населением; - развитие профсоюзного движения и расширение членства профсоюзов. 12 Joseph E. Stiglitz (2012), The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future. W. W. Norton, June 2012. 47 Исследователи, изучающие западные демократии, выявили, что степень мощности профсоюзов и успешности социал-демократических партий коррелируются с большей степенью равенства в распределении доходов и высоким уровнем расходов на социальное обеспечение.13 13 Stephens, J. (1979). The Transition from Capitalism to Socialism. London: Macmillan. 48