Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации
Совет по грантам при Президенте Российской Федерации
Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова
Институт политики, права и социального развития
Центр киберполитики и прикладных политических исследований
ПРИЛОЖЕНИЕ
К НАУЧНОМУ ОТЧЕТУ
«Влияние Интернет-коммуникации на формирование
ценностных ориентаций российской молодежи» МД-7540.2013.6
Исполнитель: Бродовская Елена Викторовна - доктор политических наук, заведующая
кафедрой политологии Института политики, права и социального развития Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А.
Шолохова»
Дата сдачи отчета: 18 ноября 2013 года
СОДЕРЖАНИЕ
1. Содержание
2. Введение. Базовые данные по первому этапу проекта
3. Программа и инструментарий исследования
3.1. Теоретико-методологический раздел
3.1.1. Постановка проблемы
3.1.2. Формулировка проблемы
3.1.3. Объект и предмет исследования
3.1.4. Цель и задачи исследования
3.1.5. Гипотезы исследования
3.1.6. Интерпретация понятий
3.1.7. Структурная операционализация
3.1.8. Факторная операционализация
3.1.9. Матрица взаимосвязи переменных
3.2. Процедурно-методический раздел
3.2.1. Обоснование выбора методов и методик исследования
3.2.2. Обоснование выборочной совокупности
3.2.3. Обоснование выбора методов обработки данных
3.2.4. Обоснование выбора методов анализа данных
3.2.5. Инструментарий массового опроса
3.2.6. Скрининговая анкета отбора респондентов массового опроса
3.2.7. Инструментарий глубинного интервью
3.2.8. Скрининговая анкета отбора респондентов глубинного интервью
3.2.9. Особенности киберметрического анализа ценностных репрезентаций пользователей
социальной сети Bk
3.2.10. Особенности программы статистической обработки данных в социальных сетях
IQBuzz
3.2.11. Обеспечение контроля качества реализации исследования
4. Аналитический отчет
4.1. Результаты массового опроса
4.1.1. Описание базовых переменных, корреляционный анализ
4.1.2. Кластерный анализ массива данных
4.2. Результаты глубинного интервью
4.2.1. Описание базовых переменных
4.2.2. Типология социально-политических профилей респондентов
4.3. Результаты киберметрического анализа социальных сетей (IQBuzz)
4.3.1. Описание базовых результатов анализа ценностных репрезентаций в дискурсе
социальных сетей
4.3.2. Описание базовых результатов анализа «образа героя» в дискурсе социальных сетей
5. Заключение
5.1. Основные выводы
5.2. Перспективы реализации результатов исследования
6. Апробация результатов исследования
6.1. Научные публикации по теме исследования
6.1.1. Публикации в отечественных изданиях
6.1.2. Публикации в иностранных изданиях
6.1.3. Публикации в печати
6.2. Учебно-методические публикации по теме исследования
6.2.1. Аннотация научно-исследовательского практикума «Политические функции сети
Интернет в восприятии молодых российских пользователей»
6.2.2. Аннотация научно-исследовательского практикума «Социология Интернета»
6.3. Применение в учебном процессе
6.3.1. Аннотация тренинговой программы «Интернет-технологии в политике и
управлении»
6.3.2. Аннотация программы полевой магистратуры «Киберполитика: Интернеттехнологии в работе с молодежью»
6.3.3. Аннотация программы учебной дисциплины «Исследование Рунета»
6.4. Участие в научных конференциях
6.4.1. Участие в отечественных научных конференциях
6.4.2. Участие в зарубежных научных конференциях
6.4.5. Организация научных конференций
6.5. Участие в научных семинарах
6.6. Организация научного семинара по результатам первого этапа исследования
6.6.1. Программа научного семинара «Интернет в восприятии российских пользователей:
социальные и политические эффекты коммуникации в глобальной сети»
7. Библиографический список
8. Приложение
8.1. Классификатор переменных
8.2.Базы данных по результатам эмпирических исследований
8.2.1. База данных по результатам массового опроса
ВВЕДЕНИЕ. БАЗОВЫЕ ДАННЫЕ ПО ПЕРВОМУ ЭТАПУ ПРОЕКТА
Исходные данные по проекту. Исследование «Влияние Интернет-коммуникации
на формирование ценностных ориентаций российской молодежи» МД-7540.2013.6
реализуется при поддержке Совета по грантам при Президенте РФ.
Цель первого этапа исследования заключается в выявлении специфики
репрезентации ценностных ориентаций российской молодежи в Интернет-пространстве.
Задачи первого этапа исследования включают следующие позиции:
- разработка программы и инструментария исследования;
- пилотаж и экспертная оценка инструментария исследования;
- реализация полевого этапа – сбора эмпирических данных;
- введение массива данных в матрицу SPSS;
-графическая интерпретация результатов массового опроса, создание электронной
базы данных;
-проведение корреляционного и кластерного анализа массива данных массового
опроса;
-транскрибирование стенограмм глубинных интервью, создание электронной
базы данных;
-тестирование программного обеспечения реализации киберметрического анализа
поведения пользователей в социальных сетях;
-осуществление мониторинга социальных сетей с помощью программы IQBuzz;
-создание базы данных по результатам киберметрического анализа поведения
пользователей в социальных сетях;
-апробация результатов исследования в таких формах, как публикация научных
статей, выступления на научных конференциях и семинарах, разработка учебных
пособий;
-разработка рекомендаций для акторов, активно участвующих в Интернеткоммуникации с молодежью.
План реализации первого этапа исследования предполагает последовательное
проведение комплекса социально-политических исследований: массового опроса,
глубинного интервью, киберметрического анализа социальных сетей.
База проведения исследования. Центр киберполитики и прикладных политических
исследований МГГУ им. М.А. Шолохова.
Ожидаемые научные результаты исследования могут быть выражены в
следующих позициях:
-разработка методики исследования репрезентации ценностных ориентаций
российской молодежи в Интернет-пространстве;
-выявление количественных параметров вовлеченности российской молодежи в
Интернет-коммуникацию;
-определение специфики восприятия молодыми российскими пользователями
политической субъектности в сети Интернет;
-выделение типов ценностных систем молодых пользователей Интернета в
России;
-характеристика социально-политических профилей молодых пользователей
Интернета в России.
Базовые показатели реализации первого этапа исследования:
Наименование показателя
Научные публикации
в т.ч. научные публикации в
иностранных изданиях
Научные
публикации,
находящиеся в печати (не
учтены в общем количестве)
в т.ч. в соавторстве с
соисполнителями
Участие
в
научных
конференциях
в т.ч. участие в зарубежных
научных конференциях
в
т.ч.
с
участием
в
организации
научных
конференций
Участие в научных семинарах
Разработка
учебнометодических пособий
Защита
кандидатских
диссертаций под научным
руководством
Количественные параметры
3
-
Выполнение
12
4
-
6
-
5
5
18
-
6
-
2
2
8
2
1
2
ПРОГРАММА И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Теоретико-методологический раздел
3.1.1. Постановка проблемы
Актуальность исследования. Мировым и российским трендом является развитие
телекоммуникационных систем, стимулирующих появление новых форматов
политической коммуникации, связанных с обеспечением транспарентности деятельности
органов власти, политической мобилизацией электората, координацией протестных
движений, краудфандингом и краудсорсингом структур гражданского общества и т.д.
Очевидно, что Интернет уже изменил уровень нашей информированности и, как
следствие, наших притязаний к качеству услуг государственных учреждений и частных
корпораций. Глобальная сеть воспринимается россиянами, прежде всего, как
пространство свободы, в связи с чем, в качестве нормы рассматриваются такие его
параметры и функции, как «открытость для выражения позиций», «неограниченная
критика властей и политиков». Данное понимание основывается на ощущениях комфорта
и безопасности и обладает большим консолидационным потенциалом, интегрирующим
представителей разных возрастных групп1.
Пользователи, ориентированные на политические функции Интернета составляют
примерно 45 % от числа включенных в Интернет-коммуникацию2. Но, несмотря на то, что
Нечаев В.Д., Бродовская Е.В. Политические функции Интернета в восприятии россиян // МОНИТОРИНГ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены. 2013. № 3. С. 28 – 41.
2
Nechaev V.D., Brodovskaya E.V. Political functions of the Internet in Russia //2nd International Conference on the
political, technological, economic and social processes ISPC 2013 (London, 18 – 19 July 2013). Printed by Berforts
Information Press Ltd., Stevenage, UK. P. 125 – 135.
1
политически-ориентированный сегмент Рунета остается довольно большим, здесь, как и в
реальном политическом пространстве, наблюдается разрыв между «декларируемой» и
«воплощаемой» позициями, а также приоритетность форм политического поведения не
требующих личного участия в политике.
Представители условной «партии Интернета» в большей мере проявляют запрос
на политические ценности «свободы», «открытости», «отчетности и подконтрольности
властей». Примечательным является тот факт, что каждый второй пользователь соотносит
понятия свободы и ответственности в конфликтном ключе (требование абсолютизации
свободы в глобальной сети стоит рядом с осознанием необходимости регулирования
Интернет-коммуникации). Конфликт ценностей «свободы» и «ответственности» («свобода
для себя» - «ответственность для других»), в первую очередь, отражает уровень
межличностного доверия россиян и проявляется в равной мере в виртуальном, и реальном
пространствах3.
Вместе с тем, для большинства пользователей Интернет становится, прежде всего,
пространством повседневности. По данным Мирового Интернет Проекта (WIP-2012,
декабрь 2012 – январь 2013 г.), 66 % россиян являются Интернет-пользователями4. При
этом величина проникновения Интернета в возрастной группе 14 – 17 лет составляет 95
%. Флагманскими, с точки зрения количества пользователей, являются Центральный и
Сибирский федеральные округа; регионами с наибольшим количеством непользователей Дальневосточный и Северо-Кавказский федеральные округа. Вероятно, что российская
аудитория будет продолжать расти, так как в Рунете идут активные процессы слияния
блогов, социальных сетей и сервисов аудио- и видеоконтента, которые активно влияют на
увеличение количества Интернет-пользователей.
Результаты WIP-2012 в России показывают, что коммуникативные и социальные
процессы глубоко связаны между собой и результаты этой взаимосвязи порождают ряд
социальных и политических эффектов. Так, например, фактор вовлеченности в Интернеткоммуникацию не только отражает процессы социальной эксклюзии (т.е. «социального
исключения»: «ситуативно-бедные» и «традиционный бедные» составляют социальное
ядро непользователей), но, вероятно, и усиливает их (выключенность из Интернеткоммуникации увеличивает социальную дистанцию с другими группами). Таким образом,
у «цифрового неравенства» в России обозначились не столько территориальные, сколько
социальные причины5.
Помимо этого наблюдается «цифровой разрыв» между поколениями, все более
отдаляющимися друг от друга по таким критериям, как коммуникативная компетентность
в сети, удовлетворение коммуникативных потребностей, выбор стиля жизни в целом.
Например, в декабре 2011 г., интенсивность протестного дискурса в социальных сетях
совпала с всплеском протестной активности преимущественно молодых людей в крупных
городах России 6 . Эмпирические данные дают возможность предположить наличие
факторного влияния вовлеченности в Интернет-коммуникацию на процессы
формирования ценностных ориентаций в частности и политической социализации
молодежи в целом.
3
Nechaev V.D., Brodovskaya E.V., Dmitrieva O.V. Russia in the World Internet Project 2012: The Main Results of
Research // Middle-East Journal of Scientific Research. 2013. # 15 (11): P. 1511-1520.
4
Бродовская Е.В., Шумилова О.Е. Российские пользователи и непользователи: соотношение и основные
особенности // МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены.
2013. № 3. С. 5 – 18.
5
Нечаев В.Д., Бродовская Е.В., Дмитриева О.В., Титов В.В., Бубнов А.Ю., Шаповалов В.Л. Россия в
Мировом Интернет-проекте 2012 // Материалы Второй Международной научно – практической конференции «Социальный компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты»
(ISC-13): Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во, 2013. С. 394 – 425.
6
Бродовская Е.В. Формирование образа протестного поведения в Рунете: опыт прикладного исследования //
Дни науки философского факультета – 2013: Международная научная конференция (Киев, 2013). Киевский
национальный университет им. Т. Шевченко, 2013. с. 16 – 18.
Необходимо подчеркнуть, что поведение молодых россиян в глобальной сети
дифференцируется не только в зависимости от традиционных социальнодемографических параметров, но, в первую очередь, отражает масштаб коммуникации,
тип потребляемого контента, направленность на удовлетворение разных групп
потребностей7.
В связи с этим, можно выделить несколько проблемных зон, нуждающихся в
исследовании:
-типы ценностных ориентаций репрезентируемых молодыми пользователями в сети;
-взаимосвязь типов ценностных ориентаций и политической субъектности молодых
пользователей;
-когерентность реальных и виртуальных репрезентаций ценностных ориентаций молодых
пользователей;
-переход социально-политической активности молодых пользователей из формата онлайн
- в оффлайн.
Степень разработанности проблемы. Интернет как пространство политической
коммуникации, оказывающее влияние на функционирование политической системы
общества рассматривается в работах Б. Барбера, Р. Дэвиса, С. Коленмана, М. Постера, Д.
Тапскотта и др. 8 . Изменение формата и качества взаимодействия элитных и массовых
групп посредством Интернет-сервисов находится в центре внимания Б. Бимбера, С.
Кларка, Ф. Кейрнкроса и др. 9 . В ряде трудов Интернет анализируется в качестве
пространства формирования политической идентичности и социального капитала (С.
Вард, Г. Рейнгольд, А. Этциони и др.) 10 . Воздействие Интернета на политическую
активность (Л. Вебер, П. Норрис и др.)11 и электоральные процессы (Г. Аллен, Р. Фримен
и др.) 12 – еще одна грань современных социально-политических исследований
коммуникации в глобальной сети. Технологии мобилизации политического протеста в
социальных сетях отражены в исследовании С. Грина13.
Нечаев В.Д., Бродовская Е.В., Каира Ю.А. Классификация профилей потребления российскими
пользователями Интернет-контента: предварительные результаты кластерного анализа // Материалы Второй
Международной научно – практической конференции «Социальный компьютинг: основы, технологии
развития, социально-гуманитарные эффекты» (ISC-13): Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во, 2013. С.
436 – 457.
8
См.: Barber B. The uncertainty of digital politics: Democracy’s uneasy relationship with information Technology
// Harvard International Review. 2001. № 23; Дэвис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую
политическую систему // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в
современном мире: Сб. статей и рефератов. - М.: РАНИНИОН, 2002; Coleman S. New mediation and direct
representation: reconceptualizing representation in the digital age // New Media Society. 2005. Vol. 7. № 2; Poster
M. Cyberdemocracy: Internet and the Public Sphere // Internet Culture/ Porter D – New York: Routledge, 1997;
Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта. - Киев: ITN
Пресс, 1999.
9
См.: Bimber В.The Internet and Political Transformation: Populism, Community, and Accelerated Pluralism //
Polity. 1998. Vol. 31. № 1; Clark S.J. A populist critique of direct democracy // Harvard Law Review. 1998. Vol.
112. № 2; Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. Boston: MA: Harvard Business School Press, 1997.
10
См.: Ward S., Gibson R., Lusoli W. Online participation and mobilization in Britain: Hype, hope and reality //
Parliamentary Affairs. 2003. № 56; Rheingold H. The Great Equalizer // Whole Earth Review. 1991. Summer;
Etzioni A. The Spirit of Community: rights, responsibilities, and the communitarian agenda. - New York: Crown
Publishers, 1993.
11
См.: Weber L. M., Loumakis, A., Bergman, J. Who participates and why? An analysis of citizens on the Internet
and the mass public // Social Science Computer Review. 2003. № 21; Norris P. Digital Divide. Civic Engagement,
Information Poverty, and the Internet Worldwide. - Cambridge University Press, 2001.
12
См.: Allen G. Come the Revolution // Wired. 1995. September; Freeman R. Democracy in the Digital Age.
London, 1997.
13
См: Грин С. Твиттер и протест в России: мемы, сети и мобилизация [Электронный ресурс] /
/http://www.newmediacenter.ru/ru/2012/05/22/твиттер-и-российский-протест-мемы-сет
(дата
обращения
25.12.2012).
7
Исследование взаимообусловленности коммуникационных и социокультурных
составляющих виртуальной среды находится в центре внимания ряда российских
политологов (М.Г. Анохин, А.Ю. Бубнов, М.Н. Грачев, М.Ю. Павлютенкова, В.В. Титов и
др.) 14 . «Политические эффекты» Интернет коммуникации отражены в работах Ю.А.
Нисневича, А.В. Роменкова, А.Н. Чумикова, А.В. Шевченко, и др. 15 . Существенное
значение в российских исследованиях уделяется сетевому подходу и изучению природы,
структуры, функций сетей в онлайн (Д.А. Губанов, А.М. Долгоруков, И.В.
Мирошниченко, Е.В. Морозова, А.В. Назарчук, В.Л. Шаповалов и др.) 16 . Интенсивно
развивается социология Интернет (И.Ф. Девятко, А.В. Чугунов, А.Д. Еляков, О.В.
Дмитриева и др.) 17 . Все больше социологических исследований, направленных на
понимание особенностей аудитории Рунета 18 , среди них особое место принадлежит
проекту «World Internet Project in Russia - 2012»19.
Методологическую основу исследования составляют использованные во
взаимосвязи следующие подходы социологии и политической науки: социальная
См.: Грачев М.Н. «Электронная демократия»: возможности и угрозы // Интернет и современное общество:
Тр. XII Всерос. объед. конф. С.-Петербург, 27–29 октября 2009 г. СПб.: Факультет филологии и искусств
СпбГУ, 2009; Анохин М.Г. Социальный компьютинг в сфере формирования «репутационного капитала»:
синергетический эффект // Материалы Первой Международной научно – практической конференции
«Социальный компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты» (IISC-12):
Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во МГГУ им. М.А. Шолохова, 2012; Павлютенкова М.Ю.
Коммуникационные механизмы и технологии GR-деятельности. / GR-связи с государством: теория,
практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством. Учебное пособие
// Под ред. Л.В. Сморгунова и Л.Н. Тимофеевой – М.: РОССПЭН, 2012; Титов В.В. Политическая
самоидентификация и модели протестного поведения пользователей Рунета (по материалам контент-анализа
социальных сетей «ВКонтакте» и Facebook) // Мониторинг общественного мнения: экономические и
социальные перемены. 2012. № 2; Бубнов А.Ю. Идеологии в политическом сегменте социальных сетей //
Материалы Первой Международной научно – практической конференции «Социальный компьютинг:
основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты» (IISC-12): Сборник статей и тезисов.
Москва: Изд-во МГГУ им. М.А. Шолохова , 2012.
15
См.: Нисневич Ю.А. Проблемы государственной информационной политики России в условиях
постиндустриального развития // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М.: ИНИОН РАН,
2007. № 2; Чумиков А.Н. Политическая коммуникавистика: актуальные задачи и технологии прикладного
применения. Полис. 2009. № 5; Шевченко А.В. Человек политический против человека информационного//
Полис. 2009. № 5; Роменков А.В. Интернет-блог как инструмент политической борьбы // Власть. 2008. № 7.
16
См.: Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые
возможности для граждан и для власти // Полис, 2011, № 1; Назарчук А.В. О сетевых исследованиях в
социальных науках // Полис. 2011. № 1; Долгоруков А.М. е-Этнометодология: от «social computing» к
«computable sociology» // Social Computing. Scientific journal. 2013. Выпуск 2; Шаповалов В.Л. Технологии
мобилизации протестной активности в социальных сетях / Материалы 6 Всероссийского конгресса
политологов «Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия». М., 2012.
17
См.: Онлайн исследования и методология социальных наук: новые горизонты, новые (и не столь новые)
трудности // Онлайн исследования в России 2.0 / Под ред. А.В. Шашкина, И.Ф. Девятко, С.Г. Давыдова. М.: РИЦ «Северо-Восток, 2010; Чугунов А.В. Российская интернет аудитория в зеркале социологии. СПб.:
СПбГУ, 2006; Еляков А.Д. Российское общество в информационном измерении // Социс. 2009. № 7.
18
См.: Аудитория интернета в России и ее регионах. ФОМ. М., 2012 // http://runet.fom.ru/; Аудитория
интернета. TNS. М., 2012 // www.tns-global.ru; Интернет сегодня. ВЦИОМ. М.,2012 // www.wciom.ru;
Онлайн-люди. Кто они. От демографического портрета к поведенческому // www.onlinemonitor.ru.
19
См.: World Internet Project // http://www.worldinternetproject.net/#news; Нечаев В.Д., Бродовская Е.В.
Политические функции Интернета в восприятии россиян // МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ:
экономические и социальные перемены. 2013. № 3; Бродовская Е.В., Шумилова О.Е. Российские
пользователи и непользователи: соотношение и основные особенности // МОНИТОРИНГ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены. 2013. № 3; Бубнов А.Ю.,
Дмитриева О.В., Шаповалов В.Л. Интенсивность вовлеченности россиян в Интернет-коммуникацию //
МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены. 2013. № 3; Титов
В.В. Интернет как пространство трансформации системы коммуникативных идентичностей российского
общества: по материалам международного исследования World Internet Project // МОНИТОРИНГ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены. 2013. № 3.
14
феноменология, структурный функционализм, символический интеракционизм,
социетальный институционализм, социетально-деятельностный подход.
Социальная
феноменология.
Интернет
может
рассматриваться
как
интерсубъективная среда повседневности, которая постоянно изменяется в процессе
коммуникации множества индивидов. «Интерсубъективный мир» (А. Щюц),
формирующийся в сетевых сообществах, придает коммуникации в глобальной сети
устойчивый характер. «Коллективные представления» (П. Бергер, Т. Лукман)
циркулирующие в Интернет-пространстве способны оказывать влияние на формирование
идентичности.
Структурный функционализм. Функции, которые выполняет Интернет,
системные связи, которые формируются в пространстве глобальной сети, создают своего
рода «повестку дня» (agenda-setting, М. Дефлер). При этом общественная «повестка дня»
складывается из множества личностных и межличностных повесток.
Символический интеракционизм. Такие форматы Интернет-коммуникации, как
поддержание аккаунта в социальных сетях облегчают принятие установки «обобщенного
другого» (Дж. Мид).
Социетальный институционализм.
Политические сети (policy networks)
понимаются как взаимодействие акторов, характеризующееся устойчивостью, наличием
определенных моделей координации, воплощаемое в коллективных действиях (К. Хай).
Анализ структуры сети (mapping network) предполагает исследование позиций, которые
занимают акторы и отношений между этими позициями (Д. Ноук).
Социетально-деятельностный (антропосоциетальный) подход. Данный подход
предполагает анализ общества в качестве результата взаимодействия людей (Н.И. Лапин).
При этом связи индивида с миром реализуются в трех измерениях (общество в целом, его
культура, тип социальности). Согласно основным принципам антропосоциетального
подхода, социально-политические изменения возникают на основе: противоречивости
интересов и отношений; диссонансности норм, ценностей и образцов, формируемых в
обществе и разделяемых личностью; дихотомичности процессов воспроизводства и
преобразования. При этом важно подчеркнуть, что развитие общества обеспечивается
симметричной попарностью, инверсионностью социально-политической динамики, при
которой одни процессы направлены на воспроизводство соответствующих структур, а
другие – на их изменение.
В исследовании также применяются методы сравнительного, типологического и
киберметрического (с использованием программного обеспечения) анализа.
Модель эмпирического исследования включает: массовый опрос, глубинное
интервью, мониторинг социальных сетей.
3.1.2. Формулировка проблемы.
Противоречие между величиной проникновения Интернета в России,
интенсивностью вовлеченности молодых россиян в Интернет-коммуникацию и
количественными/качественными параметрами их социально-политических практик вне
глобальной сети.
Исходя из сформулированного противоречия, необходимо решить следующие
исследовательские проблемы:
-выявить типы ценностных иерархий, репрезентуемых представителями
российской молодежи в сети Интернет;
-сопоставить ценностные репрезентации молодых россиян в и вне сети Интернет;
-определить интенсивность использования «ценностей ядра» в дискурсе
социальных сетей.
3.1.3. Объект и предмет исследования
Теоретический объект - влияние Интернет-коммуникации на формирование
ценностных ориентаций.
Эмпирические объекты:
Массовый опрос – 2200 респондентов в возрасте от 14 до 33 лет.
Глубинное интервью – 40 респондентов в возрасте от 14 до 33 лет.
Мониторинг социальных сетей – аккаунты в социальных сетях Vk (Вконтакте),
Facebook, Twitter (сплошная выборка).
Предмет исследования - репрезентация ценностных ориентаций российской
молодежи в Интернет-пространстве.
3.1.4. Цель и задачи исследования
Цель – анализ взаимообусловленности оффлайн и онлайн репрезентаций
ценностных ориентаций молодых российских пользователей.
Исследовательские задачи:
-выявить типы ценностных предпочтений молодых российских пользователей;
-охарактеризовать
интенсивность
вовлеченности
молодых
российских
пользователей в Интернет-коммуникацию;
-проанализировать приоритетные источники и устройства, применяемые для
выхода в Интернет;
-определить специфику восприятия молодыми российскими пользователями
политической субъектности в сети Интернет;
-выделить риски Интернет-коммуникации, с которыми сталкиваются молодые
российские пользователи;
-проанализировать восприятие молодыми российскими пользователями границ
свободы и безопасности в Интернет-пространстве;
-рассмотреть активность использования Интернет-сервисов для коммуникации с
другими пользователями;
-охарактеризовать активность участия молодых российских пользователей в
создании/тиражировании/распространении Интернет-контента;
-выявить доминирующие типы Интернет-контента, активно потребляемого
молодыми российскими пользователями;
-выделить базовые роли, реализуемые молодыми российскими пользователями в
сети Интернет;
-определить особенности применения молодыми российскими пользователями
возможностей Интернета для решения финансово-экономических задач;
-рассмотреть особенности применения молодыми российскими пользователями
возможностей Интернета для решения задач образования и профессиональной
подготовки;
-проанализировать зависимости основных параметров вовлеченности молодых
российских пользователей в Интернет-коммуникацию от социально-демографических
факторов;
-охарактеризовать социально-политические профили молодых российских
пользователей;
-выявить особенности репрезентация ценностных ориентаций в профайлах
пользователей социальной сети Vk;
-сопоставить ценностные приоритеты молодых российских пользователей,
выраженные онлайн и оффлайн;
-изучить особенности репрезентации ядерных ценностных ориентаций (онлайн) в
Интернет-дискурсе;
-проанализировать особенности репрезентации ядерных ценностных ориентаций
(оффлайн) в Интернет-дискурсе;
-выявить особенности репрезентации жизненных целей молодых российских
пользователей в Интернет-дискурсе;
-рассмотреть особенности репрезентации образа будущего молодых российских
пользователей в Интернет-дискурсе;
-разработать программу рекомендаций, направленную на оптимизацию
деятельности акторов, активно участвующих в процессах Интернет-коммуникации с
молодыми российскими пользователями.
3.1.5. Гипотезы исследования
Молодежь составляет ядро активной пользовательской аудитории в России (14 –
33 года)20. Интернет для доминирующей части пользователей выступает, прежде всего,
как интерсубъективная среда, пространство повседневности, дистанцированное от
политической повестки дня. Вместе с тем, политическая субъектность молодежи
проявляется в ситуациях: во-первых, актуализирующих значимость той или иной
ценностной ориентации в иерархии; во-вторых, актуализирующих потенциал «policy
networks» - сетевого взаимодействия пользователей; в-третьих, повышения активности
референтной группы/лидеров, выражающейся в интенсивности использования в дискурсе
значимых ценностных категорий.
Молодые российские пользователи воспроизводят мобилизационную модель
политического поведения в пространстве глобальной сети. Вместе с тем, скорость
циркуляции «коллективных представлений», межличностных «повесток дня», паттернов
(образцов поведения), демонстрация позиции «обобщенного другого» («лайки»,
«репосты», «фрэндленты» и т.д.), рутинизация коллективных действий в референтных
сообществах – существенно сокращают процесс подготовки к мобилизованному
действию.
В результате дальнейшего развития Интернет-коммуникации, с точки зрения, и
технологий, и содержания, будут происходить процессы углубления ценностной
дифференциации пользователей и непользователей; диверсификация типов ценностных
предпочтений будет отражать, прежде всего, масштаб и формат коммуникации в
глобальной сети, который выбирает пользователь.
3.1.6. Интерпретация понятий
Интернет может рассматриваться как интерсубъективная среда повседневности,
которая постоянно изменяется в процессе коммуникации множества индивидов.
Интернет-коммуникация – процессы взаимодействия пользователей и
потребления контента, осуществляемые в Интернет-пространстве.
Ценностные ориентации. В отечественной науке сложился целый ряд позиций
(Е.Д. Дорофеев, Н.М. Полянская, И.А. Сурина, Н.М. Ушакова и др.) 21 , которые
объединяет понимание ценностных ориентаций в качестве личностной системы
ценностей, указывающей на принадлежность индивида к той или иной социальной группе,
обществу, его культуре:
-ценностные ориентации представляют собой широкую систему ценностных
отношений личности, которая проявляется как «избирательно-предпочтительное
отношение» к совокупности предметов и явлений, т. е. выражает общую направленность
индивида на те или иные ценности;
-ценностные ориентации характеризуют, с одной стороны, связь индивида и
социума, его потребности и интересы, а с другой стороны, - связь индивида и культуры,
его идеалы, цели, смысл жизни;
-ценностные ориентации - это явление одновременно социальное, так как
личность ориентируется на определенную систему ценностей, и индивидуальное
По данным «World Internet Project in Russia - 2012».
См.: Биби С. Коммуникация и ценности / С. Биби, Т.П. Мотет // Вестник РГГУ. Сер. Политология. 2007.
№ 1. С. 11 – 32; Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005.
№ 2. С. 3 – 16; Полянская Н.И. История формирования понятия «ценностные ориентации личности» / Н.И.
Полянская, Е.Д. Дорофеев // Ценностное сознание личности в период преобразования общества. М., [Б.м.],
1997. С. 6; Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. М.: Институт
молодежи, 1996. С. 34; Ушакова Н.М. Ценностная ориентация как междисциплинарное понятие //
Философия ценностей. Курган, [Б.м.], 1998. - С. 88.
20
21
(проявляясь в социальном поведении личности, ценностные ориентации обеспечивают его
целостность в различных сферах деятельности);
-ценностные ориентации как системы ценностей отдельных личностей или
социальных групп зависят от половозрастных и психологических особенностей,
социального, экономического, политического, профессионального, национального
статусов.
Пользователь – участник Интернет-коммуникации.
Оффлайн репрезентация ценностных ориентаций – отражение ценностных
ориентаций в оценках и суждениях вне онлайн среды.
Онлайн репрезентация ценностных ориентаций – отражение ценностных
ориентаций в Интернет-дискурсе.
Формирование ценностных ориентаций – представляет собой многофазный
процесс: 1) коммуникативного взаимодействия; 2) идентификации с референтной для
индивида группой и складывания системы координат-стандартов (когнитивной
комплексности); 3) определения собственной позиции (оценки)22.
Ценностная иерархия – структурированный набор тех ценностей, которые на
определенном
этапе
личностного
развития
начинает
разделять
индивид,
детерминированный ментальностью и конкретно-историческими условиями. Активизация
того или иного компонента внутри ценностной иерархии зависит от наличествующей
ситуации и индивидуальных особенностей субъекта. Исходя из этого, в структуре
ценностной иерархии можно выделить устойчивые и динамичные составляющие23.
Структура ценностной иерархии – структурные пласты ценностной иерархии
могут быть разграничены исходя из выполнения ими следующих функций: универсальноинтегрирующей (ядро), социокультурно-интегрирующей (резерв), социокультурнодифференциирующей (дифференциал) и конфликтно-регулирующей (периферия)24.
Социальная сеть – онлайн сервис, направленный на построение, организацию и
отражение социальных взаимоотношений пользователей.
Аккаунт – учетная запись, содержащая сведения о пользователе.
Интернет-дискурс – представляет собой сложную текстовую структуру,
определённую экстралингвистическими социо-культурными факторами и специфической
ситуацией вступления в языковой контакт посредством компьютера и иных электронных
устройств как пользователей друг с другом в сети Интернет, так и пользователей с
дискурсивным Интернет-пространством25.
Политическая субъектность может пониматься как способность индивида или
группы индивидов к политической самоидентификации, целеполаганию и анализу в
сочетании с волей к активной политической деятельности. Обладающие политической
субъектностью индивид или группа индивидов являются политическими субъектами. В
процессе и в целях политической деятельности политические субъекты посредством
объединения могут формировать более крупные политические субъекты. Единство
политического субъекта может основываться либо на ценностях, либо на интересах. При
этом степень внутреннего единства, или гомогенности того или иного субъекта, может
различаться в зависимости от условий его формирования, динамики внешней или
внутренней среды. Шкалы ценностей и интересов различных элементов этого субъекта
могут не совпадать друг с другом, однако в любом случае объединяющее начало в нем
должно превалировать над разъединяющим. Это означает, что важность тех ценностей
Гавра Д.П. Исследование политических ориентаций / Д.П. Гавра, Н.В. Соколов // Социс. 1999. № 1. С. 68.
См.: Бродовская Е.В. Взаимовлияние политической трансформации и эволюции ценностной системы
современного российского общества. Тула: Изд-во ТулГУ, 2006.
24
Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России? // Социс. 2003. № 6. С. 82 – 83.
25
Распопина Е.Ю. Концептуальная систематика речевых и когнитивных стратегий формулировки поисковых
запросов в Интернет-дискурсе // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета.
2011. Т. 4. № 16. С. 121.
22
23
или интересов, которые объединяют различные элементы данного субъекта, должна
превышать для этих элементов важность разъединяющих интересов и ценностей. В
противном случае единство политического субъекта нарушается и он прекращает свое
существование26.
Сетевая политическая субъектность – политическая субъектность, реализуемая
посредством возможностей сети Интернет.
3.1.7. Структурная операционализация
Показатели
Интенсивность Интернеткоммуникации
Технологические
особенности Интернеткоммуникации
Содержательные
особенности Интернеткоммуникации
Переменные
Массовый опрос
Субъективная оценка принадлежности к категории
пользователей
Пользовательский стаж
Причины отказа от Интернет-коммуникации
Приоритетные источники получения информации
Приоритетные источники развлечения
Локализация выхода в Интернет
Устройства, применяемые для выхода в Интернет
Частота использования устройств, применяемые для
выхода в Интернет
Приоритетность устройств, применяемых для выхода в
Интернет
Источники выхода в Интернет дома
Частота использования электронной почты
Частота получения/отправки мгновенных сообщений
Частота осуществления телефонных звонков
Частота размещения своих сообщений или комментариев на
дискуссионных форумах/площадках
Частота размещения своих сообщений или комментариев в
социальных сетях
Частота размещения собственного контента (видео, фото, статьи
и т.п.), созданного самостоятельно
Частота размещения ссылок на контент/самого контента,
созданного другими пользователями
Частота поиска новостей в Интернете
Частота поиска в Интернете информации, связанной с
путешествиями
Частота поиска работы в Интернете
Частота чтения блогов других пользователей
Частота поиска в Интернете юмористического контента
Частота поиска в Интернете информации, связанной со
здоровьем
Частота онлайн игр
Частота прослушивания/скачивания музыкального
контента
Частота просмотра/скачивания фильмов
Частота посещения социальных сетей
Частота просмотра религиозных сайтов
Конуров А.И. Глобальная политическая субъектность и ее влияние на суверенитет государства // Армия и
общество. 2010. Вып. 1. С. 150.
26
Частота обращения к онлайн радио
Частота обращения к онлайн тотализаторам/азартным
играм
Частота веб-серфинга
Частота обращения к сайтам с сексуальной тематикой
Частота поиска в Интернете информации о продукте/услуге
Частота совершения онлайн покупок
Частота бронирования туристических услуг в Интернете
Частота оплаты счетов в Интернете
Частота использования сервисов онлайн-банка
Частота инвестирования в акции/ облигации/фонды в Интернете
Частота сравнения в Интернете цен на продукты/услуги
Частота совершения онлайн-продаж
Частота поиска определения термина/понятия в Интернете
Частота поиска/проверки информации о конкретном факте
Восприятие политической
субъектности в сети
Интернет
Восприятие границ свободы
и безопасности в сети
Интернет
Частота поиска информации, связанной с образованием
(расписание занятий, курсы и т.п.)
Частота участия в дистанционном обучении (для соискания
ученой степени / профессиональной подготовки)
Оценка возможностей для реализации политических прав и
свобод
Оценка возможностей для обсуждения действий правительства
Оценка возможностей лучше понимать действия политиков
Оценка потенциала влияния на действия представителей
органов власти
Опыт столкновения с рисками в процессе Интернеткоммуникации
Опыт посягательств на частную жизнь в Интернетпространстве
Оценка достоверности информации, представленной в
Интернете
Степень обеспокоенности ограничениями
конфиденциальности информации в сети Интернет
Уровень обеспокоенности контролем над пользователями
со стороны правительственных структур
Уровень обеспокоенности контролем над пользователями
со стороны Интернет-корпораций
Уровень обеспокоенности доступностью личной
информации для других пользователей
Направленность на защиту конфиденциальности личной
информации в сети Интернет
Представления о возможности самостоятельно
контролировать конфиденциальность личной информации
в сети Интернет
Отношение к свободной критике правительственных
структур в Интернете
Отношение к свободе высказываний, в том числе, носящих
экстремистский характер, в Интернете
Отношение к потенциальному усилению контроля над
Интернет-пространством со стороны правительственных
структур
Отношение к потенциальному ограничению права
Ценностно-потребностная
сфера
Образ героя
Образ антигероя
Ценностно-потребностная
сфера
Жизненные стратегии
и тактики
Система идентичностей
критиковать правительство в Интернете
Оценка безопасности свободного выражения мнения о
государственной политике в Интернете
Оценка безопасности свободного выражения мнения о
политиках в Интернете
Декларируемые пользователем ценностные ориентации
Соотношение терминальных и инструментальных
ценностей
Соотношение традиционалистских и постмодернистских
ценностей
Соотношение «достижительных» и «избегательных»
ценностей
Представления о ценностной системе российской
молодежи
Сформированность национально-государственной
идентичности
Эмиграционный потенциал пользователя
Образ будущего
Глубинное интервью
Рейтинг литературных героев
Привлекательные для респондента качества литературных
героев
Рейтинг героев из художественных фильмов
Привлекательные для респондента качества героев из
художественных фильмов
Рейтинг исторических героев
Привлекательные для респондента качества исторических
героев
Рейтинг лидеров бизнеса
Привлекательные для респондента качества лидеров
бизнеса
Рейтинг антигероев
Негативные черты «антигероя»
Декларируемые пользователем ценностные ориентации
Соотношение терминальных и инструментальных
ценностей
Соотношение традиционалистских и постмодернистских
ценностей
Соотношение «достижительных» и «избегательных»
ценностей
Ценностные приоритеты, выраженные в слогане/крылатом
выражении, которым руководствуется пользователь
Ценностные приоритеты, выраженные в демотиваторе,
который поддержал пользователь
Типы потребляемого пользователем Интернет-контента
Жизненные цели
Способы достижения жизненных целей
Ориентированность на получение помощи при достижении
жизненных целей
Представления о ценностной системе российской
молодежи
Сформированность национально-государственной
идентичности
Эмиграционный потенциал пользователя
Образ будущего
Оптимистический/пессимистический характер образа
будущего
Когерентность с ценностными ориентациями
Когерентность с жизненными целями
Мониторинг социальной сети Vk
Ценностные ориентации
Репрезентация ценностных приоритетов в профайле
пользователя
Зависимость ценностных приоритетов от возраста
респондента
Зависимость ценностных приоритетов от половой
принадлежности респондента
Зависимость ценностных приоритетов от типа населенного
пункта, в котором проживает респондент
Зависимость ценностных приоритетов от федерального
округа, в котором проживает респондент
Мониторинг социальных сетей Vk, Facebook, Twitter в IQBuzz
Репрезентация ценностных
Репрезентация ядерных ценностных ориентаций (онлайн)
ориентаций
в Интернет-дискурсе
Репрезентация ядерных ценностных ориентаций (оффлайн)
в Интернет-дискурсе
Жизненные цели
Репрезентация жизненных целей в дискурсе молодых
российских пользователей
Образа будущего
Репрезентация образа будущего в дискурсе молодых
российских пользователей
3.1.8. Факторная операционализация
Социально-демографические факторы
Возраст
Коммуникативные факторы
Пол
Интенсивность пользовательской
активности
Пользовательский стаж
Образование
Типы потребляемого Интернет-контента
Занятость
Источники выхода в Интернет
Структура семьи
Тип населенного пункта
Устройства, используемые для выхода
в Интернет
Интернет в системе источников получения
информации
Интернет в системе источников развлечений
Федеральный округ
Доверие к Интернет-контенту
Материальное положение
3.1.9. Матрица взаимосвязи переменных
Метод
исследования/
Показатели
Ценностнопотребностная сфера
Жизненные цели
Образ будущего
Массовый опрос
Глубинное
интервью
Мониторинг
социальных сетей
1, 4, 5; 19 - 20
70 – 82; 88 - 90
92 – 96; 97 – 98;
2 – 3;
83 – 85;
86 – 87;
99
100
3.2. Процедурно-методический раздел
3.2.1. Обоснование выбора методов и методики исследования
Модель эмпирического исследования базируется на триангуляции методов,
благодаря комбинированию количественных (массовый опрос, мониторинг социальных
сетей) и качественных (глубинное интервью) методов. Представленная модель позволяет
дополнить данные относительно измеряемых показателей российской аудитории
Интернета описанием социально-политических профилей и типов ценностных
предпочтений молодых пользователей.
В основе методики и инструментария проведения массового опроса - результаты
работы международной исследовательской группы, объединенной в рамках World Internet
Project (WIP). 9 – 13 июля 2013 г. в г. Богота (Колумбия) состоялся Форум участников
WIP – 2013, в котором автор приняла непосредственное участие. Основная цель Форума –
обсуждение методики и инструментария исследования WIP – 2013. Применение методики
масштабного кросс-национального исследования позволит на втором этапе реализации
проекта провести компаративное исследование и сравнить российскую молодежную
аудиторию Интернета с пользовательскими сообществами из других стран. Необходимо
отметить, что методика WIP – 2013 была дополнена серией открытых вопросов,
касающихся особенностей ценностно-потребностной сферы молодых российских
пользователей.
Кроме этого, в отличие от методики WIP – 2013, предполагающей проведение
исследования исключительно в формате массового опроса, настоящая модель дополнена
глубинным интервью, позволяющим детализировать типы ценностных предпочтений
молодых российских пользователей, учитывая индивидуальные особенности и
характеристики коммуникативного стиля, реализуемого в сети Интернет.
Мониторинг социальных сетей с использованием киберметрического
(автоматизированного) анализа: во-первых, решает проблему малых выборок; во-вторых,
позволяет выявить взаимообусловленности оффлайн и онлайн репрезентаций ценностных
ориентаций молодых российских пользователей.
3.2.2. Обоснование выборочной совокупности
В массовом опросе используется многоступенчатая выборка, построенная с
применением процедуры поэтапного отбора объектов опроса. При этом совокупность
объектов, отобранных на предыдущем этапе (ступени), становится исходной для отбора на
следующем. На первом этапе применена вероятностная (гнездовая) выборка. Единицы
отбора первой ступени (первичные единицы) - различные типы поселений (городское /
сельское) федеральных округов РФ (Центральный, Северо-Западный, Южный, СевероКавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный). На втором этапе
используется квотная выборка. Единицы отбора второй ступени (вторичные единицы)
определены на основе статистических сведений (параметров квот) о демографических
характеристиках (пол, возраст) элементов генеральной совокупности. Единицы
наблюдения отбираются при помощи простого случайного бесповоротного отбора
(вероятность быть включенным в выборку является одинаковой для всех единиц
совокупности). Объем выборочной совокупности составляет 2200 человек. Ошибка
выборки не превышает 3 %.
Выборка в количественном (массовый опрос) и качественном (глубинное интервью)
исследованиях строится на противоположных принципах. В первом случае она является
статистической и основана на поиске гомогенной группы респондентов, совпадающих
по главным признакам (пол, возраст, тип поселения, регион). Во втором случае за
основу принимается принцип гетерогенности: выбор нового респондента, объекта или
ситуации происходит исходя из их противоположности и вариативности. Проведение
глубинного интервью предполагает использование неслучайной (невероятностной)
выборки. При этом используется направленный отбор (метод типичных представителей)
предполагающий выбор единиц по заранее определенному принципу: выделению
индивидуальных характеристик (пол, возраст, уровень образования, характер занятости,
федеральный округ, тип населенного пункта), кроме того во внимание принимается
интенсивность вовлеченности пользователя в Интернет-коммуникацию (не реже 1 раза в
неделю) и наличие аккаунта в одной из социальных сетей. Таким образом, глубинное
интервью проводится с респондентами, из числа участников массового опроса, наиболее
полно раскрывающих свои позиции. Объем выборочной совокупности в рамках
глубинного интервью составил 40 респондентов.
Мониторинге социальных сетей реализован с помощью киберметрических
инструментов социальной сети Vk, а также программы IQBuzz (для Facebook и Twitter),
что позволяет использовать тип сплошной выборочной совокупности.
3.2.3. Обоснование выбора методов обработки данных
Массовый опрос. Для анализа эмпирического материала, собранного в ходе
массового опроса, будет использован пакет статистической обработки данных SPSS Base
17.0. Графическая интерпретация данных массового опроса будет осуществлена в
следующих формах:
-построение диаграмм отражающих линейные распределения;
-построение круговых и столбчатых диаграмм, графиков, отражающих
взаимосвязь переменных;
-построение матриц корреляционного анализа переменных;
-построение матриц кластерного анализа переменных.
Глубинное интервью. Анализ результатов глубинного интервью будет реализован
в следующих формах:
-транскрибирование аудио/видео записей глубинных интервью;
-анализ стенограмм глубинных интервью;
-типологический анализ социально-политических профилей молодых российских
пользователей;
-сопоставление данных с результатами массового опроса и мониторинга
социальных сетей.
Мониторинг социальных сетей. Анализ результатов мониторинга социальных
сетей будет отражен в следующих формах графической интерпретации:
-построение таблиц и диаграмм отражающих зависимости ценностных
предпочтений от социально-демографических характеристик молодых российских
пользователей;
-построение графиков отражающих интенсивность использования в Интернетдискурсе тех или иных ценностных категорий.
3.2.4. Обоснование выбора методов анализа данных
В исследовании применяются сравнительный, типологический, киберметрический
анализ.
Основные параметры сравнения массивов данных, полученных в ходе реализации
массового опроса, глубинного интервью и мониторинга социальных сетей, отражены в
матрице взаимосвязи переменных (3.1.9). Помимо этого, необходимо сравнить массив
WIP – 2012, отражающий результаты всероссийского опроса, и результаты настоящего
массового опроса для детализации Интернет-активности российской молодежи.
Посредством реализации кластерного анализа и выявления семантических
оснований наименования кластеров будут выделены типы ценностных предпочтений
молодых российских пользователей. Типологический анализ может также быть применен
при обработке результатов мониторинга социальных сетей. В данном случае базовым
типообразующим признаком будут выступать, репрезентуемые в профайлах
пользователей, ценностные ориентации. При этом совокупность типообразующих
признаков должна иметь трехкомпонентную структуру. Первая компонента –
характеристики самого явления, которое подвергается типологизации, вторая –
характеристики социального фона, в котором протекает это явление, третья – факторы,
объясняющие существование типов проявления изучаемого явления27.
3.2.5. Инструментарий массового опроса
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВПО МГГУ им. М.А. Шолохова
БЛАНК ИНТЕРВЬЮ
Уважаемый респондент!
Мы обращаемся к Вам с просьбой ознакомиться с данной анкетой
и ответить на содержащиеся в ней вопросы.
Результаты данного опроса будут использованы в обобщенном виде
для научно-практических рекомендаций, поэтому фамилию указывать необязательно.
Заранее благодарим Вас за участие в исследовании!
1. Что для Вас является важным в жизни? К чему Вы
стремитесь?________________________________________
2. Кем, в профессиональном плане, Вы себя видите через 10
лет?__________________________________________
3. Где, с точки зрения «географии», Вы себя видите через 10
лет?__________________________________________
4. Что, на Ваш взгляд, входит в систему ценностей молодых
россиян?______________________________________
5.
Для Вас быть россиянином - это значит…___________________
6. Вы учитесь? (не более 1 варианта ответа)
01 да
02 нет
7. Вы работаете? (не более 1 варианта ответа)
01 да (переход к вопросу 8)
02 нет (переход к вопросу 9)
8. Какова степень вашей занятости на работе?
9. Вы не работаете, так как Вы (не более 1 варианта ответа):
Татаринова Г.Г. Типологический анализ как исследовательская стратегия // Социологические методы в
современной исследовательской практике. Материалы Всероссийской конференции памяти А.О
.Крыштановского. М.: Изд-во «ТЕИС». 2007. С. 10.
27
(не более 1 варианта ответа)
01 частично занят
02 занят полный рабочий день
01 домохозяйка/домохозяин/ ухаживаете за другим человеком
(например, находитесь в отпуске по уходу за ребёнком,
ухаживаете за нетрудоспособным членом семьи)
02 безработный
03 на пенсии
04 другое (пожалуйста, уточните):______________
05 ни один вариант из вышеперечисленных
06 временно неработоспособный
10.Вы пользуетесь Интернетом? (не более 1 варианта ответа)
01 да (переход к вопросу 12)
02 нет (переход к вопросу 11)
Участники опроса, выбравшие в качестве ответа на вопрос №10 вариант 01 (да)
отвечают на следующие вопросы: 12-37.
Участники опроса, выбравшие в качестве ответа на вопрос №10 вариант 02 (нет)
отвечают на следующие вопросы: 11,18-21,30.1-30.3, 31-37.
11.Укажите наиболее важную причину, почему Вы не пользуетесь Интернетом? (не более 1 варианта
ответа)
01 не интересно/не полезно
02 не умею пользоваться
03
нет компьютера (или иного устройства для доступа в Интернет)
04 отсутствует Интернет-соединение (нет доступа)
06 очень дорого
07 нет времени/ очень занят
08 другое (пожалуйста, уточните): _______________
(переход к вопросам № 18-21)
12.Обычно пользуетесь ли Вы Интернетом (ответ даётся по каждой строке):
да
12.1
12.2
12.3
12.4
12.5
12.6
дома
на работе, вне дома
в школе, вне дома
в любом другом месте, например, в интернет-кафе, дома у
других людей, в библиотеке и т.п.
в дороге/»на ходу» (например, в машине, в автобусе, на
улице)
другое (пожалуйста, уточните):
нет
01
01
01
01
02
02
02
02
01
02
01
02
13. Скажите, пожалуйста, какие устройства Вы используете для доступа в Интернет (например,
для поиска, электронной почты, социальных сетей и т.д.) (ответ даётся по каждой строке):
да
нет
13.1 компьютер
01
02
13.2 телефон
01
02
13.3 планшет/электронная книга
01
02
13.4 другое (пожалуйста, уточните):
01
02
14. Какое из этих устройств вы используете чаще всего?__________________________
15. Какое из этих устройств на втором месте для Вас по частоте использования?_________________________
16. Сколько лет Вы пользуетесь Интернетом? _______________
17. За прошедший год случалось ли Вам онлайн оказываться в подобных ситуациях? (ответ даётся по
каждой строке)
да
нет
17.1
17.2
17.3
17.4
17.5
17.6
17.7
Получать оскорбительные или непристойные письма
Заразить компьютер вирусом через Интернет
Приобрести товар, не соответствующий первоначальному описанию на
вебсайте
Обнаружить, что данные с вашей кредитной карты украдены
Общаться онлайн с кем-либо, кто просил Вас предоставить персональные
данные и/или данные банковской карты
Случайно оказаться на сайтах с порнографическим содержанием во время
поиска какой-либо иной информации
Подвергаться издевательствам, насмешкам и/или (сексуальным)
домогательствам
01
01
01
02
02
02
01
01
02
02
01
02
01
02
18. Насколько вы согласны/не согласны со следующими утверждениями? Используйте шкалу от
1 до 5, где 1=абсолютно не согласен, 5=абсолютно согласен. Ответ даётся по каждой строке.
Как
Вы
Интернету…?
18.1
18.2
18.3
18.4
думаете,
благодаря
Такие люди, как вы, имеют больше
возможностей для реализации
политических прав и свобод
Такие люди, как вы, имеют больше
возможностей для обсуждения
действий правительства
Такие люди, как вы, имеют
возможность лучше понимать
действия политиков
Государственные чиновники
вынуждены больше обращать
внимания на то, что о них думают
такие люди, как Вы.
абсолютно не
затрудняюсь согласен абсолютно
не
согласен ответить
согласен
согласен
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
19. Является ли достоверной, на ваш взгляд, информация, предоставленная в Интернете?
Используйте шкалу от 1 до 5, где 1=абсолютно не достоверна до 5=абсолютно достоверна.
абсолютно
недостоверна
01
скорее не
достоверна, чем
достоверна
02
затрудняюсь
ответить
скорее достоверна,
чем недостоверна
абсолютно достоверна
03
04
05
20. Насколько важным источником информации для Вас является…? Используйте шкалу от 1
до 5, где 1=абсолютно не важный до 5=абсолютно важный. Ответ даётся по каждой
строке.
абсолютно не
затрудняюсь важный абсолютно
не важный важный ответить
важный
20.1
20.2
20.3
Интернет
Телевидение
Пресса (газеты, журналы)
01
01
01
02
02
02
03
03
03
04
04
04
05
05
05
20.4
20.5
Радио
Личное общение (семья,
друзья и т.д.)
01
01
02
02
03
03
04
04
05
05
21. Насколько важным источником развлечения для Вас является…? Используйте шкалу от 1
до 5, где 1=абсолютно не важный до 5=абсолютно важный. Ответ даётся по каждой
строке.
абсолютно не
затрудняюсь важный абсолютно
не важный важный ответить
важный
21.1 Интернет
01
02
03
04
05
21.2 Телевидение
01
02
03
04
05
21.3 Пресса (газеты, журналы)
01
02
03
04
05
21.4 Радио
01
02
03
04
05
Для участников опроса, выбравших в вопросе № 10 вариант ответа 01 (да), переход к вопросу №30.1
22. Подвергались ли вы когда-нибудь в Интернете посягательствам на Вашу частную жизнь?
(Возможно не более 3х вариантов ответов)
01 да, но это было незначительной проблемой
02 да, и при этом я чувствовал себя дискомфортно
03 да, и это повлекло за собой финансовые последствия
04 да, и это повлияло на мою работу / карьеру
05 да, и это повлияло на мои личные взаимоотношения
06 нет.
23. Насколько вы согласны/не согласны со следующими утверждениями? Используйте шкалу от
1 до 5, где 1=абсолютно не согласен, 5=абсолютно согласен. Ответ даётся по каждой строке.
23.1
23.2
23.3
23.4
23.5
23.6
23.7
23.8
В Интернете абсолютно нет
никакой конфиденциальности, и я
это принимаю
Я обеспокоен (а), что
правительство может отслеживать
всё, что я делаю онлайн
Я обеспокоен (а), что крупные
корпорации (например, Google,
Facebook, ВКонтакте) может
отслеживать всё, что я делаю
онлайн
Я обеспокоен (а), что посторонние
люди могут отслеживать всё, что я
делаю онлайн
Я активно защищаю мою
конфиденциальность онлайн
Опасения по поводу
конфиденциальности в Интернете
преувеличены
Мне нечего прятать
Мне кажется, что я могу
контролировать мою
конфиденциальность онлайн
абсолютно не
затрудняюсь согласен абсолютно
не
согласен ответить
согласен
согласен
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
01
01
02
02
03
03
04
04
05
05
24. У вас есть дома интернет подключение, за исключением соединения через мобильный телефон?
01 да
02 нет
25. Как часто вы используете Интернет для следующих целей? Ответ даётся по каждой строке.
несколько 1 раз 1 раз в 1 раз реже, чем
никогда
раз в день в
неделю в
1 раз в
день
месяц месяц
25.1 Проверка почты
01
02
03
04
05
06
25.2 Отправка/получение мгновенных
01
02
03
04
05
06
сообщений (например, Skype, ICQ,
QIP, mail-агент и т.п.)
25.3 Осуществление телефонных
01
02
03
04
05
06
звонков (например, Skype)
25.4 Размещение своих сообщений или
01
02
03
04
05
06
комментариев на дискуссионных
форумах/площадках
25.5 Размещение своих сообщений или
01
02
03
04
05
06
комментариев в социальных сетях
25.6 Размещение Вашего собственного
01
02
03
04
05
06
контента (видео, фото, статьи и
т.п.), который вы создали
самостоятельно
25.7 Размещение ссылок на
01
02
03
04
05
06
контент/самого контента,
созданного кем-то кроме вас (видео,
фото, статьи и т.п.).
26. В среднем, как часто в Интернете вы ...? Ответ даётся по каждой строке.
несколько 1 раз 1 раз в 1 раз
раз в день в
неделю в
день
месяц
26.1 Занимаетесь поиском новостей
01
02
03
04
26.2 Занимаетесь поиском информации,
01
02
03
04
связанной с путешествиями
26.3 Занимаетесь поиском работы
01
02
03
04
26.4 Читаете чьи-нибудь блоги
01
02
03
04
26.5 Занимаетесь поиском
01
02
03
04
юмористического контента
26.6 Занимаетесь поиском информации,
01
02
03
04
связанной со здоровьем
реже, чем
1 раз в
месяц
05
05
никогда
05
05
05
06
06
06
05
06
06
06
27. Как часто вы используете Интернет для следующих целей? Ответ даётся по каждой строке.
несколько 1 раз 1 раз в 1 раз реже, чем
никогда
раз в день в
неделю в
1 раз в
день
месяц месяц
27.1 Играете в игры
01
02
03
04
05
06
27.2 Загружаете/слушаете музыку
01
02
03
04
05
06
27.3 Загружаете/смотрите видео
01
02
03
04
05
06
27.4 Посещаете социальные сети
01
02
03
04
05
06
27.5 Просматриваете религиозные сайты 01
02
03
04
05
06
27.6 Слушаете радио онлайн
01
02
03
04
05
06
27.7 Делаете ставки/ играете в азартные
01
02
03
04
05
06
игры
27.8 Просматриваете веб-страницы (веб- 01
02
03
04
05
06
серфинг)
27.9
Просматриваете сайты с
сексуальной тематикой
01
02
03
04
05
06
28. Как часто вы используете Интернет для следующих целей? Ответ даётся по каждой строке.
несколько 1 раз 1 раз в 1 раз реже, чем
никогда
раз в день в
неделю в
1 раз в
день
месяц месяц
28.1 Поиска информации о
01
02
03
04
05
06
продукте/услуге
28.2 Совершения онлайн покупок
01
02
03
04
05
06
28.3 Бронирования туристических услуг
01
02
03
04
05
06
(отели, билеты и т.п.)
28.4 Оплаты счетов
01
02
03
04
05
06
28.5 Использования сервисов онлайн01
02
03
04
05
06
банка
28.6 Инвестирования в акции/
01
02
03
04
05
06
облигации/фонды и т.п.
28.7 Сравнения цен на продукты/услуги
01
02
03
04
05
06
28.8 Онлайн продаж
01
02
03
04
05
06
29. Как часто вы используете Интернет для следующих целей? Ответ даётся по каждой строке.
несколько 1 раз 1 раз в 1 раз реже, чем
никогда
раз в день в
неделю в
1 раз в
день
месяц месяц
29.1 Поиска определения
01
02
03
04
05
06
термина/понятия
29.2 Поиска/проверки информации о
01
02
03
04
05
06
конкретном факте
29.3 Поиска информации, связанной с
01
02
03
04
05
06
образованием (расписание занятий,
курсы и т.п.)
29.4 Участия в дистанционном обучении 01
02
03
04
05
06
на соискание ученой степени /для
профессиональной подготовки
30. Насколько вы согласны/не согласны со следующими утверждениями? Используйте шкалу от
1 до 5, где 1=абсолютно не согласен, 5=абсолютно согласен. Ответ даётся по каждой строке.
30.1
30.2
30.3
30.4
абсолютно не
затрудняюсь согласен абсолютно
не
согласен ответить
согласен
согласен
для ВСЕХ участников опроса
В Интернете люди не должны быть 01
02
03
04
05
ограничены в своём праве
критиковать правительство
Совершенно нормально позволять
01
02
03
04
05
людям открыто высказывать свои
идеи, даже если они носят
экстремистский характер
Правительству следует
контролировать Интернет сильнее,
чем сейчас
ТОЛЬКО для Интернет-пользователей
(для участников опроса, выбравших в вопросе № 10 вариант ответа 01 (да))
В целом, я чувствую себя
01
02
03
04
05
комфортно, открыто высказывая в
Интернете всё, что я думаю о
государственной политике
30.5 Я чувствую себя в безопасности,
открыто высказывая в Интернете
всё, что я думаю о конкретных
политиках
30.6 Меня беспокоит то, что
правительство может отслеживать,
что делает каждый человек онлайн
30.7 Меня беспокоит то, что компании
могут отслеживать, что делает
каждый человек онлайн
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
01
02
03
04
05
3.2.6. Скрининговая анкета отбора респондентов массового опроса
На вопросы №31-39 отвечают ВСЕ участники опроса
31. Ваш пол:
01 женский
02 мужской
32. Ваш возраст:________________________
33. Ваш уровень образования:
01 незаконченное среднее
02 среднее
03 средне-специальное
04 незаконченное высшее
05 высшее
34. Каков ежемесячный доход Вашей семьи:________________________________________
35. Ваше семейное положение:
01 не состою в браке
02 состою в браке
03 состою в гражданском браке
04 состою в разводе
05 вдова/вдовец
36. Количество взрослых в Вашем домохозяйстве (старше 18 лет):_____________________
37. Количество детей в Вашем домохозяйстве (младше18 лет):________________________
38. Федеральный округ ___________________________________________
39. Название населённого пункта: ___________________________________
3.2.7. Инструментарий глубинного интервью
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВПО МГГУ им. М.А. Шолохова
ТОПИК-ГАЙД
1. Вводная часть (20 мин)
1.1. Есть ли у Вас слоган (девиз, крылатое выражение), которому Вы стараетесь следовать
в своей жизни?
1.2. Назовите, пожалуйста, литературного героя (и произведение), который является для
Вас примером, образцом для подражания, задает Ваши ориентиры?
Чем он /она Вас привлекает? Какие качества в нем/ней Вы цените?
1.3. Назовите, пожалуйста, литературного «антигероя», чьи образ мыслей, поступки и т.д.
неприемлемы
для
Вас?
Почему
он/она
Вас
не
привлекает?
Какие
личностные/профессиональные черты отталкивают?
1.4. Вспомните, пожалуйста, персонажа из художественного фильма, вызывающего Ваше
уважение, желание следовать примеру? Почему Вы симпатизируете этому персонажу?
1.5. Вспомните, пожалуйста, персонажа из художественного фильма, вызывающего у Вас
отторжение, полное непонимание и неприятие? Почему Вы не симпатизируете этому
персонажу?
1.6. Приведите, пожалуйста, пример мема (демотиватора), который Вы лайкнули,
перепостили и т.д. за последние 7 дней?
1.7. Какой из существующих и известных Вам мемов, Вы не поддержали бы ни при каких
обстоятельствах?
1.8. Кто из исторических личностей является для Вас авторитетом? Почему?
1.9. Кто из современных политических лидеров вызывает у Вас уважение? Почему?
1.10. Кто из бизнесменов прошлого и современности является для Вас ориентиром? В
силу каких причин?
2. Приоритеты (5 мин.)
2.1. Что Вы считаете главным в жизни каждого человека?
2.2. Задумывались, почему Вы выбираете именно эти приоритеты, а не другие?
3. Стратегии (10 мин.)
3.1. Назовите, пожалуйста, цели, к которым Вы стремитесь? Чего Вы хотите достичь в
жизни? О чем мечтаете?
3.2. Связываете ли Вы достижение поставленных целей со своим городом, регионом, РФ?
4. Тактики (10 мин.)
4.1. Как Вы планируете достигать поставленные жизненные цели? Опишите основные
шаги. Сколько времени Вам потребуется для достижения цели?
4.2. Рассчитываете ли Вы на какую-либо помощь в достижении поставленных целей?
Если, да, кто ее должен оказать?
4.3. Кем, в профессиональном плане Вы рассчитываете быть через 10 лет?
4.5. Где, с точки зрения, «географии», Вы рассчитываете быть через 10 лет?
5. Актуальная ситуация (10 мин.)
5.1. Какими своими достижениями Вы гордитесь на данный момент?
5.2. Какие из Ваших личностных качеств, с Вашей точки зрения, достойны уважения?
5.3. Работаете ли Вы над саморазвитием? Каким образом?
5.4. Какие из Ваших личностных качеств Вам не нравятся?
6. Ценности других (10 мин.)
6.1. Для Вас, быть россиянином - это значит…
6.2. Ощущаете ли Вы связь с ментальностью (спецификой мышления и национального
характера) россиян? В каких чертах Вашей личности это выражается?
6.3. Что, на Ваш взгляд, входит в систему ценностей молодых россиян?
6.4. Вас радуют изменения, произошедшие с системой ценностей россиян за последние 20
лет?
3.2.8. Скрининговая анкета отбора респондентов глубинного интервью
7.1. Возраст (диапазон 14 – 33 года)
7.2. Пол (женский/мужской)
7.3. Образование (высшее, незаконченное высшее, средне-специальное, среднее, учусь в
школе)
7.4. Занятость (работаю/безработный)
7.5.Федеральный округ (название округа)
7.6. Регион (название субъекта федерации)
7.7. Тип населенного пункта (город с населением свыше миллиона, город с населением
меньше миллиона, небольшой городок с населением не больше 100 тыс., село)
7.8. Пользователь Интернета (не реже одного раза в неделю, наличие аккаунта в одной из
социальных сетей, зафиксировать название сети).
3.2.9. Особенности киберметрического анализа ценностных репрезентаций
пользователей социальной сети Bk
Социальная сеть ВКонтакте предоставляет возможность пользователям указать на
своей странице группу ценностей, отражающих жизненные приоритеты: семья и дети,
карьера и деньги, развлечение и отдых, наука и образование, совершенствование мира,
саморазвитие, красота и искусство, слава и влияние. Из этого списка приоритетов
пользователь может выбрать только один пункт. Эти же пункты могут являться
фильтрами при поиске пользователей в сети. Таким образом администрации ВКонтакте
облегчает поиск людей со схожими приоритетами и интересами. Помимо этого фильтра
также использовались: тип населенного пункта, в котором проживает пользователь,
федеральный округ, возраст и пол.
Рис.1
На Рис.1 обозначены шаги реализации мониторинга:
-выбор региона проживания пользователя. В нашем случае это Россия;
-выбор города проживания пользователя, в соответствии с требованиями учета
федерального округа и численности населения;
-выбор возраста пользователя в заданных пределах;
-выбор пола пользователя;
-игнорирование статуса;
-выбор ценностного приоритета пользователя в меню «Главное в жизни».
После выбора указанных фильтров в верхней части окна появится количество
пользователей, соответствующих заданным параметрам, что и будет являться искомой
цифрой (Рис. 2).
Рис. 2
3.2.10. Особенности программы статистической обработки данных в
социальных сетях IQBuzz
Программа IQBuzz - это Интернет-сервис для мониторинга социальных медиа в
режиме реального времени c широким набором параметров настройки мониторинга.
Работу в программе условно можно разделить на несколько этапов.
1 Этап: Создание Рубрики мониторинга.
Рубрика (тематическая рубрика) - объект в системе, где хранятся все собранные
документы по конкретной теме мониторинга. Главный критерий наполнения рубрики поисковый запрос, содержащий ключевые слова заданной темы.
В рубриках хранится и накапливается вся информация по темам мониторинга.
Рубрики являются основным инструментом при работе в IQBuzz, а их правильная
настройка позволит эффективно отсеивать информационный шум и получать
качественные аналитические отчеты. Для каждой темы мониторинга лучше создавать
свою, отдельную рубрику. Поэтому в процессе анализа ядерных ценностей молодых
российских интернет пользователей каждая рубрика будет соответствовать одной из
ценностей.
Чтобы создать рубрику необходимо кликнуть на кнопку «Создать рубрику»
В диалоговом окне необходимо провести настройку мониторинга рубрики.
- Название рубрики
- Заголовок темы мониторинга. В данном случае это ценность «семья и дети»
- Поисковый критерий
Важный элемент настройки рубрики, который отвечает за точность поиска. В
поисковом критерии задаются ключевые слова и правила, по которым в рубрику будут
попадать документы. При настройке критерия используется язык запросов IQBuzz
Более подробно о языке в справочнике службы.
Задачи исследования предполагают мониторинг упоминания ценностей
блоггосфере, поэтому для анализа использовался простой набор поисковых критериев,
отражающих базовую ценность, указанную в рубрике.
-Язык документов: русский.
-Тип документов: пост, комментарий, форум, микроблог, социальная сеть. Такой
набор документов отражает задачи мониторинга, а именно анализ блоггосферы.
- География авторов: Россия.
- Блоггохостинги.
Должны быть включены: VK, Facebook, Twitter
После настройки параметров поиска необходимо провести предварительный
просмотр документов, который позволит откорректировать параметры в случае
неудовлетворения результатом поиска.
После окончательной настройки рубрики программа переходит к поиску
документов.
Сохранение настроек рубрики.
Программа позволяет сохранить на ПК настройки рубрики и в дальнейшем
применять их к другим рубрикам и подрубрикам.
Для этого необходимо открыть рубрику, открыть вкладку «Информация о
рубрике», кликнуть на кнопке «Экспортировать настройки в XML».
Для того чтобы применить настройки к новой рубрике при ее создании
необходимо кликнуть на кнопку «Экспортировать наcтройки XML».
После чего появится диалоговое окно, в котором можно выбрать применение
отдельных настроек.
2 Этап: редактирование определения тональности документов.
Программа автоматически выстраивает тональность документов, но иногда
следует внести корректировки.
Считать эти слова и фразы негативом" - в этот компонент добавляются
выражения, которые должны считаться негативом для конкретной рубрики.
Чтобы добавить фразу в список, ввести ее в поле под ним и нажать кнопку "+". При вводе
можно
использовать
язык
запросов
IQBuzz.
"Не считать эти слова и фразы негативом" - в этот компонент можно добавлять
выражения,
которые,
ошибочно
определяются
как
негатив.
"Ширина контекста" - можно задать расстояние между ключевыми словами поиска и
словарными выражениями негатива в тексте документа. Ширина контекста задается в
словах, и чем меньше она будет, тем жестче будет работать алгоритм определения
тональности. Т.е. вероятность того, что негатив относится именно к объекту мониторинга,
будет тем выше, чем меньше расстояние между ними.
3 Этап: Работа с документами
Документ - это текст с упоминанием по теме рубрики, взятый из поста в блоге,
комментария
или
сообщения
в
социальных
сетях.
Чтобы просмотреть документы, которые попали в рубрику, необходимо открыть ее и
выбирать
вкладку
"Документы".
Документы отображаются в виде списка, отсортированного по дате создания. В списке
отображаются основные параметры документа, его тональность, а также фрагмент текста
с выделенными ключевыми словами рубрики.
Справа находится окно, которое позволяет группировать документы по
тональности.
Для каждого документа (при наличии технической возможности) берется
дополнительная информация:

Охват - количество Интернет-пользователей, которые могли ознакомиться с
документом (фактически или потенциально). Для разных источников этот показатель
считается по-разному: Twitter - количество читателей автора, Youtube, Rutube, Vimeo количество просмотров ролика, пост в блоге LiveJournal - количество друзей автора, пост
в сообществе LiveJournal - количество участников сообщества, запись на стене
группы/сообщества в Facebook и Вконтакте - количество участников группы, сообщения
на форуме - количество просмотров.

Комментариев - количество комментариев к документу.

Понравилось - количество пользователей, которым понравился этот
документ, и они поставили на нем соответствующую отметку: для Facebook - число
лайков, для Вконтакте - число отметок "Мне нравится", для Youtube - число нажатий
"Нравится".

Поделились - количество пользователей, которые распространили
(перепостили) этот документ через свои аккаунты в социальных сетях. Для Twitter количество ретвитов, для Facebook и Вконтакте - количество поделившихся, для Youtube число нажатий кнопки "Поделиться" для ролика, пост в блоге/сообществе LiveInternet количество процитировавших.
Работа с автором документа
Информация об авторе документа выводится в отдельной карточке (карточке
автора). Чтобы открыть ее, необходимо кликнуть по кнопке
в документе и выбрать в
открывшемся меню пункт "Карточка автора".
Информация об авторе документа выводится в отдельной карточке (карточке
автора). Чтобы открыть ее, кликните по кнопке
в документе и выберите в открывшемся
меню
пункт
"Карточка
автора".
Подробнее об авторах документов в IQBuzz читайте здесь.
В том же меню автора Вы можете осуществить дополнительные операции:
Карточка автора содержит всю имеющуюся в IQBuzz информацию о выбранном
блоггере. В поле "Всего документов" отображается общее количество документов этого
автора в базе данных IQBuzz. Кликнув по этому числу, вы сможете просмотреть все его
документы.
4 Этап: Отчеты в IQbuzz
При работе с каждой рубрикой доступны несколько видов статистических
отчетов по документам:

Документы по времени - показывает динамику создания документов за
выбранный период времени.

Распределение по темам - отображает относительное и абсолютное
распределение документов по рубрикам и тональности.

Распределение по источникам - распределение документов по наиболее
активным источникам (блогохостингам).

Распределение по типам - распределение документов по разным типам
источников.

Облако ключевых слов - список слов и фраз, которые встретились в
наибольшем количестве документов рубрики.

Активность авторов - позволяет получить топ авторов, которые пишут по
теме рубрики.

Активность блогов - топ блогов и сообществ по количеству созданных
документов рубрики.

Распределение авторов по полу - относительное и абсолютное
распределение авторов по полу.

Распределение авторов по возрасту - количественное соотношение авторов
различных возрастных категорий.

Местоположение авторов - географическое распределение авторов по
географии (страна и регион).

Распределение по тегам - показывает распределение документов по
указанным тегам.
Отчеты позволяют сравнивать данные различных рубрик и подрубрик.
Чтобы сформировать отчет нужно открыть рубрики и кликнуть по
интересующему отчету справа от окна основной информации рубрики.
Внутри каждого отчета можно самостоятельно выбирать данные, для этого
необходимо провести следующие действия:
ПРИМЕР
Распределение по темам -> кликнуть «выбрать рубрику» ->отметить необходимы
данные –> сформировать отчет
Не все типы отчетов позволяют выбрать несколько данных одновременно.
После настройки отчета его можно сохранить как пользовательский, чтобы иметь
к нему быстрый доступ, для этого надо кликнуть «сохранить как пользовательский отчет».
Отчеты также можно экспортировать в MicrosoftWord, кликнув кнопку
экспортировать отчет.
Подробно
работа
в
программе
описана
в
Справочнике
IQbazzhttp://service.iqbuzz.ru/actions/start
3.2.11. Обеспечение контроля качества реализации исследования
Массовый опрос. Контроль за обеспечением качества исследовательских
процедур осуществлялся на всех этапах проведения массового опроса. Были реализованы
следующие мероприятия:
-экспертная оценка инструментария массового опроса;
-осуществление контроля за отбором респондентов (см. скриниговую анкету –
3.2.6);
-проверка качества заполнения маршрутных карт (весь массив, визуальный
осмотр);
-проверка качества заполнения бланков интервью (20 % от массива, визуальный
осмотр);
-проверка качества работы интервьюеров (контрольный телефонный опрос
респондентов, 20 % от массива);
-ошибка выборки – не более 3%;
-осуществление контроля за обработкой данных (создание электронной базы
данных с помощью пакета статистической обработки SPSS не ниже 17 версии);
-обсуждение результатов исследования на научных семинарах и конференциях.
Глубинное интервью. Отбор респондентов для глубинного интервью
осуществлялся по результатам массового опроса (в соответствии с выборочной
совокупностью и полнотой ответов респондентов). Были реализовать следующие
мероприятия:
-выстраивание выборочной совокупности с учетом возраста, пола, образования,
типа населенного пункта проживания, федерального округа;
-экспертная оценка инструментария глубинного интервью;
-осуществление контроля за отбором респондентов (см. скрининговую анкету
3.2.8);
-обязательная аудио или видео запись интервью;
-составление и проверка стенограмм интервью;
-обсуждение результатов исследования на научных семинарах и конференциях.
Мониторинг социальных сетей. Отбор профайлов и контента для реализации
мониторинга социальных сетей осуществлялся с помощью киберметрических
инструментов социальной сети Vk (ВКонтакте) и Интернет-сервиса для мониторинга
социальных медиа – IQBuzz. Были реализованы следующие мероприятия:
-тестирование киберметрических инструментов социальной сети Vk (см. п. 3.2.9);
-тестирование киберметрических инструментов Интернет-сервиса IQBuzz (см. п.
3.2.10).
4. Аналитический отчет
4.1. Результаты массового опроса
Общая характеристика исследования
В ходе реализации полевого этапа массового опроса (июль 2013 г.) было
опрошено 2200 респондентов в возрасте от 15 до 30 лет. Возрастная дифференциация
респондентов выглядит следующим образом: 25,3 % - в возрасте от 15 до 19 лет; 37,1 % от 20 до 24 лет; 37,6 % - от 25 до 30 лет – прил. 8.2.1. диаграмма 1 (т.е. группировка
респондентов по возрасту учитывает тип занятости молодежи: школа, вуз, начало
профессиональной карьеры). По гендерному признаку респонденты дифференцированы
на равные доли (50 % - мужчины, 50 % - женщины – прил. 8.2.1. диаграмма 2). По уровню
образования опрошенные разделены на несколько групп: незаконченное среднее
образование – 2,5 %; среднее образование – 6,7 %; средне-специальное образование – 7,6
%; незаконченное высшее образование – 36,4 %; высшее образование – 46,4 % (прил. 8.2.1.
диаграмма 3). При этом 66,7 % респондентов от общего массива опрошенных учились на
момент реализации исследования (прил. 8.2.1. диаграмма 4). Многие респонденты
совмещают получение образования и трудовую деятельность: 71,1 % - работают, из них
43,6 % заняты полный рабочий день, 27,5 % заняты частично (прил. 8.2.1. диаграмма 5). В
соответствии с географией выборочной совокупности: 28,4 % респондентов –
представители Центрального федерального округа, 20,5 % - Приволжского федерального
округа, 14 % - Сибирского федерального округа, 10,4 % - Северо-Западного федерального
округа, 9,1 % - Уральского федерального округа, 8,2 % - Южного федерального округа;
4,9 % - Северокавказского федерального округа, 4,5 % - Дальневосточного федерального
округа (прил. 8.2.1. диаграмма 6).
4.1.1. Описание базовых переменных, корреляционный анализ
Интенсивность Интернет-коммуникации
Интенсивность Интернет-коммуникации молодых российских пользователей
измерялась на основе анализа следующих переменных:
-субъективная оценка принадлежности к категории пользователей;
-пользовательский стаж;
-приоритетные источники получения информации;
-приоритетные источники развлечений.
Согласно результатам опроса, 99,5 % респондентов являются пользователями
Интернет (прил. 8.2.1. диаграмма 7), при этом, 32 % включились в Интернеткоммуникацию за последние пять лет, 55,2 % пользуются Интернетом на протяжении 6 –
10 лет, 9,5 % - более 10 лет, 1,3 % - более 15 лет (прил. 8.2.1. диаграмма 8). Исходя из
этого, можно предположить, что рост проникновения Интернет в России осуществляется
преимущественно за счет включения в пользовательскую аудиторию молодых людей.
Иерархия источников получения информации для российской молодежи
включает в себя (по сумме положительных ответов: «абсолютно важный» + «важный»):
Интернет (85,8 %); личное общение (84,5 %); телевидение (53,3 %); прессу (50,6 %); радио
(40,2 %). Необходимо отметить два момента. Во-первых, доли респондентов, выделивших
личное общение и Интернет в качестве важных источников получения информации,
идентичны по величине. Вероятно, это связано с тем, что личная коммуникация все
больше перемещается в виртуальное пространство. Во-вторых, при анализе степени
приоритетности источников получения информации (только ответ «абсолютно важный»)
иерархия предпочтений молодых пользователей существенно меняется: 44,7 % считают
личное общение (с близкими и друзьями) абсолютным приоритетом, 28,7 % выбирают в
качестве такового Интернет, 9,8 % - телевидение, 8,2 % - прессу (газеты, журналы), 4,9 % радио (прил. 8.2.1. диаграмма 9). В связи с этим, важно подчеркнуть, то, что находит
подтверждение гипотеза, согласно которой, большинство социальных связей
складываются в оффлайн пространстве и переносятся в виртуальную среду. В-третьих,
наибольший антирейтинг (по сумме негативных ответов «абсолютно не важный» + «не
важный») у трех источников получения информации: радио (38,3 %), телевидения (33,6
%), прессы (31 %).
Иерархия источников организации досуга отражает ориентированность молодых
российских пользователей на развлекательные функции Интернета (прил. 8.2.1. диаграмма
10). Так, 71,3 % опрошенных вовлечены, прежде всего, в досуговое пространство
глобальной сети (из них 24,2 % считают Интернет «абсолютно важным»), 38 %
рассматривают телевидение в качестве значимого источника развлечений, 27 % - радио,
25,3 % - прессу (данные приведены по сумме положительных ответов). Самые
существенные антирейтинговые показатели у таких источников развлечений, как: пресса
(55,1 %), радио (51,6 %), телевидение (48,9 %) (данные приводятся по сумме
отрицательных ответов).
Технологические особенности Интернет-коммуникации
Исследование технологических особенностей Интернет-коммуникации молодых
российских пользователей осуществлялось на основе анализа группы переменных:
-локализация выхода в Интернет;
-наличие дома источников выхода в Интернет;
-устройства, применяемые для выхода в Интернет;
-частота применения устройств для выхода в Интернет;
-приоритетность устройств, применяемых для выхода в Интернет.
Указывая локализацию выхода в Интернет, 95,6 % ответили, что, как правило,
пользуются Интернетом дома (прил. 8.2.1. диаграмма 11). При этом 71,8 % имеют
Интернет подключение дома (за исключением соединения через мобильный телефон) –
прил. 8.2.1. диаграмма 12. Пользуются Интернетом преимущественно на работе 71,5 %
опрошенных, обычно выходят в Интернет вне дома (в Интернет-кафе, библиотеке и т.д.)
62,4 %, в дороге (в машине, автобусе, на улице и т.п.) – 57,3 %. Самым непопулярным
местом выхода в Интернет у молодежи являются учебные заведения (школы, вузы) – 33,5
% (прил. 8.2.1. диаграмма 11). Следовательно, для большинства молодых российских
пользователей Интернет-коммуникация является неотъемлемой частью повседневности.
Молодые россияне применяют для выхода в Интернет разнообразные устройства:
компьютеры (96,7 %), телефоны (74 %), планшеты или электронные книги (41,8 %) – прил.
8.2.1. диаграмма 13. Используют компьютер для доступа к сети Интернет
преимущественно респонденты в возрасте от 20 до 30 лет (прил. 8.2.1. диаграмма 14).
Наибольшее число респондентов (9 %), не использующих для этой цели телефон,
приходится на старшую возрастную группу молодежи (прил. 8.2.1. диаграммы 15).
Планшет не доступен для 18 % респондентов в возрасте от 25 до 30 лет, 14,5 % - в
возрасте от 20 до 24 лет, 10,5 % - в возрасте от 15 до 19 лет (прил. 8.2.1. диаграммы 16).
Чем моложе возраст респондентов, тем выраженее ориентация на применение мобильных
технологий.
Содержательные особенности Интернет-коммуникации
Исследование содержательных особенностей Интернет-коммуникации молодых
российских пользователей базируется на анализе следующих переменных:
-частота использования электронной почты;
-частота получения/отправки мгновенных сообщений;
-частота осуществления телефонных звонков;
-частота размещения своих сообщений или комментариев на дискуссионных
форумах/площадках;
-частота размещения своих сообщений или комментариев в социальных сетях;
-частота размещения собственного контента (видео, фото, статьи и т.п.),
созданного самостоятельно;
-частота размещения ссылок на контент/самого контента, созданного другими
пользователями;
-частота поиска новостей в Интернете;
-частота поиска в Интернете информации, связанной с путешествиями;
-частота поиска работы в Интернете;
-частота чтения блогов других пользователей;
-частота поиска в Интернете юмористического контента;
-частота поиска в Интернете информации, связанной со здоровьем;
-частота онлайн игр;
-частота прослушивания/скачивания музыкального контента;
-частота просмотра/скачивания фильмов;
-частота посещения социальных сетей;
-частота просмотра религиозных сайтов;
-частота обращения к онлайн радио;
-частота обращения к онлайн тотализаторам/азартным играм;
-частота веб-серфинга;
-частота обращения к сайтам с сексуальной тематикой;
-частота поиска в Интернете информации о продукте/услуге;
-частота совершения онлайн покупок;
-частота бронирования туристических услуг в Интернете;
-частота оплаты счетов в Интернете;
-частота использования сервисов онлайн-банка;
-частота инвестирования в акции/ облигации/фонды в Интернете;
-частота сравнения в Интернете цен на продукты/услуги;
-частота совершения онлайн-продаж;
-частота поиска определения термина/понятия в Интернете;
-частота поиска/проверки информации о конкретном факте;
-частота поиска информации, связанной с образованием (расписание занятий,
курсы и т.п.);
-частота участия в дистанционном обучении (для соискания ученой степени /
профессиональной подготовки).
Интернет как инструмент передачи/получения сообщений
Самой распространенной операцией, реализуемой пользователями в пространстве
Интернет является проверка электронной почты (64 % осуществляют ее ежедневно, из них
39,5 % делают это несколько раз в день – прил. 8.2.1. диаграмма 17). Чем старше возраст
респондентов, тем чаще они используют электронную почту для передачи и получения
сообщений (прил. 8.2.1. диаграмма 18), что связано с изменением характера деятельности,
началом построения карьеры. Вторым по значимости инструментом данного профиля
является отправка/получение мгновенных сообщений (например, Skype, ICQ, QIP, mailагент и т.п.). К нему в ежедневном режиме прибегают 46,6 % молодых пользователей
(34,2 % используют Интернет-сервисы мгновенных сообщений несколько раз в день). Как
правило, это представители студенческой и поствузовской молодежи в возрасте от 20 до
24 лет (прил. 8.2.1. диаграмма 19). Значительно реже (24,2 % по совокупности ответов
«несколько раз в день» + «один раз в день») пользователи прибегают к осуществлению
телефонных звонков посредством Интернет-сервисов (например, Skype).
Интернет как пространство создания, размещения и тиражирования контента
Важным исследовательским вопросом является выявление направленности
молодых российских пользователей на создание, размещение собственного и
тиражирование внешнего (т.е. исходящего от других пользователей/ресурсов и т.п.)
контента. Интенсивнее всего молодые люди размещают свои сообщении или комментарии
в социальных сетях – 52,7 % (из них выбрали ответ «несколько раз в день» - 34,7 %) –
прил. 8.2.1. диаграмма 17. Существенно ниже доля тех, кто в ежедневном режиме
размещает свои сообщения или комментарии на дискуссионных форумах/площадках (15,8
% - несколько раз в день, 14 % - один раз в день). Размещением собственного контента
(видео, фото, статьи и т.п.), который был создан самостоятельно, ежедневно заняты 28,5 %
респондентов. Столько же опрошенных (28 %) размещают контент, созданный другими
пользователями. Лидирование социальных сетей как пространства создания, размещения
и тиражирования контента пользователей объясняется как масштабом их
пользовательских аудиторий, так и построением коммуникации преимущественно с
референтными группами и лицами. Для трети молодых российских пользователей
значимой выступает такая функция Интернета, как возможность размещать и хранить
существенный массив информации. Коммуникация и дискуссии не только со знакомыми
пользователями находится в зоне интересов трети респондентов. В последнем случае
формируются условия для переноса коммуникации из режима онлайн в оффлайн.
Интернет как пространство потребления контента
Доминирующая часть молодых российских пользователей (67,4 %) ежедневно
занимается поиском новостной информации, при этом, 41,6 % опрошенных обращаются к
поиску новостей несколько раз в день (прил. 8.2.1. диаграмма 20). Примерно четверть
респондентов ориентированы на потребление так называемого фан-контента, из них почти
15 % заняты поиском юмористического контента несколько раз в день (преимущественно
две возрастные группы – от 15 до 19 лет и от 20 до 24 лет – прил. 8.2.1. диаграмма 21).
Необходимо подчеркнуть, что структура предпочтений типов Интернет-контента молодых
российских пользователей значительно отличается от структуры аналогичных
предпочтений, выявленной по результатам World Internet Project in Russia-2012, в котором
опрашивались все возрастные группы населения РФ (первое место принадлежало
юмористическому контенту)28.
Пятая часть опрошенных (20,3 %) ежедневно интересуется информацией,
связанной со здоровьем. Чтение блогов стало повседневной практикой для 17,6 %
молодых российских пользователей (данные приведены по совокупности ответов
«несколько раз в день» + «один раз в день»). При этом сопоставимая по числу
пользователей часть респондентов никогда не делали этого. Ежедневно проявляют
интерес к информации относительно путешествий 15 %. Поиск работы в Интернетпространстве осуществляют 11 % опрошенных (24,2 % - никогда этого не делали). Четко
прослеживается зависимость между ориентацией на потребление пользователями того или
иного типа информации и принадлежностью к возрастной группе: чем старше возраст
респондентов, тем выраженее потребность в поиске новостей, чтении блогов, чем младше
возраст опрошенных – тем существеннее интерес к фан-контенту.
Интернет как пространство досуга
Результаты
настоящего
исследования
подтверждают
утверждение
о
доминировании у представителей молодежи ориентации на досуговые сервисы Интернета
(данные приведены по совокупности ответов «несколько раз в день» + «один раз в день»):
73 % используют глобальную сеть с целью посещения социальных сетей (из них 57,3 % несколько раз в день), 56,2 % - загружают и прослушивают музыку (из них 36,9 % несколько раз в день), 52,3 % - скачивают и смотрят видео (из них 32,5 % - несколько раз в
день), 39,2 % - занимаются веб-серфингом (из них 23,6 % - несколько раз в день), 17,4 % играют в онлайн игры (из них 8,9 % несколько раз в день) – прил. 8.2.1. диаграмма 22.
Неожиданным результатом является то, что только пятая часть молодых российских
пользователей являются «геймерами». Более 70 % молодых российских пользователей
указали, что никогда не пользовались виртуальным тотализатором, 53 % - никогда не
просматривали религиозные сайты; 50,2 % - никогда не просматривали сайты с
сексуальной тематикой, 34,7 % - никогда не слушали радио онлайн, 32,5 % - никогда не
играли в онлайн игры. При анализе Интернета как пространства досуга российской
молодежи наблюдаются следующие зависимости: чем старше возраст пользователей, тем
интенсивнее занятия веб-серфингом; чем младше возраст пользователей, тем больше
среди них «меломанов» и «киноманов» (прил. 8.2.1. диаграммы 23 - 24). Важно
подчеркнуть, что четкая дифференциация или доминация Интернет-ролей характерны
скорее для самой старшей категории пользователей (старше 43 лет), чей масштаб
коммуникации в Интернете является достаточно ограниченным, представители молодежи
ежедневно реализуют в виртуальном пространстве несколько ролей29.
Интернет как пространство экономических и финансовых отношений
Российские пользователи активно осваивают Интернет как пространство
осуществления экономических отношений и финансовых операций. Тем не менее,
показатели интенсивности вовлеченности молодых российских пользователей в Интернеткоммуникацию, связанные с платежами, приобретением товаров, онлайн-банкингом,
существенно ниже результатов измерения Интернет-активности досугового или
развлекательного характера (прил. 8.2.1. диаграмма 25). Ежедневная активность молодых
российских пользователей в данном случае выражается в поиске информации о
продукте/услуге (38 % по совокупности ответов «несколько раз в день» (14,7 %) + «один
См.: Бубнов А.Ю., Дмитриева О.В., Шаповалов В.Л. Интенсивность вовлеченности россиян в Интернеткоммуникацию // МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены.
2013. № 3. С.19 – 27.
29
См.: Нечаев В.Д., Бродовская Е.В., Каира Ю.А. Классификация профилей потребления российскими
пользователями Интернет-контента: предварительные результаты кластерного анализа // Материалы Второй
Международной научно – практической конференции «Социальный компьютинг: основы, технологии
развития, социально-гуманитарные эффекты» (ISC-13): Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во, 2013. С.
436 – 457.
28
раз в день» (23,6 %)), а также сравнении цен на продукты/услуги (14 %), использовании
сервисов онлайн-банка (10,2 %), оплате счетов (7,3 %). Один раз в месяц к различным
Интернет ресурсам финансово-экономического профиля обращаются 15 – 19 %
респондентов, как правило, для оплаты счетов, совершения онлайн-покупок,
использования сервисов онлайн-банка. Вместе с тем, никогда не инвестировали в
акции/облигации/фонды посредством Интернет-сервисов 68,9 % опрошенных, никогда не
осуществляли онлайн-продажи 59 %, никогда не бронировали туристические услуги 44,2
%, около трети молодых российских пользователей не имеют практики сравнения цен на
продукты и услуги, использования сервисов онлайн-банка, оплаты счетов, совершения
онлайн-покупок. Ориентация на финансово-экономические функции Интернета в большей
мере свойственны группе респондентов в возрасте от 20 до 30 лет (прил. 8.2.1. диаграмма
26). Важным является тот факт, что и для значительной доли младшей возрастной группы
(15 – 19 лет) повседневной практикой и частью стиля жизни становится поиск
информации о продукте или услуге в Интернет-пространстве.
Интернет как пространство самообразования
Ежедневная активность молодых российских пользователей в сфере
самообразования посредством различных Интернет-ресурсов в большей мере связана с
поиском определения или термина (55,4 % по сумме ответов «несколько раз в день» (29,6
%) + «один раз в день» (25,8 %)) или информации о расписании занятий, курсов (43,4 %,
из них 23,8 % - несколько раз в день). Очевидно, что для представителей молодежи
Интернет-ресурсы заменили традиционные словари/энциклопедии и информационные
стенды. Четверть опрошенных (25,5 %) ежедневно проверяют информацию о конкретном
факте, опираясь на ресурсы глобальной сети, 25, 6 % - делают это несколько раз в день
(прил. 8.2.1. диаграмма 27). Следовательно, Интернет-ресурсы стали своего рода
повседневным сопровождением процессов образования и самообразования для
значительной части российской молодежи. Дистанционным обучением, подготовкой
диссертационных исследований, повышением уровня профессиональной подготовки в
ежедневном режиме заняты 10,6 % респондентов (4,4 % несколько раз в день), в
еженедельном режиме – 8,7 %, в ежемесячном режиме – 8 %, реже, чем один раз в месяц –
16,7 %. Вместе с тем, достаточно велика доля респондентов, которые никогда не
занимались образованием/самообразованием в дистанте (38,5 %), 9,6 % - никогда не
практиковали поиск расписания занятий в Интернете. Чем старше пользователи, тем
выраженее потребность в справочной информации (прил. 8.2.1. диаграмма 28), чем
младше респонденты, тем значимее для них информация, отражающая актуальное
расписание занятий/курсов (прил. 8.2.1., диаграмма 29).
Восприятие пользователями политической субъектности в сети Интернет
Ориентация молодых российских пользователей на политические функции 30
Интернета анализируется на основе измерения и сопоставления следующих переменных:
-оценка возможностей для реализации политических прав и свобод;
-оценка возможностей для обсуждения действий правительства;
-оценка возможностей лучше понимать действия политиков;
-оценка потенциала влияния на действия представителей органов власти.
С позицией «Такие люди, как Вы, имеют больше возможностей для обсуждения
действий правительства» согласились 58 % молодых российских пользователей (данные
приведены по совокупности ответов «абсолютно согласен» (18,2 %) + «согласен» (39,8
%)) – прил. 8.2.1. диаграмма 30. Индекс восприятия пользователями свободы
политической коммуникации (И 1) имеет положительное значение и величину: И1 =
44,531. Большинство респондентов (55 % по совокупности ответов «абсолютно согласен»
См.: Нечаев В.Д., Бродовская Е.В. Политические функции Интернета в восприятии россиян //
МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены. 2013. № 3. С. 28 –
41.
31
Индекс вычисляется по формуле: сумма положительных ответов – сумма отрицательных ответов.
30
(17,6 %) + «согласен» (37,5 %)) считают, что пользователи имеют больше возможностей
для реализации политических прав и свобод. При этом Индекс восприятия реализации
политических прав и свобод (И2) равен 38,9. Мнение о том, что Интернет-коммуникация
позволяет лучше понимать действия политиков поддерживают 45,5 % опрошенных (по
совокупности ответов «абсолютно согласен» (13,3 %) + «согласен» (32,2 %)). Индекс
понимания действий политиков (И3) равен 23,1 (почти в два раза меньше, чем Индекс
восприятия свободы политической коммуникации в глобальной сети). Наименьшее
значение имеет Индекс восприятия потенциального влияния пользователей на
государственных чиновников: И4 = 12,6. Солидаризируются с вариантом ответа
«Государственные чиновники вынуждены больше обращать внимания на то, что о них
думают такие люди, как Вы» 42,2 % молодых российских пользователей (по совокупности
ответов «абсолютно согласен» (14,2 %) + «согласен» (28 %)).
Необходимо отметить, что при ответе на вопросы, связанные с восприятием
политической субъектности в сети Интернет значительная часть респондентов от 27 до 30
% затруднилась с определением собственной позиции. Это соответствует результатам
исследования World Internet Project in Russia-2012 (WIP 2012), согласно которым самый
большой кластер пользователей состоял из респондентов избегающих политического
контента в виртуальном пространстве 32 . Тем не менее, продолжая сопоставление
представленных данных с результатами WIP 2012 33 , необходимо отметить, что
ориентированность молодых российских пользователей существенно выше, чем в среднем
по массиву всех возрастных групп. Анализ зависимостей обозначенных переменных от
возраста респондентов позволяет сделать следующие выводы: чем старше респонденты,
тем выраженее ориентация на политические функции Интернета (прил. 8.2.1. диаграммы
31 - 34).
При исследовании восприятия молодыми российскими пользователями
политической субъектности в сети Интернет, выявлены следующие зависимости:
-чем выше уровень доверия к достоверности Интернет-контента, выраженее
потребность получать информацию из Интернет-источников, существеннее уровень
комментарийной активности на дискуссионных форумах и площадках, интенсивнее
потребление новостной информации, тем позитивнее восприятия пользователями
реализации политических прав и свобод в глобальной сети (коэффициенты корреляции по
Спирмену34: 0,198**, 0,252**, -0,124**, -0,110** - соответственно);
-позитивная оценка возможностей пользователей обсуждать действия
правительства коррелирует с той же группой переменных, что и в первом случае (за
исключением интенсивности потребления новостной информации), однако зависимости
не такие сильные (0,118**, 0,165**, -0,095* - соответственно);
-позитивное отношение к расширению благодаря Интернету возможностей
понимать действия политиков коррелирует с выявленной группой переменных (0,218**,
0,195**, 0,096* - соответственно) за исключением высокого уровня комментарийной
активности на дискуссионных форумах и площадках;
-позитивное
восприятие
потенциального
влияния
пользователей
на
государственных чиновников связано с такими переменными, как: уровень доверия к
достоверности Интернет-контента (0,159**); потребность получать информацию из
32
См.: Нечаев В.Д., Бродовская Е.В., Каира Ю.А. Классификация профилей потребления российскими
пользователями Интернет-контента: предварительные результаты кластерного анализа // Материалы Второй
Международной научно – практической конференции «Социальный компьютинг: основы, технологии
развития, социально-гуманитарные эффекты» (ISC-13): Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во, 2013. С.
436 – 457.
33
См.: Нечаев В.Д., Бродовская Е.В. Политические функции Интернета в восприятии россиян //
МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены. 2013. № 3. С. 28 –
41.
34
** - корреляция значима на уровне 0,01; * - корреляция значима на уровне 0,05.
Интернет-источников (0,153**), традиционных СМИ (газеты, журналы и т.п.) (0,084*),
личного общения (0,086*); интенсивность потребления новостной информации (-0,096*).
Восприятие границ свободы и безопасности в сети Интернет
Исследование особенностей восприятия молодыми российскими пользователями
границ свободы и безопасности в сети Интернет осуществлялось на основе анализа ряда
переменных:
-опыт столкновения с рисками в процессе Интернет-коммуникации;
-опыт посягательств на частную жизнь в Интернет-пространстве;
-оценка достоверности информации, представленной в Интернете;
-степень обеспокоенности ограничениями конфиденциальности информации в
сети Интернет;
-уровень обеспокоенности контролем над пользователями со стороны
правительственных структур;
-уровень обеспокоенности контролем над пользователями со стороны Интернеткорпораций;
-уровень обеспокоенности доступностью личной информации для других
пользователей;
-направленность на защиту конфиденциальности личной информации в сети
Интернет;
-представления
о
возможности
самостоятельно
контролировать
конфиденциальность личной информации в сети Интернет;
-отношение к свободной критике правительственных структур в Интернете;
-отношение к свободе высказываний, в том числе, носящих экстремистский
характер, в Интернете;
-отношение к потенциальному усилению контроля над Интернет-пространством
со стороны правительственных структур;
-отношение к потенциальному ограничению права критиковать правительство в
Интернете;
-оценка безопасности свободного выражения мнения о государственной политике
в Интернете;
-оценка безопасности свободного выражения мнения о политиках в Интернете.
Достоверность Интернет-контента
Оценивая достоверность информации, представленной в сети Интернет, молодые
российские пользователи выражают оптимистическую позицию: 49,3 % респондентов
выбрали позиции «абсолютно достоверна» (1,1 %) и «скорее достоверна, чем
недостоверна» (48,2 %). Пессимистов в два раза меньше: 2,2 % опрошенных определяют
информацию в глобальной сети как «абсолютно недостоверную», 18,4 % как «скорее
недостоверную» (прил. 8.2.1. диаграмма 35). При этом, среди «оптимистов» больше
респондентов в возрасте от 25 до 30 лет, тогда как в числе «пессимистов» преобладают
опрошенные в возрасте от 20 до 24 лет (прил. 8.2.1. диаграмма 36).
Обнаружены зависимости между доверием к достоверности информации в
Интернете и группой переменных, отражающих восприятие пользователями
политической субъектности в глобальной сети (прил. 8.2.1. диаграммы 37 - 40):
коэффициент корреляции (по Спирмену) 35 с переменной «Оценка возможностей для
реализации политических прав и свобод» составляет 0,198**; с переменной «Оценка
возможностей для обсуждения действий правительства» - 0,118**; с переменной «Оценка
возможностей лучше понимать действия политиков» - 0,218**; с переменной «Оценка
возможностей влияния общественного мнения в сети Интернет на государственных
чиновников» - 0,159**. Таким образом, чем выше доверие к Интернет-контенту, тем
позитивнее восприятие пользователями политической субъектности в глобальной сети.
35
** - корреляция значима на уровне 0,01; * - корреляция значима на уровне 0,05.
Риски Интернет-коммуникации
Значительная часть опрошенных сталкивалась в пространстве сети Интернет с
ситуациями, которые угрожали личным правам и интересам. В частности, 73,3 % молодых
российских пользователей случайно оказывались на сайтах с порнографическим
содержанием во время поиска какой-либо иной информации; 67 % отметили, что их
компьютеры подвергались вирусным атакам из глобальной сети; 46 % получали
оскорбительные или непристойные письма; 21,8 % общались онлайн с кем-либо, кто
просил предоставить персональные данные и/или данные банковской карты; 17 %
подвергались издевательствам, насмешкам и/или (сексуальным) домогательствам; 12,2 %
приобретали товар, не соответствующий первоначальному описанию на вебсайте (прил.
8.2.1. диаграмма 41).
Одним
из
рисков
Интернет-коммуникации
является
нарушение
конфиденциальности персональной информации. Позиции «В Интернете абсолютно нет
никакой конфиденциальности, и я это принимаю» придерживаются 39,6 % опрошенных
(по совокупности ответов «абсолютно согласен» (13,1 %) + «согласен» (26,5 %));
испытывают беспокойство по поводу того, что правительство может отслеживать
действия пользователя онлайн 41,3 % (по совокупности ответов «абсолютно согласен»
(16,2 %) + «согласен» (25,1 %)); переживают тревогу в связи с тем, что крупные
корпорации (например, Google, Facebook, ВКонтакте) могут отслеживать действия
пользователя онлайн 46,7 % (по совокупности ответов «абсолютно согласен» (19,8 %) +
«согласен» (26,9 %)); ощущают дискомфорт от того, что посторонние могут отслеживать
действия пользователя онлайн 46,3 % (по совокупности ответов «абсолютно согласен»
(19,8 %) + «согласен» (26,5 %)) (прил. 8.2.1. диаграмма 42).
Повторяется тенденция, обнаруженная в результатах исследования World Internet
Project in Russia-2012: молодым российским пользователям, как и всей аудитории Рунета
не так важен источник вмешательства в приватное пространство пользователя,
респондентов беспокоит сам факт незащищенности приватной информации о действиях в
сети. Несколько больше чем младшую возрастную группу эти вопросы волнуют
респондентов в возрасте 20 – 30 лет (прил. 8.2.1. диаграмма 43). Активно защищают свою
конфиденциальность в сети Интернет 40,9 % молодых пользователей; считают проблему
преувеличенной – 29,5 %; позицию «мне нечего прятать» декларируют - 42 %; уверены в
том, что могут контролировать конфиденциальность онлайн - 22,2 % (прил. 8.2.1.
диаграмма 42).
Сталкивались в личной практике Интернет-коммуникации с посягательствами на
частную жизнь 42,2 % молодых российских пользователей (данные приведены по
совокупности ответов «да, но это было незначительной проблемой» (27,3 %) + «да, и при
этом я чувствовал себя дискомфортно» (8,4 %) + «да, и это повлекло за собой финансовые
последствия» (1,8 %) + «да, и это повлияло на мою работу / карьеру» (0,9 %) + «да, и это
повлияло на мои личные взаимоотношения» (3,8 %)) – прил. 8.2.1. диаграмма 44.
Отношение к свободе слова и контролю в Интернет-пространстве
Вопрос о свободе и безопасности высказываний о политике и политиках в сети
Интернет расколол молодую аудиторию пользователей на две сопоставимые по величине
группы. Первую группу составляют 41,3 % респондентов (данные приведены по
совокупности ответов «абсолютно согласен» (11,3 %) + «согласен» (30 %)), которые
чувствуют себя комфортно, открыто высказывая в Интернете всё, что думают о
государственной политике (прил. 8.2.1. диаграмма 45). В данном случае выявлены
следующие зависимости (коэффициент корреляции Спирмена)36: с переменной «Оценка
возможностей для реализации политических прав и свобод» (0,135**); «Оценка
возможностей для обсуждения действий правительства» (0,130**); «Комментарийная
активность на дискуссионных форумах и площадках» (-0,168**); «Размещение
** - корреляция значима на уровне 0,01; * - корреляция значима на уровне 0,05.
36
сообщений/комментариев в социальных сетях» (-0,140**); «Тиражирование контента,
созданного другими пользователями» (-0,194**); «Потребление новостного контента» (0,108*); «Чтение блогов» (-0,121**); «Посещение социальных сетей» (-0,112**); «Вебсерфинг» (-0,090*). Таким образом, наблюдается связь между масштабом Интернеткоммуникации, который выбирает для себя пользователь, позитивным отношением к
ряду политических функций Интернета и открытостью позиции в отношении
государственной политики. На 7 % меньше число опрошенных (33,8 % по совокупности
ответов «абсолютно согласен» (9,1 %) + «согласен» (24,7 %)), которые чувствуют себя в
безопасности, открыто высказывая в Интернете всё, что думают о конкретных политиках
(прил. 8.2.1. диаграмма 45). Ряд зависимостей повторяются, но имеют менее выраженные
значения. Важным отличием рассматриваемой группы пользователей является более
ограниченный масштаб Интернет-коммуникации (например, не обнаружено зависимости
с веб-серфингом и поиском новостной информации).
Во вторую группу пользователей входят респонденты обеспокоенные ситуацией
безопасности в глобальной сети (43,5 % по совокупности ответов «абсолютно согласен»
(17,3 %) + «согласен» (26,2 %)), связанной с контролем со стороны Интернет-корпораций.
В данном случае обнаружены корреляционные зависимости (по Спирмену) со следующей
группой переменных: «Интернет как источник развлечения» (0,089*); «Активная защита
конфиденциальности персональной информации онлайн» (0,143*); «Чтение блогов»
(0,085*); «Участие в играх онлайн» (0,117**); «Просмотр религиозных сайтов» (0,109*).
На 5 % меньше респондентов обеспокоенны контролем над пользователями со стороны
властных структур (38,7 % по совокупности ответов «абсолютно согласен» (16 %) +
«согласен» (22,7 %)) – прил. 8.2.1. диаграмма 45. Наблюдаются корреляционные связи с
переменными: «Активная защита конфиденциальности персональной информации
онлайн» (0,142**); «Комментарийная активность на дискуссионных форумах и
площадках» (0,124**); «Чтение блогов» (0,092*); «Участие в играх онлайн» (0,128**);
«Просмотр религиозных сайтов» (0,132**). Обеспокоенность контролем связана с
характером Интернет-активности и типом потребляемого пользователями Интернетконтента (последний совсем не обязательно носит политический характер). Вероятно,
обеспокоенность респондентов контролем со стороны Интернет-корпораций и властных
структур в большей мере связана с вопросами авторского права (на что косвенно
указывает направленность
данной группы пользователей, в первую очередь, на
развлекательные функции глобальной сети).
Отношение к потенциальному усилению контроля над Интернет-коммуникацией
Большинство молодых российских пользователей разделяют мнение, согласно
которому «В Интернете люди не должны быть ограничены в своём праве критиковать
правительство» (56,6 % по совокупности ответов «абсолютно согласен» (26,4 %) +
«согласен» (30,2 %)) – прил. 8.2.1. диаграмма 46. Среди сторонников отсутствия
ограничений критики властей в глобальной сети несколько больше респондентов в
возрасте от 25 до 30 лет (прил. 8.2.1. диаграмма 47). Выбор данной позиции коррелирует с
такими переменными, как: «Оценка возможностей для реализации политических прав и
свобод» (0,123**); «Оценка возможностей для обсуждения действий правительства»
(0,192**); «Интернет как источник развлечения» (0,084*); «Обеспокоенность
незащищенностью от властных структур персональной информации онлайн» (0,105*);
«Обеспокоенность незащищенностью от Интернет-корпораций персональной информации
о деятельности онлайн» (0,098*); «Поиск новостей» (-0,098*); «Посещение социальных
сетей» (-0,119**); «Проверка информации о конкретном факте» (-0,084*)37.
Позицию «Правительству следует контролировать Интернет сильнее, чем сейчас»
поддерживает примерно четверть опрошенных (27,6 % по совокупности ответов
«абсолютно согласен» (9,1 %) + «согласен» (18,5 %)), более трети респондентов считают
** - корреляция значима на уровне 0,01; * - корреляция значима на уровне 0,05.
37
это неприемлемым (35,6 % по совокупности ответов «абсолютно не согласен» (15,6 %) +
«не согласен» (20 %)) – прил. 8.2.1. диаграмма 46. С точки зрения возрастных
дифференциаций, с данной позицией в большей мере солидаризируются респонденты
старшей группы (от 25 до 30 лет) – прил. 8.2.1. диаграмма 48. Выявлены существенные
корреляционные взаимосвязи с рядом переменных: «Телевидение как источник
информации» (0,120**); «Традиционные печатные СМИ как источник информации»
(0,099*); «Интернет как источник развлечения» (-0,127**); «Обеспокоенность
незащищенностью от властных структур персональной информации онлайн» (- 0,091*);
«Обеспокоенность незащищенностью от Интернет-корпораций персональной информации
о деятельности онлайн» (-0,116**); «Опасения по поводу нарушения конфиденциальности
в сети преувеличены» (-0,087*); «Мне нечего прятать» (-0,085*); «В целом, я чувствую
себя комфортно, открыто высказывая в Интернете всё, что я думаю о государственной
политике» (0,141**); «Я чувствую себя в безопасности, открыто высказывая в Интернете
всё, что я думаю о конкретных политиках» (0,090*). Следовательно, сторонниками
усиления контроля властей над Интернет-коммуникацией являются молодые российские
пользователи, которых условно можно отнести к «партии телевизора».
Отношение к экстремистским высказываниям в сети Интернет
Важным аспектом восприятия молодыми российскими пользователями границ
свободы в сети Интернет является отношение к свободе экстремистских высказываний
онлайн. Около трети опрошенных являются сторонниками абсолютной свободы слова в
глобальной сети, т.е. выражают согласие с позицией «Совершенно нормально позволять
людям открыто высказывать свои идеи, даже если они носят экстремистский характер»
(29,6 % по совокупности ответов «абсолютно согласен» (10,9 %) + «согласен» (18,7 %)).
На 17 % больше доля респондентов неразделяющих эту точку зрения (43,6 % по
совокупности ответов «абсолютно не согласен» (16 %) + «не согласен» (27,6 %)).
Затруднились ответить 22,6 % опрошенных (прил. 8.2.1. диаграмма 46). Среди тех, кто
выражает несогласие несколько больше доля респондентов в возрасте от 25 до 30 лет
(прил. 8.2.1. диаграмма 49).
Обнаружены значимые корреляционные зависимости (по Спирмену) со
следующими переменными: «Интернет как источник информации» (0,103*); «Интернет
как источник развлечения» (0,090*); «В Интернете люди не должны быть ограничены в
своём праве критиковать правительство» (0,369**); «В целом, я чувствую себя комфортно,
открыто высказывая в Интернете всё, что я думаю о государственной политике» (0,201**);
«Я чувствую себя в безопасности, открыто высказывая в Интернете всё, что я думаю о
конкретных политиках» (0,172**); «Меня беспокоит то, что правительство может
отслеживать, что делает каждый человек онлайн» (0,287**); «Меня беспокоит то, что
компании могут отслеживать, что делает каждый человек онлайн» (0,153**).
Следовательно, сторонниками «абсолютной свободы слова» в сети Интернет выступают
молодые российские пользователи, ориентированные, прежде всего, на критику властных
структур, практикующие выражение своего мнения по поводу политики и политиков в
повседневности онлайн-коммуникации. Инструментарий исследования не позволяет
уловить идеологическую направленность этой части условной «Интернет-партии», что
является важной задачей на последующих этапах реализации проекта.
Определены взаимосвязи между восприятием пользователями политической
субъектности в сети Интернет и уровнем толерантности к экстремистским высказываниям
онлайн. Респонденты, разделяющие точку зрения, согласно которой Интернет расширяет
возможности для реализации политических прав и свобод, не проявляют толерантности к
экстремистскому дискурсу в глобальной сети (прил. 8.2.1. диаграмма 50). Среди
пользователей, которые поддерживают идею – «Интернет предоставляет больше
возможностей для обсуждения действий правительства» больше тех, кто не приемлют
свободы экстремистских высказываний онлайн (прил. 8.2.1. диаграмма 51). Аналогичная
ситуация сложилась и с респондентами, которые считают, что Интернет позволяет лучше
понимать действия политиков (прил. 8.2.1. диаграмма 52). Примерно в равных
пропорциях распределились респонденты солидаризирующихся с позицией «Благодаря
Интернету государственные чиновники вынуждены больше обращать внимания на то, что
о них думают такие люди, как Вы»: среди них выделяются как группы проявляющие
толерантность по отношению к экстремистским высказываниям онлайн, так и
отвергающие такую возможность (прил. 8.2.1. диаграмма 53). Таким образом, сама по себе
толерантность к экстремистскому дискурсу в меньшей меря связана с
ориентированностью части молодых российских пользователей на политические функции
Интернета и позитивным восприятием политической субъектности онлайн, но в большей
мере отражает критический настрой по отношению к действиям государственных
чиновников и политиков.
Выводы
Проанализировав количественные и технологические характеристики Интернеткоммуникации молодых российских пользователей, а также сопоставив данные
настоящего исследования с результатами World Internet Project in Russia-2012, можно
сделать вывод о том, что для молодой аудитории Интернета свойственна большая
активность и технологичность коммуникации онлайн.
Общим трендом является тот факт, согласно которому молодежь, как и все
российские пользователи в целом, скорее потребляют и тиражируют Интернет-контент,
чем создают его. Молодых российских пользователей отличает большая
ориентированность на потребление новостной информации онлайн, так как Интернет
выступает доминирующим источником развлечений и информации.
Ежедневно молодые российские пользователи применяют многообразные роли в
глобальной сети: участвуя в играх, реализуя программу дистантного обучения, совершая
покупки и платежи, скачивая развлекательный контент, осуществляя веб-серфинг и т.д.
Чем больший масштаб Интернет-коммуникации выбирают для себя пользователи, тем
больше ролей и связанных с ними потребностей они реализуют в виртуальном
пространстве.
Ориентация на политические функции Интернета выражена у молодых
российских пользователей значительно сильнее, чем в среднем у всех возрастных групп.
Большинство представителей молодежи позитивно относятся к реализации политической
субъектности в глобальной сети, понимая ее, главным образом, как расширение
возможностей по защите политических прав и свобод, осуществлению открытой
политической коммуникации. Молодые российские пользователи сдержаны в оценках
потенциала влияния общественного мнения, складывающегося в глобальной сети, на
деятельность властных структур.
Молодежная аудитория Интернета в России, по сравнению с другими группами
населения, проявляет высокий уровень доверия к достоверности Интернет-контента, что
оказывает непосредственное влияние на позитивное восприятие политической
субъектности пользователей глобальной сети. Этот факт диссонирует с негативными
оценками конфиденциальности персональной информации и незащищенностью
приватности действий онлайн.
Разнонаправленные оценки границ свободы и безопасности в сети Интернет
раскалывают молодежную аудиторию пользователей. При этом дифференциация мнений
отражает не столько выраженность позитивных оценок политической субъектности
онлайн, сколько характер Интернет-активности и типы потребляемого пользователями
Интернет-контента. «Небезопасно» в глобальной сети себя чувствуют респонденты в
большей мере ориентированные на развлекательные функции Интернета.
Сторонниками усиления контроля властей над Интернет-коммуникацией
являются молодые российские пользователи, которых условно можно отнести к «партии
телевизора». Сторонниками «абсолютной свободы слова» в сети Интернет выступают
молодые российские пользователи, ориентированные, прежде всего, на критику властных
структур, практикующие выражение своего мнения по поводу политики и политиков в
повседневности онлайн-коммуникации.
Толерантность к экстремистскому дискурсу в меньшей меря связана с
ориентированностью части молодых российских пользователей на политические функции
Интернета и позитивным восприятием политической субъектности онлайн, но в большей
мере отражает критический настрой по отношению к действиям государственных
чиновников и политиков.
4.2. Кластерный анализ массива данных
Типологизация российской молодежи, принявшей участие в массовом опросе
(2013. N=2200), была осуществлена методом K-means cluster SPSS for Windows 17.0.
Использование данной разновидности кластерного анализа обусловлено большим
количеством типологизируемых исследовательских случаев, а также ранговой
кодификацией вопросов, служащих основанием кластеризации, что предопределяет
целесообразность метода К-средних.
В результате анализа были выявлены 5 кластеров по признакам духовных
ориентиров и поведения в сфере пользования Internet (см. таблицу 1). Интерпретация
данных эмпирических типов основана на переосмыслении теоретических выводов по
результатам многочисленных исследований социального портрета молодежи,
осуществленных исследовательскими коллективами института социологии РАН и
института социально-политических исследований РАН38.
Таблица 1
Типы российской молодежи по признакам духовных ориентиров и поведения
в сфере пользования Internet
Кластеры
Индивидуалисты - прагматики
Индивидуалисты - созерцатели
Микросоциалы
Макросоциалы
Потенциальный прекариат
Итого
Удельный вес (в %)
32,7
12,7
43,5
6,2
4,9
100
Охарактеризуем каждый кластер.
Индивидуалисты – прагматики
Формирование модели поведения молодых россиян, соответствующей данному
кластеру, детерминировано современными реалиями, подвергающими мораль и
нравственность становящегося субъекта – молодежи серьезным испытаниям. В этих
условиях молодежь вынуждена признать, что их успех во многом зависит от умения в
необходимых ситуациях абстрагироваться от принципов высокой нравственности.
Представители рассматриваемого типа ориентированы на индивидуалистические
ценности утилитарного свойства: карьера, материальное благополучие, известность,
социальное признание. Семью эти молодые люди и девушки включают в число значимых
ценностей, однако, считают ее скорее необходимым приложением к своему жизненному
успеху и реализации собственных планов. Индивидуалисты – прагматики нацелены на
См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ИС РАН, 2010. 592с.;
Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социокультурные механизмы формирования отношения молодежи к образованию
// Социологические исследования. 2013. № 1. С. 78 – 85; Чупров В.И. Социология молодежи. М.: НОРМА,
2011. 335с.
38
создание в будущем собственного дела или работу в сфере среднего звена управления в
государственных организациях. В целом жизненные приоритеты данной части молодежи
подчинены ценностям личного комфорта и практичности.
Размышляя о доминирующих ценностях современной молодежи, данная часть
опрошенных приписывает последней собственные качества и духовные ориентиры,
считая молодое поколение России рациональными людьми, ориентированными на
ценности выгоды и личного благополучия.
Значительная доля представителей этого кластера совмещают учебу с работой,
другая часть – предпочитают не затруднять себе жизнь таким совмещением и спокойно
учиться.
Переходя к характеристике информационного поведения индивидуалистов –
прагматиков, отметим, что в большинстве случаев они признают Internet:
- способом реализации политических прав и свобод;
- источником достоверной информации;
- главным источником необходимой информации.
Данному кластеру свойственно довольно лояльное отношение к проблеме
конфиденциальности в глобальной сети, так как не считают необходимым скрывать (или
защищать) ту информацию о себе, которую они размещают в Internet.
Представители данного типа несколько реже, чем принадлежащие к другим
кластерам, используют глобальную сеть как способ получения дистанционного
образования. В целом индивидуалисты – прагматики относятся ко Всемирной сети с
инструментальных позиций, используя ее как источник практической информации,
зарабатывания денег или средство рекреации (развлечения).
Анализируемый кластер – это молодежь, приверженная ценностям социальной
стабильности, а потому чаще всего придерживается позиции общественного и
государственного контроля над содержанием Internet и критически относится к
возможности открытых экстремистских высказываний в глобальной сети.
С точки зрения политической субъектности представителей анализируемого типа
можно признать скорее пассивными и ведомыми. Они не склонны к созиданию «новой
политической реальности» и активному политическому участию.
Характеризуя
социально-демографический
портрет
индивидуалистов
–
прагматиков, отметим, что среди них большинство составляют молодые люди, а по
территориальной принадлежности – значительная доля - жители Северно-Западного и
Центрального федеральных округов. По образованию, доходу и семейному положению
специфических характеристик у данного кластера не выявлено.
Индивидуалисты – созерцатели
Данный кластер составляет молодежь, ориентированная на ценности
саморефлексии, самосовершенствования и познания мира. В иерархии ценностей этого
типа также, как и у предыдущего кластера, доминируют индивидуалистические
ориентиры, однако, далеко не утилитарного характера. Представители анализируемого
типа нацелены на созерцательную позицию ученого-исследователя. Чаще всего эта
молодежь ориентирована на работу в системе образования или достижение статуса
специалистов высокого ранга в других выбранных сферах. Данный кластер отличает
направленность на мышление в большей степени, чем на действие.
Выражая свое мнение о доминирующих ценностях современной российской
молодежи, представители данного типа демонстрируют экспертную позицию судьи,
оглашающего негативные стороны психологического портрета молодого поколения
России, называя его бездуховным, лишенным нравственных ориентиров и нуждающегося
в моральном возрождении.
В оценке роли глобальной сети индивидуалисты – созерцатели гораздо более
критичны, чем представители других кластеров. Их постоянные размышления и анализ
ситуации в Internet конвертируются в оценку содержания материалов Всемирной сети
скорее, как недостоверной. Вместе с тем, «глобальная паутина» для этого типа молодежи
– довольно важный источник информации. Как мыслящие и думающие люди,
представители рассматриваемого кластера в значительной мере обеспокоены проблемой
конфиденциальности в Internet и опасностью, связанной с возможностью отслеживания
действий пользователей глобальной сети Правительством.
Оценивая перспективу создания возможности выражения экстремистских
высказываний в «мировой паутине», принадлежащая к рассматриваемому кластеру
молодежь демонстрирует явно критичную позицию и считает необходимым контроль над
содержанием Internet в этом отношении. Очевидно, что мотивация такой позиции у
индивидуалистов – созерцателей иная, чем у индивидуалистов – прагматиков. И если
последние движимы мотивами социального благополучия и спокойствия, то первые
оценивают и анализируют обозначенную опасность с более продуманных и глубоких
позиций размышления о социальных последствиях.
Несмотря на свою в некотором роде общественную пассивность (отсутствие
ориентации на лидерские позиции в обществе), индивидуалисты – созерцатели
демонстрируют наиболее высокую в сравнении с другими кластерами активность в сфере
размещения собственного контента, сообщений, комментариев во Всемирной сети.
Очевидно, это объясняется желанием представителей анализируемого кластера
опубликовать результаты своих умозаключений. Индивидуалисты - созерцатели также
чаще, чем остальные типы используют Internet:
- для аналитики в сфере сопоставления фактуальной информации;
- поиска информации религиозного характера.
Политическую субъектность данного кластера следует рассматривать как
пассивный политический нигилизм, характеризующийся осознанием необходимости
политических преобразований и наличием представлений о сущности «лучшей
социально-политической реальности» при неготовности активно действовать в
направлении ее построения.
Большая часть представителей рассматриваемого типа – молодые люди, живущие в
Сибирском, Уральском и Северокавказском федеральном округах.
Микросоциалы
Данный тип является наиболее распространенным в российской молодежной
среде. Это люди, ориентированные на групповые ценности, ценности семьи и дружбы.
Молодежь, принадлежащая к анализируемому типу, довольно традиционна в выборе
жизненных приоритетов, считая создание семьи и заботу о близких главной жизненной
целью. Ценности профессиональной самореализации также довольно важны для
представителей данного кластера, однако, более как необходимое условие семейного
благополучия. Сторонники так называемых микросоциальных ценностей достаточно
редко претендуют на руководящие позиции, предпочитая профессиональное
самоопределение, чаще, в организациях социально-культурной сферы в качестве ведущего
в своей области специалиста. Словом, данный кластер идентифицирует себя с
социальными ролями микросоциума: мать/отец; сын/дочь; товарищ; ценный специалист
для своего трудового коллектива.
Размышляя о доминирующих ценностях современной молодежи, демонстрируют
глубокую проективность, выражая уверенность в традиционности духовных ориентиров
молодого поколения России.
Характеризуя информационное поведение микросоциалов, отметим, что
представители данного типа гораздо большую значимость, чем другие кластеры, придают
телевидению, печатной периодике и непосредственному общению как источникам
информации и немного меньшую в сравнении с остальными значимость глобальной сети,
что еще раз характеризует их приверженность традиционности.
В оценке степени опасности проблемы конфиденциальности в Internet довольно
сдержанны, поясняя свою позицию отсутствием необходимости защищать информацию о
своих официальных действиях в сети.
Представители данного кластера несколько в меньшей степени, чем остальные,
заостряют внимание на негативных сторонах глобальной сети. Четкой направленности в
пользовании «мировой паутиной» у микросоциалов нет – они в равной степени
рассматривают Internet и как источник информации, и как средство развлечения, и как
способ общения.
Учитывая все указанные характеристики, данный тип можно считать наименее
зависимым от глобальной сети и подчиняющим ее использование традиционным
ценностям семейственности, общения и взаимопомощи.
Сравнительно невысокий интерес микросоциалов, составляющих значительную
долю молодых россиян, к политике понятен и во многом обусловлен тем, что спектр
жизненных интересов в этом возрасте сфокусирован на проблеме вхождения во взрослую
жизнь, а социальный опыт ограничивается межличностным и внутрисемейным общением.
Доминирующую долю микросоциалов составляют девушки. Существенная часть
кластера представлена жителями Южного и Дальневосточного федеральных округов (что
с точки зрения географической парадигмы социологии объясняет доминирование
традиционных ценностей проанализированного типа).
Макросоциалы.
Данный тип можно охарактеризовать как людей, ориентированных на элитарные
позиции в обществе. Это молодежь, демонстрирующая готовность в будущем нести
социальную ответственность за управленческие решения на уровне управления страной и
регионами. Так называемые макросоциальные ценности – ценности общественной пользы
доминируют в иерархии их ориентиров над личным комфортом и благополучием.
Практически все ответы представителей данного типа проецируются на их
предполагаемые в будущем роли государственных лидеров (политиков, министров, глав
региональных и муниципальных образований и т.д.). В оценке современной российской
молодежи склонны, как и индивидуалисты - созерцатели, критиковать молодое поколение
за излишний прагматизм и бездуховность, однако, выражают уверенность в возможности
сформировать у российской молодежи качества, необходимые для процветания и
социального развития страны.
Макросоциалы гораздо в большей степени, чем другие кластеры, рассматривают
Internet как способ реализации политических прав и свобод. Их отношение к глобальной
сети в целом обусловливается стремлением к реализации «великой социальной роли». С
этих позиций критически оцениваются и негативные стороны «мировой паутины», в
частности, отсутствие конфиденциальности в Internet. Кроме того, представители данного
кластера ратуют за контроль над содержанием сети и отрицательно оценивают
возможность открытого высказывания в Internet экстремистских взглядов.
Макросоциалы используют глобальную сеть для реализации своих далеко идущих
планов, в частности, по большей части для самообразования, политического и
общественного участия, получения социальной информации.
В целом политическую субъектность макросоциалов следует признать наиболее
высокой в сравнении с таковой представителей остальных типов. Данная часть молодых
россиян ориентирована на политическое созидание и активное участие в формировании и
реформировании политического пространства современной России.
Гендерная принадлежность данного кластера – мускулинная группа.
Географическая принадлежность – в основном жители Поволжского и Центрального
федерального округов.
Потенциальный прекариат
Выделение данного кластера связано с научно-практическим осмыслением
современной социологией появления в различных странах мира, в том числе, России так
Утилитарные
Ценности
рефлексии
познания
Планы
профессиональной
Создание
бизнеса
и
Профессионал
ы своего дела
Макросоциалы
Индивидуалистысозерцатели
Доминирующие
ценностные
ориентации
Микросоциалы
Индивидуалистыпрагматики
Показатели
Семейные,
традиционные
Ценности
обществен-ной
пользы
Специалист
ы
или
Политики
федерального
Потенциальный прекариат
называемого «экономически не стабильного класса» 39 («опасного класса» в
интерпретации западных исследователей). Данное название эта социальная группа
приобрела в связи с их способностью к социальным мятежам/бунтам. Не ориентированная
на ценности социальной стабильности и не связанная с работодателями трудовыми
договорами, данная общность представляет наибольшую угрозу социальному
спокойствию, так как следует жизненной позиции «нечего терять». Возникает вопрос о
факторах и среде формирования указанной жизненной стратегии. По определенным
характеристикам молодежь, отнесенная в данный кластер, имеет тенденцию к
формированию ценностей прекариата. Об этом свидетельствует в первую очередь
отсутствие ответов данной части опрошенных на вопросы о жизненных ценностях.
Причины, по которым опрошенные проигнорировали возможность открытого ответа на
вопрос о своих ценностных ориентирах, несколько:
-отсутствие четкого осознания собственных ориентиров;
-нежелание вербализировать социально неодобряемые ценности в обстановке
мероприятия патриотической направленности;
-нежелание принять предлагаемые обстоятельства и затруднить себя рассуждением
на сложные сферы.
Любое из возможных объяснений говорит в пользу показателей прекариотивной
ориентации данной части респондентов. Среди потенциального прекариата наиболее
часто встречаются не имеющие высшего образования (не окончившие вуз) и работающие
на условиях неполной занятости молодые люди. Кроме того о «синдромах становления
прекариата» из числа данной части молодежи свидетельствует значительно более частая,
чем у других кластеров, позитивная оценка возможности открытого высказывания в сети
экстремистских высказываний. Internet данной группой молодежи расценивается, прежде
всего, как способ реализации абсолютной политической свободы. Значительная доля
ответов потенциального прекариата довольно не определенна, в связи с чем
представляется
затруднительным
охарактеризовать
различные
стороны
его
информационного поведения. Среди представителей данного кластера более всего
молодых людей из Центрального федерального округа.
В таблице 2 представлена краткая характеристика выявленных кластеров.
Таблица 2
Значения показателей ценностных ориентаций и информационного поведения
различных типов российской молодежи
Не
вербализуются
представителями
Нет
четкой
направленност
См.: Голенкова З.Т., Игитханян Статусные характеристики рабочих России //Социологические
исследования. 2012. № 12. С. 50-63; Черныш М.Ф. Классовый анализ и современное российское общество
//Модернизация социальной структуры российского общества /Отв. Ред. З.Т. Голенкова. – М.: ИС РАН,
2008.
39
самореализации
(чаще
в
образовании
или
муниципальном
органе власти)
Чрезвычайно
критичная
управленцы
среднего
звена
уровня,
главы
субъектов
РФ,
муници-пальных
образований
и в выражении
планов
на
трудоустройство
Проективная
Критичная
Негативная,
реже
циничная
Оценка
нравственного
облика современной
российской
молодежи
Доминирующие
источники
информации
Проективная
Internet,
телевидение
Internet
Internet,
телевидение,
печатная
периодика
Оценка
степени
опасности проблемы
конфиденциальност
и в глобальной сети
Отношение
к
введению контроля
за
содержанием
Internet - материалов
Отношение
к
возможности
экстремистских
высказываний
в
Internet
Доминирующие цели
использования
глобальной сети
Низкая
Высокая
Низкая
Положительно
е
Положительное
Негативное
Развлечение,
новости,
социальные
сети
Оценка Internet как
способа реализации
политических прав и
свобод
Оценка Internet как
источника
достоверной
информации
Гендер
Средняя
Федеральный округ
–
Internet,
телевидение,
радио,
непосредственное общение
Высокая
Internet
Нейтральное
Чрезвычайно
положительное
Негативное
Негативное
Нейтральное
Чрезвычайно
негативное
Относительно
позитивное
Самообразование,
духовный рост,
аналитика
фактуальной
информации,
самопрезентация,
опубликование
собственного
контента
Высокая
Социальные
сети, игры,
новости
Политическое
участие, новости,
самообразование
,
социальные сети
Размещение
своих
комментариев
или сообщений
на
дискуссионных
площадках
Средняя
Чрезвычайно
высокая
Высокая
Средняя
Чрезвычайно
низкая
Средняя
Низкая
Высокая
Преимущественно
мускулинный.
Преимущественно
мускулинный
Преимущественно
мускулинный
Преимущественно
мускулинный
СЗФО, ЦФО
УФО,
СКФО
В
абсолютном
большинстве
–
феминный
ЮФО, ДФО
ПФО, ЦФО
ЦФО
СФО,
Средняя
Выводы
Весьма характерной особенностью анализируемой молодежной общности является
сходство ряда показателей их ценностных ориентиров и поведения в сфере пользования
глобальной сетью. Общим для всех кластеров является:
- в целом патриотический настрой, характеризующий позитивную национальную
самоидентификацию;
- неготовность заменить непосредственное общение взаимодействием с помощью
«мировой паутины»;
- признание ряда негативных сторон Internet (информационная незащищенность,
частое несоответствие виртуального реальному и т.д.);
- активное поведение в сфере размещения собственного контента (виртуальная
самопрезентация);
- длительное и постоянное использование Internet в домашних условиях;
- признанием большого потенциала глобальной сети в реализации практически всех
социальных потребностей (политическое участие, рекреация, общение, самовыражение,
образование, улучшение экономического положения и т.д.).
Отметим, что наряду с общими свойствами существует определенная специфика
Internet–поведения выявленных кластеров молодежи. Характер связи ценностных
ориентаций
и
данного
вида
поведения
–
двусторонний.
Существует
взаимообусловленность сформированных духовных ориентиров молодежи и
детерминированных ими особенностей информационного поведения. Ценностные
приоритеты определяют мотивы пользования глобальной сетью, отношение к проблемам
конфиденциальности, достоверности и контроля в Internet. С другой стороны, выявленное
у молодежи доминирование мировой паутины как основного источника информации
очевидным образом воздействует на ценностно-потребностную сферу молодого
поколения.
В завершении отметим, что формирование типов российской молодежи
обусловлено несколькими факторами:
-межпоколенческим воспроизводством ценностей и моральных ориентиров;
-спецификой региональных социально-экономических, социально-политических и
социально-культурных реалий;
-особенностями современного гендерного контракта в российском обществе;
-характеристиками Internet-пространства как доминирующего воздействующего
фактора на сознание и поведение современных молодых россиян.
Проблема, нуждающаяся в отдельном осмыслении – возможности и факторы
роста потенциального прекариата. По результатам исследования зафиксирован удельный
вес данного кластера (5 %). Вместе с тем, можно предположить, что, как минимум
наличие групп факторов (ситуативных и ценностных), способных актуализировать
потенциал или даже расширить масштаб прекариата. Кризисная ситуация способна
усилить онлайн/оффлайн активность потенциального прекариата. Канализирование
настроений лидером национал-популистского профиля, гипотетически, может
актуализировать энергию рассматриваемого кластера.
Рост прекариата благодаря объединению с индивидуалистами-прагматиками едва
ли возможен, так как для последних, во-первых, слишком велики издержки от такого
объединения, а, во-вторых, у них слабо выражена ориентация на политические функции
Интернета. Пассивность и отчасти аполитичность микросоциалов (доминирующего
кластера), нормативность и лояльность по отношению к действующему политическому
режиму макросоциалов существенно ограничивают возможности разрастания
потенциального прекариата.
Увеличение числа прекариата, вероятно, в определенных условиях, возможно за
счет сближения позиций/эмоций/протестного репертуара с индивидуалистами
созерцателями (и те и другие ориентированы на политические функции Интернета, и те и
другие объединены критичным настроем по отношению к другим пользователям).
4.2. Результаты глубинного интервью
4.2.1. Описание базовых переменных
В данной части исследования методом качественного контент-анализа изучалось
содержание глубинных интервью с представителями молодого поколения40. Проведение
глубинного интервью предполагало использование неслучайной (невероятностной,
целевой) выборки. При этом использовался направленный отбор (метод типичных
представителей), предполагающий выбор единиц по заранее определенному принципу:
выделению индивидуальных характеристик (пол, возраст, уровень образования, характер
занятости, федеральный округ, тип населенного пункта), кроме того во внимание
принималась интенсивность вовлеченности пользователя в Интернет-коммуникацию (не
реже 1 раза в неделю) и наличие аккаунта в одной из социальных сетей. Таким образом,
глубинное интервью проводилось с респондентами, из числа участников массового
опроса, наиболее полно раскрывающих свои позиции. Объем выборочной совокупности в
рамках глубинного интервью составил 40 респондентов в возрасте от 14 до 33 лет.
Анализируя полученные результаты, отметим, что в текстах интервью
выделяются несколько смысловых концептов, составляющие которых связаны общей
идеей:
- личности – образцы для подражания и их восприятие информантами;
- жизненная стратегия;
- стратегия поведения в сфере пользования глобальной сети;
- социально-политический профиль;
- национальная самоидентификация и отношение к эмиграции.
Кроме того установлено, что лейт-мотивом содержания интервью практически во
всех исследовательских случаях является внутренняя установка личности информанта,
выраженная в индивидуальном слогане. Выделенная в том или ином высказывании
главная идея жизненной стратегии очерчивает общий смысловой контур размышлений
участников интервью на все темы беседы. Поэтому вначале выявим эти ценностные
доминанты жизненных позиций, вербализированные в личном девизе участников
интервью.
Модальным концептом названных информантами слоганов служат идеи
целеустремленности, активного и позитивного настроя на достижение успеха. Данный
концепт четко прослеживается в таких девизах, как «1000 милль начинается с первого
40
Направления анализа:
- ценностные приоритеты, выраженные в слогане/крылатом выражении, которым руководствуется
пользователь;
- рейтинг литературных героев;
- привлекательные для респондента качества литературных героев;
- рейтинг героев из художественных фильмов;
- привлекательные для респондента качества героев из художественных фильмов;
- образ «антигероя»;
- отношение к демотиваторам;
-пример поддержанного пользователем демотиватора;
- рейтинг исторических героев;
- привлекательные для респондента качества исторических героев;
- рейтинг лидеров бизнеса;
- привлекательные для респондента качества лидеров бизнеса;
- иерархия приоритетов в жизни;
- жизненные цели;
- способы достижения жизненных целей;
- ориентированность на получение помощи при достижении жизненных целей;
- образ профессионального будущего;
- эмиграционный потенциал;
- оценка личных качеств;
- оценка личных качеств других;
- сформированность национально-государственной идентичности;
- характеристика вовлеченности в Интернет-коммуникацию.
шага», «Под лежачий камень вода не течет», «Кто хочет – ищет способы, кто не хочет –
ищет причины», «Двигаться только вперед», «Добиться цели любой ценой», «Всегда
двигайся к цели», «Все к лучшему», «Никогда не сдавайся!» и т.п. Тяготение к этим
ориентирам детерминировано в большей степени возрастными особенностями, нежели
территориальными или гендерными. В частности, указанная жизненная позиция
характеризует стратегию более юной части информантов (моложе 25 лет). Старшие
участники интервью (26-33 года) чаще демонстрируют приверженность иным девизам,
связанным с более рефлексивной стратегией. Показательны такие девизы, как «Всё
приходит с годами», «Дождь не может идти вечно».
Анализ данных интервью показал, что культивирование достижения цели
предопределяет выбор персоналий (исторических, политических, литературных) –
ориентиров для подражания. В числе данных фигур доминируют личности, добившиеся
значимого результата (возрождения и процветания России – Иван Грозный, Петр I,
Екатерина II, Столыпин, Владимир Путин; военные успехи в защите государственных
рубежей – Александр Невский, Александр Суворов, Михаил Кутузов, Иосиф Сталин).
Заметное доминирование Иосифа Сталина в категории «Великие исторические
личности» свидетельствует об интериоризации молодежью идеи об оправданности
любых средств для достижения значимой цели. Особенно явно данная позиция выражена
у мускулинной гендерной группы молодежи, что вполне очевидно
объясняется
спецификой мужского психологического портрета, формирующегося в условиях
социальных стереотипов жесткости, категоричности и волевой решительности как
неотъемлемых атрибутов мужественности.
Еще одним подтверждением гендерной детерминированности выбора жизненного
ориентира служит высокая оценка информантами мужского пола литературных и
кинематографических героев, преодолевших большие трудности на пути к цели (герои
фильма «Побег из Шоушенка», хоккеист Харламов в фильме «Легенда №17», герой
фильма «Область тьмы» и т.д.). В то же время информанты феминной гендерной группы в
качестве референтных литературных образов называют различных женщин-героинь.
Причем для более юных информанток характерна установка на подражание образам
роковых женщин (Скарлетт Охара, Екатерина II), для старших свойственна высокая
оценка образу спокойных, мудрых женщин, ориентированных на семейные ценности
(Наташа Ростова, героини романов Джейн Остин).
Анализ молодежного рейтинга великих личностей установил закономерность
тяготения к выбору фигур – патриотов. Обосновывая свое отношение к этим персонам,
информанты подчеркивают важность достижения великими людьми патриотических
целей. Другими словами, личный успех молодежь связывает с возможностью принести
пользу Родине. В выборе великих бизнесменов у информантов нет единства позиций.
Упоминание Генри Форда связывается с высокой оценкой способности оставаться
скромным человеком в условиях огромного богатства. Вербализация имени
Ходорковского связана с выражением уважения к смелости противостоять власти.
Стерлигова уважают как человека, решившегося на природосообразную жизнь.
В каждом из этих случаев прослеживается высокая оценка сильной,
самодостаточной, самобытной личности. Стремление к этим качествам красной нитью
проходит через тексты интервью тех информантов, которые затруднились назвать какоголибо исторического, политического или литературного персонажа. Свою неготовность
вербализировать конкретное имя они объясняли нежеланием быть на кого-то похожим.
Эта часть молодежи стремиться думать и действовать самостоятельно, делать
собственные выводы и не ориентироваться на образцы.
Отсутствие в фокусе сознания данной части информантов конкретных имен
литературных или исторических героев помимо указанной ими самими причины все же в
первую очередь детерминирована игнорированием значительной долей современной
молодежи книг как основного источника информации. Данное обстоятельство сами
информанты объясняют отсутствием времени. Эта декларируемая причина с точки зрения
психологии перцепции является формой рационализации, с помощью которой молодежь
оправдывает свое предпочтение графически визуализированной и удобной в поиске
электронной информации большим печатным текстовым массивам книги (клиповое
сознание).
То же самое объяснение проясняет ситуацию с отсутствием вербализации имен
литературных антигероев. В отдельных случаях в качестве осуждаемых персонажей
называются литературные или кино
- образы, которые характеризуются качествами
подлости, лживости, ненависти (негативный персонаж, сыгранный В. Меньшовым в
кинокартине «Легенда № 17», старуха Шапокляк, собирательный образ коварной
разлучницы), либо качествами «никчемности и бестолковости» (Раскольников, Обломов).
Такое восприятие качеств этих персонажей,
абсолютно разных по глубине
интеллектуальных и душевных изысканий говорит о довольно поверхностном анализе
частью молодежи литературных образов и в целом произведений писателей. Таким
образом, с одной стороны, в сознании молодежи нет доминанты «образа врага», что
свидетельствует о позитивном мышлении и жизненном настрое, с другой стороны,
осуждению подлежат человеческие качества, негативно оцениваемые с позиций морали и
нравственности.
Довольно заметный сектор смысловых конструкций анализируемых транскрибов
принадлежит концепту «почитания классики», особенно характерный для представителей
феминной, реже мускулинной гендерных групп «уральской и зауральской зоны»
(Уральский, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа). Особенно явно
прослеживается высокая оценка советского кино особенно комедийного жанра. Свои
предпочтения информанты объясняют позитивной насыщенностью фильмов,
гениальностью режиссеров и актеров «старого кино», неповторимостью передаваемой
кинокартиной атмосферы того периода. Классику художественную данные информанты
выражают в именах Гоголя, Достоевского, Пушкина, Л. Толстого, Тургенева (к слову,
опять-таки авторы из школьной программы). В трудах этих великих молодежь ценит
глубокую человеческую мысль, гуманность, (и вновь) – любовь к русскому народу.
Выше проанализированное все же говорит о том, что данная часть молодых
россиян подчеркивают принятие исторического, литературного наследия страны, свое
ощущение
гордости
за
духовное
богатство
России.
Территориальная
детерминированность анализируемых предпочтений молодежи в литературе и
кинематографии, очевидно, объясняется с позиций географической школы социологии.
Чем дальше «в восточную глубь России», тем сильнее влияние национальных архетипов
ориентированности на традиционность. Чем западнее, тем четче тяготение к западным
культурным образцам. Это подтверждается гораздо более частым упоминанием
зарубежного кино в ходе размышлений о впечатливших героях и сюжетах информантов
из Центрального и Северо-западного федеральных округов.
Абсолютный лидер политического рейтинга молодежи вне зависимости от
территориальной, гендерной или возрастной принадлежности – В. Путин. Его имя звучит
в качестве великого политика вне зависимости от политического профиля информантов.
Центристы признают в нем идеального лидера и вождя, оппозиционеры – сильную,
авторитетную и харизматичную личность. Чаще всего в связи с именем В. Путина
произносятся качества решимости, волевого характера, позитивности, умения отвечать на
вопросы и вызывать доверие у всех слоев населения. Несколько реже называют В.
Жириновского, как правило, ценя в нем чувство юмора, умение нестандартно
аргументировать свою оригинальную позицию и его политическое долгожительство.
4.2.2. Типология социально-политических профилей респондентов
Переходя в связи с вышесказанным к социально-политическим профилям
информантов, отметим, что явно выделились 4 позиции:
- пассивные центристы (on-line-центристы);
- активные центристы (on-line- и off-line -центристы);
- пассивные оппозиционеры (on-line - оппозиционеры);
- аполитичные.
Предлагаемая типология социально-политических профилей основана на синтезе
идеи традиционного деления видов политических ориентаций молодежи на центристов и
оппозиционеров 41 и необходимого исходя из нашего предмета исследования критерия
предпочитаемой среды проявления социально-политического участия (on-line или offline), предопределяющей степень активности политической деятельности молодежи.
Концепция политического участия пассивных центристов заключается в поиске и
анализе политической информации в глобальной сети, позитивном отношении к
существующей власти и убеждении в правильном направлении политического развития
страны. Данные информанты выражают мнение, что заниматься политикой нет смысла,
так как «все и так идет нормально». Эта часть молодежи положительно оценивает свои
будущие перспективы и акцентируется на процессе вхождения в социальноэкономическую жизнь. Эта часть молодых россиян позитивно относится к демотиваторам
проправительственной направленности и осуждает «низкокачественную антирекламу
Президента РФ». Вместе с тем, данные информанты не расположены переводить свои
политические взгляды из режима on-line в off-line. Это «бездеятельные» поклонники
власти.
Активные центристы в отличие от пассивных готовы участвовать и даже
самостоятельно создавать молодежные движения центристской направленности. В русле
воспринятых идей социального процветания государства эта часть молодых россиян
инициирует различного рода молодежные проекты. Активные центристы ориентированы
в будущем на позиции глав муниципальных образований, депутатов Государственной
Думы и политиков. Это та часть молодежи, на которую власть может рассчитывать как на
активных помощников в реализации государственных программ и прочих инициатив.
Пассивные оппозиционеры представляют собой общность информантов,
склонных к критическому осмыслению действий власти. Эта часть российской молодежи
интересуется оппозиционным контентом в глобальной сети, размещает свои комментарии
и статьи об оценке тех или иных сторон российской социально-политической реальности.
Вместе с тем, данная часть информантов считает достаточным так называемую
виртуальную политическую активность и не готова перевести ее в режим off-line.
Аполитичные информанты вовсе пренебрегают возможностью интересоваться и
участвовать в политической жизни страны. Причин тому – несколько:
- условия жизни вполне устраивают;
- доминантой сегодняшнего дня считают образование и получение желаемой
работы, необходимой для самореализации и создания собственной семьи;
- конформность личности.
Анализируя те фрагменты транкскрибов интервью, которые касаются
политического участия молодежи, необходимо подчеркнуть узость и поверхностность
рассуждений информантов, старающихся как бы избегать подробных разговоров. За очень
малочисленным исключением тексты интервью лишаются архитектоники по большей
части ввиду весьма скромных и односложных ответов на «политические вопросы».
Сравнивая данные кластерного анализа и глубинного интервью, можно
проследить некоторое соответствие выявленных кластеров и социально-политических
профилей. Так, активные центристы по сути входят в число макросоциалов с их
установками на высокие общественные позиции и ориентированность на свершение
41
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ИС РАН, 2010. – 592с.
значимых социальных проектов. Пассивные центристы соответствуют кластеру
индивидуалов – прагматиков, которым необходима социальная стабильность и сильная
власть для ведения собственного бизнеса или осуществления руководящих функций на
разных уровнях институционального и организационного управления.
Аполитичные информанты в точности повторяют жизненные позиции
микросоциалов, нацеленных на традиционные семейные ценности и межличностные
отношения благополучной спокойной жизни.
Немного сложнее с пассивными оппозиционерами. Эта подгруппа социальнополитического профиля, на наш взгляд, включает в себя представителей двух кластеров:
индивидуалистов-созерцателей (думающих, анализирующих, критикующих окружающую
реальность) и потенциальный прекариат (способный в перспективе при возникновении
определенных условий активизировать свое политическое участие оппозиционной
направленности). Важной задачей в связи с этим представляется анализ тех факторов,
которые могут способствовать переводу on-line активности в off-line. Ряд исследований
отечественных ученых показывает, что современная молодежь склонна к приспособлению
и адаптации при наличии хотя бы каких-либо возможностей спокойной жизни и не
стремиться к отстаиванию своих интересов насильственными средствами 42. Вместе с тем
необходимо учитывать внутренние побудительные мотивы особого типа личности –
прекариата, поведение которой подчиняется логике девиации и аномии (по
Э. Дюркгейму). Индивидуальные жизненные обстоятельства вполне могут стать теми
недостающими элементами пазла, способными простимулировать переход оппозиционной
активности из виртуального мира в мир реальный.
Социально-политические профили и ценностные предпочтения информантов по
сути сформировали конструкты Internet- коммуникаций молодежи. Аполитичная часть
молодежи,
тяготеющая
к
традиционным
ценностям
(Южно-федеральный,
Дальневосточный федеральные округа), ориентирована на использование глобальной сети
для удовлетворения основных социальных потребностей: общение, поиск необходимой
информации, самопрезентация, развлечение. Центристски ориентированная и настроенная
на утилитарные жизненные ценности молодежь (мускулинная гендерная группа старше 26
лет Центрального и Северо-западного федеральных округов) акцентирует внимание на
применение мировой паутины для работы или ведения собственного бизнеса.
Оппозиционеры, нацеленные на индивидуалистические ценности самопознания,
познания мира и критическую оценку социальной реальности, сориентированы на Internet
как средство получения необходимой информации для собственных умозаключений и
платформу для апробации своих социально-политических воззрений.
Семантическими конструкциями, подтверждающими так называемую Internetзависимость всех территориальных, гендерных и возрастных групп участников интервью
служат высказывания информантов наподобие «не взял с собой планшет…первое время
испытывал ломку, потом стало легче» или «не выпускаю из рук телефон, подключенный к
сети» и т.д.
Вместе с тем, как показывают данные массового опроса и глубинного интервью,
пока говорить о полной подмене реальной жизни виртуальной активностью не
приходится: молодежь осознает преимущества непосредственного общения и использует
социальные сети в основном в ситуации невозможности непосредственного контакта.
Другими словами, на данный момент выбор on-line или off-line – межличностной
коммуникации происходит в режиме рациональности: в отсутствии времени,
территориальной удаленности предпочтение отдается Internet; в остальных случаях
молодежь предпочитает мир реального взаимодействия. А глобальная сеть при этом
См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ИС РАН, 2010. –
592с.; Чупров В.И. Социология молодежи. – М.: НОРМА, 2011. – 335с.
42
рассматривается как гигантский архив – регистратор и свидетель всех значимых
жизненных событий.
Продолжая анализ включенности молодежи в Internet-коммуникацию, исследуем
отношение информантов к демотиваторам. Важность этой переменной определяется тем,
что в ней в значительной степени проявляются уже выявленные ранее ценностные
приоритеты молодежи, тем самым подтверждая полученные результаты исследования.
Прежде всего, необходимо констатировать безусловно позитивное отношение
информантов к явлению демотиваторов в целом. Комментируя свое мнение о данном
явлении, молодые россияне акцентируют внимание на потенциале демативаторов как
остроумного способа заставить людей задуматься над привычным и увидеть обыденное в
новом свете, как способ развенчать стереотипы. В этом магистральном для информантов
мнении прослеживается ранее выделенная ценностная доминанта личностной
уникальности, возможности высказать свой особый взгляд на мир.
В выборе молодежью одобряемых или неподдерживаемых ими демотиваторов
явно доминируют две темы: о Президенте и о национальных отношениях. Информанты
подчеркивают неприемлемость распространенных в сети низкокачественных
демотиваторов, критикующих В. Путина и, напротив, одобряют демотиваторы высокого
профессионального уровня в защиту и поддержку Президента. Что касается
националистических демотиваторов, то участники интервью выражают умеренно
этноцентрированную позицию, присоединяясь к концепту «Россия для русских», при этом
признавая многонациональность государства, а также не приемля национальный
экстремизм.
Наиболее болезненно национальную тему «Россия для русских» воспринимают
информанты из Северокавказского федерального округа. Фокус размышлений весьма
четко прослеживается в следующем высказывании: «Я сам с Владикавказа. Я видел, как
ведут себя кавказцы, такое поведение неприемлемо. Я абсолютно понимаю русских. Но
нельзя всех кавказцев бросать под одну эгиду. Потому что сейчас это сейчас пропаганда
«Россия для русских!» Хотя Россия – огромное государство, где тот же самый Кавказ
является одним из субъектов Российской Федерации. Так что я не думаю. Что всех надо
одной эгидой закидывать» (Без имени, 21 год, Северокавказский федеральный округ).
Представители данного округа ставят акцент на необходимости восстановить социальную
справедливость и выстраивать межнациональные отношения с учетом принципа «нет
плохой нации, есть отдельные плохие представители нации».
Развивая данную тему, перейдем к анализу самоидентификационных
особенностей российской молодежи. Изучение транскрибов интервью показывает
единство информантов в позитивной национальной самоидентификации. Ощущение себя
русским у молодежи напрямую связано с чувством гордости за свою страну, стремлением
работать на ее процветание. Такие патриотические установки во многом могут
объясняться ситуацией глубинного интервью, проводимого во время молодежного
форума, усиливающего патриотические чувства. С другой стороны, никакие мероприятия
патриотической направленности не могут за короткое время сформировать такой
осмысленный, зрелый, устойчивый патриотизм, проходящий красной нитью практически
через все ответы на вопросы национального свойства.
Заметим, что национальное чувство информантов имеет некоторые особенности,
диктуемые социально-психологическими эффектами. В частности, выявлены
сегрегационные установки молодежи по отношению к «нерусским» мигрантам. Эти
установки проявляются в эффекте большего осуждения за преступления людей из числа
нероссийских народов. Другими словами, складывается впечатление «декларируемого
права на преступление только представителей народов России». При этом информанты
все же не придерживаются жестких и категоричных позиций в отношении зарубежных
мигрантов, тем более яркий акцент большинства интервью делается на осуждении
экстремистских методов решения межнациональных вопросов. Эти выводы об отсутствии
экстремистских установок у современной российской молодежи подтверждаются
результатами массового опроса в рамках настоящего исследования, а также данными
исследований социально-политической активности данной социальной группы,
осуществленных Ю.А. Зубок и В.И. Чупровым43.
Переходя в связи с разговором о национальных чувствах к эмиграционному
потенциалу информантов, отметим, что, как и частотные распределения ответов
респондентов на соответствующие вопросы, транскрибы свидетельствуют об отсутствии у
молодежи ярко выраженных внешних миграционных установок. Желание совершить
территориальную мобильность в основном ограничивается пределами страны. Вместе с
тем, представители Центрального и Северо-западного округов чаще, чем остальные
информанты выражают установку на возможный переезд за границу. Наиболее типичное
высказывание в подтверждение тому: «Вполне (соглашается на возможную перспективу
жизни за границей для карьерного роста), наши ребята учатся за рубежом, для карьерного
роста, чтобы выходить потом на более европейский уровень. Ребята из РосМолодёжи
получают гранты для обучения за границей» (Мария, 19 лет, Северо-западный
федеральный округ). Вместе с тем, объясняя в дальнейшем свои миграционные установки,
данная часть молодежи чаще всего подчеркивает установку на неперманентность
пребывания за рубежом, а только с позиций пользы для своей социальной мобильности
(приобретение профессионального опыта, знаний, изучение языка).
Ориентация на внутреннюю миграцию, наиболее характерная для молодых
представителей малых городов России, выражается в стремлении переехать в более
крупные города, но, что характерно, не в столицу. Формирование внутренних
миграционных установок участников интервью определяется как минимум двумя
факторами:
- представлением о России как наиболее желательной стране для жизни;
- предпочтением тех городов, в которых есть возможность профессиональной и
личностной самореализации, но не имеющих масштаб столицы и уровень интенсивности
ее жизни.
Переходя к интегральному по отношению ко всем предыдущим темам
направлению анализа – жизненной стратегии информантов, рассмотрим доминирующие
ценностные ориентации молодежи, ее жизненные цели и способы их достижения.
Прежде всего, отметим, что данные глубинного интервью несколько заостряют
исследовательское внимание на достижительных установках молодежи. Если
количественный срез анализа с помощью массового опроса указал на первостепенность
ценностей межличностного общения, семейных отношений, то транскрибы интервью
свидетельствуют о приоритетности жизненного успеха, понимаемого как триединство
карьеры, материального благополучия и семейного счастья. Наиболее выражена данная
позиция у представителей Центрального федерального и Северо-западного округов
мужского пола. Наиболее развернуто идея неразрывности материального и семейного
благополучия выражена в таком фрагменте транскриба: «В любом случае на данном этапе
жизни – это все-таки попробовать реализовать себя. Как самостоятельную личность,
основать свой бизнес – это попытка повести за собой людей, которые будут со мной,
которые будут помогать мне строить этот бизнес. Это направление преследует
следующую цель. Мне необходимо получить финансовую независимость, потому что
работать на «дядю» мне никогда не нравилось, я по натуре лидер, но не открытый. Я
См.: Профилактика экстремизма и радикализма в молодежной среде Республики Татарстан: Сб. научнометодических и информационных материалов. / Мин-во по делам молодежи, спорту и туризму РТ, Респ.
Центр молод., инновац. и проф. программ. – Казань: РЦМИПП, 2011. – 180с.; Зубок Ю.А., Чупров В.И.
Молодежный экстремизм: сущность и особенности проявления //Социологические исследования.- 2008. - №
5. - C. 37-47.
43
никогда не полезу в открытое сопротивление, лучше посижу, посмотрю, как все это
происходит, а сделаю, так как считаю необходимым. Это моя черта, поэтому я очень
тяжело переношу зависимость, любую зависимость, от человека от ситуации от еще чегото. Ну, во – первых, приобрести финансовую независимость плюс, это позволит мне дать
достаточно хорошее образование моим детям и не будет напрягать меня дальше…»
(Алексей, 29 лет, Центральный федеральный округ)
Для современной молодежи, исключение, пожалуй, составляет феминная
гендерная группа из Южного федерального округа, не характерно понимание любви и
семьи по принципу «с милым рай и в шалаше». Этот романтический настрой старшего
поколения практически полностью заменен у молодых россиян на социально
ответственную позицию «для создания семьи необходима материальная платформа».
Поэтому, размышляя о жизненных целях, полностью соответствующих ценностным
ориентирам, информанты указывают на получение образования, желаемой работы и
достойного дохода как необходимых условиях семейного благополучия. Говоря о семье
как о значимой ценности и жизненной цели, участники интервью обеих гендерных групп
демонстрируют определенный прагматизм. Девушки свою позицию в семье не сводят к
традиционным ролям и функциям, а ориентированы на полноценное участие в
экономическом обеспечении семьи, что свидетельствует об их стремлении к построению
эгалитарной семьи. Молодые люди расценивают наличие семьи как важное условие
карьеры и профессионального успеха, зачастую вербализируя немного утилитарную по
отношению к женщинам позицию «за спиной у великого мужчины всегда стоит великая
женщина».
Для молодых уральцев и сибиряков мужского пола немного в большей степени,
чем для остальных характерно стремление к общественно-полезному креативу и
инновационности. Их жизненные ценности, помимо традиционных семейных,
предполагают так называемые интеллектуально-патриотические ориентиры. Приведем
цитату: «Я бы хотел, чтобы лет через 30 наша страну вошла в тройку держав с высокими
экономическими показателями…уже работаю над этим…у меня инновационный бизнес
по переработке мусора» (Без имени, 28 лет, Уральский федеральный округ).
Важно отметить полученную в ходе глубинного интервью детализацию и
уточнение сущности индивидуально-созерцательной позиции (см. данные кластерного
анализа по результатам массового опроса), наиболее характерной для мускулинных
представителей Северокавказского федерального округа. Жизненные приоритеты этой
части информантов наибольшее воплощение приобретают в следующем высказывании:
«…Ну, потому что я считаю, что все ценности сейчас, они навеянные. Ну, это
искусственные ценности, которые в природе человека не заложены. Тоже самое
зарабатывание денег. Ну, это бред всю жизнь провести в погоне за деньгами. Всё рано в
один день умрём и всех денег не заработаем. Есть какие-то искусственные ценности,
которые навязало общество. А есть истинные – семья, продолжении рода, культура,
порядочность – это всё уходит на задний план» (Без имени. 21 год муж. Северокавказский
федеральный округ). В этом взгляде на главное явно прослеживается стремление
подняться над существующей реальностью и оценить ее с философских позиций, при
этом проявляется уникальная для молодежи способность не следовать ценностям
«мэйнстрима».
Переходя к анализу стратегий достижения важных жизненных целей
информантов, подчеркнем некоторое преобладание патерналистических установок.
Молодежь убеждена, что для получения достойного образования, желаемого места
работы, жилья и прочих благ необходима мощная государственная поддержка.
Патерналистические взгляды, как показывают исследования ВЦИОМ, характерны для
всего населения России и в несколько меньшей степени для молодежи, чем для остальных
граждан44. Действительно, патерналистическе установки молодежи сочетаются с позицией
самоотдачи. В частности, многие информанты утверждают, что готовы реализовать
социально значимые проекты, однако, им не хватает необходимой государственной
поддержки. В наибольшей степени эта проблема вербализуется представителями малых
городов практически всех федеральных округов: «… и если люди что-то делают, то
властью это зарубается на корню. … мало такого творческого пространства… (для
реализации своих проектов)» (Юлия, 21 год, Приволжский федеральный округ).
Другими словами, современные молодые россияне настроены на сотрудничество
с государством: добросовестный труд на благо Отечества при наличии достойной оплаты
труда, жилья и необходимой инфраструктуры для жизни.
Таким образом, общие контуры духовных приоритетов молодежи, выявленных в
ходе массового опроса и глубинного интервью, в целом совпали и описываются в
терминах слияния прагматичных, достижительных и традиционных ценностей на фоне
патриотических установок и ориентиров на социальное признание.
Еще одной переменной, значимой для исследования жизненных стратегий
молодежи, является образ будущего в сознании молодых россиян. Обозначенные
территориальные
локализации
ценностных
приоритетов
абсолютно
точно
воспроизводятся и в данном признаке. «Северокавказская и южно-федеральная» позиция
рисуют образы будущего в терминах традиционных семейных ценностей. Например,
«…для меня самое главное - семья, то, что человек может знать, что он придёт в дом, где
его ждут его родные, где его всегда ждут. Продолжение рода, детей» (Юлия, Южнофедеральный округ, 18 лет).
Информанты из Центрального федерального и Северо-западного федеральных
округов в представлении себя через 10 лет более тяготеют к образу социальной
мобильности, в том числе, посредством внешней миграции. Наиболее показательными
высказываниями могут служить фразы: «допускал вероятность того, что если я буду
совсем молодцом- молодцом, то меня куда-нибудь пригласят (имеет ввиду заграницу)
(Денис, 18 лет, Центральный федеральный округ», «Вообще я планирую стать депутатом
Государственной Думы» (Марат, 20 лет, Северо-западный федеральный округ) или
«Создать свой бизнес, работать на самого себя» (Дмитрий, 14 лет, Центральный
федеральный округ).
Выводы
Резюмируя основные результаты качественного контент-анализа транскрибов
глубинного интервью с молодыми россиянами, отметим, что преимущество данных,
полученных с помощью указанного метода, заключается в более высоком эвристическом
потенциале заключений и выводов, позволивших понять и объяснить специфику
формирования
ценностно-потребностной сферы современной российской молодежи.
Перечислим основные выводы настоящего исследования:
-на формирование жизненных ориентиров молодежи в наибольшей степени
оказывает влияние возрастной и связанный с ним критерий – вид занятости: молодежь
студенческого периода (моложе 25 лет), доминантой которой является получение
образования, сфокусирована на оптимистических взглядах образа будущего,
возможностях своей социальной мобильности, уверена в собственных силах и нацелена на
достижение жизненного успеха, понимаемого в первую очередь, как социальное
признание. Молодежь – работающая после окончания вуза выражает более взвешенную
позицию людей, преодолевающих реальные жизненные трудности. Их жизненные
принципы формируются под влиянием стремления к обретению стабильной финансовой
платформы для содержания семьи;
См.: Учителя, врачи или военные: кому повысить зарплату? // Пресс-выпуск № 1745 от 05.05.2011:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111580 (Дата обращения: 10.11.13).
44
-жизненная стратегия современной молодежи по-разному формируется в
различных федеральных округах и городах разного масштаба. Проблемы малых городов
предопределяют наличие внутренних миграционных установок молодого поколения на
переезд в более крупные города с хорошей инфраструктурой и широким рынком труда.
Территориальная близость Европейских стран и более интенсивная интериоризация
западных ценностей молодежью Центрального и Северо-западного федеральных округов
обусловливает доминирование у нее утилитарных и достижительных ценностей.
Традиции социокультурного пространства Уральского, Сибирского, Дальневосточного и
Южного округов, тяготеющих к традиционным и общечеловеческим ценностям
семейственности и межличностного общения предопределяет доминирование
у
молодежи этих округов микросоциальных ориентаций, существование которых
подтверждено также и результатами массового опроса;
-качественные характеристики включенности молодых россиян в Internetкоммуникацию детерминированы, с одной стороны, ценностными ориентирами, с другой
– социально-демографическими показателями. Так, прагматично-ориентированные
молодые представители Центрального и Северо-западного федеральных округов
ориентированы на утилитарное применение глобальной сети, в частности, зарабатывание
денег. Имеющие установку на межличностные и семейные отношения представители
феминной и реже мускулинной гендерных групп Южного и Дальневосточного
федерального округов вовлечены в Internet-коммуникацию целях безграничного
общения и развлечения. Ориентированные на ценности миропознания и саморефлексии
молодые представители Северокавказского, Уральского и Сибирского федеральных
округов рассчитывают на Internet как на «бездонный» источник информации и средство
опубликования собственных мыслей. Вместе с тем вовлеченность в Internetкоммуникацию может быть описана в терминах формирующейся Internet-зависимости,
которая обусловливает поверхностность, бессистемность, фрагментарность когнитивной
составляющей личности представителей молодого поколения (молодежь не считает
нужным уделять время освоению больших массивов текстовой информации и
интериоризации знаний, так как в любое время может найти интересующие сведения в
сети);
-выявленные корреляции между данными глубинного интервью и массового
опроса о типах ценностных и социально-политических профилей молодежи определили
существование четырех основных видов социально-политической активности молодых
россиян. Молодежь, ориентированная на традиционные ценности семейственности и
межличностных отношений, относится большей частью к аполитичному типу (среди них
больше всего жителей Южного, Уральского и Сибирского федеральных округов женского
пола). Прагматично настроенные молодые россияне придерживаются чаще всего молодые
люди - пассивного политического участия проправительственной направленности в
режиме online (среди них большинство составляют представители Северо-западного
федерального округа). Ведомые ценностями общественной пользы и макросоциальных
свершений молодые люди чаще всего являются активными центристами, способными
перенести online-политическую активность в offline (возглавлять молодежные отделения
политических партий, участвовать в митингах в поддержку существующего хода реформ)
(большинство составляют жители Уральского, Сибирского, Дальневосточного
федерального округов). Пассивная оппозиционная стратегия характерна для двух типов
молодежи: ориентированных на ценности миропознания и саморефлексии и так
называемых «потенциально опасных». Вместе с тем, на данный момент их оппозиционная
стратегия представлена исключительно в online при отсутствии явных тенденций перевода
виртуальной политической активности в деятельность offline (большинство пассивных
оппозиционеров представлено молодежью Центрального федерального округа).
-современную молодежь вне зависимости от поло-возрастных характеристик и
территориальной принадлежности характеризует достаточно высокий уровень
патриотизма, имеющий сущностную взаимосвязь с позитивной национальной
самоидентификацией и отсутствием установок на внешнюю миграцию;
-жизненная позиция молодежной феминной группы становится частью активно
изменяющегося в наши дни гендерного контракта, что предполагает интенсивное
включение молодых женщин в сферу профессиональной самореализации и полноценного
участия в экономическом обеспечении семьи.
4.3. Результаты киберметрического анализа социальных сетей
4.3.1. Описание базовых результатов анализа ценностных репрезентаций в дискурсе
социальных сетей
Программа IQBuzz предназначена для мониторинга социальных медиа в
Интернет. IQBuzz осуществляет мониторинг большого количества источников и площадок,
таких как LiveInternet, LiveJournal, Facebook, Twitter, ВКонтакте, Яндекс.Блоги, сервисов
видеохостинга RuTube и YouTube, различные новостные, развлекательные, специализированные,
тематические и региональные порталы.Основное направление ее использования – анализ
бренда, публичной личности, сектора рынка. В первую очередь программа разработана
для удовлетворения нужд коммерческого характера, SMM маркетинга.
Механика работы программы позволяет успешно использовать ее в качества
инструмента сбора эмпирических данных социально-политического исследования. С
помощью системы поисковых запросов программа проводит мониторинг заданных
оператором социальных медиа, а также сортирует собранные источники (документы) в
зависимости от тональности контента по отношению к заданной оператором теме. Данная
система позволяет не просто анализировать количественную составляющую массива, но и
учитывать эмоциональную оценку пользователя.
Индивидуальная настройка поисковых критериев позволяет учесть все
особенности искомых документов, исключить нежелательные, обратить внимание на
ключевые особенности искомого материала.
Собранные программой документы разделяются на группы: позитивные,
негативные, нейтральные, смешанные. Определение позитива и негатива происходит с
помощью «сигнальных» слов, которые несут эмоциональную окраску. Преимущество
программы состоит в том, что оператор самостоятельно имеет возможность настроить
определение тональности документа, что дает возможность учитывать специфику
изучаемого объекта, будь то сленг или специализированная терминология.
Гибкая система настроек поиска программы позволяет оператору учитывать такие
параметры, как язык документов, территориальное местоположение пользователей,
выбрать необходимые блоггохостинги, настроить тип отображаемых документов.
Например, при необходимости отслеживания новостной информации выбрать тип
«новость».
Собранные документы по теме мониторинга загружаются в базу программы.
Оператор имеет постоянный доступ к массиву. Документы можно осматривать за
определённый период времени, группировать их по блоггохостингам, тональности,
пользователям.
IQBuzz предлагает широкий набор отчетов. Динамика упоминаний темы по
времени, распределение по тональности документов, распределение по источникам
(блоггохостингам), распределение по типам документов. Позволяет выявить активность
блоггов и авторов по анализируемой теме (учитывая не только количество публикуемых
сообщений по теме, но и охват аудитории), что дает возможность персонифицировано
рассматривать наиболее активные источники, которые могут являться лидерами мнения в
Интернет среде. Также анализу подвергаются также пользователи, размещающие
документы по интересующей теме, программа дает возможность рассмотреть
распределение авторов по полу и возрасту, сравнить это распределение в темах и
тональностях.
В рамках исследования ядерных ценностей молодых российских Интернетпользователей работу в программе условно можно разделить на несколько этапов.
1.
Создание Рубрики мониторинга.
Рубрика (тематическая рубрика) - объект в системе, где хранятся все собранные
документы по конкретной теме мониторинга. Главный критерий наполнения рубрики поисковый запрос, содержащий ключевые слова заданной темы. В рубриках хранится и
накапливается вся информация по темам мониторинга. Рубрики являются основным
инструментом при работе в IQBuzz, а их правильная настройка позволит эффективно
отсеивать информационный шум и получать качественные аналитические отчеты. Для
каждой темы мониторинга лучше создавать свою, отдельную рубрику. Поэтому в
процессе анализа ядерных ценностей молодых российских Интернет пользователей
каждая рубрика будет соответствовать одной из ценностей.
На пилотном этапе исследования ценностных ориентаций молодых пользователей
социальных сети ВКонтакте были выявлено, что ядерными ценностями являются: семья и
дети, развлечение и отдых, саморазвитие (приложение 1). Эти ценности были выбраны
для мониторинга в IQBuzz с целью отследить данную тенденцию среди пользователей
всей блоггосферы.
Механизм создания рубрики рассмотрим на одной из ценностей «семья и дети». В
процессе настройки рубрики были выбраны следующие параметры.
- Название рубрики
Заголовок темы мониторинга. В данном случае это ценность «Семья и дети»
- Поисковый критерий
Важный элемент настройки рубрики, который отвечает за точность поиска. В
поисковом критерии задаются ключевые слова и правила, по которым в рубрику будут
попадать документы. При настройке критерия используется язык запросов IQBuzz.
Задачи исследования предполагают мониторинг упоминания ценности
вблоггосфере, поэтому для анализа использовался простой набор поисковых критериев,
отражающих базовую ценность, указанную в рубрике.
Это переменные: семья, семейные ценности, домашний очаг, любовь
На языке запросов IQBuzz набор критериев выглядит следующим образом.
Семья любовь семейные&ценностидомашний&очаг
Знак «&» в поисковом запросе используется для того, чтобы программа искала
документы, в которых слова «семейные», «ценности» встречались одновременно именно в
этой последовательности
- язык документов: русский
- тип документов: пост, комментарий, форум, микроблог, соц.сеть
Такой набор документов отражает задачи мониторинга, а именно анализ
блоггосферы.
- география авторов: Россия.
- Блоггохостинги
Должны попасть: VK, Facebook, Twitter
После просмотра документов, собранных программой в соответствии с
поисковым запросом, необходимо было откорректировать определение тональности
документов. Таким образом, к сигнальным словам негатива были добавлены: не любят,
несчастный, педофил, страдания. К сигнальным словам позитива: вечный, взаимный, всей
жизни, моя, первая. Программа самостоятельно определяет морфологию слова, поэтому
нет необходимости указывать все интересующие формы.
2.
Анализ полученных результатов.
Среди средств анализа полученных материалов, которая предоставляет
программа, для проводимого исследования были выбраны следующие.
- Распределение по темам.
- Распределение авторов по полу.
- Распределение авторов по возрасту.
Эти виды анализа позволили рассмотреть частоту упоминания темы,
распределение документов темы по тональностям. Проанализировать распределение
упоминаний темы, тональностей документов среди пользователей, с учетом
половозрастных характеристик. А также сравнить данные показатели между
исследуемыми ценностями.
С помощью программы также была произведена графическая интерпретация
полученных данных.
Особенности методики отбора массива
Эмпирическим объектом исследования являлись комментарии, посты, записи в
блоггах пользователей социальных сетей ВКонтакте, Facebook и Twitter. Выборка
документов осуществлялась программой IQBuzz по заданным оператором параметрам.
Для каждой категории ценности использовались одинаковые параметры.
- язык документов: русский
- тип документов: пост, комментарий, форум, микроблог, социальная сеть
Такой набор документов отражает задачи мониторинга, а именно анализ
блоггосферы.
- география авторов: Россия.
- Блоггохостинги
Должны попасть: VK, Facebook, Twitter
Для каждой категории ценностей были использованы критерии поиска.
Семья и дети: семья, семейные ценности, домашний очаг, любовь
Развлечение и отдых: развлекаться, отдыхать, тусить, путешествовать,
встречаться с друзьями.
Саморазвитие: получать образование, саморазвитие, самообразование.
Анализу подвергались записи, появившиеся в блоггосфере за последний год.
Анализ полученных данных
Наиболее часто пользователями блоггосферы Рунета упоминается ценность
«Семья и дети» (52%) (приложение 2). Ценность семьи традиционно находится на
вершине иерархии ценностной системы россиянина и, скорее всего, с каждым годом будет
укреплять свои позиции. Данная тенденция подтверждается динамикой, зафиксированной
в исследовании Фонда Общественного мнения, согласно данным в 2000 году 34%
отпрошенных отметили «семью» как наиболее важное понятие, тогда как в 2011 году этот
показатель составил уже 64%45.
Если более подробно рассматривать тональность документов, отражающих
ценность «семья и дети», то 7,5% процентов составили документы с позитивной
эмоциональной оценкой наряду с 0,5% негатива (приложение 3). Стоит отметить, что это
наименьшее значение негативной тональности по сравнению с другими ценностями. Так
ценность «развлечение и отдых» показывает 5% позитивных откликов и 0,7 %
негативных. Исходя их этого, можно говорить о том, что ценность «семья и дети»
описывается положительным образом. Среди документов, отобранных программой можно
выделить такие оценки, как:
«Вообще чувство влюбленности - это прекрасно) любовь с годами приходит)»
«А еще все вместе вечером лепили и всей семьей смотрели мультик»
«Самое главное и ценное в моей жизни - семья. Да и не только в моей. Сначала
та, в которой рождаешься, а затем та, которую создаешь сам...»
Стоит отметить, что частота упоминаний ценности «семьи и дети» меняется в
зависимости от возраста пользователя (приложение 4). Так, наиболее часто ценность
Доминанты № 24. 16.06.2011 // Фонд Общественного Мнения. - URL: http://bd.fom.ru/pdf/d24cpiusv11.pdf
45
встречается у авторов в возрасте 26-30 лет (120 документов без учета нейтральных и
смешанных оценок) и 16-25 лет (81 документ без учета нейтральных и смешанных
оценок) (приложение 5). Также интересен тот факт, что именно в этих возрастных
категориях возрастает количество негативных упоминаний ценности «семья и дети», что с
одной стороны обусловлено общим высоким коэффициентом дискурса темы, а с другой
стороны спецификой возрастной категории. Именно в этом возрасте пользователи
демонстрирует наибольший интерес к семье (по данным ФОМ 74% от всех пользователей
отметивших категорию «семья» в качестве приоритетной относится к возрасту 25-34
года). Рост негативной оценки среди пользователей 16-25 лет объясняется тем, что в
критерии поиска документов была заложена переменная «любовь», пик частоты ее
упоминания приходится именно на эту возрастную категорию. Ценность семьи в данной
возрастной категории подменяется или вытесняется ценностью любви. Семья, любовь и
дети предстают единым ценностным образованием, поэтому частота негативных оценок о
ценности семьи и детей выше именно в этой возрастной группе. Среди негативных по
тональности документов можно выделить:
«Разум ненавидит любовь. Ведь когда она приходит, его выключают...»
«Удивительный факт. Все признающиеся в любви – лгут»
«Ппц. Жизнь становится все хуже и хуже ( Любовь такая жестокая:'(»
Вторая по частоте упоминаний в дискурсе пользователей блоггосферы является
ценность «развлечение и отдых» (42%) (приложение 2). Такая популярность может быть
объяснена тем, что Интернет достаточно часто используется в развлекательных целях.
Так, 73% респондентов ищут в Интернете юмористическую информацию. Использование
Интернет-игр характерно для 60%. При этом большая часть игроманов приходится на
возрастную группу 14–18 лет. Существует также группа достаточно узких, ограниченных
способов досуга. Это ставки и азартные игры, чуждые для 87% пользователей и
концентрирующиеся в основном в группе 24–43 года. Специфическую нишу занимают
сайты с сексуальной тематикой, посещаемые 20% респондентов.
Наибольший интерес к ценности «развлечение и отдых» наблюдается у
пользователей в возрасте 16-25 лет (приложение 6) (34 документа без учета нейтральных и
смешанных оценок), а также именно среди этой категории наблюдается большое число
позитивных упоминай ценности (30 документов без учета нейтральных и смешанных
оценок). Именно для данной возрастной категории характерно стремление к развлечению,
а также именно этот сегмент составляет основную долю пользователей социальных сетей,
которые чаще всего используются для развлекательных целей или веб-серфинга46.
«Самообразование» третья ценность в иерархии ценностей молодых
пользователей Рунета (6%) (приложение 2). В рамках пилотного исследованию в
социальной сети ВКонтакте, где мониторингу подвергались параметры анкет
пользователей, в которых они указывали одну из предложенных разработчиками
ценностей, самообразование получило в среднем 6% среди пользователей по всей России,
обойдя такие ценности, как «карьера и деньги», «слава и влияние» и др. Само понятие
«самообразование» является расплывчатым, не имеет конкретного определения, и
зачастую малопонятно самим пользователям («Каждый день с 5.00-8.00 заниматься
саморазвитием согласно разработанного плана и получать от этого удовольствие
Смысл цели: приобрести привычку постоянно заниматься саморазвитием и получать от
этого результаты и удовольствие», «Займись своим телом, своим образованием,
саморазвитием, станьте лучше для себя...»). Самообразованием можно считать как поиск
интересующей информации или понятий в сети, так и дистанционное образование
посредствам Интернет. Но, тем не менее, данное понятие достаточно популярно в
Нечаев В.Д., Бродовская Е.В., Дмитриева О.В., Титов В.В., Бубнов А.Ю., Шаповалов В.Л. Россия в
Мировом Интернет-проекте 2012 // Материалы Второй Международной научно – практической конференции «Социальный компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты»
(ISC-13): Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во, 2013. С. 394 – 425.
46
дискурсе пользователей блоггосферы. Это можно объяснить некой модой на
определенный стиль жизни, который складывается именно на просторах Рунета, который
включает в себя понятия «самообразования», «развития личности» и прочее. Условные
правила или установки такой жизни можно встретить на страницах пользователей в
социальных сетях, что и объясняет количество упоминаний термина в блоггосфере.
«ДУХОВНОЕ САМОРАЗВИТИЕ: 1.обучение, чтение духовной литературы и
развивающей 2.общение с первым кругом людей, родители, родные, близкие, крестники
3.йога ежедневно….»
«Показатели того, что человек по настоящему любит себя:
1.Он четко знает, что он есть вечная душа, время от времени воплощающаяся в
этом материальном мире, для прохождения определенных уроков, отработки
кармических последствий прошлой деятельности.
2….
7. Постоянно занимается самообразованием и саморазвитием. Умеет и любит
оставаться в одиночестве, у него отсутствует зависимость от толпы, телевизора,
Интернета.
8….»
Ценность «Саморазвитие» чаще всего употребляется в дискурсе пользователей в
возрасте 16-25 лет (приложение 7). Молодые люди в этом возрасте демонстрируют
заинтересованность в образовании, в развитии своей личности, в путешествиях.
Объяснением может считаться то, что пользователи в это возрасте еще не завели семью,
учатся в образовательных учреждениях, находятся в процессе поиска жизненных целей и
ориентиров.
Выводы:
1.
Полученные результаты подтверждают проведенное пилотное исследование.
Иерархия ценностей молодых пользователей Рунета выглядит следующимобразом. На
первом месте традиционно находится ценности «семья и дети», на втором месте
«развлечение и отдых», на третьем «саморазвитие». Данная система ценностей отражает
образ жизни и целевые установки молодых россиян.
2.
При рассмотрении распределения ценностей с точки зрения возраста
пользователя удалось выяснить, что молодых пользователей блоггосферы условном
можно разделить на две группы: 16-25 лет, 26-36 лет. При этом наиболее активно в
Интернет дискурсе участвуют пользователи в возрасте 16-25 лет, что подтверждается
статистическими данными состава пользователей Интернет.
3.
Распределение иерархии ценностей в зависимости от возраста пользователей
показало, что для всех возрастных категорий иерархия ценностей остается в той же
последовательности. Однако, при анализе тональностей документов было выявлено, что
авторы в возрасте 16-25 лет наиболее часто в позитивном ключе упоминают ценности
«развлечение и отдых», а авторы в возрасте 25-35 лет отдают предпочтение ценностям
«семья и дети».
4.
Ценность семьи и детей занимает первое место в иерархии ценностей
пользователей Рунета. Данная ценность традиционно имеет высокую степень важности
для граждан России, о чём свидетельствуют исследования, проводимые в разные периоды
времени. Однако можно констатировать.что ценности «семья и дети» имеют более
позитивные оценки среди пользователей в возрасте 25-35 лет, а более негативные оценки среди пользователей от 16 до 25 лет. Это обуславливается возрастной спецификой
респондентов: пользователи Рунета 25-35 лет готовы создавать семьи в силу ряда причин.
Пользователи в возрасте 16-25 лет подменяют ценность семьи и детей ценностью любви.
В результате личные переживания респондентов приводят к тому, что ценности «семья и
дети» оценивается чуть менее позитивно, чем могла бы.
Выводы по программе IQBuzz
Положительными сторонами программы можно считать возможности:
1.
Самостоятельной настройки поиска документов по интересующей теме. А
именно: возможность выбора территориального местонахождения пользователя вплоть до
региона, выбора типа сообщения, определение набора блоггохостингов.
2.
Наличие оценки тональности документов, а также возможность ее
корректировки.
3.
Возможность отдельного просмотра каждого документа.
4.
Широкий набор функция работы с документами:
- группировка по тональностям, пользователям, временному отрезку, поисковому
запросу.
- возможности маркировки
- возможности просмотра анкеты пользователя
5.
Широкий набор функций работы с авторами документов:
- просмотр анкеты автора
- просмотр охвата аудитории и количества документов, вошедших в
анализируемый массив
- возможность добавить пользователя в исключение или спам (при наличии
рекламных или новостных материалов)
6.
Возможность сохранения настроек рубрики с последующим их
применением в других рубриках или подрубриках.
7.
Широкий набор аналитических функций программы: Документы по
времени, Распределение по темам, Распределение по источникам, Распределение по
типам, Облако ключевых слов, Активность авторов, Активность
блогов, Распределение авторов по полу, Распределение авторов по
возрасту, Местоположение авторов, Распределение по тегам.
8.
Возможность сравнения полученных результатов между различными
рубриками и подрубриками.
9.
Графическая интерпретация
10. Представление данных как в количестве, так и в процентах.
11. Оперативная служба поддержки и доступного справочника пользователя.
Отрицательными сторонами программы можно считать:
1.
Сложный язык программирования поисковых критериев. Необходим навык
и опыт для составления поискового критерия.
2.
Программа удобна и эффективна для анализа бренда или популярной
личности, события. Для анализа таких сложных понятий как ценности необходима
детальная разработка поисковых критериев, которая, возможно, требует отдельного
наличия отдельного этапа исследования.
3.
Невозможность корреляции полученных данных, так как анализ каждой
категории происходит на разных массивах.
4.
Нет возможности изменения возрастных групп пользователей при анализе
данных.
Программа IQBuzzможет являться удобным инструментом для проведения
экспресс исследований, которые могут решать отдельные задачи программы
исследования. Основным минусом этой программы является сложность поисковых
критериев и получение отчетов только в виде простого распределения.
Приложение 1
Иерархия ценностей молодых пользователей социальной
сети ВКонтакте (в%)
2%
6%
1%
3%
семья и дети
5%
карьера и деньги
37%
развлечения и отдых
наука и исследования
совершенствование мира
саморазвитие
красота и искусство
42%
слава и влияние
4%
Приложение 2
Распределение частоты упоминаний по темам ( в %)
Семья и дети
Развлечение и отдых
6%
42%
52%
Саморазвитие
Приложение 4
Распределение упоминания ценностей по возрасту пользователей
(количество авторов за последние 30 дней)
1600
1400
1200
Axis Title
1000
800
600
400
200
0
Семья и дети
Развлечение и отдых
Саморазвитие
менее 16
16-25
26-30
36-45
46-55
56-65
252
67
0
1371
513
39
1156
393
35
390
122
6
191
48
1
75
22
1
старше
65
0
0
0
Приложени 3
Распределение оценок тональности по темам в%
100
94.3
92.7
88.9
90
80
70
60
50
Позитив
40
Негатив
30
20
10
7.3
11
5.7
0
Семья и дети
Развлечение и отдых
Саморазвитие
Прилоджение 5
Распределение оценок тональности по возрасту «семья и
дети» (без учета нейтральных источников и пользователей,
не указавших свой возраст)
старше 65
56-65
4
1
46-55
18
1
36-45
Семья и дети негатив
26
Семья и дети позитив
24
26-30
96
9
16-25
1
менее 16
72
17
0
20
40
60
80
100
120
Приложение 6
Распределение тональных оценок по возрасту развлечение и
отдых (без учета нейтральных источников и пользователей,
не указавших свой возраст)
старше 65
1
56-65
3
46-55
31
1
36-45
Развлечение и отдых негатив
6
Развлечение и отдых позитив
3
26-30
13
4
16-25
2
менее 16
0
30
7
10
20
30
40
Распределение тональных оценок по возрасту
«Саморазвитие» (без учета нейтральных источников и
пользователей, не указавших свой возраст)
старше 65
56-65
46-55
Саморазвитие негатив
36-45
Саморазвитие позитив
26-30
15
1
16-25
3
менее 16
0
5
10
15
20
4.3.2. Описание базовых результатов анализа «образа героя» в дискурсе социальных
сетей
Изучение исторических персоналий вызвано их упоминаниями респондентами
глубинного интервью при обсуждении персонажей – ориентиров для подражания. В числе
данных фигур доминируют личности, добившиеся значимого результата. Среди
названных фигур наиболее высока частота упоминания Екатерины Второй, Владимира
Путина, Александра Невского, Иосифа Сталина. Наименее обсуждаемыми являются Иван
Грозный, Суворов и Кутузов.
Количество упоминаний
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
12009
12008
8958
2948
12001
11976
8292
4038
4854
Программа мониторинга социальных медиа IQBuzz
представляет систему
метрик. Чаще всего обсуждаемыми (расчет количества сообщений за сутки) являются
персоны Владимира Путина, что естественно обусловлено тем, что он является
действующим политиком и признанным лидером страны. Среди персоналий прошлого
высокая активность наблюдается у Александра Невского и Иосифа Сталина.
Активность за месяц (количество сообщений за сутки)
Метрика IQbazz
400
350
300
250
200
150
100
50
0
375.2
13
8
13.6
26
54.7
7.9 17.3
50.2
Активность за месяц
Владимир Владимирович Путин также является лидером обсуждения во всех
возрастных группах пользователей.
Возрастное распределение (количество авторов за
месяц)
1200
1000
800
600
400
200
0
младше 16
16-25
26-35
36-45
46-55
56-65
старше 65
Необходимо отметить, что Иосиф Сталин следует сразу после В. Путина.
Пользователи в возрасте 16-25 лет наиболее активно обсуждают персоны Петра Первого
(45), Суворова (25) и Сталина (188), менее всего им интересны Иван Грозный (10),
Екатерина Вторая (18) и Столыпин (12). В дискурсе пользователей 26-35 лет самыми
обсуждаемыми являются Петр Первый (44) и Иосиф Сталин (168), менее всего
обсуждается Столыпин (9), который, кстати, наименее интересен всем возрастным
группам. Пользователи 36-45 лет в своем контенте наряду со Сталиным (78) упоминают
Петра Первого (20) и Александра Невского (16).
Возрастное распределение (количество авторов за
месяц без учета персоны В. В. Путина)
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
младше 16
16-25
26-35
36-45
46-55
56-65
старше 65
Гендерное распределение показало следующие результаты. Среди мужской части
пользователей названные персоналии обсуждаются чаще. Наиболее это заметно на
примере таких персон, как Столыпин (70,6 %), Владимир Путин (76,8 %), Иосиф Сталин
(68,5 %) и Иван Грозный (63,2 %). Все названные личности известны достаточно
жесткими чертами характера, что объясняет тяготение к ним именно мужской части
пользователей. Наиболее популярными темами для обсуждения среду женщин являются
Петр Первый (46,8 %) и Екатерина Вторая (43,2 %), которые считаются реформаторами и
новаторами.
Гендерное распределение в %
90.0%
76.6%
80.0%
70.6%
68.5%
70.0% 63.2%
62.5% 60.1%
58.4%
53.2% 56.8%
60.0%
46.8% 43.2%
50.0%
41.6%
37.5% 39.9%
36.8%
40.0%
31.5%
29.4%
23.4%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Мужской
Женский
Рассмотреть распределение тональностей в половозрастных группах в данном
случае было достаточно проблематично. Это связано с малым количеством тонально
окрашенных документов. Распределение тональностей можно увидеть на общем графике.
Таким образом, по данным мониторинга позитивная оценка выше всего у Иосифа Сталина
(3,2%) и Владимира Путина (2,6 %). Интересен тот факт, что в дискурсе пользователей
социальных сетей персоны Владимира Путина и Иосифа Сталина часто употребляются
вместе, иногда в сравнении.
Тональность документов в %
Сталин
Кутузов
Суворов
Невский
Путин
Столыпин
Екатерина Вторая
Петр Первый
Иван грозный
0%
20%
40%
Позитив
Негатив
Смешанные
60%
80%
100%
Нейтральные
В результате мониторинга мы получили следующие итоги:
- Наиболее упоминаемыми персонами в дискурсе пользователей социальных
сетей выступают личности, отличающиеся сильными характерами, волевыми решениями,
жесткой политической линией (Владимир Путин, Иосиф Сталин). А также политики
новаторы, продвигающие новые прогрессивные идеи, личности, биография которых
пестрит необычными фактами не только о карьере, но и о личной жизни (Петр Первый и
Екатерина Вторая).
- При рассмотрении возрастного распределения не было отмечено заметных
зависимостей. Однако, гендерное распределение демонстрирует нам, что обсуждение
названных персоналий активнее ведется среди мужской части пользователей социальных
сетей. Женская половина Рунета отдает предпочтение Петру Первому и Екатерине
Второй.
- Общее распределение тональностей выявило позитивные настроения в
отношении Владимира Путина, Иосифа Сталина и Ивана Грозного. Владимир Путин и
Иосиф Сталин в наибольшей степени позитивно оценивались пользователями, что
соотносится с результатами анализа глубинных интервью, в которых респонденты,
например, часто называли Сталина как персону, достойную уважения.
Заключение
5.1. Основные выводы
Проанализировав количественные, содержательные и технологические
характеристики Интернет-коммуникации молодых российских пользователей, а также
сопоставив данные настоящего исследования с результатами World Internet Project in
Russia-2012, можно сделать вывод о том, что для молодой аудитории Интернета
свойственна большая активность и технологичность коммуникации онлайн.
Общим трендом является то, что молодежь, как и все российские пользователи в
целом, скорее потребляет и тиражирует, чем создает Интернет-контент. Тем не менее,
молодых российских пользователей отличает большая ориентированность
на
потребление новостной информации онлайн, так как Интернет выступает доминирующим
источником и развлечений и информации.
Ежедневно молодые российские пользователи применяют многообразные роли в
глобальной сети: участвуя в играх, реализуя программу дистантного обучения, совершая
покупки и платежи, скачивая развлекательный контент, осуществляя веб-серфинг и т.д.
Чем больший масштаб Интернет-коммуникации выбирают для себя пользователи, тем
больше ролей и связанных с ними потребностей они реализуют в виртуальном
пространстве.
Ориентация на политические функции Интернета выражена у молодых
российских пользователей значительно сильнее, чем в среднем у всех возрастных групп.
Большинство представителей молодежи позитивно относятся к реализации политической
субъектности в глобальной сети, понимая ее, главным образом, как расширение
возможностей по защите политических прав и свобод, осуществлению открытой
политической коммуникации. Тем не менее, молодые российские пользователи сдержаны
в оценках потенциала влияния общественного мнения, складывающегося в глобальной
сети, на деятельность властных структур.
Молодежная аудитория Интернета в России, по сравнению с другими группами
населения, проявляет высокий уровень доверия к достоверности Интернет-контента, что
оказывает непосредственное влияние на позитивное восприятие политической
субъектности пользователей глобальной сети. Этот факт диссонирует с негативными
оценками конфиденциальности персональной информации и незащищенностью
приватности действий онлайн.
Разнонаправленные оценки границ свободы и безопасности в сети Интернет
раскалывают молодежную аудиторию пользователей на сторонников и противников
ограничения свободы Интернет-коммуникации. При этом дифференциация мнений
отражает не столько выраженность позитивных оценок политической субъектности
онлайн, сколько характер Интернет-активности и типы потребляемого пользователями
Интернет-контента. «Небезопасно» в глобальной сети себя чувствуют респонденты в
большей мере ориентированные на развлекательные, а не политические функции
Интернета.
Сторонниками усиления контроля властей над Интернет-коммуникацией
являются молодые российские пользователи, которых условно можно отнести к «партии
телевизора». Сторонниками «абсолютной свободы слова» в сети Интернет выступают
молодые российские пользователи, ориентированные, прежде всего, на критику властных
структур, практикующие выражение своего мнения по поводу политики и политиков в
повседневности онлайн-коммуникации.
Толерантность к экстремистскому дискурсу в меньшей меря связана с
ориентированностью части молодых российских пользователей на политические функции
Интернета и позитивным восприятием политической субъектности онлайн, но в большей
мере отражает критический настрой по отношению к действиям государственных
чиновников и политиков.
Типологизация российской молодежи, принявшей участие в массовом опросе, была
осуществлена методом K-means cluster SPSS for Windows 17.0. Использование данной
разновидности
кластерного
анализа
обусловлено
большим
количеством
типологизируемых исследовательских случаев, а также ранговой кодификацией вопросов,
служащих основанием кластеризации, что предопределяет целесообразность метода Ксредних. В результате анализа были выявлены пять кластеров по признакам ценностных
ориентиров и вовлеченности в Интернет-коммуникацию: индивидуалисты-прагматики,
индивидуалисты-созерцатели, микросоциалы, макросоциалы, потенциальный прекариат.
Характер связи ценностных ориентаций и вовлеченности в Интернет-коммуникацию –
двусторонний. Существует взаимообусловленность сформированных духовных
ориентиров молодежи и детерминированных ими особенностей поведения в глобальной
сети. С одной стороны, ценностные приоритеты определяют мотивы пользования
глобальной сетью, отношение к проблемам конфиденциальности, достоверности и
контроля в сети Интернет. С другой стороны, выявленное доминирование мировой
паутины как основного источника информации очевидным образом воздействует на
ценностно-потребностную сферу молодого поколения.
Резюмируя основные результаты качественного контент-анализа транскрибов
глубинного интервью с молодыми россиянами, отметим, что преимущество данных,
полученных с помощью указанного метода, заключается в более высоком эвристическом
потенциале заключений и выводов, позволивших понять и объяснить специфику
формирования ценностно-потребностной сферы современной российской молодежи:
-на формирование жизненных ориентиров молодежи в наибольшей степени
оказывает влияние возрастной и связанный с ним критерий – вид занятости: молодежь
студенческого периода (моложе 25 лет), доминантой которой является получение
образования, сфокусирована на оптимистических взглядах образа будущего,
возможностях своей социальной мобильности, уверена в собственных силах и нацелена на
достижение жизненного успеха, понимаемого в первую очередь, как социальное
признание. Молодежь – работающая после окончания вуза выражает более взвешенную
позицию людей, преодолевающих реальные жизненные трудности. Их жизненные
принципы формируются под влиянием стремления к обретению стабильной финансовой
платформы для содержания семьи;
-жизненная стратегия современной молодежи по-разному формируется в
различных федеральных округах и городах разного масштаба. Проблемы малых городов
предопределяют наличие внутренних миграционных установок молодого поколения на
переезд в более крупные города с хорошей инфраструктурой и широким рынком труда.
Территориальная близость Европейских стран и более интенсивная интериоризация
западных ценностей молодежью Центрального и Северо-западного федеральных округов
обусловливает доминирование у нее утилитарных и достижительных ценностей.
Традиции социокультурного пространства Уральского, Сибирского, Дальневосточного и
Южного округов, тяготеющих к традиционным и общечеловеческим ценностям
семейственности и межличностного общения предопределяет доминирование
у
молодежи этих округов микросоциальных ориентаций, существование которых
подтверждено также и результатами массового опроса;
-качественные характеристики включенности молодых россиян в Интернеткоммуникацию детерминированы, с одной стороны, ценностными ориентирами, с другой
– социально-демографическими показателями. Так, прагматично-ориентированные
молодые представители Центрального и Северо-западного федеральных округов
ориентированы на утилитарное применение глобальной сети, в частности, зарабатывание
денег. Имеющие установку на межличностные и семейные отношения представители
феминной и реже мускулинной гендерных групп Южного и Дальневосточного
федерального округов вовлечены в Интернет-коммуникацию в целях общения и
развлечения. Ориентированные на ценности миропознания и саморефлексии молодые
представители Северокавказского, Уральского и Сибирского федеральных округов
рассчитывают на Интернет как на источник информации и средство опубликования
собственных мыслей. Вместе с тем вовлеченность в Интернет-коммуникацию может быть
описана в терминах формирующейся Интернет-зависимости, которая обусловливает
поверхностность, бессистемность, фрагментарность когнитивной составляющей личности
представителей молодого поколения (молодежь не считает нужным уделять время
освоению больших массивов текстовой информации и интериоризации знаний, так как в
любое время может найти интересующие сведения в сети);
-выявленные корреляции между данными глубинного интервью и массового
опроса о типах ценностных и социально-политических профилей молодежи определили
существование четырех основных видов социально-политической активности молодых
россиян. Молодежь, ориентированная на традиционные ценности семейственности и
межличностных отношений, относится большей частью к аполитичному типу (среди них
больше всего жителей Южного, Уральского и Сибирского федеральных округов женского
пола). Прагматично настроенные молодые россияне придерживаются чаще всего
пассивного политического участия проправительственной направленности в режиме
онлайн (среди них большинство составляют представители Северо-западного
федерального округа). Ведомые ценностями общественной пользы и макросоциальных
свершений молодые люди чаще всего являются активными центристами, способными
перенести онлайн-политическую активность в оффлайн (возглавлять молодежные
отделения политических партий, участвовать в митингах в поддержку существующего
хода реформ и т.д.; большинство составляют жители Уральского, Сибирского,
Дальневосточного федерального округов). Пассивная оппозиционная стратегия
характерна для двух типов молодежи: ориентированных на ценности миропознания и
саморефлексии и так называемых «потенциально опасных» (потенциальный прекариат).
Вместе с тем, на данный момент их оппозиционная стратегия представлена
исключительно онлайн при отсутствии явных тенденций перевода виртуальной
политической активности в деятельность оффлайн (большинство пассивных
оппозиционеров представлено молодежью Центрального федерального округа).
Киберметрический анализ Интернет-дискурса социальных сетей (применялись
инструменты Vk, Интернет- сервера IQBuzz) подтвердил наличие взаимосвязи между
ценностными репрезентациями молодых российских пользователей в и вне сети Интернет
(иерархии совпадают). Ценностные ориентации, выявленные в ходе массового опроса и
глубинного интервью, не только представлены, но и активно обсуждаются в пространстве
социальных сетей. Аналогичные взаимосвязи были обнаружены и при исследовании
«образа героя» современной российской молодежи. Наиболее упоминаемыми персонами в
дискурсе пользователей социальных сетей выступают личности, отличающиеся сильными
характерами, волевыми решениями, жесткой политической линией (например, Владимир
Путин, Иосиф Сталин), а также политики новаторы, продвигающие новые прогрессивные
идеи, личности, биография которых привлекают молодежь необычными фактами
профессиональной и личной жизни (Петр I и Екатерина II). Именно эти факты при
объяснении выбора личности – ориентира для подражания указывали респонденты
глубинного интервью.
В результате реализации задач первого этапа проекта была подтверждена
гипотеза исследования. Молодежь составляет ядро активной пользовательской аудитории
в России (14 – 33 года). Интернет для доминирующей части пользователей выступает,
прежде всего, как интерсубъективная среда, пространство повседневности,
дистанцированное от политической повестки дня. Вместе с тем, политическая
субъектность молодежи проявляется в ситуациях: во-первых, актуализирующих
значимость той или иной ценностной ориентации в иерархии; во-вторых,
актуализирующих потенциал «policy networks» - сетевого взаимодействия пользователей;
в-третьих, повышения активности референтной группы/лидеров, выражающейся в
интенсивности использования в дискурсе значимых ценностных категорий.
Молодые российские пользователи воспроизводят мобилизационную модель
политического поведения (потребляя и тиражируя контент) в пространстве глобальной
сети. Вместе с тем, скорость циркуляции «коллективных представлений», межличностных
«повесток дня», паттернов (образцов поведения), демонстрация позиции «обобщенного
другого» («лайки», «репосты», «фрэндленты» и т.д.), рутинизация коллективных действий
в референтных сообществах социальнрых сетей – существенно сокращают процесс
подготовки к мобилизованному действию.
В результате дальнейшего развития Интернет-коммуникации, с точки зрения, и
технологий, и содержания, будут происходить процессы углубления ценностной
дифференциации пользователей и непользователей; диверсификация типов ценностных
предпочтений будет отражать, прежде всего, масштаб и формат коммуникации в
глобальной сети, который выбирает пользователь.
5.2. Перспективы реализации результатов исследования
Дальнейшее использование полученных на первом этапе результатов:
- в научной сфере: совершенствование методики и инструментария исследования
World Internet Project in Russia-2013; развитие компаративистского направления
исследований ценностных репрезентаций молодых пользователей в сети Интернет,
предполагающее
сопоставление
массивов
данных
нескольких
стран,
дифференцированных по социально-экономическим и политическим условиям;
- в образовательной деятельности: совершенствование учебно-методических
комплексов учебных дисциплин «Интернет-технологии в деятельности общественных и
политических организаций», «Формирование партийных брендов в сети Интернет»,
«Политический сегмент блогосферы в Рунете», «Сетевой имидж политика»,
«Исследование Рунета» (направление подготовки «Прикладная политология»); разработка
образовательной программы по Киберполитике для федеральных и региональных
молодежных образовательных форумов; подготовка Летней школа по Киберполитике для
магистрантов и аспирантов; расширение и совершенствование эмпирической базы
магистерских и кандидатских диссертаций;
- в сфере молодежная политика: разработка образовательной программы
«Влияние Интернет-коммуникации на формирование ценностных ориентаций молодых
российских пользователей» для специалистов комитетов по делам молодежи;
- в сфере применения программного обеспечения, позволяющего осуществлять
киберметрический анализ: тестирование программы IQBuzz, ее адаптация к решению
задач исследования, подготовка рекомендаций для разработчиков позволят сделать этот
исследовательский инструмент более точным; освоение программы IQBuzz позволит
перевести исследование в формат постоянного мониторинга социальных сетей.
6. Апробация результатов исследования
6.1. Научные публикации по теме исследования
6.1.1. Публикации в отечественных изданиях
-Батанина И.А., Бродовская Е.В. Категории «ценности» и «ценностные
ориентации» в дискурсе политологического сообщества: к истории вопроса //
Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 3. С. 110 - 123.
-Бродовская Е.В. Формирование образа протестного поведения в Рунете: опыт
прикладного исследования // Дни науки философского факультета – 2013: Международная
научная конференция (Киев, 2013). Киевский национальный университет им. Т.
Шевченко, 2013. С. 16 – 18.
-Белоконев С.Ю., Бродовская Е.В., Шаповалов В.Л. Интернет в повседневности
российской молодежи: результаты исследования мнений участников МОФ «Селигер» //
Материалы Второй Международной научно – практической конференции «Социальный
компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты» (ISC-13):
Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во, 2013. С. 24 – 33.
-Бродовская Е.В. Особенности исследования политического протеста в Рунете:
когнитивные карты, метафоры, мемы // Информационная безопасность регионов России
(ИБРР-2013). VIII Санкт-Петербургская межрегиональная конференция. Санкт-Петербург
23 - 25 октября 2013 г.: Материалы конференции. СПб., 2013. С. 220 – 221.
6.1.2. Публикации в иностранных изданиях
-Brodovskaya E.V. Typical features of Internet activity of Russian people // 2nd
International Scientific Conference “European Applied Sciences: modern approaches in
scientific researches”: Volume 1 Papers of the 1st International Scientific Conference (Volume
1). February 18-19, 2013, Stuttgart, Germany, 189 - 191 p.
-Brodovskaya E.V., Dmitrieva O.V. The values of the Moscow youth // Science,
Technology and Higher Education: Materials of the II International Research and Practice
Conference, Vol. I, Westwood, April 17th, 2013 / Publishing office Accent Graphics
communications. Westwood. Canada, 2013. 633 - 639 p.
-Nechaev V.D., Brodovskaya E.V. Political functions of the Internet in Russia // 2nd
International Conference on the political, technological, economic and social processes ISPC
2013 (London, 18 – 19 July 2013). Printed by Berforts Information Press Ltd., Stevenage, UK.
P. 125 – 135.
-Nechaev V.D., Brodovskaya E.V., Dmitrieva O.V. Russia in the World Internet
Project 2012: The Main Results of Research // Middle-East Journal of Scientific Research. 2013.
# 15 (11): P. 1511-1520.
6.1.3. Публикации в соавторстве с соисполнителями гранта
-Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Титов В.В. Ценностные и коммуникативные
профили молодых Интернет-пользователей в России: некоторые результаты
эмпирического исследования // Материалы Второй Международной научно –
практической конференции «Социальный компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты» (ISC-13): Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во,
2013. С. 461 – 476.
-Бродовская Е.В., Иванов И.С. Основные подходы к исследованию влияния
Интернет-коммуникации на формирование ценностных ориентаций молодежи //
Материалы Второй Международной научно – практической конференции «Социальный
компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты» (ISC-13):
Сборник статей и тезисов. Москва: Изд-во, 2013. С. 477 – 488.
-Бродовская Е.В., Варфоломеев М.А. Программа hall-тестирования официальных
Интернет-представительств политических партий // Социология Интернета: научноисследовательский практикум: Учебное пособие / Под науч. ред. д-ра полит. н. Е.В.
Бродовской. М., 2013.
-Бродовская Е.В., Иванова О.С. Программа глубинного интервью «Восприятие
политической субъектности пользователями Интернета» // Социология Интернета:
научно-исследовательский практикум: Учебное пособие / Под науч. ред. д-ра полит. н.
Е.В. Бродовской. М., 2013.
-Бродовская Е.В., Иванов И.С. Модель исследования образа протеста в
восприятии Интернет-пользователей // Социология Интернета: научно-исследовательский
практикум: Учебное пособие / Под науч. ред. д-ра полит. н. Е.В. Бродовской. М., 2013.
6.2. Учебно-методические публикации по теме исследования
6.2.1. Аннотация научно-исследовательского практикума «Политические
функции сети Интернет в восприятии молодых российских пользователей»
Учебное пособие «Политические функции сети Интернет в восприятии молодых
российских пользователей» содержит программу и инструментарий эмпирической модели
исследования, базирующейся на комбинации количественных (массовый опрос,
мониторинг социальных сетей) и качественных (глубинное интервью) методах. В учебном
пособии подробно представлен анализ получения киберметрических данных социальных
сетей и блогосферы в целом посредством применения программы IQBuzz. Учебное
пособие адресовано магистрантам, обучающимся по направлениям подготовки
«Политология» и «Социология». Учебное пособие оснащено методическими
материалами, позволяющими эффективно организовывать самостоятельную работу
студентов.
Материалы учебного пособия могут быть использованы при преподавании таких
спецкурсов, как «Исследование Рунета», «Формирование партийных брэндов в сети
Интернет», «Политический сегмент блогосферы в Рунете» а также применяться при
проведении научно-исследовательских практик магистрантов. Полезными материалы
учебного пособия будут и для аспирантов, обучающихся по специальностям 23.00.02
(политические науки), 22.00.04 (социологические науки) при работе над эмпирическими
базами диссертационных исследований.
6.2.2. Аннотация научно-исследовательского практикума «Социология
Интернета»
Учебное
пособие
«Социология
Интернета:
научно-исследовательский
практикум» содержит примеры программ социально-политических исследований,
направленных на изучение различных сторон Интернет-коммуникации, социальных и
политических эффектов Интернета. В учебном пособии рассматриваются практики
применения к исследованию Интернет-пространства таких социологических методов, как
массовый опрос, глубинное и фокус-групповое интервью, контент- и интент-анализ и др.
Учебное пособие адресовано магистрантам, обучающимся по направлениям подготовки
«Политология» и «Социология». Учебное пособие оснащено методическими
материалами, позволяющими эффективно организовывать самостоятельную работу
студентов.
Материалы учебного пособия могут быть использованы при преподавании
учебных курсов «Политическая социология», «Методология политической науки»,
«Интернет технологии в деятельности общественных и политических организаций», а
также применяться при проведении научно-исследовательских практик магистрантов.
Полезными материалы учебного пособия будут и для аспирантов, обучающихся по
специальностям 23.00.02 (политические науки), 22.00.04 (социологические науки) при
работе над эмпирическими базами диссертационных исследований.
6.3. Применение в учебном процессе
6.3.1. Аннотация тренинговой программы «Киберполитика: Интернеттехнологии в политике и управлении»
На Всероссийском Молодежном образовательном Форуме «Селигер-2013»
(Тверская обл.) в рамках смены «Гражданский Форум» для актива молодежных
политических и общественных организаций была реализована тренинговая программа
«Киберполитика: Интернет-технологии в политике и управлении». В рамках тренинговой
программы с участниками Форума обсуждались следующие прикладные проблемы:
-формирование сетевого имиджа политика;
-партийные брэнды в глобальной сети;
-российская специфика политических мемов;
-политическая сетевая идентичность;
-построение социальных графов при анализе коммуникации в социальных сетях и
т.д.
47
6.3.2. Аннотация программы полевой магистратуры «Киберполитика:
Интернет-технологии в работе с молодежью»
На Федеральном образовательном Форуме «ОСТРОВА-2013» (Сахалин), в рамках
курсов повышения квалификации для специалистов комитетов по делам молодежи
муниципалитетов Дальнего Востока, Институт гуманитарных технологий в сфере
социального компьютинга МГГУ им. М.А. Шолохова организовал уникальную
образовательную площадку – полевую магистратуру - «Киберполитика: Интернеттехнологии в работе с молодежью». Особенности молодежной аудитории Рунета,
электронные молодежные СМИ, сообщества и аккаунты в социальных сетях, электронные
информационные доски – эти и многие другие проблемы рассматривались на занятиях по
киберполитике.
В результате реализации образовательных задач площадки у специалистов по
работе с молодежью были сформированы следующие навыки: совершенствование
технологий создания и продвижения электронных ресурсов для молодежи; осуществление
мониторинга электронных ресурсов для молодежи; создание базы электронных ресурсов
для молодежи. Практическими результатами полевой магистратуры стали: «Программа
рекомендаций по оптимизации Интернет-ресурсов для молодежи Дальнего Востока»;
«Единая база электронных ресурсов для молодежи Дальнего Востока»48.
6.3.3. Аннотация программы учебной дисциплины «Исследование Рунета»
Дисциплина «Исследование Рунета» включена в учебный план магистерской
программы «Russian Studies: Политические исследования России и постсоветского
пространства». Основная цель данного курса – познакомить слушателей с важнейшими
теоретическими концепциями и практическими исследованиями российского сегмента
глобальной сети Интернет (Рунета). В курсе последовательно рассматриваются
предпосылки возникновения исследований глобальной Сети, даются базовые знания об
особенностях инструментария для проведения исследований Интернета, анализируются
ключевые тенденции развития исследовательской индустрии. Отдельный блок вопросов
посвящен анализу программного обеспечения, проблемам качества данных, собираемых
онлайн, а также способам повышения достоверности таких данных.
Важной задачей курса является формирование у слушателей практических
навыков по самостоятельному проведению количественных и качественных исследований
в сети Интернет.
В результате освоения курса слушатели должны:
-иметь представление об исследованиях глобальной Сети, осуществляемых в
России и за рубежом;
-уметь разрабатывать и реализовывать программу эмпирического исследования
по данной теме.
6.4. Участие в научных конференциях
6.4.1. Участие в отечественных научных конференциях
-Международная научная конференция «Проблемы развития и управления
Интернетом в странах БРИКС» (Москва, ИСА РАН, 5 - 7 июля 2013 г.) //
http://www.isa.ru/brics/index.php?option=com_content&view=article&id=26&Itemid=19&lang
=ru. Тема доклада: «Партия TV» и «Партия Internet в России»: Социальные и
политические профили»;
Подробнее с программой можно познакомиться на сайте МГГУ им. М.А. Шолохова // http://mggush.ru/ippsr/fkc/25-07-13/mggu-sholohova-na-seligere-2013
48
Документы размещены на сайте Института политики, права и социального развития МГГУ им. М.А.
Шолохова // http://mggu-sh.ru/ippsr/news/08-09-13/kiberpolitika-dlya-komitetov-po-delam-molodyozhi-dalnegovostoka
47
-Международная научная конференция «Политическое проектирование в
пространстве социальных коммуникаций» (Москва, РГГУ, 31 октября - 1 ноября 2013 г.) //
http://fipp.ru/news/konferentsiya-politicheskoe-proektirovanie-v-prostranstve-sotsialnyhkommunikatsij-/ Тема доклада: «Партия TV» и «Партия Internet в России»: некоторые
результаты Мирового Интернет Проекта»;
-XVI Всероссийская Объединенная конференция «Интернет и современное
общество»
(IMS-2013)
(СПб,
11
–
12
октября
2013
г.)
//
http://conf.infosoc.ru/programma/ims2013_soziodinamika.pdf. Тема доклада: «Политическая
субъектность россиян в восприятии Интернет-пользователей: результаты исследования в
рамках World Internet Project-2012»;
-Вторая ежегодная научная конференция «Октябрьские чтения» «От России к
России за 100 лет: современные исследования социальных и политических изменений»
(СПб, НИИ ВШЭ, 10 - 12 октября 2013 г.) // http://www.rapn.ru. Тема доклада: «Иерархия
ценностных предпочтений московской молодежи»;
-Ежегодная Всероссийская научная конференция РАПН «Власть, бизнес,
гражданское общество в условиях модернизации России: институты, стратегии и практики
политического сотрудничества» (Москва, ИНИОН РАН, 23 ноября 2013 г.) //
http://www.rapn.ru. Тема доклада: «Структура «Партии Internet» в России: некоторые
результаты кластерного анализа»;
-II Федеральный конгресс по электронной демократии (Москва, РАРИО, 14 – 15
мая 2013 г.) // http://www.youtube.com/watch?v=58AZb1gXKyo. Тема доклада: «Мировой
Интернет Проект в России»;
-VIII Санкт-Петербургская Межрегиональная конференция «Информационная
безопасность регионов России (ИБРР–2013)» (СПб, СПИИ РАН, 23 - 25 октября 2013 г.) //
http://spoisu.ru/files/ibrr/ibrr2013/ibrr2013_materials.pdf. Тема доклада: «Особенности
исследования политического протеста в Рунете: когнитивные карты, метафоры, мемы»;
-XXII Международные чтения студентов, аспирантов и молодых учёных «XXI
век: гуманитарные и социально-экономические науки» (Тула, ТулГУ, 11 апреля 2013 г.) //
http://mggu-sh.ru/ippsr/news/07-05-13/ob-internet-memah-i-ne-tolko.
Тема
доклада:
«Интернет-мемы» политического протеста: анализ типичных характеристик»;
-IV Международная научно-практическая конференция «Гражданское общество.
Взгляд студенчества» (Тула, ТулГУ, 5 марта 2013 г.) // http://mggu-sh.ru/ippsr/news/07-0313/razvivaem-nauchnoe-sotrudnichestvo. Тема доклада: «Восприятие сетевой политической
субъектности российскими Интернет-пользователями: результаты исследования World
Internet Project-2012»;
-III международная социологическая конференция «Продолжая Грушина»
(Москва, ВЦИОМ, РАНХиГС, 28 февраля – 1 марта 2013 г.) // http://mggush.ru/ippsr/news/05-03-13/nashi-politologi-i-sociologi-na-iii-mezhdunarodnoysociologicheskoy-konferencii. Тема доклада: «Пользователи» и «непользователи» в
современной России: основания дифференциации и типичные черты»;
6.4.2. Участие в зарубежных научных конференциях
-Международная научно-практическая конференция «World Internet Project 2013» (Богота, Колумбия, Центр цифрового будущего, 9 – 10 июля 2013 г.) //
http://www.digitalcenter.org/news/annual-wip-meeting-in-bogota-colombia/. Тема доклада:
Результаты кластеризации массива данных «Мировой Интернет Проект в России».
Участие в работе круглых столов и исследовательских групп;
-2nd International Scientific Conference «European Applied Sciences: modern
approaches in scientific researches» (Stuttgart, Germany, February 18 - 19, 2013) //
http://gisap.eu/ru/node/29105. Заочное участие;
-Международная научная конференция «Дни науки философского факультета –
2013» (Киев, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко, 16 - 17 мая 2013 г.) //
http://www.phildep.univ.kiev.ua/uploads/editor/Files/Vydanna/Dni%20nauky/2013/ДН2013ч7_
макет.pdf. Заочное участие;
-II International Research and Practice Conference «Science, Technology and Higher
Education» (Westwood, Canada, April 17th, 2013) // http://science-canada.com/04-2013-1.pdf.
Заочное участие;
-2nd International Conference on the Political, Technological, Economic and Social
Processes -ISPC 2013 (London, UK, 18 – 19 July 2013) // http://scieuro.com/political-functionsof-the-internet-in-russia. Заочное участие;
-LX
Международная
научно-практическая
конференция
«Социальнополитические аспекты постиндустриальной жизнедеятельности государств» (Лондон,
Великобритания, 8 – 14 августа 2013 г.) // http://gisap.eu/ru/node/31932?quicktabs_1=0.
Заочное участие. Призовое место в Первенстве по научной аналитике.
6.4.3. Организация научных конференций
-Вторая Международная научно – практическая конференция «Социальный
компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты» (ISC-13)
(Москва, ИГТСК МГГУ им. М.А.Шолохова, 20 – 21 июня 2013 г.) // http://mggush.ru/ippsr/news/27-06-13/tehnologii-socialnogo-kompyutinga-v-politike-i-upravleni.
Член
научного комитета. Председатель секции «Технологии социального компьютинга в
политике и управлении»;
-Всероссийская молодёжная научно-практическая конференция «Современные
политические технологии: зарубежный и отечественный опыт» (Москва, ИППСР МГГУ
им. М.А. Шолохова, 26 апреля 2013 г.) // http://mggu-sh.ru/ippsr/news/14-0513/sovremennye-politicheskie-tehnologii-zarubezhnyy-i-otechestvennyy-opyt. Председатель
оргкомитета.
6.5. Участие в научных семинарах
-Научный междисциплинарный семинар «Россия в Мировом Интернет Проекте 2012» (Москва, ИГТСК МГГУ им. М.А. Шолохова, 19 марта 2013 г.) // http://mggush.ru/ippsr/news/01-04-13/rossiya-v-mirovom-internet-proekte-2012. Участие в организации.
Выступление с докладом;
-Научный междисциплинарный семинар «Новые медиа и социальный
компьютинг» (Москва, ИГТСК МГГУ им. М.А. Шолохова, 22 марта 2013 г.) // http://mggush.ru/isc/news/26-03-13/itogi-nauchnogo-seminara-novye-media-i-socialnyy-kompyuting.
Участие в работе круглого стола;
-Научный междисциплинарный семинар «Социальный компьютинг и жизненная
навигация» (Москва, ИГТСК МГГУ им. М.А. Шолохова, 4 апреля 2013 г.) // http://mggush.ru/isc/news/10-04-13/itogi-nauchnogo-seminara-socialnyy-kompyuting-i-zhiznennayanavigaciya. Участие в работе круглого стола;
-Всероссийская научно-практическая конференция «Политическая система
России: тенденции и направления развития» (Москва, РАПН, Фонд развития
гражданского общества, 8 – 9 апреля 2013 г.) // http://civilfund.ru. Участие в работе
круглого стола;
-Международный научно-практический «Круглый стол» «Современное
государство в условиях глобализации: институты, процессы, технологии» (Москва, РУДН,
24 - 25 апреля 2013 г.) // http://mggu-sh.ru/ippsr/25-03-13/sovremennoe-gosudarstvo-vusloviyah-globalizacii-instituty-processy-tehnologii. Участие в работе круглого стола;
-Научный междисциплинарный семинар «Перспективы развития социального
компьютинга в России» (Москва, ИГТСК МГГУ им. М.А. Шолохова, 23 – 24 мая 2013 г.)
//
http://mggu-sh.ru/isc/news/27-05-13/itogi-seminara-soveshchaniya-perspektivy-razvitiyasocialnogo-kompyutinga-v-rossii. Участие в организации. Выступление с докладом. Работа
в составе исследовательских групп;
-Международный научный семинар «Перспективы развития политической науки
в России и Восточной Европе» (Москва, ИПГИТ МГГУ им. М.А. Шолохова, 22 июня 2013
г.) // http://mggu-sh.ru/ippsr/news/27-06-13/perspektivy-razvitiya-politicheskoy-nauki-v-rossii-ivostochnoy-evrope-itogi. Участие в организации и работе круглого стола.
6.6. Организация научного семинара по результатам первого этапа
исследования
6.6.1. Программа научного семинара «Интернет в восприятии российских
пользователей: социальные и политические эффекты коммуникации в глобальной сети»
Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова
Институт гуманитарных технологий в сфере социального компьютинга
Центр киберполитики и прикладных политических исследований
ПРОГРАММА НАУЧНОГО СЕМИНАРА
"Интернет в восприятии российских пользователей:
социальные и политические эффекты Интернет-коммуникации"
(15 ноября 2013 г.)
Место проведения: Москва, Верхняя Радищевская, д. 16/18, ауд. 200.
Начало в 14.00
Цель семинара: обсуждение методик и результатов эмпирических социальнополитических исследований влияния Интернет-коммуникации на процессы ценностного
определения, самоидентификации, выбора стратегии политического поведения.
Выступления:
1.Результаты научного проекта «Влияние вовлеченности в Интернет-коммуникацию
на формирование ценностных ориентаций российской молодежи» (Е.В. Бродовская).
2.Результаты научного проекта «Формирование политической идентичности
пользователей Интернета» (В.В. Титов).
Эксперты: Глазков А.А. (МГГУ им. М.А. Шолохова, г. Москва), Огнев А.С. (МГГУ
им. М.А. Шолохова, г. Москва), В.Л. Шаповалов (МГГУ им. М.А. Шолохова, г. Москва),
А.Ю. Бубнов (МГГУ им. М.А. Шолохова, г. Москва), А.М. Долгоруков (МГГУ им. М.А.
Шолохова, г. Москва), Гибадулин Р.Я. (МГГУ им. М.А. Шолохова, г. Москва), Венерина
О.Г. (МГГУ им. М.А. Шолохова, г. Москва), А.С. Авдонин (ИНИОН РАН, г. Москва),
М.Н. Грачев (РУДН, г. Москва), В.Л. Римский (ИНДЕМ, г. Москва), А.Л. Тулупьев
(СПИИ РАН, г. Санкт-Петербург), Т.В. Тулупьева (СПИИ РАН, г. Санкт-Петербург), О.Е.
Шумилова (ТулГУ, г. Тула), А.А. Лаврикова (ТулГУ, г. Тула), Домбровская А.Ю. (ОГУ, г.
Орел), Каира Ю.А. (ОРАНХиГС, г. Орел).
Аудитория семинара: магистранты, аспиранты, молодые ученые, исследующие
содержательные и технологические аспекты развития Интернет-коммуникации в России
Формат работы:
-выступления с докладами (регламент – до 30 мин.);
-обсуждение (регламент – до 40 мин.);
-презентация научно-исследовательского практикума (регламент – до 10 мин.).
Контактная информация: директор Института гуманитарных технологий в сфере
социального компьютинга - О.В. Дмитриева: dmitrieva.oksana@gmail.com
7. Библиографический список
Монографии и диссертации
1.
Богомолова, Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации. М.:
Аспект Пресс, 2010. 191 с.
2.
Бреер В.В. Стохастические модели социальных сетей // УБС, 2009(27).
С.169–204.
3.
Водянова Н.В. Самореализация личности в пространстве Интернета:
философско-антропологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата социологических наук. Челябинск, 2009. 167 с.
4.
Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики
в России / Под ред. В. А. Ядова. М.: ТАУС, 2009.
5.
Войскунский А.Е. Психология и Интернет. М.: Акрополь, 2010. 439 с.
6.
Горошко Е.И. Информационно-коммуникативное общество в гендерном
измерении: монография. Харьков: «ФЛП Либуркина Л. М.», 2009. 816с.
7.
Горошко Е.И.Современные Интернет-коммуникации: структура и основные
характеристики. М.: Изд-во Наука, Изд-во Флинта, 2012. 323с.
8.
Гулевич О.А. Психология коммуникации. М: НОУ ВПО Московский
психолого-социальный институт, 2008. 384 с.
9.
Интернет. Ру: социологические контуры. М.: Экон-Информ, 2009. 140 с
10. Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В. Психология жителей Интернета. М.: УРСС,
2008. 224с.
11. Лебедев П.А., Паутина Л.Н., Барабанов В.М., Худолей А.С., Макарова А.А.,
Сидоренко А.Н. Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым
коммуникациям «Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы развитии.
2010», М.: Известия, 2010. 77с.
12. Лутовинова О.В. Лингвокульторологические характеристики виртуального
дискурса. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. 476с.
13. Мечковская Н.Б. История языка и история коммуникации: от клинописи до
Интернета. М.: Флинта-Наука, 2009. 584с.
14. Назарчук А.В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М.: Издательство
«Весь Мир», 2012. 248 с.
15. Позднякова М.Е. Влияние Интернет-сообществ на распространение
девиантных форм поведения в современной России (на примере наркотизма) // Россия
реформирующаяся. М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 128-149.
16. Рыжков М.С. Речевые стратегии участников синхронного Интернетдискурса (на материале русско- и англоязычных чатов). Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2010. 25 с.
17. Рязанцева Т. И. Гипертекст и электронная коммуникация. М.: Издательство
ЛИКИ, 2010. 256с.
18. Скуратов А.Г. Локальные Интернет-сообщества крупного российского
города. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
социологических наук. Екатеринбург, 2009. 25 с.
19. Скутнева С. В. Гендерное измерение жизненного самоопределения
молодежи. М.: Изд-во РГСУ, 2009.
20. Социологический анализ девиантного Интернет-поведения: криминология,
наркотизация, алкоголизация. Под ред. М.Е. Поздняковой. М.: Изд-во Института
социологии РАН, ООО ПФ «Оперативная полиграфия», 2007. 180 с.
21. Щипицина Л. Ю. Жанры компьютерно-опосредованной коммуникации:
монография. Архангельск: Поморский университет, 2009. 238 с.
22. Щипицина
Л.Ю.
Компьютерно-опосредованная
коммуникация:
Лингвистический аспект анализа. М.: КРАСАНД, 2010. 296с.
Периодические издания
23. Абрамова М. А., Самойлова В. А., Каллунки В. Жизненные планы и
адаптация различных социокультурных типов молодежи (на материале социологического
и социально-психологического исследований в Республике Саха (Якутия)) // Журнал
социологии и социальной антропологии, 2013. Т. 16. № 1. С. 78-99.
24. Анохин М.Г. Социальный компьютинг в сфере формирования
«репутационного капитала»: синергетический эффект // Материалы Первой
Международной научно – практической конференции «Социальный компьютинг: основы,
технологии развития, социально-гуманитарные эффекты» (IISC-12): Сборник статей и
тезисов. Москва: Изд-во МГГУ им. М.А. Шолохова, 2012.С.
25. Афонина В. М. Интернет и политика в современном мире // Вестник НИИ
гуманитарных наук при правительстве Республики Мордовия. 2009. Т. 11. № 1. С. 154-159
26. Бабинцев В. П., Реутов Е. В. Самоорганизация и "атомизация" молодежи
как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования,
2010. № 1. С. 109-115.
27. Бараш Р.Э. Интернет как средство самоактуализации и революционной
самоорганизации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные
перемены. 2012. № 3[109]. С. 100-109.
28. Беспалова Ю. М. Ценностные ориентации молодежи современной России
(межпоколенный подход) // Вестник Тюменского государственного университета, 2009. №
4. С. 117-126.
29. Быков И.А., Халл Т.Э. Цифровое неравенство и политические предпочтения
Интернет-пользователей в России // Полис, 2011. № 5. С. 151-163.
30. Волочаева О. Гражданское общество и Интернет-коммуникация в контексте
современного политического процесса // Власть, 2012. № 11. С. 18-22
31. Галкин А. П., Гуляихин В. Н., Алчебаева С. В., Привалова М. Е. Место
ценностных представлений о политике и праве в системе общественных ориентаций
волгоградских студентов // Философия социальных коммуникаций. 2009. № 3 (9). С. 127132
32. Горошко Е.И. К уточнению понятия «компьютерно-опосредованная
коммуникация»: проблемы терминоведения // Образовательные технологии и общество,
2009. Т. 12. №2. С. 445-455.
33. Горошко Е.И. Текст эпохи веб 2.0: психолингвистический анализ // Вопросы
психолингвистики, 2009. Вып.9. С. 267 – 281.
34. Грачев М.Н. «Электронная демократия»: возможности и угрозы // Интернет
и современное общество: Тр. XII Всерос. объед. конф. СПб.: Факультет филологии и
искусств СпбГУ, 2009. С. 76–80.
35. Евдокимов В.А. Пропаганда в Интернете // Полис, 2012. №4. С. 137-142.
36. Егорова И.Ю. Акцентирование в рекламном Интернет-дискурсе:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук.
Волгоград, 2008. 21 с.
37. Еляков А.Д. Российское общество в информационном измерении // Социс,
2009. № 7. 85-94.
38. Жарова Е.Н. "Индивидуализм - коллективизм" в ценностных ориентациях
студенческой молодежи // Высшее образование в России. 2009. № 2. С.132-137.
39. Зерников К.А. Интернет и политика // Ученые записки Комсомольского-наАмуре государственного технического университета, 2011. Т. 2. № 5. С. 82-84
40. Ильин А.Н. Интернет как альтернатива политически ангажированным СМИ
// Полис, 2012. № 4. С. 126-136
41. Казарина-Волшебная Е. К., Комиссарова И. Г., Турченко В. Н. Парадоксы
трансформации ценностных ориентаций российской молодежи // Социологические
исследования, 2012. № 6. С. 121-126.
42. Каримова Н.И. Интернет как современный институт формирования имиджа
российских политиков // Казанская наука, 2010. № 8. С. 851-853.
43. Корытникова Н.В. Интернет-зависимость и депривация в результате
виртуальных взаимодействий // Социс, 2010. № 6. С. 70-79
44. Кофанова Е.Н. Россия – общество морального транзита? // Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2011. № 6(106). С. 2541.
45. Крестинина Е.С. Использование Интернет-блогов и «социальных сетей» в
российской публичной политике // Известия Алтайского государственного университета,
2008. № 3. С. 288-296.
46. Ксенофонтова И.В. Роль Интернета в развитии протестного движения //
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2012. №
3[109] Май-июнь. С. 114-116.
47. Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В. Что мы знаем об Интернет-аддикции? (К
постановке проблемы существования сетевой зависимости) // Интернет-зависимость:
психологическая природа и динамика развития. М.: Акрополь, 2009. 279 с.
48. Курбатов В.И. Сетевые сообщества Интернета как социальные конструкты //
«Гуманитарий Юга России», 2012. №4. С. 94-102.
49. Лебедев П. Проблемы и барьеры развития Рунета: экспертные мнения //
Социальная реальность, 2008. № 7. С. 5-20.
50. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях
чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Полис, 2011, №
1. С. 141-153.
51. Назарчук А.В. О сетевых исследованиях в социальных науках //
Полис, 2011. № 1 С. 39-51.
52. Нисневич Ю.А. Проблемы государственной информационной политики
России в условиях постиндустриального развития // Россия: тенденции и перспективы
развития. Ежегодник. М.: ИНИОН РАН, 2007. № 2. С. 241-243.
53. Одинцова М.С., Антонова Н.В. Особенности идентичности людей, активно
общающихся в сети Интернет // Журнал практического психолога, 2010. № 4. С. 37-58.
54. Пасовец Ю.М. К социальному портрету российской молодежи: общие черты
и региональная специфика имущественного положения // Социологические исследования,
2010. № 3. C. 101-106.
55. Понятийные проблемы политических Интернет-технологий: поиск
адекватной интерпретации // Власть, 2011. №7. С. 44-48.
56. Поправко В.Н. Закрытое Интернет-сообщество как форма коммуникации в
виртуальном пространстве // Вестник Томского государственного университета. 2010. №
336. С. 52 – 54.
57. Роменков А.В. Интернет-блог как инструмент политической борьбы //
Власть, 2008. № 7. 79-82.
58. Россошанский А. В. Политический потенциал Интернет-пространства
современной России // Вестник Башкирского университета, 2011. Т. 16. № 2. С. 505-508.
59. Сатыбалдина Е. В. Семья в системе жизненных ценностей жителей
среднего уральского города // Социологические исследования, 2011. № 7. С. 90-95.
60. Седова Н.Н. Россия – общество морального транзита? // Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2011. № 6(106). С. 2541.
61. Соколов А. В., Фролов А. А. Интернет-аспекты протестной активности в
современной России // Известия Алтайского государственного университета. 2012. № 2. С.
280-283.
62. Соколов А., Кириллова Е. Интернет-составляющая проекта «За честные
выборы» // Власть, 2012. №11. С. 42-45.
63. Цой Н.А. Феномен Интернет-зависимости и одиночество // Социс, 2011.
№12. С. 98-107.
64. Чаннов С. Ограничение доступа к отдельным видам информации в сети
Интернет // Власть, 2013. № 6. С. 83-88.
65. Чумакова В. А. Психологические особенности Интернет-коммуникаций в
социальных сетях // Молодой ученый, 2013. №3. С. 451-453.
66. Чумиков А.Н. Политическая коммуникавистика: актуальные задачи и
технологии прикладного применения // Полис, 2009. № 5. С. 55-67.
67. Шевченко А.В. Человек политический против человека информационного //
Полис, 2009. № 5. С. 68—83.
68. Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования, 2008. №5. С. 37-47.
69. Ядова М. А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской
молодежи // Социологические исследования, 2012. № 1. С. 114-125.
Электронные источники
70. «Интернет в России». Аналитический бюллетень. 2011. Вып. 34 //
http://runet.fom.ru/uploads/files/Internet_Russia_Summer_2011.pdf
71. Аристова Н.Г. Виртуальное общение и социализация / Девиантное
поведение
и
Интернет.
М.:
Институт
социологии
РАН
//
http://www.isras.ru/publ.html?id=1162
72. Артищев А. Сеть меняет концепции // http://rss.net.ua/2101.
73. Давыдов А.А.Twine: искусственный интеллект создает социальные
взаимодействия// Официальный сайт ИC РАН // http://www.isras.ru/publ.html?id=1135
74. Давыдов А.А. Системная социология: анализ мультимедийной информации
в Интернете// Официальный сайт ИC РАН // http://www.isras.ru/publ.html?id=1257
75. Дмитриева О.В. и др. «Интернет в России: основы, технологии развития,
социально-гуманитарные эффекты» // http://mggu-sh.ru/isc/news/31-01-13/quotinternet-vrossii-osnovy-tekhnologii-razvitiya-sotsialno-gumanitarnye-effektyq
76. Долгин А.Б. Рунет: игра на опережение. Что такое web 3.0?. Доклад на
симпозиуме
«Пути
России»
//
Полит.РУ
// http://www.polit.ru/research/2008/04/02/web3.html.
77. Лутовинова О. В. Интернет как новая «устно-письменная» система
коммуникации. // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008.
№71 //
http://cyberleninka.ru/article/n/internet-kak-novaya-ustno-pismennaya-sistema-kommunikatsii
78. Мониторинг аудитории Интернета. РОМИР // http://www.romir.ru/
79. Онлайн-люди. Кто они. От демографического портрета к поведенческому
// www.onlinemonitor.ru.
80. Силаева В.Л. Специфика общения в Сети // Материалы Интернетконференции «Социология и Интернет: перспективные направления исследования» //
http://ecsocman. hse.ru/ text/16216125.html
81. Смирнова Ю. Е. Ценностные ориентации как фактор профессионального
самоопределения личности старшего школьника // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2010.
№125 // http://cyberleninka.ru/article/n/tsennostnye-orientatsii-kak-faktor-professionalnogosamoopredeleniya-lichnosti-starshego-shkolnika
82. Титов В.В.Политическая самоидентификация и модели протестного
поведения пользователей Рунета (по материалам контент-анализа социальных сетей
«ВКонтакте» и Facebook) // Мониторинг общественного мнения: экономические
и социальные
перемены.
2012.
№
2.
//
http://wciom.ru/fileadmin/nayka/gr2013/thesis/table_of_contents.pdf
Иностранные источники
83. Sidorenko А. Russia: The Fake Political Twitter Account Phenomenon //
http://globalvoicesonline.org/2012/01/25/russia-the-fake-political-twitter-account-phenomenon/
84. Brodovskaya E. Typical features of Internet activity of Russian people // 2nd
International Scientific Conference “European Applied Sciences: modern approaches in
scientific researches”: Volume 1. Papers of the 1st International Scientific Conference (Volume
1). February 18-19, 2013, Stuttgart, Germany. 189 - 191 p.
85. Brodovskaya E., Dmitrieva O. The values of the Moscow youth // Science,
Technology and Higher Education: materials of the II international research and practice
conference, Vol. I, Westwood, April 17th, 2013 / publishing office Accent Graphics
communications – Westwood – Canada, 2013. – 633 - 639 p.
86. Shirky С. The political power of social media. Technology, the Public Sphere, and
Political
Change.
Foreign
Affairs.
January/February
2011.
//
http://www.foreignaffairs.com/articles/67038/clay-shirky/the-political-power-of-social-media
87. Garrett R. K., Danziger, J. N. On Cyberslacking: Workplace status and personal
Internet use at work // CyberPsychology& Behavior, 2008. № 11. P. 287-292.
88. Herring S. Language and the Internet // International Encyclopedia of
Communication.
Blackwell
Publishers,
2008.
P.
279-304
// http://ella.slis.indiana.edu/~herring/lg.inet.pdf.
89. Herring, S.C. (In press, 2010). Digital media. In: P. Hogan (Ed.), The Cambridge
Encyclopedia of the Language Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. Preprint
// http://ella.slis.indiana.edu/~herring/digmed.pdf
90. Markham A. N. Baym N. K. Internet Inquiry: Conversations about Method,
London: Sage, 2009. 243p.
91. Nechaev V., Brodovskaya E. Political functions of the Internet in russia // 2nd
International Conference on the political, technological, economic and social processes ISPC
2013. Held by SCIEURO in London, 17-18 July 2013. Published in 2013. Printed by Berforts
Information Press Ltd., Stevenage, UK.
92. Paulus T.M. Internet technology and social capital: How the Internet affects
seniors' social capital and wellbeing // Journal of Computer-Mediated Communication, 2008.
Vol. 13. № 4.P. 202-220.
93. Sanderson J. The Blog is Serving Its Purpose: Self-Presentation Strategies on
38pitches.com // Journal of Computer-Mediated Communication, 2008. Vol. 13, № 4.p. 912-936.
// http://www3.interscience.wiley.com/journal/ 117979365/issue.
94. Taylor K., Arab Spring Was Really Social Media Revolution, „TG Daily” // http://
www.tgdaily.com/software-features/58426-arab-spring-really-was-social-media-revolution,
accessed 19.01.2012
95. Teague M., New Media and The Arab Spring, „Al Jadid” // http://www.aljadid.
com/content/new-media-and-arab-spring, accessed 19.01.2012
96. Tong S. T., Langwell B., Walther J. B. Too much of a good thing? The
Relationship between number of friends and interpersonal impressions on facebook] // Journal of
Computer-Mediated Communication, 2008. Vol. 13. № 3. P. 531-549 //
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119414154/ issue
ПРИЛОЖЕНИЕ
8.1. Классификатор переменных
№
1
2
3
4
Наименование переменной
Массовый опрос
Ценностные приоритеты пользователя
Образ профессионального будущего пользователя
Эмиграционный потенциал пользователя
Представления о ценностной системе российской молодежи
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
Сформированность национально-государственной идентичности
Субъективная оценка принадлежности к категории пользователей
Причины отказа от Интернет-коммуникации
Локализация выхода в Интернет
Устройства, применяемые для выхода в Интернет
Частота использования устройств, применяемые для выхода в Интернет
Приоритетность устройств, применяемых для выхода в Интернет
Пользовательский стаж
Опыт столкновения с рисками в процессе Интернет-коммуникации
Оценка возможностей для реализации политических прав и свобод
Оценка возможностей для обсуждения действий правительства
Оценка возможностей лучше понимать действия политиков
Оценка потенциала влияния на действия представителей органов власти
Оценка достоверности информации, представленной в Интернете
Приоритетные источники получения информации
Приоритетные источники развлечения
Опыт посягательств на частную жизнь в Интернет-пространстве
Степень обеспокоенности ограничениями конфиденциальности информации в сети
Интернет
Уровень обеспокоенности контролем над пользователями со стороны
правительственных структур
Уровень обеспокоенности контролем над пользователями со стороны Интернеткорпораций
Уровень обеспокоенности доступностью личной информации для других
пользователей
Направленность на защиту конфиденциальности личной информации в сети
Интернет
Представления о возможности самостоятельно контролировать конфиденциальность
личной информации в сети Интернет
Источники выхода в Интернет дома
Частота использования электронной почты
Частота получения/отправки мгновенных сообщений
Частота осуществления телефонных звонков
Частота размещения своих сообщений или комментариев на дискуссионных
форумах/площадках
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
Частота размещения своих сообщений или комментариев в социальных сетях
Частота размещения собственного контента (видео, фото, статьи и т.п.), созданного
самостоятельно
Частота размещения ссылок
на контент/самого контента, созданного другими
пользователями
Частота поиска новостей в Интернете
Частота поиска в Интернете информации, связанной с путешествиями
Частота поиска работы в Интернете
Частота чтения блогов других пользователей
Частота поиска в Интернете юмористического контента
Частота поиска в Интернете информации, связанной со здоровьем
Частота онлайн игр
Частота прослушивания/скачивания музыкального контента
Частота просмотра/скачивания фильмов
Частота посещения социальных сетей
Частота просмотра религиозных сайтов
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
Частота обращения к онлайн радио
Частота обращения к онлайн тотализаторам/азартным играм
Частота веб-серфинга
Частота обращения к сайтам с сексуальной тематикой
Частота поиска в Интернете информации о продукте/услуге
Частота совершения онлайн покупок
Частота бронирования туристических услуг в Интернете
Частота оплаты счетов в Интернете
Частота использования сервисов онлайн-банка
64
65
Отношение к свободной критике правительственных структур в Интернете
Отношение к свободе высказываний, в том числе, носящих экстремистский
характер, в Интернете
Отношение к потенциальному усилению контроля над Интернет-пространством со
стороны правительственных структур
Отношение к потенциальному ограничению права критиковать правительство в
Интернете
Оценка безопасности свободного выражения мнения о государственной политике в
Интернете
Оценка безопасности свободного выражения мнения о политиках в Интернете
Глубинное интервью
Ценностные приоритеты, выраженные в слогане/крылатом выражении, которым
руководствуется пользователь
Рейтинг литературных героев
Привлекательные для респондента качества литературных героев
Рейтинг героев из художественных фильмов
Привлекательные для респондента качества героев из художественных фильмов
Образ «антигероя»
Отношение к демотиваторам
Пример поддержанного пользователем демотиватора
Рейтинг исторических героев
Привлекательные для респондента качества исторических героев
Рейтинг лидеров бизнеса
Привлекательные для респондента качества лидеров бизнеса
Иерархия приоритетов в жизни
Жизненные цели
Способы достижения жизненных целей
Ориентированность на получение помощи при достижении жизненных целей
Образ профессионального будущего
Эмиграционный потенциал
Оценка личных качеств
Оценка личных качеств других
Сформированность национально-государственной идентичности
Характеристика вовлеченности в Интернет-коммуникацию
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
Частота инвестирования в акции/ облигации/фонды в Интернете
Частота сравнения в Интернете цен на продукты/услуги
Частота совершения онлайн-продаж
Частота поиска определения термина/понятия в Интернете
Частота поиска/проверки информации о конкретном факте
Частота поиска информации, связанной с образованием (расписание занятий, курсы и т.п.)
Частота участия в дистанционном обучении, для соискания ученой степени /
профессиональной подготовки
Мониторинг социальной сети Vk
Репрезентация ценностей
Зависимость ценностных приоритетов от возраста респондента
Зависимость ценностных приоритетов от половой принадлежности респондента
Зависимость ценностных приоритетов от типа населенного пункта, в котором
проживает респондент
96 Зависимость ценностных приоритетов от федерального округа, в котором проживает
респондент
Мониторинг социальных сетей Vk, Facebook, Twitter в IQBuzz
97 Репрезентация ядерных ценностных ориентаций (онлайн) в Интернет-дискурсе
98 Репрезентация ядерных ценностных ориентаций (оффлайн) в Интернет-дискурсе
99 Репрезентация жизненных целей в дискурсе молодых российских пользователей
100 Репрезентация образа будущего в дискурсе молодых российских пользователей
92
93
94
95
8.2.Базы данных по результатам эмпирических исследований
8.2.1. База данных по результатам массового опроса
Диаграмма 1
Распределение респондентов по возрасту
15-19 лет; 25,3
25-30 лет; 37,6
20-24 года; 37,1
Ваш возраст, в % от общего массива опрошенных
Диаграмма 2
Распределение респондентов в зависимости от пола
женский; 50
мужской; 50
Ваш пол, в % от общего массива опрошенных
Диаграмма 3
Распределение респондентов по уровню образования
незаконченное
среднее; 2,5
среднее; 6,7
средне-специальное;
7,6
высшее; 46,4
незаконченное
высшее; 36,4
Ваше образование, в % от общего массива опрошенных
Диаграмма 4
Распределение респондентов в зависимости от вовлеченности
в ситуацию получения образования
нет; 32,7
да; 66,7
Вы учитесь?, в % от общего массива опрошенных
Диаграмма 5
Распределение респондентов по уровню и интенсивности
вовлеченности в трудовую деятельность
27,5
31,3
71,1
43,6
Вы работаете?
не работаю
частично занят
занят полный день
Диаграмма 6
Распределение респондентов в зависимости
от принадлежности к федеральным округам
ЮФО; 8,2
ДФО; 4,5
ПФО; 20,5
ЦФО; 28,4
СЗФО; 10,4
УФО; 9,1
СКФО; 4,9
СФО; 14
Федеральный округ, в % от общего массива опрошенных
Диаграмма 7
Проникновение Интернета в России
120
100
80
0,5
32,4
60
99,5
40
67,6
20
0
Все возрастные категории
Молодежь в возрасте от 15 до 30 лет
Вы пользуетесь Интернетом?
Нет
Да
Диаграмма 8
Пользовательский стаж
от 11 до 15 лет; 9,5 более 16 лет; 1,3
менее 5 лет; 32
от 6 до 10 лет; 55,2
Сколько лет вы пользуетесь интернетом?, в % от общего массива опрошенных
Диаграмма 9
Приоритетные источники получения информации
Личное общение
1,54,5 8,5
(семья, друзья и т.д.)
Радио
39,8
12,7
Пресса (газеты,
журналы)
9,5
Телевидение
12,9
25,6
21,5
20,7
Интернет 1,15,3 7,6
0
20,2
35,3
18
12,5
40
не важный
4,9
42,4
затрудняюсь
ответить
8,2
43,5
важный
9,8
57,1
20
абсолютно не
важный
44,7
абсолютно
важный
28,7
60
80
100
120
Насколько важным источником информации для Вас является...?, в % по выделенной
переменной
Диаграмма 10
Приоритетные источники развлечений
Радио
23,1
28,5
19,1
21,5
абсолютно не
важный
5,5
не важный
Пресса (газеты,
журналы)
20
35,1
18
21,8
3,5
затрудняюсь
ответить
Телевидение
20,2
28,7
12
31,3
6,7
важный
Интернет
4
16,2
0
8
47,1
20
40
абсолютно
важный
24,2
60
80
100
120
Насколько важным источником развлечения для Вас является...?,
в % по выделенной переменной
Диаграмма 11
Локализация выхода в Интернет
В дороге
57,3
В любом другом месте
(интеренет-кафе,
библиотеке)
28,4
62,4
В школе, вне дома
23,6
33,5
38,2
да
нет
На работе, вне дома
71,5
Дома
19,1
95,6
0
20
40
1,3
60
80
100
Обычно Вы пользуетесь интернетом:, в % по выделенным переменым
120
Диаграмма 12
Наличие источника выхода в Интернет дома
нет; 6,7
да; 71,8
У Вас есть дома интернет подключение, за исключением соединения через мобильный
телефон?, в % от общего массива опрошенных
Диаграмма 13
Устройства, применяемые для выхода в Интернет
Планшет/электронная
книга
41,8
Телефон
32,2
74
16,2
да
нет
Компьютер
96,7
0
20
40
0,5
60
80
100
120
Скажите, пожалуйста, какие устройства Вы используете для доступа в интернет (для
поиска, электронной почты, социальных сетей и т.д.), в % по выделенным переменным
Диаграмма 14
Использование компьютера для выхода в Интернет
Диаграмма 15
Использование телефона для выхода в Интернет
Диаграмма 16
Использование планшета/электронной книги для выхода в Интернет
Диаграмма 17
Интернет как пространство создания, размещения и тиражирования контента
Размещение ссылок на контент/самого
контента, созданного кем-то кроме вас (видео,
фото, статьи и т.п.).
Размещение Вашего собственного контента
(видео, фото, статьи и т.п.), который вы
создали самостоятельно
14,7
13,3
16,5
16
12,5
16,9
Размещение своих сообщений или
комментариев в социальных сетях
34,7
12,2 11,3
16,7
18
несколько раз в
день
15,5
12,5 8,9
1 раз в день
14 5,5 6,44,9
1 раз в неделю
Размещение своих сообщений или
комментариев на дискуссионных
форумах/площадках
15,8
Осуществление телефонных звонков
(например, Skype)
14,2
14
15,8
10,5
15,5
12
1 раз в месяц
Отправка/получение мгновенных сообщений
(например, Skype, ICQ, QIP, mail-агент и т.п.)
10
17,1
34,2
13,8
13,5
15,1
реже, чем 1 раз в
месяц
12,4 12,4 6,4 10 8,2
никогда
Проверка почты
39,5
0
10
20
24,5
30
40
50
13,3 3,1
1,8
1,1
60
70
80
90
Как часто Вы используете интернет для следующих целей?,
в % по выделенной переменной
Диаграмма 18
Частота использования электронной почты
Диаграмма 19
Частота использования Интернет для передачи/получения мгновенных сообщений
Диаграмма 20
Тип потребляемого Интернет-контента
Занимаетесь поиском информации, связанной
со здоровьем
8,5 11,8
Занимаетесь поиском юмористического
контента
14,9
Читаете чьи-нибудь блоги
14
20
17,3
13,6
14,9
7,8 7,3 13,1
Занимаетесь поиском новостей
41,6
0
10
20
20,9
9,6
12,7 10,2
Занимаетесь поиском работы 5,65,5 7,8 9,6
Занимаетесь поиском информации, связанной
с путешествиями
15,3
13,3
14
30,4
1 раз в неделю
17,8
27,1
25,8
40
1 раз в день
13,3
1 раз в месяц
24,2
19,8
30
несколько раз в
день
6,7
50
60
реже, чем 1 раз в
месяц
7,5
никогда
9,1 2,7
2,7
2,7
70
80
90
В среднем, как часто в интернете Вы...?, в % по выделенной переменной
Диаграмма 21
Частота потребления фан-контента
Диаграмма 22
Интернет как пространство досуга
Просматриваете сайты с сексуальной
2,7
1,85,54,2 16,7
тематикой
Просматриваете веб-страницы (веб-серфинг)
23,6
50,2
15,6
10,5 6 9,1
16,9
1 раз в день
Делаете ставки/ играете в азартные игры 21,5
1,5
1,6
3,5
Слушаете радио он-лайн
несколько раз в
день
72,4
8,5 9,8 9,8 6,2 13,5
Просматриваете религиозные сайты 3,122,5 8
34,7
14,4
1 раз в неделю
53,1
1 раз в месяц
Посещаете социальные сети
57,3
Загружаете/смотрите видео
32,5
Загружаете/слушаете музыку
15,8 3,8
2,2
1,6
2,4
19,8
36,9
17,6
19,3
реже, чем 1 раз в
месяц
6 4,52,2
11,5 7,1 7,11,5
никогда
Играете в игры
8,9 8,4 8,4 7,3
0
10
20
30
17,1
40
32,5
50
60
70
80
90
Как часто Вы используете интернет для следующих целей?,
в % по выделенным переменным
Диаграмма 23
Частота потребления музыкального контента
Диаграмма 24
Частота потребления видео-контента
Диаграмма 25
Интернет как пространство экономических и финансовых отношений
Он-лайн продаж 2,2
3,14,75,5 7,6
Сравнения цен на продукты/услуги 5,6 8,4
59,1
20
10,4 10,5
Инвестирования в акции/ облигации/фонды и
1,5
1,1
2,2
3,84,7
т.п.
68,9
Использования сервисов онлайн-банка 3,86,4 12,9
Оплаты счетов 2,7
3,5 9,3
14,5
18,4
Бронирования туристических услуг (отели,
1,5
1,3
2,76,5
билеты и т.п.)
Совершения он-лайн покупок 1,8
2,77,3
Поиска информации о продукте/услуге
10
10,9
14,5
34,9
44,2
15,6
24,5
23,6
20
несколько раз в день
1 раз в день
1 раз в неделю
1 раз в месяц
реже, чем 1 раз в месяц
никогда
33,5
26
14,7
0
28
30
30,5
22
40
50
9,6 7,6 4,9
60
70
80
90
Как часто Вы используете интернет для следующих целей?, в % по выделенной переменной
Диаграмма 26
Частота поиска информации о продукте/услуге
Диаграмма 27
Интернет как пространство самообразования
Участия в дистанционном обучении на
соискание ученой степени /для
4,46,2 8,7 8
профессиональной подготовки
16,7
несколько раз в день
38,5
1 раз в день
Поиска информации, связанной с
образованием (расписание занятий, курсы
и т.п.)
23,8
19,6
1 раз в неделю
14,4 7,6 7,6 9,6
1 раз в месяц
Поиска/проверки информации о
конкретном факте
25,6
25,5
21,5
реже, чем 1 раз в месяц
61,8
1,6
никогда
Поиска определения термина/понятия
29,6
0
10
20
25,8
30
40
18,5 4,2
2,2
2,5
50
60
70
80
90
Как часто Вы используете интернет для следующих целей?, в % по выделенной переменной
Диаграмма 28
Частота поиска справочной информации
Диаграмма 29
Частота поиска информации, связанной с расписанием занятий/курсов
Диаграмма 30
Восприятие пользователями политической субъектности в глобальной сети
Государственные чиновники вынуждены
больше обращать внимания на то, что о них 9,6
думают такие люди, как Вы.
20
26,7
28
абсолютно не
согласен
14,2
не согласен
Такие люди, как вы, имеют возможность лучше
6,4 16
понимать действия политиков
30,4
13,3
затрудняюсь
ответить
Такие люди, как вы, имеют больше
возможностей для обсуждения действий 3,110,5
правительства
27,3
Такие люди, как вы, имеют больше
возможностей для реализации политических 3,812,4
прав и свобод
28
0
32,2
39,8
18,2
согласен
20
37,5
40
60
абсолютно
согласен
17,6
80
100
120
Насколько Вы согласны / не согласны со следующими утверждениями? Как Вы думаете,
благодаря интернету…?, в % по выделенным переменным
Диаграмма 31
Оценка возможностей Интернета расширять политические права и свободы
Диаграмма 32
Оценка возможностей Интернета обеспечивать открытость
политической коммуникации
Диаграмма 33
Оценка возможностей Интернета способствовать
лучшему пониманию действий политиков
Диаграмма 34
Оценка потенциала влияния общественного мнения, складывающегося в Интернете
Диаграмма 35
Оценка пользователями достоверности информации,
представленной в сети Интернет
Абсолютно
достоверна; 1,1
Абсолютно
недостоверна; 2,2
Скореене достоверна,
чем достоверна; 18,4
Скорее достоверна,
чем не достоверна;
48,2
Затрудняюсь ответить;
26,4
Является ли достоверной, на Ваш взгляд, информация. представленная в интернете?,
в % от общего массива опрошенных
Диаграмма 36
Доверие к Интернет-контенту
Диаграмма 37
Взаимосвязь доверия к Интернет-контенту и уровня политической субъектности
Диаграмма 38
Взаимосвязь доверия к Интернет-контенту и уровня политической субъектности
Диаграмма 39
Взаимосвязь доверия к Интернет-контенту и уровня политической субъектности
Диаграмма 40
Взаимосвязь доверия к Интернет-контенту и уровня политической субъектности
Диаграмма 41
Риски Интернет-коммуникации
Подвергаться издевательствам, насмешкам и/или
(сексуальным) домогательствам
17,1
Случайно оказаться на сайтах с порнографическим
содержанием во время поиска какой-либо иной
информации
Общаться он-лайн с кем-либо, кто просил Вас
предоставить персональные данные и/или данные
банковской карты
76,5
73,3
23,8
21,8
72
Обнаружить, что данные с вашей кредитной карты
2
украдены
Приобрести товар, не соответствующий
первоначальному описанию на вебсайте
90,4
12,2
да
нет
81,3
Заразить компьютер вирусом через Интернет
67,1
Получать оскорбительные или непристойные письма
30,4
46
0
20
50,2
40
60
80
100
120
За прошедший год случалось ли Вам он-лайн оказываться в подобных ситуациях?,
в % по выделенной переменной
Диаграмма 42
Оценка конфиденциальности персональной информации в сети Интернет
Мне кажется, что я могу контролировать мою
конфиденциальность онлайн
Мне нечего прятать 7,3 13,5
Опасения по поводу конфиденциальности в Интернете
преувеличены
Я активно защищаю мою конфиденциальность онлайн
абсолютно не
согласен
15,6
25,3
Я обеспокоен (а), что посторонние люди могут
5,8
отслеживать всё, что я делаю онлайн
18,9
13,1
26,5
19,8
Я обеспокоен (а), что крупные корпорации (например,
Google, Facebook, ВКонтакте) может отслеживать всё, 5,3
что я делаю онлайн
17,8
14,9
26,9
19,8
Я обеспокоен (а), что правительство может
5,8
отслеживать всё, что я делаю онлайн
В Интернете абсолютно нет никакой
4,4
конфиденциальности, и я это принимаю
0
23,1
19,3
10
20
14,2
30
40
60
согласен
абсолютно
согласен
13,1
26,5
50
затрудняюсь
ответить
16,2
25,1
20,7
Не согласен
9,5
20
23,1
22
5,6 15,6
6,2
17,5
24,5
14,7
21,8
9,3
16
25,1
16,4
13,5
70
80
90
Насколько Вы согласны / не согласны со следующими утверждениями?,
в % по выделенной переменной
Диаграмма 43
Отношение к контролю правительства над Интернет-коммуникацией
Диаграмма 44
Посягательства на частную жизнь пользователей
нет
46,7
да, и это повлияло на мои
личные взаимоотношения
3,8
да, и это повлияло на мою
работу / карьеру
0,9
да, и это повлекло за собой
финансовые последствия
1,8
да, и при этом я чувствавал
себя дискомфортно
8,4
да, но это было
незначительной проблемой
27,3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Подвергались ли Вы когда-нибудь в интернете посягательствам на Вашу частную жизнь?, в
% от общего массива опрошенных
Диаграмма 45
Безопасность открытой коммуникации в сети Интернет
Меня беспокоит то, что компании могут
отслеживать, что делает каждый человек онлайн
10
17,8
23,3
26,2
абсолютно не
согласен
17,3
Не согласен
Меня беспокоит то, что правительство может
отслеживать, что делает каждый человек онлайн
11,5
22
22,2
22,7
16
затрудняюсь
ответить
Я чувствую себя в безопасности, открыто
высказывая в Интернете всё, что я думаю о
конкретных политиках
9,6
21,8
29,6
24,7
9,1
согласен
В целом, я чувствую себя комфортно, открыто
7,5 15,8
высказывая в Интернете всё, что я думаю о
государственной политике
0
30,2
30
абсолютно
согласен
11,3
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Насколько Вы согласны / не согласны со следующими утверждениями? (для интернетпользоваиелей), в % по выделенной переменной
Диаграмма 46
Границы свободы в сети Интернет
Правительству следует контролировать
Интернет сильнее, чем сейчас
15,6
20
22,2
абсолютно не
согласен
18,5 9,1
Не согласен
Совершенно нормально позволять людям
открыто высказывать свои идеи, даже если они
носят экстремистский характер
16
27,6
22,6
затрудняюсь
ответить
18,7 10,9
согласен
В Интернете люди не должны быть
ограничены в своём праве критиковать 7,6 12,2 20,9
правительство
0
20
30,2
40
60
26,4
80
абсолютно
согласен
100
120
Насколько Вы согласны / не согласны со следующими утверждениями? (для всех участников
опроса), в % по выделенной переменной
Диаграмма 47
Отношение к свободной критике правительства в сети Интернет
Диаграмма 48
Отношение к потенциальному усилению контроля правительства
над Интернет-коммуникацией
Диаграмма 49
Отношение к абсолютной свободе слова в сети Интернет
Совершенно нормально позволять людям открыто высказывать свои идеи, даже если они носят
экстремистский характер
Диаграмма 50
Взаимосвязь толерантности к экстремистским высказываниям онлайн
и восприятием политической субъектности
Диаграмма 51
Взаимосвязь толерантности к экстремистским высказываниям онлайн
и восприятием политической субъектности
Диаграмма 52
Взаимосвязь толерантности к экстремистским высказываниям онлайн
и восприятием политической субъектности
Диаграмма 53
Взаимосвязь толерантности к экстремистским высказываниям онлайн
и восприятием политической субъектности