Решение о возврате денег, полученных по долевому договору

Дело №2-1841/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Прилипченко Г.А. При секретаре Бабич В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с
ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» о
расторжении договора, взыскании суммы; по встречному иску ООО «Первое городское
бюро выкупа недвижимости» к А. о признании договора незаключенным,
Установил:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась А. с иском к ООО
«Первое городское бюро выкупа недвижимости» о взыскании суммы. С учетом
уточненных исковых требований просит расторгнуть инвестиционный договор от
28.04.2007 года и взыскать с ответчика 4 600 000 рублей, из них: 2 300 000 рублей сумма по договору, 2 300 000 рублей - сумма неустойки.
В обоснование исковых требований указывает, что 28.04.2007 года между истицей и
ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» заключен инвестиционный
договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее
четвертого квартала 2007 года своими силами или с привлечением других лиц
построить и передать истице жилой дом, состоящий из двух квартир, общей площадью
133,76 кв.м., жилой площадью 70,58 кв.м. Истица в соответствии с п.2.3.2. Договора
уплатила 2 300 000 рублей. Остальные 484 000 рублей, согласно п.2.3.2 Договора,
должны были быть оплачены при сдаче дома в эксплуатацию.
Истица выполнила свои обязательства по договору. Однако, ответчик в срок,
указанный в договоре, дом не построил и даже не приступал к его строительству.
В соответствии со ст.28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» при нарушении срока
исполнения работы исполнитель оплачивает неустойку в размере 3% цены выполнения
работы за каждый день просрочки. Просрочка исполнения работы составляет с
01.01.2008 года по 05.04.2010 года(день составления иска) 826 дней. Таким образом,
размер неустойки составляет: 2 300 000 рублей х 3% х 826 дней = 56 994 000 рублей.
Поскольку сумма неустойки не должна превышать цену заказа (работы), то с ответчика
подлежит взысканию неустойка в сумме 2 300 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» истица отказывается
от договора, просит договор расторгнуть и взыскать сумму 2 300 ООО рублей,
уплаченную по неисполненному договору.
В судебном заседании истица А., ее представитель Давыдов М.В., на исковых
требованиях настаивали.
При этом, А. пояснила, что в начале апреля 2007 года она по совету знакомого
риэлтера обратилась в ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» к
директору Галенцову A.JI. по поводу возникшей в ее семье жилищной проблемы - истица
с мужем и ребенком проживали в одной квартире с ее матерью по адресу: г.Барнаул, ул.
Шукшина, 1-71. Директор ООО Галенцов А.Л. предложил как один из вариантов
расселения - строительство жилого дома на два хозяина на имеющемся у него земельном
участке в п. Авиатор в г. Барнауле, ул. Алтайская, 22, силами его организации с
привлечением других специалистов. Для получения денежных средств на строительство
дома для ее семьи Галенцов А.Л. предложил заключить договор купли-продажи
квартиры истицы по ул. Шукшина, 1-71 в г. Барнауле по цене 2 700 000 рублей с
оформлением кредитного договора об ипотеке в размере 2 000 000 рублей, по которому
они с супругой выступят заемщиками и покупателями. На время строительства семья
истицы оставалась проживать в своей квартире, оплачивая коммунальные платежи, а
после завершения строительства дома квартиру истицы продать (на рынке недвижимости
наблюдался рост пен) и произвести окончательные взаиморасчеты. Иного жилого
помещения для проживания семья истицы не имела и не имеет. В дальнейшем были
оформлены договор купли-продажи квартиры, где покупателями выступили супруги
Галенцовы, получившие по кредитному соглашению об ипотеке 2 000 000 рублей .
Указанную сумму денег истица наличными получила в кассе Форбанка и передала в этот
же день 02.05.2007 года ответчику, о чем была им написана расписка на последнем листе
инвестиционного договора. Всего истица по договору купли-продажи квартиры
получила от Галенцова А.Л. 2 700 000 рублей, из которых 2 300 000 рублей передала
ответчику по инвестиционному договору, остальные 400 000 рублей остались в
пользовании семьи. При передаче денег истица предложила выдать ей квитанцию
организации, однако Галенцов А.Л. заверил, что сам, как директор, может принять
деньги. Примерно через 2 месяца ответчик сообщил, что на участке по ул. Алтайская,22
невозможно строительство из-за проблем с собственницей участка и предложил другой
участок по ул. Российской, 5, где уже был построен фундамент. Уточнив планировку
будущего дома под имеющийся фундамент, они стали ждать строительство дома на
указанном участке, но оформление документов на право строительства затянулось по
вине ответчика еще на два года. 28.01.2009 года истица получила участок с недостроем по
цене 1 550 000 рублей. Указанную денежную сумму в размере 1 550 000 рублей истица
выплатила продавцу Галенцовой И.В.отдельно (деньги были взяты в долг у
родственников) и эти деньги не имеют отношения к иску. Истица рассчитывала, что
незавершенное строительство дома будет ответчиком продолжено. Но больше никаких
действий по исполнению инвестиционного договора ответчик не осуществил. В
настоящее время из-за невнесения ответчиком платежей по погашению кредита квартира
по ул. Шукшина, 1-71 в г. Барнауле по решению суда выставлена на торги и семья истицы
окажется на улице. Стоимость квартиры истицы в настоящее время составляет 1 700 ООО
рублей, что подтверждается справкой риэлтерского агенства. Земельный участок с
незавершенным строительством по ул. Российской, 15 в г. Барнауле ею в настоящее
время продан за 700 000 рублей, в подтверждение представлены документы на продажу.
Представитель ответчика ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости»
Галенцов А.Л., являющийся учредителем и директором организации, иск не признал и
обратился со встречными исковыми требованиями. Встречный иск мотивирует тем, что
28.04.2007 года между обществом (застройщик) и А. (инвестор) подписан
инвестиционный договор, из условий которого следует, что между сторонами заключен
договор долевого участия в строительстве, подпадающего в сферу правового
регулирования Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.1
ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. В соответствии с ч.2 ст.27 Закона об участии в долевом строительстве действие
данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных
средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости (граждан и юридических лиц), разрешения на строительство
которых получены после вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.04.2005
года, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников
долевого строительства. В силу ч.ч. 3, 4 ст.4 указанного закона договор участия в
долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит
государственной регистрации и считается заключенным с момента такой
регистрации. При этом, договор должен содержать определение подлежащего
передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной
документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства; цену л «говора, сроки и порядок ее оплаты; гарантийный срок на
объект долевого строительства. При отсутствии в договоре перечисленных условий
такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 ФЗ). Согласно разделу 1
Инвестиционного договора инвестор участвует в инвестировании строительства жилого
дома на согласованном земельном участке, а застройщик принимает денежные средства в
свое распоряжение и обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц
построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать
соответствующий объект долевого строительства (жилой дом, общей площадью 133, 76
кв.м.) участнику долевого строительства (инвестору) в 4 квартале 2007 года. Последний в
свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект
долевого строительства. Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий
государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если
иное не установлено законом. Согласно закона договор участия в долевом строительстве
подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой
регистрации. Государственная регистрация договора от 28.04.2007 года не была
осуществлена, что не отрицается сторонами. Поэтому инвестиционный договор
является незаключенным. Также в указанном договоре не определены содержание и
объемы строительных работ, обязанности ООО «Первое городское бюро выкупа
недвижимости» как подрядчика, начальный и конечный сроки выполнения строительных
работ. В соответствии с п.п. 2,3 ст. 421, п.1 ст. 432, ст.ст. 708,746 ГК РФ и ст.ст. 4,8 Закона
о долевом участии в строительстве, договор от 28.04.2007 года является незаключенным,
поскольку не согласованы существенные условия договора строительного подряда
(предмет и сроки выполнения работ) и договора инвестирования (предмет договора).
Из-за отсутствия в договоре существенных условий или недостижения сторонами
соглашения по этим условиям, договор признается незаключенным, что влечет те же
последствия, что и признание договора недействительным.
Третье лицо на стороне ответчика Галенцова И.В. считает иск А. необоснованным и
пояснила, что взамен уплаченной суммы в 2 300 000 рублей ей были предоставлены в
порядке взаиморасчета земельный участок с незавершенным строительством по ул.
Российская, 15 в г. Барнауле по цене 1 550 000 рублей и 1/5 доли в праве собственности в
квартире по адресу: г. Барнаул, ул. Бехтерева, 229-8, по цене 750 000 рублей. Но, А.,
несмотря на соглашение, взяла лишь земельный участок по договору купли- продажи, где
продавцом выступила третье лицо. Передачи денег по указанному договору не было, о
чем свидетельствует расписка А.
В судебное заседание 13.11.2010 года истица, ответчик и третье лицо не явились, о
времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях
просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные по делу
доказательства, разрешая иски в пределах заявленных требований, суд приходит к
следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года
отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом
РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О
практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения,
регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из
договоров в части выполнения работ, оказания услуг; договоров подряда (бытового,
строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).
Согласно п.п. 1,3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик
обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика
определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется
создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и
уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда
выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей
гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила
параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п.4 ст. 12, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при
рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных
недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге),
необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных
познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель)
несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан
осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами
выполнения отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (услуг).
Согласно п.1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения
установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных
потребителем новых сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от
исполнения договора о выполнении и потребовать полного возмещения убытков,
причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения
установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки
неустойку | пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать _ену
выполнения отдельного вида работы.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы
(оказания услуги).
По делу установлено, что 28.04.2007 года между Обществом с ограниченной
ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» в лице директора
Галенцова А.Л., действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем
«Застройщик», и А., именуемой «Инвестор» заключен инвестиционный договор
(далее-договор «инвестиционный», спорный). По условиям договора (п.п. 1.1-1.6,
2.1,6.1,6.5) Застройщик обязался в предусмотренный договором срок ( 4 квартал 2007
года) своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом (с
отопительными и электроприборами, пластиковыми окнами, гипсокартоном,
шпаклеванными стенами, потолком под покраску)с трехслойными наружными стенами
(газобетон, утеплитель, навесной вентилируемый фасад) на согласованном земельном
участке (г. Барнаул, ул. Алтайская, 22) в соответствии со схемой планировки жилого
дома, приведенной в приложении №1 к договору; после получения
правоустанавливающих документов передать Инвестору жилой дом, состоящий из двух
квартир, общей площадью 133,76 кв.м., жилой площадью 70,58 кв.м., а Инвестор
обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену 2 784 000 рублей и
принять жилой дом при наличии разрешения на заселение.
Условиями договора (п.2.2- 2.4) предусматривалась оплата стоимости хилого дома
Инвестором в безналичном порядке перечислением на расчетный счет собственника
согласованного земельного участка поэтапно. В момент заключения договора
оплачивается первоначальный взнос в размере 2 300 000 рублей. Оставшаяся сумма 484
000 рублей оплачивается Инвестором при сдаче дома в эксплуатацию, путем получения
ипотечного кредита. Внесенная сумма первоначального взноса фиксируется и
изменению не подлежит.
Согласно п. 3.5, 10.3 договора «инвестиционный» от 28.04.2007 года инвестор
(истица) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае:
невыполнения застройщиком (ответчик) обязательства по передаче квартиры в срок,
предусмотренный договором; прекращения или приостановления строительства дома
при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный
договором срок жилой лом не будет передан инвестору. Согласно п.4 договора инвестор
обязан внести за жилой дом в вышеуказанном порядке денежные средства в полном
объеме. Согласно п.п. 6.2-6.5 договора застройщик обязан в случае, если строительство
дома не может быть завершено в указанный в договоре срок не позднее, чем за два месяца
до истечения указанного срока направить инвестору соответствующую информацию и
предложение об изменении договора. Любые изменения и дополнения к договору
оформляются дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частъю
настоящего договора. Застройщик обязан передать инвестору тару, соответствующую
условиям настоящего договора, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области
строительства. Застройщик обязан использовать денежные средства, полученные от
инвестора исключительно для строительства жилого дома по адресу: ул. Алтайская, 22.
Согласно п.7.1 договора «инвестиционный» в случае неисполнения и
ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих
обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить
другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в
полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п. 10.4 расторжение
договора осуществляется сторонами в случаях и в порядке, определенных
законодательством РФ.
02.05.2007 года истица А., являясь стороной по указанному договору, выплатила
ответчику 2 300 000 рублей, тем самым полностью выполнив свои обязательства по
договору от 28.04.2007 года.
При этом, указанная сумма денег наличными была передана лично директору ООО
«Первое городское бюро выкупа недвижимости» Галенцову А.Л., по предложению
последнего, о чем была им исполнена расписка рукописным текстом от 02.05.07 года о
получении от А. денег в сумме 2 300 000 рублей согласно договора от 28.04.07. на
последней странице договора «инвестиционный» (л.д.8 т.1).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Стороны могут по своему усмотрению заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами;
содержащий элементы различных договоров.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется
постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),
стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,
отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие
договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст.307, 309, 310, 311 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм. Односторонний
отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не
вытекает из закона и существа обязательства. Кредитор вправе не принимать исполнения
обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом и условиями
обязательства.
Судом установлено, что ответчик - ООО «Первое городское бюро выкупа
недвижимости» не выполнил обязательства по договору инвестиционный» от 28.04.2007
года, не построил жилой дом для личных, семейных нужд А. в обусловленный договором
срок (4 квартал 2007 года). Указанное обязательство осталось не исполненным
ответчиком до настоящего времени.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора
другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору и длительное нарушение
сроков неисполнения обязательств (срок просрочки ответчиком исполнения работы по
договору исчисляется истицей с 01.01.2008 года по 05.04.2010 года (согласно
заявленного иска) составляет 814 дней) при полном исполнении обязательств
стороной истицы, выплатившей в момент заключения договора подряда денежную
сумму в размере 2 300 000 рублей, суд признает существенным нарушением
договора ответчиком ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для
удовлетворения исковых требований А. и расторгает инвестиционный договор,
заключенный между истицей и ответчиком 28.04.2007 гола.
Разрешая исковые требования А. о взыскании суммы в размере 2 300 000 рублей,
выплаченной истицей при заключении спорного договора, а также взыскании суммы
неустойки за нарушение сроков исполнения работы в размере 3% цены выполнения
работы за каждый день просрочки в размере 2 300 000 рублей; а всего 4 600 000 рублей,
суд исходит из оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности,
взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения спора.
В период действия договора «инвестиционный» от 28.04.2007 года, являющегося по
своей правовой природе договором строительного подряда, между истицей А. и
Галенцовым А.Л. 28.01.2009 года было подписано соглашение о расчетах с целью
урегулирования гражданско-правовых отношений, возникших вследствие заключения
инвестиционного договора от 28.04.2007 года по возврату суммы, полученной
Галенцовым А.Л. в соответствии с распиской от 02.05.2007 года в размере 2 300 000
рублей (л.д. 13 т.1).
28.01.2009 года истице в порядке частичного возврата выплаченной суммы по
спорному договору подряда фактически ответчиком в лице Галенцова А.Л. были
переданы объекты недвижимости: незавершенный строительством жилой дом,
площадью застройки 150 кв.м., степень готовности объекта -37%, расположенный по
адресу: г. Барнаул, ул. Российская,д.15, и земельный участок по указанному адресу,
площадью 1097 кв.м. для завершения строительства и эксплуатации жилого дома , путем
оформления сделки купли-продажи между продавцом Галенцовой И.В.(супруги
Галенцова A.JI.) и покупателем А. (л.д. 204-205 т.1). Согласно договора купли-продажи
от 28.01.2009 года цена проданных объектов определена по договоренности сторон в
сумму 1 550 000 рублей.
Обстоятельства частичного возврата уплаченной по инвестиционному договору
денежной суммы истицей на момент ее обращения в Индустриальный районный суд г.
Барнаула 15.06.2009 года с иском к Галенцову A.J1. не оспаривались. Согласно искового
заявления А. по гражданскому делу №2-2840/09 истица в обоснование иска указывала,
что обязательства по инвестиционному договору от 28.04.2007 года застройщиком не
были исполнены в связи с отсутствием земельного участка. 28.01.2009 года Галенцов
А.Л. частично исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в
размере 1 550 000 рублей путем передачи истице объекта недвижимости по
соглашению о расчетах, и оставшаяся сумма долга составляет 750 000 рублей.
указанные сведения изложены в описательной части решения суда от 08.09.2009
года (л.д.119 т.1).
Учитывая изложенное, пояснения третьего лица Галенцовой И.В., имеющуюся в
материалах дела расписку А. о получении ею данной денежной суммы (л.д.95 т.1), суд
отвергает доводы истицы, заявленные в судебном заседании по настоящему делу, о
возмездном характере сделки купли-продажи объектов по ул. Российской, д. 15 в г.
Барнауле от 28.01.2009 года и выплате ею по сделке денежной суммы продавцу
Галенцовой И.В. в размере 1 550 000 рублей за недоказанностью.
Поэтому суд засчитывает полученные истицей от ответчика объекты недвижимости
в денежном эквиваленте в размере 1 550 000 рублей в сумму, подлежащую взысканию по
расторгнутому договору - 2 300 000 рублей, и определяет ко взысканию с ответчика в
пользу истицы 750 000 рублей.
Согласно ст. 330, 332,333 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае
просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной
законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрено ли это соглашением
сторон.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями установления
несоразмерности неустойки являются: чрезмерно высокий процент неустойки,
значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных
нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Суд проверил расчет суммы неустойки, представленный истицей, в размере 56 994
000 рублей за период просрочки исполнения работы с 01.01.2008 года по 05.04.2010 года.
При этом, размер неустойки даже за период просрочки исполнения обязательств с
01.01.2008 года по 28.01.2009 года (частичный возврат суммы по договору) составляет:
388 дней х 3% х 2 300 ООО рублей = 26 772 ООО рублей, и является явно несоразмерным
с объемом ответственности ответчика.
В связи с заключением сторонами спорного инвестиционного договора от
28.04.2007 года и возникшими последствиями, выразившимися в длительном
неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд, определяя меру
ответственности последнего, взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в
размере 750 000 рублей в пределах невозвращенной суммы по неисполненному
обязательству.
На основании изложенного, учитывая установленный судом правовой
характер условий инвестиционного договора от 28.04.2007 года, заключенного
сторонами, в удовлетворении встречного иска о признании инвестиционного
договора незаключенным суд отказывает за необоснованностью.
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 и п.3
ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты
государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена
иска не превышает 1 000 000 рублей. В противном случае потребитель уплачивает
госпошлину в сумме, уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене
иска 1000000 рублей. При подаче иска в размере 4 600 000 рублей истицей подлежала
уплате государственная пошлина в размере 18 000 рублей. Размер госпошлины в
удовлетворенной части иска составляет 15 700 рублей.
В соответствии с 4.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных
требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного
бюджета в размере 15 700 рублей, с истицы в доход местного бюджета государственная
пошлина в размере 2 300 рублей (18 000 рублей - 15 700 рублей = 2 300 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А. удовлетворить в части.
Инвестиционный договор ог 28.04.2007 года, заключенный между Обществом с
ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» и А.,
расторгнуть.
Взыскать с ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» в пользу А. 1 500
000 рублей; из них: 750 000 рублей - сумма, уплаченная по инвестиционному договору от
28.04.2007 года, 50 000 рублей - сумма неустойки.
Взыскать с ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере 15 700 рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «Первое городское бюро выкупа
недвижимости» к А. о признании инвестиционного договора о строительстве жилого дома
по адресу: г. Барнаул, ул. Алтайская, 22, от 28.04.2007 года незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня
принятия решениясудом в окончательной форме путем подачи жалобы через
Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья
Г.А. Прилипченко