МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И ПРИГРАНИЧНЫЕ РЕГИОНЫ РОССИИ: ОЖИДАЕМЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И
ПРИГРАНИЧНЫЕ РЕГИОНЫ РОССИИ:
ОЖИДАЕМЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ1
Рыжова Н.П.
Институт экономических исследований ДВО РАН
Что представляет собой экономическое пространство России?
Получили ли российские приграничные регионы, имеющие географические
преимущества в виде близости к внешним рынкам сбыта, теоретически
предсказываемые и практически ожидавшиеся в начале 1990-х гг. эффекты
от участия страны в международных интеграционных процессах?
Оказывала ли близость к быстрорастущей экономике Китая особое влияние
на граничащие с ним регионы? Изменилась ли их специализация? Выросли
ли доходы населения? Произошел ли стремительный рост городов на
российско-китайской границе, аналогичный росту на границе самого Китая с
Гонконгом? Поиск ответов на эти вопросы в данной работе осуществлялся
путем тестирования гипотез в рамках подходов новой экономической
географии.
***
Начиная с работ классических экономгеографов, в литературе
присутствует понимание того, что национальные границы – если они
неполно или полностью не проницаемы – приводят к искажениям в
рыночных сетях, делят региональные рынки и таким образом негативно
влияют на рыночный потенциал фирм. Следовательно, основной
особенностью рынка приграничного региона является то, что его емкость
существенно ограничена (усечена) государственной границей, если граница
выполняет строго барьерную функцию; если же барьерная функция
заменяется контактной, то емкость локального рынка быстро расширяется.
Изменение в результате внешнеэкономической либерализации емкости
рынка приграничного региона происходит значительно быстрее изменения
емкости национального рынка в целом. Близость территории к
национальным границам, при условии их контактности, определяет
преимущества размещения на ней производств, благодаря возможности
получения внешнего эффекта масштаба. Это служит потенциальным
источником
пространственного
перераспределения
эффектов
международной экономической интеграции.
Инструментарий для измерения пространственных эффектов
интеграции на субнациональном уровне, и в том числе специфических
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, грант № 12-06-00134-а
Экономическая интеграция приграничных рынков: оценка структурных эффектов.
1
1
эффектов для приграничных регионов, предоставляют модели новой
экономической географии (табл.1).
Таблица 1. Подходы новой экономической географии к оценке
эффектов агломерации в приграничных регионах
Тип оцениваемого эффекта (гипотезы)
Методы оценки
№1.
Эффекты
локализации
–
территориальное
перераспределение
производств
благодаря
участию
в
международной экономической интеграции
(изменению барьерной функции границы),
приводящее к изменениям в специализации
приграничных регионов
№2.
Эффекты
урбанизации
–
территориальное
перераспределение
количества
экономических
агентов
от
национальных границ или к национальным
границам, происходящее из-за изменения
барьерной функции границы
№3. Пространственные эффекты изменения
стоимости труда, вызванные переносом
экономической
активности
между
центральными и приграничными рынками
благодаря изменению барьерной функции
границы
Источник: составлено автором
Эконометрические
тесты
взаимосвязи
между
зависимой
переменной,
измеряющей
тип
эффекта
(относительная
стоимость
труда
в
регионе; региональная
специализация и т.п.) и
независимой
переменной
–
транспортными
издержками
до
национального
«центра»; приграничное
положение фиксируется
фиктивными
переменными.
Эмпирические
свидетельства
Hanson 1996
США-Мексики);
Resmini 2003,
(для ЕС)
Hanson
2001
США-Мексики)
(для
2007
(для
Brakman et al. 2000
(для
ГерманииПольши); Hanson 1996
(для
США-Мексики);
Redding, Sturm 2008
(для Германии)
Гипотеза №1. Пространственная структура размещения производства
и, следовательно, специализация регионов связана с решениями
отдельных фирм относительно места производства в условиях, когда
существуют транспортные издержки и положительная отдача от масштаба
производства. Следовательно, в открытой экономике фирмы могут
принимать решение о перемещении в приграничные регионы с целью
минимизации транспортных издержек и получения внешнего эффекта
масштаба. Для тестирования этой гипотезы использована следующая
спецификация эконометрического уравнения:
log Li    0  1 log DiEur    2 log( DiPRC )   3 log FDI it    4 log CDI it    5 Port Chin   6 Port Euro   7 Port SNG   8 Port Glob   9 Port Closed   ijt
, где Li – локализация вида деятельности в регионе i , DiEur –
географическая
дистанция,
измеренная
расстоянием
по
железной/автодороге от региона i до ближайшего порта в европейской
части страны, DiPRC - географическая дистанция от региона i до китайской
границы, FDI it - прямые иностранные инвестиции (за вычетом китайских) в
регионе i в период времени t , CDI it - прямые китайские инвестиции в
регионе i в период времени t , PortChin – фиктивная (dummy) переменная на
регионы, имеющие приграничные пункты пропуска («приграничные порты»)
с КНР, PortEuro , PortSNG - фиктивные переменные на регионы, имеющие
приграничные пункты пропуска с европейскими странами и странами СНГ,
PortGlob - фиктивная переменная на регионы, имеющие выходы к глобальным
2
каналам торговли, PortClosed - фиктивная переменная на регионы, имеющие
«закрытые» границы. Контролируются также фиксированные временные
эффекты.
Дистанция, введенная в эконометрическое уравнение, позволяет
оценить
наличие
и
направление
агломерационного
процесса.
Следовательно, переменная дистанции должна быть негативно связана с
зависимой переменной, если вид деятельности испытывает притяжение
европейского или китайского «центра». Переменные «прямых иностранных
инвестиций» и «китайских прямых инвестиций» должны улавливать роль,
которую играют соответствующие инвестиции в размещении фирм.
Потенциальная связь может быть позитивной или негативной, в
зависимости от локализации видов деятельности и конкуренцией/
комплиментарностью, которую имеют иностранные/китайские инвестиции
по отношению к местным фирмам. Фиктивные переменные должны быть
позитивно связаны с зависимой переменной, если специализация региона
по виду деятельности связана с экономической интеграцией с «китайским»,
«европейским», «СНГ» интеграционным центром. Фиктивная переменная
PortGlob будет позитивно связана с зависимой переменной, если
специализация регионов по виду деятельности связана с интеграцией в
«глобальную экономику».
Гипотеза №2, также связанная с влиянием экономии на масштабе:
мобильный труд перемещается в города, которые развиваются быстрее у
границ открытых экономик в силу перемещения к ним фирм, ищущих
преимуществ экономии на затратах и экстерналий от масштаба. Динамика
плотности населения в приграничных российских регионах, а также и
районах, прилегающих к границе, была в основном отрицательной, за
исключением Лесозаводского и Пограничного (в Приморском крае) и
Забайкальского (в Забайкальском крае). Кстати, динамика плотности
населения в китайских регионах (провинциях) хотя и была положительной,
но в 3 из 5 районах, прилегающих к границе, также была отрицательной. По
изложенным причинам тестирование гипотезы №2 об эффектах
урбанизации не проводилось.
Гипотеза №3 определяется действием «центростремительных/
центробежных
сил».
В
закрытой
экономике
действуют
центростремительные силы: отраслевые региональные заработные платы
уменьшаются
пропорционально
транспортным
издержкам
от
индустриальных центров, которые, как правило, приближены к
политическому центру и удалены от приграничных регионов. В открытой
экономике дополнительно включается действие «центробежных сил»: из-за
перемещения фирм и труда к крупным иностранным рынкам региональные
заработные платы начинают зависеть от крупных иностранных рынков
(иначе – интеграционных центров), и поэтому происходит заметное
3
изменение в пространственной дифференциации стоимости труда, в
приграничных регионах относительная стоимость труда повышается.
Для тестирования гипотезы об изменении пространственных
пропорций
стоимости
труда,
оценивалось
действие
(1)
центростремительных сил – связь между относительными заработными
платами в российских регионах и расстоянием до «традиционного»
интеграционного центра (г.Москва) и (2) центробежных сил – связи между
относительными
заработными
платами
и
«конкурирующими»
интеграционными центрами.
(1) Оценка влияния центростремительных сил на относительные
номинальные заработные платы была выполнена с использованием
следующей спецификации эконометрического уравнения:
w /w
log  ik ck
w /w
 ip cp
wik / wck

   0   k   i  1 log Dic    ijt


- номинальная заработная плата в регионе
i
по виду
деятельности k по отношению к номинальной заработной плате по тоже же
виду деятельности в «традиционном центре» с . wip / wcp - номинальная
заработная плата в регионе i в целом по обрабатывающим видам
деятельности p по отношению к номинальной заработной плате по
обрабатывающим видам деятельности в «традиционном» центре. Dic расстояние по железной (или автомобильной) дороге от региона i до
«традиционного центра». Контролировались  k - фиксированные эффекты
на вид деятельности (для того, чтобы учесть специфические условия
формирования заработной платы по различным видам экономической
деятельности),  i - фиксированные эффекты на регион (чтобы учесть
специфические условия формирования заработной платы в отдельных
регионах). Теоретически, в абсолютно открытой экономике, не
испытывающей влияния агломерационных эффектов, коэффициент 1
будет нулевым. Если номинальные заработные увеличиваются с
расстоянием от центра (например, из-за влияния зарубежных
интеграционных центров) то 1 будет положительным. Если же экономика
развивается по центростремительному сценарию (как закрытая), то
заработные платы с расстоянием до центра уменьшаются, и 1 будет
отрицательным.
(2) Оценка влияния центробежных сил на относительные
номинальные заработные платы была выполнена с использованием
следующей спецификации эконометрического уравнения:
 w k /w k 
log  it p ct p    0   t   i  1 log Diс    2 Port Chin   3 Port Other   4 Port Glob   ijt
 wit / wct 
4
зависимая переменная определяется по отношению к столичному
центру. wit k / wсt k - номинальная заработная плата по исследуемому виду
деятельности k в регионе i , в период времени t по отношению к
номинальной заработной плате по тому же виду деятельности в
«центральном» регионе с в период времени t . А wit p / wct p - номинальная
заработная плата в среднем по обрабатывающим видам деятельности p в
регионе i , в период времени t к номинальной заработной плате в среднем
по обрабатывающим видам деятельности по национальному рынку n в
период времени t . Dic - расстояние по железной (или автомобильной)
дороге от региона i до «традиционного центра». PortChin – фиктивная
переменная на регионы, имеющие приграничные пункты пропуска
(«приграничные порты») с КНР, PortOther - фиктивная переменная на регионы,
имеющие приграничные пункты пропуска вне китайской границы, PortGlob фиктивная переменная на регионы, имеющие выходы к глобальным
каналам торговли. Контролировались  k - фиксированные временные
эффекты (для учета временных трендов) и  i - фиксированные эффекты на
регион (чтобы учесть специфические условия формирования заработной
платы в отдельных регионах). Ожидания относительно 1 аналогичны
оценкам в (1). Если на приграничные регионы действовали центробежные
силы, то переменные ( Port ) будут положительно связаны с относительными
заработными платами (то есть  2  3  4 будут положительны).
***
Результаты, полученные в рамках тестирования (1) и (3) гипотезы
позволяют заключить, что Россия развивается как страна с
преимущественно закрытыми границами, в которой экономическая
активность тяготеет к центру, а приграничные регионы остаются
перифериями. Отсутствие наблюдаемых положительных эффектов
позволяет сформулировать парадоксальное утверждение, что рост
масштабов внешней торговли России происходит, несмотря на жестко
барьерные границы.
5