функциональная организация процесса решения мыслительных

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ
ЗАДАЧ
В.Ф. Спиридонов
Институт психологии РГГУ, Москва
vfs@supernet.ru
Феноменология решения творческих задач широко известна. Описаны этапы этого процесса
(H. Poincaré, 1913; G. Wallas, 1926; R. Sternberg, 1986), факторы, влияющие на его успешность (P.
Oléron, 1963; K. Kotovsky, J.R. Hayes, H.A. Simon, 1985), состав процессов решения (С.Л.
Рубинштейн, 1958; А.В. Брушлинский, 1979; Ж.-Ф. Ришар, 1998), виды и функции различных
интеллектуальных средств (Ж. Пиаже, 1969; И.И. Ильясов, 1992; В.В. Давыдов, 1972; В.Ф.
Спиридонов, 2000), личностные и мотивационные переменные решения (О.К. Тихомиров, 1969; Х.
Хекхаузен, 2001; A. Bandura, 1989) и др. Однако психологические механизмы, которые
обеспечивают отыскание решения такой задачи, остаются предметом острых дискуссий.
Согласно нашим представлениям, работа психологических механизмов решения
определяется взаимодействием двух разноплановых структур индивидуального мышления:
примума (от лат. primum – находящееся впереди; первоначало) и мыслимого мира.
Примум – информационное («знаниевое») образование сложного состава и громадной
емкости. Он служит для создания возможностей для мышления. Содержащиеся в нем знания
позволяют понять задачу, представить ее тем или иным образом, затем осуществлять
преобразования содержания. В индивидуальной психике примум реализован посредством
различных содержаний памяти (совокупности ассоциаций, упроченных функциональных значений
предметов, разнотипных образов, лексических единиц, интеллектуальных операций и т.д.), влияние на
которые оказывают ситуативные и личностные факторы решения. Все перечисленное предзадано
процессу решения.
Знания, содержащиеся в примуме, находятся в хорошо структурированном состоянии.
Среди множества их форм наибольшее значение для процесса решения имеют переменные
высокого порядка или интеллектуальные инварианты. Это сложные сочетания различных
факторов, несущие в себе информацию об устойчивых или закономерных соотношениях между
составными частями задачи и позволяющие решателю выявить «основное отношение задачи» связь между данным и искомым.
Примум служит основой для возникновения у человека мыслимого мира. Эта структура
организует и упорядочивает течение процесса решения в целом. Именно в рамках мыслимого мира
интерпретируются и используются извлекаемые знания. Он обеспечивает представление реальности (в
том числе и решаемой задачи) человеку, выступая своеобразной «онтологической схемой», которая
раскрывает одни аспекты действительности и игнорирует другие. Мыслимый мир строится на основе
информации, извлеченной из примума, но при этом не сводится к актуально извлекаемым знаниям,
обладая устойчивой структурой и историей.
Мыслимый мир отличается стабильностью («инерционностью»). Это касается и его
пространственно-временных, и семантических характеристик, влияющих на процессы решения. Так,
легко обнаружить существование в рамках мыслимого мира «наивных» этики и физики, ценностных ориентаций человека и иных его устойчивых предпочтений, стратегий решения различных
проблемных ситуаций, аффективных комплексов и т.п. Подобные «запреты» создают своеобразные «силовые линии», действие которых дает о себе знать в виде индивидуально-стилевых особенностей мышления, в облике устойчивых интеллектуальных шаблонов, а также в форме оригинальных видов мышления (таких как аутистическое (Блейлер, 1927) или пралогическое (ЛевиБрюль, 1930)). Все перечисленные феномены устроены как набор ограничений содержания мыслительного процесса: они делают субъективно запрещенными или бессмысленными значительное
количество интерпретаций материала проблемной ситуации.
Именно в структуре мыслимого мира разворачиваются процессы решения задач и проблем.
Сильно упрощая, можно сказать, что эта психологическая структура обеспечивает достижение
«комфортного» представления реальности. Это значит, что в рамках мыслимого мира совершается
соответствующая «переработка» разноплановых содержаний. Она затрагивает многозначные,
противоречивые или просто непонятные конструкции, которые могут быть извлечены из примума или
получены из других источников. Плохо организованные или несовместимые части знаний не могут
быть интегрированы в структуру мыслимого мира. Снятие противоречий и организация
разрозненного материала – краеугольные камни процесса решения.
Знания, которые содержатся в примуме, не могут автоматически стать достоянием
мыслительного процесса: для этого их необходимо извлечь и представить решателю, т.е. сделать
частью мыслимого мира. Это один из базовых интеллектуальных процессов. Структуру, которая
возникает с самого начала процесса решения задачи и опосредует все его последующие этапы,
обычно называют представлением или моделью задачи (Пушкин, 1967), иногда – ее
психологическим рельефом (Дункер, 1965). При этом важно, что процесс решения
разворачивается на этом вполне определенном информационном фоне, произвольное изменение
которого затруднено. Дело в том, что процессы извлечения знаний плохо поддаются
целенаправленному управлению. Возникает парадоксальная ситуация, когда одни структуры
мышления оказывают сопротивление другим. Собственно, в этом и заключается феномен
интеллектуальной задачи в ходе решения. Построенная как западня, она делает легко доступной
одну часть информации и скрывает другую. В результате индивидуальное мышление, схватив
«приманку», сталкивается с несообразностями или лакунами собственного представления
проблемной ситуации. Именно с ними и ведется борьба в ходе решения.
Изложенная теоретическая позиция имеет ряд следствий, часть из которых может быть
проверена экспериментально.
1) Конкретные типы задач жестко связаны с определенными переменными высокого
уровня. Скажем, «конфликтные» дункеровские головоломки связаны с наличием
противоречия в их структуре, а «регулярные» проблемные ситуации (типа задач из
школьной программы по алгебре или физике) – с инвариантом, условно именуемым
«координацией данного и искомого проблемной ситуации на основе обобщенного
принципа». Можно предположить, что специализация носит настолько выраженный
характер, что обучение методам решения одного типа задач никак не влияет на
успешность решения иных разновидностей;
2) Существует два типа мыслительных механизмов: извлечения знаний и собственно
решения.
Функционирование двух указанных механизмов подтверждается типами ошибочных
решений, полученных при экспериментальном изучении дункеровских головоломок и
«регулярных» проблемных ситуаций. Анализ результатов четко показывает наличие как ошибок
извлечения: они связаны с неправильным построением основного отношения задачи (для
дункеровских задач это так называемые «насильственные» решения, для регулярных задач – это
варианты «недосоставленных» и неверно составленных уравнений, применения не тех формул,
другие варианты установления неправильных отношений между условиями), так и ошибок
решения (это «хорошие» ошибки для дункеровских задач и ошибки расчетов, подстановки,
преобразований, размерности единиц измерения и т.д. для регулярных задач). Можно
предположить относительную самостоятельность двух описанных механизмов и как следствие:
различные «пути» их функционального и онтогенетического развития, существование различных
видов мыслительных задач, одни из которых решаются только извлечением знаний, а другие –
совместной работой обоих механизмов.
Полученные теоретические обобщения и экспериментальные результаты позволяют поновому подойти к объяснению известной феноменологии и механизмов решения творческой
задачи.