ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О МЕСТНЫХ НАЛОГАХ И СБОРАХ НУЖДАЕТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ (Финансы, учет, аудит. 1999, № 10. С. 55 - 56) Одной из важнейших обязанностей граждан в любом государстве, в том числе и Беларуси, является обязанность принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей (ст. 56 Конституции). К исполнению обязанностей, в том числе и в сфере налогообложения, гражданин может быть понужден, если они предусмотрены Конституцией Республики Беларусь и ее законами (см. ст. 58 Конституции). Нередко предметом изучения в Конституционном Суде являются вопросы налогообложения. Так, за последние два года Конституционный Суд вынес шесть решений, касающихся уплаты налогов, сборов и иных платежей. Одним из последних было решение от 18 августа 1999 года. Конституционный Суд проверил конституционность решения Гродненского городского исполнительного комитета от 4 марта 1999 г. № 185 "О введении местных сборов". Поводом для его рассмотрения послужило обращение Центрального правления общественного объединения "Белорусское общество глухих", в котором был поставлен вопрос о льготах в связи с введением местного сбора на содержание детских дошкольных учреждений г. Гродно. Конституционный Суд рассмотрел данное обращение на основании ст. 40 Конституции, в которой закреплено, с одной стороны, право каждого на обращение в государственные органы, а с другой, обязанность государственных органов и должностных лиц рассмотреть это обращение и дать ответ по существу. В результате было установлено следующее. Согласно закону о социальной защите инвалидов общественные организации инвалидов, их предприятия, учреждения и организации, если на них работает не менее пятидесяти процентов инвалидов от численности промышленно-производственного персонала, освобождаются от налога на прибыль и сборов, вносимых в государственный бюджет. Полученные доходы направляются на развитие и укрепление материально-технической базы этих обществ и удовлетворение социальных нужд инвалидов (ст. 53). Данный закон был принят 11 ноября 1991 г. Надо отметить, что в начале 90-х годов нередко льготы в области налогообложения предусматривались в различных законах. С тем, чтобы упорядочить этот порядок в последующем, законом от 22 декабря 1992 г. статья 3 закона от 20 декабря 1991 г. "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет" была дополнена положением о том, что объекты обложения, порядок уплаты, ставки, льготы по каждому конкретному виду налога и сбора предусматриваются специальными актами законодательства Республики Беларусь. Включение положений, регулирующих вопросы налогообложения, в другие акты законодательства признано недопустимым. К сожалению, законодатель не внес после этого ясность в вопрос о пользовании льготами тех налогоплательщиков, в отношении которых ранее другими законодательными актами уже были приняты соответствующие решения, эти нормы не были исключены, например, из закона о социальной защите инвалидов. Анализ актов законодательства позволяет сделать следующие выводы. В статье 3 закона о налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь, речь идет об общегосударственных, а не местных налогах и сборах. В пользу этого вывода как содержание, так и название данной статьи, хотя мы не исключаем стремление законодателя при дополнении закона решить проблему в комплексе. Поэтому установленные в статье 53 закона о социальной защите инвалидов льготы для указанных в ней субъектов должны предоставляться при введении местных налогов и сборов. По крайней мере ясность в этот вопрос должен внести законодатель либо путем толкования, либо корректировки указанной нормы. Второй важный аспект, который был выявлен в ходе рассмотрения обращения Центрального правления общественного объединения “Белорусское общество глухих”, касается права местных органов власти устанавливать льготы при введении местных налогов и сборов. В законе “О бюджете Республики Беларусь на 1999 год” и других актах законодательства такое право прямо не предусмотрено. Хотя оно в силу природы местных налогов и сборов, исключительного права местных Советов на их введение должно безусловно им принадлежать. На практике это часто и происходит, когда местные Советы депутатов, вводя местный налог или сбор, решают вопрос о круге налогоплательщиков. Права на установление льгот при взимании налогов и сборов, зачисляемых в местный бюджет, местные Советы не могут иметь лишь тогда, когда эти налоги и сборы вводятся законодателем, а не местным органом власти. Следует строго соблюдать положения законодательства о том, кто вправе устанавливать местные налоги и сборы. Это исключительное право местных Советов депутатов (см. ст. 121 Конституции), оно не может быть делегировано исполнительным и распорядительным органам. В Конституции (ст. 104) предусмотрено, что закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. По существу здесь сформулирован принцип, который должен соблюдаться и при издании иных актов, а не только законов, например, при принятии решений местными Советами депутатов. Закрепленное правило касается случаев не только введения ответственности, но и установления каких-то дополнительных тягот, например, новых или более высоких налогов и т.д. Конституционный Суд по итогам рассмотрения дела в зависимости от вида субъекта, обратившегося в Конституционный Суд, выносит различные по своей юридической силе решения, в том числе принимает заключения, т.е. такие акты Конституционного Суда, которые являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат. Основанные на Конституции они обладают высшей юридической силой и прямым характером действия. Признавая тот или иной нормативный акт (его часть) не имеющим юридической силы Конституционный Суд выступает в роли “негативного” законодателя, он “выводит” из сферы правоприменения неконституционные правовые нормы. Еще одна особенность, которая характерна для такого рода решений конституционных судов, это то, что в них может определяться дата, с которой неконституционные акты (либо их отдельные положения) считаются утратившими силу. Конституционный Суд, осуществляя правосудие, руководствуясь, закрепленным в ст. 7 Конституции принципом верховенства права, может признать акт не имеющим юридической силы со дня введения его в действие, даже несмотря на то, что неконституционный акт применялся на практике на протяжении ряда лет. Или, наоборот, сохранить его действие еще какое-то время после вынесения Конституционным Судом заключения. Обычно это касается актов, связанных с бюджетом, налогообложением и др. Аналогично, например, в Австрии Конституционный Суд может сохранить действие такой неконституционной нормы еще на протяжении 18 месяцев. Это разумно, т.к. законодательство о налогообложении должно быть сбалансированным. Важное значение среди актов Конституционного Суда имеют решения, носящие в отличие от заключений, рекомендательный характер. Они в принципе не обязательны для исполнения, однако в них приводятся юридически аргументированные доводы, которые должны быть рассмотрены компетентными органами. В данном случае работает не сила акта Конституционного Суда, а сила его аргументов.