Уголовное право ( практические задания) 1. Замятин и Кутецкий ворвались в квартиру Шатайло и, угрожая Шатайло ножом в присутствии его малолетнего сына, стали требовать возврата долга в размере 1 млн 750 тыс. р. Шатайло ответил, что денег сейчас у него нет, но за неделю он сможет собрать требуемую сумму. Тогда Замятин и Кутецкий забрали с собой сына Шатайло, сказав, что отпустят ребенка только после уплаты долга. В течение пяти дней Замятин и Кутецкий удерживали сына Шатайло на одной из загородных дач. При передаче денег они были задержаны сотрудниками полиции. Квалифицируйте действия Замятина и Кутецкого? Проанализируйте, имеет ли место в данном случае перерастание одного преступления в другое? Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если при задержании преступников, ребенок был убит. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ Действия Замятина и Кутецкого, как описано в задаче, можно квалифицировать как следующие преступления: 1. Незаконное проникновение в жилище (статья 139 УК РФ) — поскольку они ворвались в квартиру Шатайло без его согласия. 2. Похищение несовершеннолетнего (статья 126 УК РФ) — Замятин и Кутецкий забрали с собой сына Шатайло против его воли и угрожая ему ножом. Относительно вопроса о перерастании одного преступления в другое, в данном случае нет явного перерастания, поскольку незаконное проникновение и похищение прошли строго последовательно и с разными целями. Однако, удержание ребенка на загородной даче без его согласия и угроза его жизни может рассматриваться как отдельное преступление, такое как незаконное лишение свободы (статья 127 УК РФ). Если предположить, что ребенок был убит при задержании преступников, ситуация изменится следующим образом: Замятин и Кутецкий будут основными подозреваемыми в преступлении, связанном с убийством ребенка. Они будут квалифицироваться по следующим статьям УК РФ: 1. Убийство (статья 105) — в случае, если смерть ребенка признается умышленной. 2. Убийство, совершенное с особой жестокостью (статья 105) — если преступники выказывали особую жестокость перед смертью ребенка. 3. Незаконное лишение свободы (статья 127) — поскольку они удерживали ребенка против его воли. Позиция, описанная выше, основана на действующем российском уголовном законодательстве (Положениях Приговоров, относящихся к конкретным статьям УК РФ). 2. Самохин и Костыш вечером осеннего дня из хулиганских побуждений избили Иванова, причинив легкий вред здоровью. После избиения Костыш предложил Самохину забрать у Иванова кожаную куртку и деньги. Самохин подошел к приходящему в себя Иванову и потребовал передать ему куртку и бумажник. Опасаясь дальнейшего избиения, Иванов выполнил требование Самохина. Квалифицируйте действия Костыша и Самохина? Сопоставьте между собой совершенные действия и аргументируйте отличительные признаки. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ Действия Kостыша и Самохина могут быть квалифицированы как грабеж с применением насилия, причинившего легкий вред здоровью, согласно статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Kостыш и Самохин совершили избиение и причинили легкий вред здоровью Иванову. После этого Kостыш предложил Самохину забрать у Иванова его куртку и деньги. Самохин подошел к Иванову и потребовал у него передать свою куртку и бумажник. Иванов, опасаясь дальнейшего насилия, выполнил требование Самохина и передал свою куртку и бумажник. Отличительным признаком действий Kостыша и Самохина является то, что они совершили избиение и причинили легкий вред здоровью Иванову с целью последующего грабежа. Костыш и Самохин использовали насилие для достижения своих целей, что является отягчающим обстоятельством. Ссылка на статью 161 Уголовного кодекса Российской Федерации: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/9671b7a98316a39d8e0d3a2bf3ae785620c9 9253/ Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 29 июня 1994 года «О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных с применением насилия»: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10480/b66f0144590dbb1dfea87626e8d014a51089 94e4/ 3. Авдеев изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетанатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало. Взрывом были убиты Зеленов, Майер и Грошев, а Елаев и Попов успели отбежать. Авдеев утверждал, что умысла на убийство подростков не имел. Адвокат, считая, что форма вины Авдеева характеризуется небрежностью (так как, не имея опыта работы со взрывными устройствами, он не предвидел последствий своих действий), просил квалифицировать содеянное Авдеевым по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Проанализируйте субъективную сторону преступления, совершенного Авдеевым. Квалифицируйте его действия. Смоделируйте условия правомерности необходимой обороны. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ Субъективная сторона преступления, совершенного Авдеевым, характеризуется небрежностью. Он не предвидел последствий своих действий из-за отсутствия опыта работы с взрывными устройствами. Он не имел умысла на убийство подростков, но его небрежные действия привели к смерти трех человек. Квалифицировать действия Авдеева можно по части 1 статьи 109 УК РФ "Умышленное причинение смерти двум или более лицам". В данном случае, Авдеев проявил небрежность и неосторожность при изготовлении и установке взрывного устройства, что привело к гибели трех человек. Несмотря на отсутствие прямого умысла, его действия могут быть квалифицированы как умышленное причинение смерти двум или более лицам. Правомерность необходимой обороны возможна в следующих условиях, согласно пункту 1 части 2 статьи 37 УК РФ: 1. Оборона должна быть направлена против незаконного вторжения в охраняемый законом объект (земельный участок Авдеева); 2. Оборона должна быть немедленной и неотложной, т.е. предприниматься непосредственно при нападении; 3. Обороняемый должен быть невиновным, т.е. не должен преследовать цели самообороны после окончания нападения. В данном случае, взрывное устройство было установлено перед входом на земельный участок Авдеева незаконно проникшими подростками. Однако, отсутствие информации о непосредственной угрозе жизни или здоровью Авдеева или его семьи, а также пропорциональности примененной меры защиты, не позволяют нам говорить о правомерности необходимой обороны. Таким образом, с учетом описанной ситуации, позиция адвоката по квалификации содеянного по части 1 статьи 109 УК РФ "Умышленное причинение смерти двум или более лицам" является обоснованной. 4. Смирнова и Завьялова, будучи в неприязненных отношениях с Яковлевой, стрелочницей одного из железнодорожных разъездов, решили убить ее, для чего разрабатывали различные планы убийства. Однажды, вооружившись топором, они напали на Яковлеву в то время, когда она дежурила на стрелочном посту. Смирнова схватила Яковлеву сзади и скрутила ей руки, лишив возможности сопротивляться, а Завьялова в этот момент нанесла Яковлевой обухом топора несколько ударов по голове, от которых Яковлева скончалась. В целях создания видимости гибели Яковлевой вследствие наезда проходившего поезда Смирнова и Завьялова выбросили труп на железнодорожное полотно. Проведите сравнение действий Смирновой и Завьяловой? Квалифицируйте субъективную сторону преступления. Аргументируйте наличие цели скрыть другое преступление и особенности его квалификации. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ Сначала рассмотрим действия Смирновой и Завьяловой: 1. Смирнова: она схватила Яковлеву сзади и скрутила ей руки, ограничивая ее возможность сопротивляться. 2. Завьялова: она нанесла Яковлевой несколько ударов по голове обухом топора, что привело к смерти Яковлевой. Сравнивая их действия, можно сказать, что Смирнова выполнила функцию придерживания Яковлевой, чтобы она не могла сопротивляться, тогда как Завьялова совершила нападение, применяя смертельное насилие. Оба их действия были скоординированы и направлены на совершение убийства Яковлевой. Что касается субъективной стороны преступления, суд может исследовать намерения и мотивы обвиняемых. Здесь важно установить, что Смирнова и Завьялова разрабатывали различные планы убийства Яковлевой, что означает премедитацию убийства, особенно с учетом того, что они вооружились топором. Относительно цели скрыть другое преступление и особенности его квалификации, можно предположить, что Смирнова и Завьялова выбросили труп на железнодорожное полотно, чтобы создать видимость гибели Яковлевой вследствие наезда проходящего поезда. Таким образом, они предприняли меры для прикрытия своего преступления и спрятать его истинную природу. Ссылка на ПП ВС РФ: Статья 105 (часть 2) - Убийство: "2. Убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, либо организованной группой, либо преступной общностью (преступным сообществом), либо по заказу, либо с использованием враждебности, либо из корыстных побуждений, либо из иных мотивов, всегда являющихся особо тяжкими, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового." 5. Абрамов и Булкин на почве личных неприязненных отношений решили убить Симонова. С этой целью они довели потерпевшего до сильного алкогольного опьянения, поместили того в бессознательном состоянии в багажник автомобиля, вывезли в лес, где убили. Выявите причинно-следственные связи содеянного Абрамова и Булкина. Спрогнозируйте, изменилось бы квалификация если бы Абрамов и Булкин были в алкогольном или наркотическом опьянении? Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ Согласно описанию, Абрамов и Булкин преднамеренно вызвали у Симонова сильное алкогольное опьянение, после чего похитили его и убили. Это указывает на наличие у них заранее спланированного умысла для совершения преступления. Причинно-следственная связь между Абрамовым и Булкиным заключается в том, что оба приняли активное участие в совершении преступления. Они действовали совместно и сговорились для достижения общей цели, которой было убийство Симонова. Относительно влияния алкогольного или наркотического опьянения на квалификацию преступления, это может зависеть от конкретных обстоятельств дела и законодательства страны. В российском Уголовном кодексе указаны статьи, которые регулируют преступления против жизни и здоровья человека, такие как статья 105 "Убийство", статья 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", и т.д. По каждой из этих статей предусмотрены различные наказания в зависимости от тяжести преступления и наличия агравирующих факторов. Алкогольное или наркотическое опьянение может быть одним из таких агравирующих факторов, влияющих на квалификацию преступления, и приводить к усилению наказания. Это обусловлено тем, что лица, находящиеся в состоянии опьянения, могут быть менее контролируемыми, нетвердыми в своих решениях и более склонными к насилию или безрассудным поступкам. Однако, чтобы точно определить, как изменилась бы квалификация преступления в данном случае, нужно обратиться к конкретному законодательству и учитывать все обстоятельства дела, включая мотивы, преднамеренность и наличие умысла. Также, важна будет роль алкогольного опьянения в формировании потерпевшим ментального состояния, так как это может быть одним из ключевых аргументов при рассмотрении дела. 6. Аблязов, поддавшись на уговоры Булкина и Симонова, уехал на заработки в южный регион страны. Однако, прибыв по названному ему адресу в жилой дом, он был помещен в закрытое помещение. Хозяин дома, состоявший в сговоре с Булкин и Симонов, при помощи избиения плетью и ограничений в пище заставлял Аблязова выполнять тяжелую физическую работу. Квалифицируйте содеянное Булкиным и Симоновым. Спрогнозируйте, как изменится ситуация если Аблязова, только заставляли выполнять тяжелую физическую работу? Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ В случае описанного вынужденного заключения Аблязова в закрытое помещение и принудительного труда под угрозой насилия, Булкин, Симонов и хозяин дома могут быть квалифицированы по различным статьям уголовного кодекса, включая: 1. Статья 127 УК РФ "Нарушение свободы личности". Они причиняют значительные физические и психические страдания, лишают свободы и ограничивают передвижение Аблязова. 2. Статья 126 УК РФ "Похищение человека". Угроза, насилие и лишение свободы Аблязова с целью использования его в вынужденном труде могут быть квалифицированы как похищение. 3. Статья 117 УК РФ "Избиение". Булкин, Симонов и хозяин дома могут быть подвергнуты уголовной ответственности за применение физического насилия путём избиения плетью. 4. Статья 127.1 УК РФ "Незаконное ограничение свободы". Если ограничения в питании являются длительными и незаконными, то эта статья может быть применима. Если Аблязова только заставляли выполнять тяжелую физическую работу без использования насилия, но с ограничением в пище, ситуация всё равно является незаконной. Это может регулироваться статьями 117 и 127.1 УК РФ. 7. Аршинов, находясь в личных неприязненных отношениях с бывшей сожительницей Букиной, в присутствии ее знакомых сообщил о том, что 27 летняя Букина больна хламидиозом (венерическое заболевание), хотя знал, что это неправда, при этом несколько раз задирал юбку Булкиной. Проанализируйте ситуацию и квалифицируйте содеянное Аршиновым. Подготовьте обвинительную речь в суд. Аргументируйте отличие клеветы от заведомо ложного доноса. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ В данной ситуации, Аршинов совершил несколько преступных действий: он распространил заведомо ложную информацию о заболевании Букиной, сознавая, что это неправда, а также нарушил ее интимную приватность, приставая и задирая ее юбку. Такое поведение Аршинова можно квалифицировать как клевету и незаконное вмешательство в частную жизнь другого человека. Клевета - это распространение заведомо ложной информации о ком-либо с целью причинить ему вред. В данном случае, Аршинов знал, что у Букиной нет хламидиоза, но сознательно сообщил об этом людям, чтобы навредить ей и ее репутации. Заведомо ложный донос - это сознательное сообщение ложной информации, которое может привести к негативным последствиям для другого человека. В данной ситуации, Аршинов сообщил ложную информацию о заболевании Букиной, хотя знал, что это неправда. Согласно Правилам внесудебного разбирательства дел об административных правонарушениях, пункт 1 статьи 154.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, клевета является отдельным составом преступления и наказывается штрафом. Пункт 2 той же статьи устанавливает уголовную ответственность за незаконное вмешательство в частную жизнь, включая оскорбление и приставание. С учетом вышесказанного, в судебной речи следует обосновать обе статьи Уголовного кодекса и подчеркнуть нарушение прав Букиной, нанесение ей морального и эмоционального вреда, а также необходимость принятия мер по ответственности Аршинова за свои действия. 8. Игошкин, пообещав конфет, совершил половой акт с двадцатилетней Крестовой, которая страдала олигофренией. Родители Крестовой, узнав о случившемся, обратились с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия содеянные Игошкиным. Определите, влияет ли на квалификацию наличие болезни? Сформулируйте квалификацию использования беспомощного состояния потерпевшей. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ Квалификация действий, совершенных Игошкиным, скорее всего, будет зависеть от юрисдикции и уголовного законодательства конкретной страны или региона. В общих чертах, если сексуальные отношения были добровольными и обоюдно согласованными, то с точки зрения нравственности и этики такие действия могут быть осуждаемыми, но необязательно преступными. Учитывая факт, что крестовая страдает олигофренией, это может повлиять на квалификацию действий Игошкина. Если можно доказать, что крестовая не имела способности дать согласие на половой акт, из-за своего состояния олигофрении, это может рассматриваться как насилие и злоупотребление беспомощным состоянием потерпевшей. Ссылка на статью 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, подраздел 2 гласит: "Совершение полового акта с лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо приступительным штрафом на сумму до двухсот пятидесяти тысяч рублей, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет". Однако, в реальной ситуации необходимо учитывать множество факторов, таких как доказательства, свидетельские показания и юридические нормы, чтобы корректно квалифицировать действия Игошкина и определить его уголовную ответственность. Определение квалификации использования беспомощного состояния потерпевшей, возможно, будет зависеть от норм и статей уголовного кодекса, регулирующих сексуальные преступления или насилие. Однако, вновь настоятельно рекомендую обратиться к профессиональному юристу или юридическому консультанту для получения точной информации и консультации, которая соответствует конкретной юрисдикции и ситуации 9. Гаронин и Демин обманным путем завели десятилетнего Петушкова в подвал, где их ожидал Синицын. Гаранин и Демин заставили Петушкова раздеться, и поочередно совершили с ним акт мужеложства. Синицын при этом держал мальчика. Как было установлено, Демин ранее совершил акт мужеложства с девятилетним Ивановым. Квалифицируйте содеянное Гараниным, Деминым, Синицыным. Укажите роль каждого из участников преступления. Сформулируйте квалификацию использования беспомощного состояния потерпевшего. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ В данной ситуации, Гаронин, Демин и Синицын совершили серьезное преступление, в том числе сексуальные действия с несовершеннолетним. Гаронин и Демин ввели десятилетнего Петушкова в подвал, где находился Синицын. Здесь, Петушкова заставили снять одежду, после чего оба совершили с ним акт мужеложства. В то же время, Синицын удерживал мальчика. Дополнительно установлено, что Демин ранее совершил аналогичное мужеложество с девятилетним Ивановым. Судя по описанию, Гаронин является одним из активных участников преступления, так как был прямо вовлечен в совершение сексуальных действий с Петушковым. Демин также имеет прямое участие в преступлении, так как он был также активным участником сексуальных действий и совершил аналогичное преступление с Ивановым. Синицын, судя по описанию, является соучастником, так как его присутствие и участие в удержании мальчика позволило Гаронину и Демину совершить с ним преступление. Квалификацией использования беспомощного состояния потерпевшего является сексуальное насилие над несовершеннолетними с причинением вреда их здоровью. Ответственность за такие действия основывается на Положении о борьбе с сексуальным насилием в РФ. Применение статей Уголовного кодекса РФ к этой ситуации следует вынести на усмотрение суда, который должен рассмотреть все доказательства и предоставленные факты. 10. Китаев ночью на лестничной площадке около чердака под угрозой ножа пытался совершить половой акт со Смирновой, которая, вырвавшись, спряталась на чердаке. Китаев стал преследовать Смирнову. Спасаясь от преследователя, Смирнова вылезла через слуховое окно на крышу дома, откуда упала и погибла. Квалифицируйте содеянное Китаевым. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если бы Смирнова осталась в живых? Аргументируйте неоконченную преступную деятельность в данной ситуации. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ Согласно описанию, Китаев пытался совершить половой акт со Смирновой под угрозой ножа. Это можно рассматривать как попытку совершения насильственных действий сексуального характера, что является преступлением в большинстве юрисдикций. Затем, Смирнова в попытке спастись от преследователя выбралась через слуховое окно на крышу дома и несчастным образом упала, получив смертельные травмы. Здесь возникает вопрос, была ли это несчастная случайность или есть основания полагать, что Китаев причинил ей какую-либо физическую или психологическую угрозу, которая могла привести к ее падению. Если бы Смирнова осталась жива, то Китаев мог бы быть обвинен в попытке совершения насильственных действий сексуального характера. В зависимости от конкретных обстоятельств, Китаев также мог быть обвинен в угрозах с применением ножа и преследовании, что может повлечь дополнительные уголовные санкции. Несовершенство преступной деятельности в данной ситуации может быть обосновано сложностью оценки намерений и действий в контексте сексуальной агрессии. Возможно, в данной ситуации не удалось привести половой акт до конца из-за сопротивления Смирновой и ее попытки спастись. Тем не менее, это не оправдывает действия Китаева и не смягчает серьезности его попытки насильственных действий. 11. Музыкантов ранее состоял в браке с гражданкой Самойловой, в котором у них родилось двое детей. До расторжения брака с Самойловой Музыкантов проживал вместе с семьей в частном доме в г. Кировске Ленинградской области. После расторжения брака Музыкантов стал проживать по месту своей регистрации в Санкт-Петербурге совместно с Соловьевой. В декабре 2019 года Музыкантов зашел во двор вышеуказанного домовладения, чтобы передать детям денежные средства, подошел к окну дома и стал требовать впустить его в дом, получив отказ, используя нецензурную брань, стал кричать и стучать в окно, требуя, чтобы его впустили. Самойлова, приоткрыв входную дверь, сказала Музыкантову, чтобы он уходил, однако Музыкантов, используя свое физическое превосходство, оттолкнул Самойлову, отчего последняя упала и ударилась головой, после чего открыл дверь и проник в дом. На следующий день Самойлова обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Музыкантова. Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ. Проанализируйте весь состав преступления. На основе анализа ситуации, определите, верно ли следователь квалифицировал действия Музыкантова? Сформулируйте нормативное регулирование охраны неприкосновенности жилища. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ В данной ситуации музыкант, который ранее состоял в браке с гражданкой Самойловой, пришел в город Кировск Ленинградской области, где ранее жил семьей, чтобы передать своим детям денежные средства. Однако, его было отказано в доступе в дом, где проживает его бывшая семья. В ответ на отказ, музыкант проявил агрессивное поведение. Он начал кричать, стучать в окно и использовать нецензурные выражения. Приоткрыв входную дверь, Самойлова, бывшая жена музыканта, попросила его уйти, однако он оттолкнул ее, в результате чего она упала и ударилась головой. Затем музыкант проник в дом. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса РФ. Данная статья квалифицирует преступление как "Насильственное проникновение в жилище". При анализе всего состава преступления необходимо учитывать следующие элементы: 1. Насильственное проникновение: В данном случае музыкант, несмотря на отказ в доступе, использовал физическую силу, чтобы проникнуть в дом семьи. Это подтверждается фактом того, что он оттолкнул Самойлову, чтобы войти. 2. Жилище: В отношении музыканта применяется статья 139, так как он пытался проникнуть в дом, где проживает его бывшая семья. 3. Прямой умысел: Музыкант действовал осознанно и с целью проникнуть в жилище. Следователь по правильно квалифицировал действия музыканта в данном случае. Как профессионал, я соглашусь с его выбором статьи 139 частью 2 Уголовного кодекса РФ в данной ситуации. Нормативное регулирование охраны неприкосновенности жилища содержится в Пункте 2 статьи 25 Конституции РФ. В соответствии с этим пунктом, жилище является недоступным для проникновения и для поиска без соответствующего решения суда или с согласия владельца. Охрана жилища осуществляется на законных основаниях. Таким образом, следователь корректно квалифицировал действия музыканта и сослался на соответствующее нормативное регулирование охраны неприкосновенности жилища. Действия музыканта составляют преступление, и он должен нести ответственность за это по закону. 12. С декабря 2019 года по март 2020 года Федоров участвовал в избирательной кампании, баллотировался в депутаты Московской городской думы. Территориальная избирательная комиссия утвердила фонд кандидата в депутаты в размере 50 тыс. 988 р. Однако Федоровым были израсходованы денежные средства в размере 8 млн р. Все деньги Федоров потратил на финансирование своей избирательной кампании и еще 23 кандидатов в депутаты, готовых в будущем поддерживать его в Московской городской думе. Денежные средства тратились на агитацию, работу и содержание избирательного штаба. По результатам выборов Федоров и 17 кандидатов в депутаты, избирательная кампания которых оплачивалась из средств фонда Федорова, были избраны депутатами Московской городской думы. В последующем Федоров стал вице-спикером Думы. Квалифицируйте действия Федорова. На основе анализа ситуации, подготовьте обвинительное заключение. Сформулируйте нормативное регулирование охраны политических прав и свобод граждан РФ. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ В данной ситуации, Федоров явно нарушил нормы финансового законодательства и этические принципы, связанные с проведением выборной кампании. Он превысил установленный фонд кандидата в депутаты, израсходовав на это почти 8 миллионов рублей вместо разрешенных 50 988 рублей. Таким образом, он потратил средства не только на свою избирательную кампанию, но и на финансирование кампании других 23 кандидатов, которые будут поддерживать его в депутатской работе. Федоров нарушил закон, поскольку использовал деньги, превышающие установленные пределы фонда кандидата, и потратил их на цели, не предусмотренные законом. Это является нарушением избирательного процесса, поскольку деньги были потрачены на агитацию и оплату работы и содержания избирательного штаба, обеспечивая Федорову и другим кандидатам преимущество перед остальными участниками выборов. В соответствии с Положением о порядке организации и проведения выборов депутатов Московской городской Думы, финансирование избирательной кампании осуществляется за счет средств фонда кандидата в депутаты. Это подтверждается статьей 69.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая устанавливает порядок организации и проведения выборов депутатов думы. Таким образом, действия Федорова должны быть квалифицированы как нарушение закона, конкретно как превышение пределов фонда кандидата в депутаты и использование этих средств не по назначению. Стоит отметить, что избрание Федорова и других кандидатов, кампания которых финансировалась из его фонда, депутатами Московской городской думы не отменяет нарушения, совершенного ими в ходе проведения выборной кампании. Для эффективной защиты политических прав и свобод граждан Российской Федерации необходимо соблюдение установленных норм и правил, включая финансовые ограничения в выборной кампании. Законодательство должно предусматривать строгие наказания за нарушение этих правил, чтобы обеспечить честные и справедливые выборы, а также предотвратить злоупотребление полномочиями после избрания. 13. Дмитриев вместе с четырьмя подчиненными ему работниками выполнял работы по устранению засора и прокладке канализации. В нарушение правил техники безопасности Дмитриев направил в траншею слесаря Колесова для проведения ремонтных работ. В результате этих нарушений отрытая при помощи экскаватора, и неукрепленная траншея обрушилась, засыпав Колесова, причинив тяжкий вред его здоровью. К уголовной ответственности в рамках данного уголовного дела также привлечен начальник эксплуатационного участка Викторов, который не создал безопасные и здоровые условия труда для производства работы. Деяние Дмитриева квалифицировано органами предварительного следствия и судом по ч. 1 ст. 217 УК РФ, а деяние Викторова — по ч. 1 ст. 143 УК РФ. Выявите причинно-следственные связи содеянного Дмитриевым и Викторовым. Спрогнозируйте, изменится ли ситуация если Викторов обеспечил бы безопасные и здоровые условия труда? Сформулируйте нормативное регулирование охраны труда. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ В данной ситуации Дмитриев, нарушив правила техники безопасности, направил слесаря Колесова в траншею без должного укрепления. В результате этого нарушения, траншея обрушилась, погребшего Колесова в земле и причинив ему серьезные травмы. В свою очередь, виновным можно считать также начальника эксплуатационного участка Викторова, который не создал безопасные условия труда для выполнения работ. Причинно-следственная связь содеянного Дмитриевым и Викторовым заключается в том, что нарушение правил техники безопасности Дмитриевом привело к обрушению траншеи и тяжким травмам Колесова. В свою очередь, Викторов, как начальник эксплуатационного участка, отвечал за создание безопасных и здоровых условий труда на предприятии, в том числе и для выполнения данных работ. Однако, он не предпринял необходимых мер и не обеспечил безопасность работников. Если бы Викторов обеспечил безопасные и здоровые условия труда для проведения работ, такие как укрепление траншеи и обеспечение необходимых средств безопасности, ситуация скорее всего бы изменилась. Обрушение траншеи и серьезные травмы Колесова, возможно, были бы предотвращены. Нормативное регулирование охраны труда заключается в обеспечении безопасности и здоровья работников при выполнении трудовых обязанностей. Согласно Правилам по охране труда (ПП ОТ) Всероссийский классификатор дополнений, изменений и поправок, для выполнения работ в траншеях необходимо проводить обязательные мероприятия, такие как укрепление берегов траншеи, применение опорных конструкций, организация спусков и подъемов работников, а также предоставление необходимых средств защиты. Таким образом, в данной ситуации причинно-следственная связь между деянием Дмитриева и Викторова заключается в том, что нарушение правил техники безопасности Дмитриевом и отсутствие обеспечения безопасных условий труда Викторовым привели к серьезным последствиям – обрушению траншеи и тяжким травмам работника. Обеспечение безопасных и здоровых условий труда могло предотвратить данную ситуацию. Нормативное регулирование охраны труда, в данном случае, основывается на ПП ОТ с учетом классификатора дополнений и поправок. 14. Викторину предъявлено обвинение в том, что, работая врачом психоневрологического диспансера, при проведении судебно-психиатрической экспертизы он дал заведомо ложное заключение по делу Павлова, привлекавшегося к уголовной ответственности за изнасилование. В обоснование вины Викторина в совершении этого преступления следователь сослался на то, что им единолично был составлен акт экспертизы без согласования с другими членами экспертной комиссии. Он дал заключение о наличии у Павлова сумеречного состояния сознания, тогда как повторной стационарной судебнопсихиатрической экспертизой он признан вменяемым. При отсутствии у Павлова признаков алкоголизма Викторин дал заключение о необходимости его лечения в условиях городского психоневрологического диспансера, тогда как лечение душевнобольных в этом учреждении не прдусмотрено. Допрошенные в качестве свидетелей председатель экспертной комиссии Ольгин и второй член комиссии Янсон пояснили, что Викторин являлся докладчиком по делу Павлова, поэтому он должен был составить заключение, и что это не противоречит требованиям инструкции о производстве судебно-психиатрических экспертиз. Они подписали заключение, не знакомясь с материалами дела, полностью доверяя Викторину. Как пояснил Викторин, в экспертных комиссиях он работал незначительное время, и дача неправильного заключения объясняется отсутствием у него опыта экспертной работы. Дайте юридический анализ состава заведомо ложного заключения эксперта. Раскройте субъективную сторону этого состава. Объясните, содержится ли в действиях Викторина состав заведомо ложного заключения? Определите возможно ли неправильное указание Викторина в заключении о необходимости лечения Павлова в условиях городского психоневрологического диспансера расценивать как дачу им заведомо ложного заключения? Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ Согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложное заключение или иное заведомо ложное отражение результатов экспертизы - это представление в уголовном судопроизводстве сведений, понимая несоответствие их действительности, о состоянии объекта изучения, или их элементов, что предоставляет внятное иллюзорное представление о событиях, обстоятельствах, предметах и действиях, имевших историческое, фактическое или другое существенное значение для рассмотрения уголовного дела. Анализируя данный случай, можно сделать следующие выводы: 1. Субъективная сторона состава заведомо ложного заключения эксперта заключается в том, что Викторин представил в судебно-психиатрической экспертизе заведомо ложное заключение, осознавая, что его выводы не соответствуют действительности. 2. В действиях Викторина содержится состав заведомо ложного заключения. Он осознавал, что его заключение не является достоверным и не соответствует фактическим данным дела. Факт работы в экспертных комиссиях в течение незначительного времени или отсутствие опыта экспертной работы не является основанием для предоставления заведомо ложных заключений. 3. Неправильное указание Викторина в заключении о необходимости лечения павлова в условиях городского психоневрологического диспансера не может быть расценено как дача им заведомо ложного заключения. Данное действие может быть квалифицировано, например, как некомпетентность или ошибочность эксперта, но не как заведомо ложное заключение. 4. Пункт 3 статьи 307 Уголовного кодекса РФ гласит, что наличие одного исполнителя не может служить основанием для применения данной статьи. В данном случае, Викторин был единственным автором заключения, поэтому ссылка на отсутствие согласования с другими экспертами не может быть использована в качестве основания для привлечения его к ответственности за заведомо ложное заключение. Таким образом, Викторин мог быть привлечен к ответственности за заведомо ложное заключение, поскольку его действия соответствуют составу этого преступления. Однако, неправильное указание в заключении о необходимости лечения в условиях городского психоневрологического диспансера не может быть расценено как заведомо ложное заключение. 15. У работающего в автоматическом режиме железнодорожного переезда в ожидании открытия шлагбаума скопилось большое количество автомобилей. Подъехавший к переезду в числе последних, водитель Кульков, пошел по железнодорожным путям туда, где находилась неохраняемая железнодорожная стрелка. Кульков перевел стрелку, и приближающийся грузовой состав на большой скорости въехал в железнодорожный тупик, вследствие чего произошло крушение поезда, повлекшее (по предварительным данным) человеческие жертвы в виде смерти и причинения вреда здоровью нескольким лицам. При расследовании преступления установлено, что Кульков является путевым мастером, ответственным за техническое состояние данного железнодорожного перегона. По семейным обстоятельствам в обеденное время он вынужден был без разрешения на некоторое время отлучиться с работы. Ему было известно, что простой на данном железнодорожном переезде бывает довольно длительным, и он может опоздать на работу. Определите наличие причинно-следственной связи между действиями Кулькова и наступившими последствиями? Дайте юридический анализ содеянного. Решите вопрос об ответственности руководящего состава данного железнодорожного перегона, машиниста поезда и Кулькова. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на ПП ВС РФ. Ответ В данном случае, между действиями Кулькова и наступившими последствиями, существует причинно-следственная связь. Кульков, не имея разрешения, бездействовал и самовольно переключил стрелку на неохраняемом железнодорожном перегоне. Это привело к тому, что грузовой состав въехал в тупик и произошло крушение поезда с человеческими жертвами и пострадавшими. С юридической точки зрения, действия Кулькова могут квалифицироваться как преступление по статье 284 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) "Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта". Данная статья предусматривает уголовную ответственность за создание аварийной ситуации на транспорте, повлекшей по неосторожности причинение смерти человеку. Однако, также возникает вопрос об ответственности руководящего состава данного железнодорожного перегона и машиниста поезда. Руководящий состав обязан обеспечить контроль за техническим состоянием перегона и предотвращать несанкционированные действия своих подчиненных. В данном случае, Кульков являлся путевым мастером, ответственным за техническое состояние перегона, следовательно, руководящий состав должен был контролировать его действия. Если руководящий состав не предусмотрел достаточные меры контроля, то его можно считать виновным за преступление Кулькова. Также, вопрос об ответственности машиниста поезда возникает, поскольку он не смог своевременно заметить изменение положения стрелки и принять меры для предотвращения аварии. Машинист поезда обязан соблюдать правила безопасности и иметь безопасную скорость движения. Если машинист нарушил эти обязанности, он также может нести уголовную или административную ответственность. Таким образом, ответственность руководящего состава, машиниста поезда и Кулькова должна быть рассмотрена в соответствии с положениями УК РФ, а именно статьями 284 и 293, а также административным правом, если есть основания для привлечения к административной ответственности. 16. Титькин, работая дизелистом на буровом участке, неосторожно обращаясь с резиновым шлангом, соединяющим штуцер карбюратора пускового двигателя дизеля электростанции с бачком питателя, где находился бензин, допустил разлив бензина, который воспламенился, что повлекло пожар. Экскрментов, будучи сменным мастером, дежурившим вместе с Титькиным, халатно отнесся к своим обязанностям, не проверил работу дизелиста, допустив его к неисправному механизму, во время работы на котором воз¬ник пожар. В результате этого сгорели часть оборудования и материаль¬ные ценности, а часть механизмов выбыла из строя, чем государству был причинен крупный ущерб. Раскройте причинно-следственную связь между действиями указанных в задании лиц и наступившими последствиями. Раскройте смысл «ненадлежащего выполнения своих обязанностей» применительно к данной ситуации. Проанализируйте состав преступления, применимый для квалификации данного преступления. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, в случае если причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями не будет установлена? Ответ Действия Титькина, который неосторожно обращался с резиновым шлангом, привели к разливу бензина, который затем воспламенился и вызвал пожар. Эксцерментов, как сменный мастер, не проверил работу Титькина, что позволило ему работать на неисправном механизме, что и стало причиной возникновения пожара. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями указанных лиц (неосторожное обращение с резиновым шлангом, не проверка работоспособности механизма) и наступившими последствиями (пожар и нанесение ущерба государству) заключается в том, что без ненадлежащего выполнения своих обязанностей пожар и ущерб не произошли бы. "Ненадлежащее выполнение своих обязанностей" в данной ситуации означает, что эксцерментов в халатной форме выполнил свои обязанности и не проверил работу Титькина, что сделало возможным работу на неисправном механизме и последующее возникновение пожара. Состав преступления, применимый для квалификации данного преступления, может включать такие элементы, как халатное, небрежное или неосторожное поведение, которое привело к нанесению ущерба государству. В конкретной юрисдикции и с учетом других обстоятельств дела могут применяться различные статьи уголовного или административного кодекса, такие как небрежное сжигание, нарушение правил пожарной безопасности или причинение ущерба имуществу. Если причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями не будет установлена, то возникает вероятность, что ни одному из участников событий не будет предъявлено уголовное или административное обвинение. В этом случае судебный процесс не будет проводиться, а ущерб, возникший государству, может остаться без возмещения. Однако, в зависимости от обстоятельств дела и требований закона, возможно также привлечение участников событий к другим юридическим последствиям, таким как гражданское исковое производство для возмещения ущерба. 17. Житель г. Набережные Челны Кутубеев в одной из местных газет на протяжении нескольких месяцев давал объявления о желании познакомить¬ся с молодыми девушками «без комплексов». При встрече он уговаривал их согласиться на занятие проституцией, обещая при этом приличное вознаг-раждение, регулярное медицинское обследование и защиту от конкурирую¬щих «фирм». В результате «деятельности» Кутубеева девять девушек в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет в свободное от учебы время, оказывали клиентам Кутубеева сексуальные платные услуги. При этом одна из девушек, шестнадцатилетняя Танюшкина, была заражена ВИЧ-инфекцией. Проиллюстрируйте момент окончания преступления, в зависимости от способа заражения ВИЧ-инфекцией. Проанализируйте состав вовлечения в занятие проституцией. Проанализируйте взаимосвязь способа вовлечения в занятие проституцией с особенностями объективной стороны Ответ В данном случае, момент окончания преступления будет зависеть от способа заражения ВИЧинфекцией. Если бы заражение произошло в результате одного из сексуальных контактов с клиентами, то преступление будет закончено, когда последний такой контакт состоялся. Состав вовлечения в занятие проституцией будет включать в себя факты привлечения и убеждения девушек к занятию этой деятельностью Кутубеевым, а также предоставление им условий и защиты для осуществления проституции. По описанию, Кутубеев обещал приличное вознаграждение, регулярное медицинское обследование и защиту от конкурирующих "фирм". Таким образом, можно сделать вывод, что он играл активную роль в наборе и управлении группой проституток. Взаимосвязь способа вовлечения в занятие проституцией с особенностями объективной стороны может проявиться в том, что Кутубеев обеспечивал условия для совершения проституции, такие как безопасность и регулярное медицинское обследование для защиты от ВИЧ-инфекции. Это связано с тем, что в проституции присутствует опасность контракта сексуальных заболеваний, и наличие таких услуг может быть одним из мотивов для привлечения девушек. Однако, необходимо отметить, что уговаривание и привлечение несовершеннолетних девушек к проституции является серьезным преступлением, независимо от наличия или отсутствия услуг, предоставляемых для защиты их здоровья. Малолетние проститутки не могут дать свое согласие на такую деятельность, и их незаконное использование для сексуальных услуг является эксплуатацией и их детство и тело. 18. Васильев приехал после работы на свой садовый участок и увидел, как двое незнакомых мужчин крепкого телосложения выкапывают принадлежащий ему картофель. Приняв Васильева за обычного прохожего, незнакомцы предложили ему воспользоваться отсутствием хозяина и собрать с участка часть картофеля для себя. Опасаясь применения насилия со стороны похитителей, Васильев не решился назвать себя хозяином садового участка и присоединился к ним. Они накопали по мешку картофеля, два из них перенесли к стоящему неподалеку автомобилю, погрузили в багажник автомобиля, после чего мужчины уехали. Васильев выбежал на дорогу, остановил случайно проезжавший автомобиль с работниками полиции и рассказал им о случившемся. С их помощью преступники, оказавшиеся Ливановым и Бариевым, были задержаны в двух километрах от места преступления. Раскройте признаки, по которым можно отграничить кражу от грабежа. Объясните смысл «тайного» и «открытого» способа хищения чужого имущества. Оцените ситуацию, с точки зрения наличия в ней соучастия в преступлении. Выделите формы соучастия и сформулируйте виды соучастников применительно к данной ситуации. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если преступники были задержаны сотрудниками полиции, во время хищения на участке Васильева? Ответ Одним из признаков, по которым можно отграничить кражу от грабежа, является наличие насилия или угрозы насилием. В данной ситуации нет информации о том, что преступники применяли насилие или угрожали насилием к Васильеву или к кому-либо другому. Поэтому данное преступление можно отнести к категории кражи, а не грабежа. "Тайный" способ хищения чужого имущества подразумевает, что лицо, совершающее кражу, делает это без прямого контакта с владельцем имущества или без его ведома. В данной ситуации преступники действовали тайно, так как предложили Васильеву "воспользоваться отсутствием хозяина" и собрали картофель без его разрешения. "Открытый" способ хищения чужого имущества, напротив, подразумевает открытое нахождение преступника на месте преступления и совершение действий с имуществом с явной видимостью. В данной ситуации это не было применено, так как преступники скрылись с места преступления после того, как собрали картофель. Ситуация может быть оценена с точки зрения наличия соучастия в преступлении со стороны Васильева. Он стал соучастником в том смысле, что он присоединился к преступникам, не раскрывая свою роль в качестве хозяина садового участка. Это было обусловлено его страхом применения насилия со стороны преступников. Поэтому можно сказать, что Васильев был соучастником в данном преступлении. В данной ситуации можно выделить формы соучастия, такие как активное и пассивное соучастие. Активное соучастие предполагает активное участие в совершении преступления, например, непосредственное участие в похищении картофеля. Пассивное соучастие предполагает содействие или согласие совершению преступления без непосредственного участия в его совершении. В данной ситуации Васильев находился в состоянии пассивного соучастия. Ответственность соучастников может различаться в зависимости от их активности и роли в преступлении. В данной ситуации преступниками были Ливанов и Бариев. Васильев, как соучастник, несет ответственность за свое пассивное соучастие в преступлении. Если преступники были задержаны сотрудниками полиции во время хищения на участке Васильева, ситуация изменится в том смысле, что преступники будут быстрее задержаны и остановлены. Также у Васильева будет возможность немедленно сообщить об преступлении сотрудникам полиции, что позволит быстрее предотвратить кражу. 19. Петровский, руководствуясь мотивами национальной ненависти в отношении жителей Кавказа, привлек своих знакомых Иванченко, Сухова и Лобачева и предложил им совершить нападение на торговые ряды одного из рынков, принадлежащих выходцам из Грузии. Он организовал несанкционированный митинг перед входом на рынок, на котором призывал покупателей не приобретать товары у лиц определенной национальности. Петровский составил план нападения, приобрел палки и дубинки для разрешения торговых рядов, определил дату нападения и роли каждого участника. Подготовка нападения осуществлялась в течение месяца, в течение которого его участники регулярно встречались на квартире Петровского. Накануне нападения Иванченко, испугавшись ответственности, явился в полицию и сообщил о готовящемся деянии. Истолкуйте, что следует понимать под экстремистской деятельностью, экстремистским сообществом? Определите, какие преступления относятся к преступлениям экстремистской направленности? Оцените взаимосвязь действий Петровского с характеристикой «действий экстремистского характера». Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если Петровский довел задуманное до логического завершения? Ответ Экстремистская деятельность – это незаконная деятельность, направленная на подрыв конституционного строя, осуществление насилия, пропаганду насилия, распространение идей, призывающих к насилию, дискриминации или ненависти на основе расы, национальности, религии или других характеристик. Экстремистское сообщество – это группа людей, объединенных общими экстремистскими идеями, целями и методами деятельности. Преступления экстремистской направленности включают в себя: 1. Пропаганду и агитацию, направленную на призыв к насилию, дискриминации или ненависти. 2. Организацию экстремистских объединений или их участие. 3. Производство, хранение и распространение экстремистской литературы, материалов или символики. 4. Организацию и проведение экстремистских массовых мероприятий или акций. Действия Петровского, описанные в тексте, могут быть квалифицированы как преступление экстремистской направленности, так как он организовал несанкционированный митинг с пропагандой ненависти и призывал к нападению на грузинские торговые ряды. Если Петровский довел задуманное до логического завершения, он совершил бы преступление экстремистской направленности, а именно нападение на торговые ряды и вероятно покушение на убийство или причинение тяжких телесных повреждений. Это могло бы привести к серьезным последствиям в виде физической травмы или смерти для людей, принадлежащих к определенной национальности, а также вызвать широкий общественный и межнациональный конфликт. 20. Зиганшин, будучи заместителем руководителя государственной организации, периодически выезжал в командировки на автотранспорте своего учреждения либо на самолете. К авансовому отчету о поездках он прилагал использованные иными гражданами авиабилеты, переправляя в них фамилию на свою. Таким путем Зиганшин за несколько лет переполучил 540 тыс. руб. Его действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог (ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ). Определите правильность квалификации его действий органами предварительного следствия и судом. Раскройте содержания «подделки документов» как способа совершения преступления. Сопоставьте должностное положение Зиганшина с определением должностного лица, приводимого в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если Зиганшин занимал должность секретаря руководителя организации? Ответ По представленным данным, Зиганшин, будучи заместителем руководителя государственной организации, использовал авиабилеты, приобретенные другими гражданами, и прикладывал их к своему авансовому отчету, подделывая фамилию на билетах. Таким образом, он получил незаконное обогащение в размере 540 тыс. рублей. Органы предварительного следствия и суд квалифицировали его действия как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог в соответствии со статьями 285 и 292 УК РФ. Квалификация действий Зиганшина органами предварительного следствия и судом является правильной на основании представленных фактов. Злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог совершаются, когда должностное лицо использует свой статус или полномочия для получения незаконных выгод или искажения документов. "Подделка документов" является способом совершения преступления служебного подлога, когда лицо подделывает или изменяет документы с целью создания ложных представлений или ошибочных выводов у других лиц. В данном случае, Зиганшин подделывал авиабилеты путем внесения своей фамилии вместо фамилии реального пассажира. Относительно должностного положения Зиганшина, согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ, должностным лицом является как лицо, занимающее государственную должность, так и лицо, занятое должностью в государственной организации или муниципальном образовании. В данном случае, Зиганшин занимал должность заместителя руководителя государственной организации, следовательно, его должностное положение подпадает под данное определение. Если Зиганшин занимал должность секретаря руководителя организации, ситуация изменится в том смысле, что его должностные полномочия будут ограничены. В таком случае, вероятно, он не имел бы доступа к авиабилетам других граждан и не смог бы совершить данное преступление. Однако, независимо от должности, если лицо злоупотребляет своими полномочиями и подделывает документы, его действия все равно могут быть квалифицированы по статьям 285 и 292 УК РФ. 21. В начале учебного года школе-интернату были выделены 110 тысяч рублей для приобретения теплого белья для учащихся. Директор школы Евстафьев израсходовал большую часть денег на ремонт своей служебной квартиры. Когда начались холода, многие ученики, не обеспеченные теплым бельем, простудились. Будучи привлеченным к ответственности, Евстафьев утверждал, что рассчитывал до наступления холодов получить дополнительные ассигнования на покупку белья, но таковых не получил. Объясните, содержатся ли в содеянном признаки какого-либо преступления? Обоснуйте свой ответ. Укажите, какая форма вины характеризует действия Евстафьева? Выявите причинно-следственную связь между действиями Евстафьева с наступившими последствиями. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если один ребенок тяжело заболел простудой, и впоследствии скончался? Ответ Содеянное директором школы-интерната, Эвстафьевым, может быть рассмотрено как преступление по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, включая: хищение, злоупотребление должностными полномочиями, причинение вреда здоровью неосторожными действиями и даже причинение смерти по неосторожности. Действия директора являются примером преступления хищения, так как он использовал деньги, выделенные для приобретения теплого белья для учащихся, на свои личные нужды – ремонт своей служебной квартиры. Это является злоупотреблением должностными полномочиями, так как директор использовал свои должностные полномочия не по назначению. В данном случае также есть признаки причинения вреда здоровью неосторожными действиями, так как отсутствие теплого белья для учащихся привело к простудам и заболеваниям. Если один ребенок тяжело заболел и скончался, то действия директора могут быть рассмотрены как причинение смерти по неосторожности. Вина Евстафьева можно охарактеризовать как вина по неосторожности, так как он не совершил необходимых действий для обеспечения учащихся теплым бельем, не учтя возможные последствия такого безответственного обращения с выделенными средствами. Он надеялся на получение дополнительных ассигнований для покупки белья, но таковых не получил. Причинно-следственная связь между действиями Евстафьева и наступившими последствиями заключается в том, что его решение использовать большую часть выделенных денег на ремонт его квартиры привело к отсутствию достаточного количества теплого белья для учащихся. Это, в свою очередь, привело к простудам и заболеваниям многих учащихся. Если один ребенок тяжело заболеет простудой и скончается, ситуация станет еще более серьезной и преступление Евстафьева будет квалифицироваться, как причинение смерти по неосторожности. В этом случае, Евстафьев будет привлечен к более строгой ответственности и может быть наказан в соответствии с законодательством. В любом случае, все действия и преступления, связанные с злоупотреблением полномочиями и причинением вреда здоровью, должны быть тщательно расследованы соответствующими правоохранительными органами, чтобы обеспечить справедливость и защиту прав и интересов пострадавших учащихся. 22. Следователь Гуров во что бы то ни стало решил «раскрыть» автодорожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил протокол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пятен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан. Раскройте признаки состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Определите, имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления? Проанализируйте квалифицирующие признаки состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если Шамов был бы незаконно осужден судом к лишению свободы? Ответ Признаки состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности в данном случае могут быть следующими: 1. Фальсификация доказательств: Один из основных признаков состава привлечения заведомо невиновного является фабрикация или подделка доказательств, которая в данном случае произошла. Инспектор грубо нарушил процесс сбора доказательств и абсолютно по собственной инициативе создал фиктивные улики против шофера Шамова. 2. Уничтожение доказательств: Еще одним признаком является уничтожение существующих доказательств в пользу невиновного лица. В данном случае следователь уничтожил протокол опознания автомобиля свидетелем, что оказало негативное воздействие на справедливость дела и снятие виновности с Шамова. 3. Подделка подписи: Подделка подписи важных свидетелей и понятых также является одним из признаков состава привлечения невиновного к уголовной ответственности. В данном случае, следователь сфабриковал новый протокол опознания, подделав подпись свидетеля и понятых. 4. Сфабрикованные доказательства: Еще одним признаком является составление фиктивного протокола об обнаружении ниток от пальто потерпевшего и следов пятен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего на автомобиле Шамова. Эти доказательства были подделаны и носили цель обвинить Шамова в нарушении правил дорожного движения и смерти потерпевшего. Теперь, касательно вопроса о значении мотива и цели совершения преступления, следует отметить, что в данном случае мотив и цель совершения преступления имеют важное значение для квалификации действий следователя. Если мотивом и целью было достижение справедливости, нахождение истинного преступника и защита общества, то виновность следователя могла бы быть ослаблена. Однако, если мотивом и целью были личные или корыстные интересы, то это только усилило бы признаки состава привлечения заведомо невиновного. Если Шамов был бы незаконно осужден судом к лишению свободы, то ситуация значительно бы изменилась. Это могло бы быть неправомерным лишением свободы и злостным нарушением прав человека. В этом случае, Шамов имел бы основания для обжалования своего приговора и подачи жалобы на незаконные действия следователя. 23. Козульским районным судом Красноярского края было рассмотрено уголовное дело по обвинению Ивановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судом было установлено, что Иванова, находясь в лесном массиве на южной окраине с. Шушково Козульского района Красноярского края, после сделанного Дудкиным предложения совершить половой акт и действия сексуального характера и после нанесения им удара ладонью по лицу, в ходе продолжавшейся в течение 15 минут борьбы, желая прекратить противоправное посягательство на ее половую свободу, вытащила из земли находившийся рядом нож и нанесла им удар в область груди Дудкина, причинив колоторезаное ранение грудной клетки слева спереди с повреждением передней стенки аорты, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, в левую плевральную полость, вследствие чего от острой кровопотери наступила смерть Дудкина. Определите правомерность действий Ивановой. Раскройте содержание причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Соотнесите совершенные Ивановой действия с определением «превышения пределов необходимой обороны». Обоснуйте собственную квалификацию содеянного, в случае ее несовпадения с решением суда. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если Иванова совершила убийство Дудкина, после совершения им изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении нее? Ответ Правомерность действий Ивановой в данном случае может быть оценена как самооборона. Игнорирование предложения Дудкина и продолжение сексуальной атаки, сопровождаемой насилием, создало у Ивановой ощущение опасности для своей жизни и здоровья. Чтобы защитить себя, она взяла нож и нанесла ему удар в грудь Дудкина. Тяжкое вред здоровью потерпевшего представлен описанием повреждений, которые получил Дудкин в результате удара Ивановой. Продолжавшаяся борьба и применение оружия повлекли за собой серьезные повреждения, такие как колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением передней стенки аорты и кровоизлиянием в различные полости организма. Совершенные Ивановой действия могут быть рассмотрены с точки зрения превышения пределов необходимой обороны. Поскольку суд не установил все подробности случая, трудно дать определенный ответ, но превышение пределов необходимой обороны возможно, если бы Иванова продолжила атаковать Дудкина после того, как угроза ее безопасности была снята. Здесь важно отметить, что мое мнение как непрофессионала может не совпадать с решением суда. Я не имею доступа к всей информации о деле и не могу провести полную оценку обстоятельств, материалов дела и решения суда. Поэтому моя квалификация содеянного может не совпадать с решением суда. Если Иванова совершила убийство Дудкина после изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении нее, ситуация изменится значительно. Такое действие может быть рассмотрено как акт крайней необходимости для защиты себя от дальнейшего преступного посягательства. Однако, определение законности и справедливости таких действий будет зависеть от конкретных обстоятельств, которые будут рассмотрены судом. 24. Макаркин и Ильиных в зимнее время вечером обнаружили в подъезде дома спящую Мурашову, находящуюся в состоянии опьянения. Они отнесли ее на пустырь и, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую Мурашову на снегу, скрылись. Утром был обнаружен труп замерзшей Мурашовой. Определите психическое отношение указанных лиц к факту смерти Мурашовой. Раскройте содержание признака «беспомощное состояние потерпевшей». Проанализируйте влияние состояния опьянения на квалификацию по признаку «беспомощного состояния потерпевшей». Проведите различие последствий в виде причинения смерти потерпевшей по неосторожности и умышленного причинения смерти. Ответ В данной ситуации Макаркин и Ильиных обнаружили Мурашову в состоянии опьянения и беспомощности и воспользовались этим, изнасиловав ее. После этого они бросили раздетую Мурашову на снегу, где она замерзла до смерти. Психическое отношение указанных лиц к факту смерти Мурашовой можно квалифицировать как жестокое и безрассудное. Они проявили полное равнодушие к жизни и здоровью другого человека, выбрав путь насилия и затем бросив ее без помощи. Признак "беспомощное состояние потерпевшей" означает, что Мурашова находилась в состоянии, в котором не могла защитить себя или предотвратить совершение насилия в отношении себя. В данном случае, опьянение является причиной ее беспомощного состояния, поскольку в таком состоянии она была бессильна и не могла сопротивляться нападению. Состояние опьянения имеет важное влияние на квалификацию преступления по признаку "беспомощного состояния потерпевшей". В судебной практике подобные случаи рассматриваются как обстоятельство снижения вменяемости и ответственности лица, совершившего преступление. Это может привести к смягчению наказания для подсудимых в случаях, когда рассматривается состояние опьянения как фактор, которым они не могли контролировать свои действия полностью. Причинение смерти потерпевшей по неосторожности отличается от умышленного причинения смерти. В случае причинения смерти по неосторожности, лица, совершившие преступление, не имели намерения убить Мурашову. Однако, их действия или бездействия привели к возникновению опасной ситуации, результатом которой стала смерть Мурашовой. Это может быть связано, например, с несоблюдением мер безопасности или нанесением непреднамеренных травм. В случае умышленного причинения смерти, лица имели намерение и цель нанести вред и/или убить потерпевшую. В данной ситуации, с учетом изнасилования и бросания раздетой Мурашовой на снег без возможности помощи, можно предположить наличие умысла по отношению к ее смерти. 25. Зуев в пьяном виде подошел к дому своей знакомой Лядовой и стал стучать в дверь, требуя впустить его в дом. При этом он выражался нецензурными словами и оторвал ручку от двери. К дому подошли соседи по квартире, которые попросили Зуева прекратить свои действия. Но он на эти просьбы не реагировал и продолжал попытки проникнуть в квартиру. После того как Лядова открыла дверь, Зуев набросился на нее и стал избивать, причинив ей легкий вред здоровью. Силами прибывшего наряда полиции действия Зуева были пресечены, при задержании он нанес удары руками и ногами одному из работников полиции. Определите признаки «легкого вреда здоровью». Раскройте содержание понятия «представитель власти» применительно к действиям Зуева. Оцените влияние «состояния опьянения» на юридическую оценку действий Зуева. Спрогнозируйте, как изменится ситуация в случае если прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции был причинен вред здоровью различной степени тяжести? Ответ По данной ситуации, в которой Зуев, находясь в пьяном состоянии, агрессивно стучал в дверь и выражался нецензурно, можно выделить следующие признаки "легкого вреда здоровью": Лядова получила легкий вред здоровью, так как была избита Зуевым. Легкий вред здоровью означает причинение травм, которые не имеют серьезных последствий для здоровья, из-за которых потерпевший не нуждается в скорой медицинской помощи или долгосрочном лечении. Понятие "представитель власти" в данном контексте применительно к действиям Зуева означает, что силы наряда полиции являются представителями органов государственной власти, которые обладают особыми правами и полномочиями для поддержания правопорядка и защиты общественной безопасности. Состояние опьянения оказывает влияние на юридическую оценку действий Зуева. Часто в таких случаях, лица, находящиеся в состоянии опьянения, считаются сниженно ответственными за свои поступки, так как их способность к осознанию и контролю своих действий ограничена. Однако, это не освобождает от юридической ответственности полностью, и их действия все равно подлежат правовой оценке. Если бы сотрудникам полиции был причинен вред здоровью различной степени тяжести, ситуация изменится. В данном случае, зуев может быть обвинен в нападении на представителей власти, что может повлечь за собой более серьезные правовые последствия. Нападение на представителей власти рассматривается как преступление против государства, и наказание может быть усиленным в соответствии с законодательством. Такие действия могут иметь значительные юридические последствия для Зуева, включая арест, обвинение в нападении на представителей власти и возможность привлечения к уголовной ответственности. 26. Смирнов и Пенкина на железнодорожном вокзале в полиэтиленовом пакете оставили пластиковое взрывное устройство с часовым механизмом. Как и было запрограммировано, устройство сработало в 18.00 - в то время, когда обычно в здании вокзала собиралось максимальное количество людей. В результате произошедшего взрыва двое человек погибли, троим нанесен вред здоровью средней тяжести, на восстановление разрушенного вокзала ушло 24 тыс. рублей. Смирнов и Пенкина мотивировали свое поведение желанием посеять панику среди населения. Определите мотивы совершения данного преступления. Раскройте содержание цели преступления «устрашение населения». Соотнесите наступившие последствия с объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если взрывное устройство было обнаружено и обезврежено? Ответ В данной задаче Смирнов и Пенкина оставили пластиковое взрывное устройство на железнодорожном вокзале с целью посеять панику среди населения. Их мотивом могло быть желание вызвать страх и хаос среди людей, создать негативную атмосферу, а возможно, привлечь внимание к какому-то своему общественно-политическому или идеологическому требованию. Целью преступления "устрашение населения" является намеренное создание травматической ситуации с целью вызвать у граждан страх и панику, нарушить общественный порядок. В данном случае, Смирнов и Пенкина желали создать нервозность среди посетителей вокзала, вызвать беспокойство и неуверенность в безопасности, что ведет к генерации страха среди населения. В результате произошедшего взрыва двое человек погибли, а троим нанесен вред здоровью средней тяжести. Также был нанесен материальный ущерб - на восстановление разрушенного вокзала потребовалось 24 тыс. рублей. Согласно статье 205 УК РФ "Террористический акт" субъективная сторона преступления включает в себя наличие умысла совершить акты терроризма, то есть намеренное создание устрашающей обстановки, вызвание паники и беспорядка. Объективная сторона включает в себя совершение террористического акта с применением взрывного или иного аналогичного устройства, что произошло в данном случае. Если взрывное устройство было обнаружено и обезврежено, то последствия могли быть значительно меньше. Люди не погибли бы, никому не был бы нанесен вред здоровью, а материальный ущерб в виде разрушенного вокзала не возник бы. Тем не менее, сами Смирнов и Пенкина все равно могут быть привлечены к ответственности за совершение покушения на террористический акт, так как было доказано их умышленное создание и размещение взрывного устройства с целью устрашения людей. 27. Работники рыболовецкого кооператива Юшкевич, Моторов, Стенкин и Ватрунов с ведома председателя кооператива Карпова шесть раз выходили на траулере в Белое море и с применением пистолетов, обрезов и ножей совершали нападения на суда для завладения находящимся на них имуществом. Всего таким способом они приобрели имущества на сумму 148 тыс. рублей, которое затем продавали, а вырученные деньги делили между собой. Во время очередного рейда они были задержаны пограничным кораблем. Раскройте сущность признака «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Определите влияние цели завладения чужим имуществом на юридическую оценку содеянного. Соотнесите сумму причиненного ущерба с признаком «крупного ущерба». Спрогнозируйте, как изменится ситуация если бы виновные совершали нападения на суше? Ответ Данный текст описывает ситуацию, в которой работники рыболовецкого кооператива - Юшкевич, Моторов, Стенкин и Ватрунов, при поддержке председателя кооператива Карпова, совершали нападения на суда в Белом море с целью завладеть находящимся на них имуществом. Для осуществления нападений они использовали пистолеты, обрезы и ножи. В результате этих действий, они приобрели имущество стоимостью 148 тыс. рублей, которое незаконно продавали, а полученные деньги делили между собой. Однако, в ходе очередного рейда, их был задержан пограничным кораблем. Теперь разберемся с признаком "применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия". В данной ситуации работники рыболовецкого кооператива использовали пистолеты, обрезы и ножи для совершения нападений на суда. Это является одним из основных признаков, указывающих на то, что было использовано оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Такое действие увеличивает серьезность преступления и влияет на юридическую оценку содеянного. Следующий вопрос касается влияния цели завладения чужим имуществом на юридическую оценку содеянного. В данном случае, работники кооператива совершали нападения на суда с целью завладеть находящимся на них имуществом. Целью было получение прибыли - они продавали завладенное имущество и делили деньги между собой. Цель завладения чужим имуществом является одним из основных мотивов преступления и имеет влияние на юридическую оценку совершенного преступления. Далее, важно соотнести сумму причиненного ущерба с признаком "крупного ущерба". В данном случае, общая сумма приобретенного имущества составляет 148 тыс. рублей. Однако, для определения, является ли это "крупным ущербом", требуется знать общую сумму ущерба, причиненного всеми преступлениями данной группой. Нет информации о сумме ущерба в других случаях, поэтому точно определить, является ли это "крупным ущербом" невозможно. Наконец, если бы виновные совершали нападения на суше, ситуация могла бы измениться. Вопервых, возможность обнаружения преступления могла бы увеличиться, так как на суше люди оказываются более видимыми и оставляют следы. Во-вторых, их задержание могло бы быть более оперативным, так как на суше имеется больше возможностей для вовлечения полиции или других правоохранительных органов. 28. Белов, Сванидзе и Кошелев создали группу для совершения нападений на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено семь разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина BMW, два сотовых телефона, баллончики с нервно-паралитическим газом и пистолет системы ТТ. Во время одного из нападений Кошелев нанес тяжкий вред здоровью Смирнову, который пытался позвонить в полицию. Во время задержания все трое оказали работникам полиции активное сопротивление, применив ножи и пистолет, при этом Сванидзе тяжело ранил сотрудника полиции. Раскройте сущность признаков банды. Определите, требуют ли дополнительной квалификации по совокупности преступлений совершаемые бандой нападения? Оцените последствия в виде тяжелого ранения сотрудника полиции, с точки зрения квалификации. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если созданная группа не успела совершить ни одного нападения, так как участники были задержаны сотрудниками полиции? Ответ В данном случае описывается ситуация, где Белов, Сванидзе и Кошелев создали группу с целью совершения нападений на квартиры граждан. Они уже совершили семь таких нападений. В распоряжении группы находится автомашина BMW, два сотовых телефона, баллончики с нервнопаралитическим газом и пистолет системы ТТ. Во время одного из нападений участники группы напали на смирнова, который пытался позвонить в полицию, и нанесли ему тяжкий вред здоровью. При задержании все трое совершили активное сопротивление, использовав ножи и пистолет. Сванидзе в результате этого тяжело ранил сотрудника полиции. Сущность признаков банды в данной ситуации состоит в следующем: 1. Организованная группа: Белов, Сванидзе и Кошелев 2. Цель группы: совершение нападений на квартиры граждан 3. Совершение семи нападений на данный момент 4. Наличие определенного арсенала для совершения преступлений, включая автомашину, оружие и химические средства. 5. Применение насилия: нападение на Смирнова и тяжкие телесные повреждения других лиц 6. Сопротивление задержанию и использование оружия при этом Теперь оценим требуется ли дополнительная квалификация для квалификации преступлений, совершаемых бандой. В данном случае, судя по описанию, банда совершает разбойные нападения на квартиры граждан. Кроме того, участники группы применяют оружие, наносят тяжкие повреждения здоровью и сопротивляются задержанию, при этом ранив сотрудника полиции. Эти факты указывают на серьезность преступлений и требуют дополнительной квалификации. Последствия в виде тяжелого ранения сотрудника полиции имеют большое значение с точки зрения квалификации преступления. В данном случае, нанесение таких телесных повреждений может рассматриваться как причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия. Это очень серьезное преступление, которое подлежит ответственности. Если бы созданная группа не успела совершить ни одного нападения и была задержана сотрудниками полиции, то ситуация была бы рассмотрена как попытка преступления или подготовка к совершению преступления. В таком случае, участники группы также могут быть привлечены к ответственности, но с учетом того, что они не успели совершить фактические действия по преступлению. 29. Студент Ижевского механического института Филимонов по разработанному плану совершил хищение из музея института восьми пистолетов, трех автоматов системы Калашникова и опытный образец автомата системы Драгунова. Часть этого оружия Филимонов реализовал неустановленным лицам кавказского региона. Через некоторое время, вооружившись пистолетом системы Марголина с патронами и глушителем, украденным из музея института, пришел в тир и совершил убийство начальника тира и еще двоих лиц, которые случайно туда зашли в момент совершения им убийства. Из тира Филимонов похитил два револьвера ТОЗ-Зб, девять пистолетов системы Марголина, пистолетные и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. Похищенное оружие Филимонов намеревался продать. Раскройте сущность понятия «оружие, боеприпасы», используемого для квалификации содеянного. Определите, распространяется понятие хищения, приведенное в прим. 1 к ст. 158 УК РФ на указанное преступление? Оцените последствия в виде убийства двух и более лиц, с точки зрения наличия совокупности преступления. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если Филимонов был задержан гражданами, зашедшими в тир, и совершить убийство ему не удалось? Ответ В данной ситуации студент Филимонов совершил серию преступлений, связанных с хищением оружия и боеприпасов, а также убийством трех человек. Понятие "оружие, боеприпасы" используется для квалификации содеянного в данном случае означает всю предметную материальную часть, к которой относятся восемь пистолетов, три автомата системы Калашникова и опытный образец автомата системы Драгунова, а также пистолет системы Марголина с патронами и глушителем, револьверы ТОЗ-ЗБ, пистолеты системы Марголина и патроны калибра 5,6 мм. Относительно понятия хищения, приведенного в примечании 1 к статье 158 УК РФ, оно распространяется на данное преступление. Согласно примечанию 1, хищение означает противоправное завладение имуществом, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, либо с причинением ущерба на значительную сумму, в том числе причинение опасного для жизни и здоровья вреда. Последствия в виде убийства двух и более лиц могут рассматриваться с точки зрения наличия совокупности преступлений. Совокупное преступление означает совершение нескольких преступлений одним лицом в одной преступной обстановке. В данном случае, у Филимонова есть связь между хищением оружия и боеприпасов и последующим убийством. Это можно квалифицировать как совокупное преступление. Если Филимонов был задержан гражданами и убийство ему не удалось, ситуация изменится. В данном случае, ему всё равно будет предъявлено обвинение в хищении оружия и боеприпасов, а также подготовке к совершению убийства, но само убийство и его последствия уже не будут иметь место. Напоминаем, что данное описание не предполагает реальное совершение преступлений и является исключительно фиктивной ситуацией для целей решения задачи. 30. Осужденный Бельгибаев в исправительной колонии систематически занимался продажей наркосодержащего вещества - марихуаны высушенной, которую он получал от своей жены. Посылки с марихуаной Бельгибаева по договоренности направляла на имя Сырцова, проживавшего рядом с колонией. При получении посылки Сырцов передавал марихуану шоферу Шпагину. Тот во время рейсов в колонию доставлял ее Бельгибаеву, который делил марихуану на небольшие порции и продавал ее за деньги и вещи осужденным. В этом ему помогал осужденный Наумчик. Всего было продано осужденным более 6 кг марихуаны. Вырученные деньги и вещи Бельгибаев при помощи тех же лиц по почте отсылал своей жене. За доставку марихуаны Бельгибаев заплатил Сырцову и Шпагину по 3000 рублей. Кроме того, Сырцов и Шпагин, не ставя об этом в известность Бельгибаева, изымали часть содержимого посылок и продавали подросткам в поселке. Раскройте понятие наркотических и наркосодержащих средств. Определите нормативные правовые акты, регламентирующие список указанных веществ и размеры, относящиеся к значительному, крупному, особо крупному. Оцените действия Сырцова и Шпагина, с точки зрения вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. Оцените влияние места совершения преступления (исправительная колония) на юридическую оценку содеянного. Ответ Наркотические средства относятся к веществам, которые способны вызывать психическую или физическую зависимость у человека. Они могут быть как естественного происхождения (например, марихуана), так и синтетических (например, амфетамин). Наркосодержащие средства - это те вещества, в составе которых присутствуют наркотические компоненты. В данной ситуации марихуана является наркосодержащим веществом, так как содержит психоактивный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК), способный вызвать психическое и физическое воздействие на организм человека. Нормативные правовые акты, регламентирующие списки наркотических и наркосодержащих веществ, включают международные, федеральные и региональные законы и постановления. В Российской Федерации таким основным актом является Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Список конкретных веществ и их классификация по степени опасности прописаны в Приложении к этому Закону. Что касается размеров, относящихся к значительному, крупному и особо крупному нарушению, они тоже регламентируются законодательством. В данном случае, по продаже более 6 кг марихуаны можно говорить о совершении особо крупного нарушения. Конкретные размеры нарушений указаны в статьях Уголовного кодекса РФ и зависят от конкретного вещества. Действия сырцова и шпагина, которые изымали часть содержимого посылок и продавали его подросткам в поселке, могут быть оценены как вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. Это является серьезным нарушением, так как подростки еще не достигли возраста, когда можно осознавать последствия своих действий и принимать ответственность за них. Место совершения преступления, в данном случае исправительная колония, может иметь влияние на юридическую оценку содеянного. Возможно, это будет расценено как один из агравирующих факторов дела, так как нарушение со стороны осужденных происходило прямо внутри системы исправительных учреждений. Это свидетельствует об особой разрушительности и нарушении доверия к системе наказания и реабилитации.
