1. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда Под отменой решения арбитражного суда следует понимать совершенное судом апелляционной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения, которым дело было разрешено по существу. Основание к отмене или изменению решений - это перечисленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых апелляционная инстанция обязана изменить или отменить вынесенное судом первой инстанции решение по существу дела. Основаниями к изменению или отмене решения суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не важна причина данного неполного выяснения. В данном случае важен сам факт неполного выяснения обстоятельств. "Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела" - причина хорошая, правда придется сперва указать, какие именно обстоятельства не были выяснены, потом доказать, что именно неполное выяснение именно этих доказательств, во-первых, имело место, а вовторых, привело к принятию неправильного решения, а затем ответить на очевидный и логичный, а поэтому и сложный вопрос -"Почему вы не добились полного выяснения этого обстоятельства в первом заседании?" Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание к отмене или изменению решения в условиях действия принципа состязательности означает, что суд неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, или не сориентировал стороны на представление этих доказательств. Вместе с тем, поскольку суд лишен возможности заниматься собиранием доказательств, непредставление сторонами по предложению суда доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, само по себе не может служить основанием для отмены принятого судом решения. Неполнота выяснения обстоятельств может явиться следствием ошибочного исключения из судебного разбирательства представленных лицами, участвующими в деле, допустимых доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела. Наконец, неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, может быть вызвана необоснованным отказом суда в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (например, необоснованный отказ лицу, участвующему в деле, в истребовании доказательства, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, в вызове свидетелей и т.д.). Неполнота исследования фактической стороны дела в ряде случаев является следствием неправильного определения предмета доказывания арбитражным судом первой инстанции; иногда пробелы в установлении существенных обстоятельств по делу обусловлены тем, что арбитражный суд придает юридическое значение фактам, не имеющим правовой силы, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора. Круг фактов, подлежащих установлению по делу, не исчерпывается лишь теми, которые имеют юридическое значение. Иногда, чтобы судить о юридическом факте, предусмотренном соответствующей правовой нормой, нужно установить ряд доказательственных фактов промежуточного характера. Обычно необходимость в этом возникает при использовании косвенных доказательств. Далее поговорим о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Иначе говоря, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве приходит к выводу о том, что в действительности те факты, которые суд первой инстанции считал установленными, не доказаны (не важно, по какой причине это получилось). На практике очень часто встречаются ситуации, когда, читая мотивировочную часть решения суда приходится убеждаться в том, что суд просто не понял существа спора. В мотивированной части решения оспариваемый эпизод занимает одно, максимум два предложения. Возможно, что эти предложения появились в результате анализа и изучения в первом заседании многих документов, рассмотрения многих вопросов. И от этого всего к суду попадают всего лишь две строчки, документы, прилагаемые к апелляции и первоначальное дело. В такой ситуации суду действительно сложно определить правомерность этих двух предложений. Кроме того, недоказанность одних обстоятельств хорошо компонуется с неполным выяснением других обстоятельств. В самом деле, суд недостаточно глубоко и полно изучил какое-либо обстоятельство, в результате того, что счел установленным иное обстоятельство, которое согласно жалобе является ложным и недоказанным. Однако при использовании двух вышеприведенных оснований надо решить вторую большую задачу - доказать, что не полностью выясненное обстоятельство в случае своего полного выяснения могло бы кардинально изменить решение суда. В условиях состязательности недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными, имеет место в случаях, когда; 1) решение основано на противоречивых доказательствах, опровергнутых или не подтвержденных другими доказательствами; 2) доказательства, на которых основано решение, дефектны, недоброкачественны, недостоверны; 3) выводы суда, изложенные в решении, основаны не на точно установленных фактах, а на предположениях. Следующим основанием к отмене решения является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В данном случае апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, правильно включил их в мотивировочную часть решения, однако выводы резолютивной части решения не вытекают из таких обстоятельств, не соответствуя им. Заявление этой причины в жалобе - шаг очень ответственный, ибо означает, что, исследовав имеющиеся материалы, суд откровенно и демонстративно игнорировал их и принял совершенно необоснованное решение. Именно демонстративно игнорировал и именно исследованных материалов, иначе бы имели место одна, или обе ранее приведенные причины. Данная причина чрезвычайно эффективна в случае, когда суд при рассмотрении дела в первой инстанции (это встречается достаточно часто) игнорировал действительно имевшие место обстоятельства и для скорейшего завершения дела сосредоточился на каком-нибудь второстепенном документе и на основании его принял решение по всему делу. Решение соответствует обстоятельствам дела лишь в том случае, если в его основе лежат правильные выводы, базирующиеся на достоверных доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве. Выводы арбитражного суда о фактической стороне дела, положенные в основу решения, должны быть достоверными и соответствовать имеющимся в деле доказательствам. Нарушение данного правила приводит к отмене или изменению судебного решения. Естественно, это положение не относится к тем случаям, когда в силу АПК (ст.69) те или иные факты не подлежат доказыванию. Апелляционная инстанция признает обстоятельства недоказанными, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо основываются на доказательствах, достоверность которых не установлена или вызывает сомнение. Решения не соответствуют доказательствам в тех случаях, когда при наличии в деле противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для вывода арбитражного суда, в решении не указано, по каким основаниям арбитражный суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Игнорирование имеющихся в деле доказательств всегда влечет отмену судебного решения. Поэтому арбитражный суд должен мотивировать в решении, по каким основаниям им отвергнуто то или иное доказательство, представленное сторонами. Основной причиной неверного вывода арбитражного суда первой инстанции о фактическом составе по делу является неправильная оценка доказательств при рассмотрении и разрешении дел. Нередко арбитражный суд выносит бездоказательные решения вследствие плохо проведенной подготовки дела к судебному разбирательству. И последнее основание к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции это нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение норм материального права более осязаемо. Самым распространенным явлением такого рода являются вопросы о собственности и правоспособности. Неправильное применение норм материального права весьма часто имеет место в случаях нагромождения противоречащих друг другу нормативов, регулирующих какую-либо узкую область. Это нагромождение может включать постановления, положения, инструкции и распоряжения всех мыслимых властей. В силу этого безболезненно будет воспринята апелляционная жалоба, основанная на противоречивости нормативов, регулирующих область спора. Эта причина безобидней всех предыдущих, поскольку они декларируют наличие ошибки в деятельности суда. При рассмотрении апелляции, суд не ограничивается изложенными в ней доводами и рассматривает непосредственно весь спор целиком. 2. Неправильное применение норм процессуального права Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представленных в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. На практике очень часто дела возбуждаются одним судьей, который успевает произвести подготовительное судебное заседание, а затем дело в связи с заменой передается другому судье. Второй судья, как правило, назначает уже основное судебное заседание и рассматривает дело по существу. В связи с тем, что замена судьи никоим образом не продляет установленные законом сроки рассмотрения дела, для проведения подготовительного судебного заседания уже новым судьей не всегда есть объективная возможность. Решение по одному из таких дел, в котором была проведена замена судьи, и новый судья назначил основное заседание без проведения подготовительного судебного заседания, было обжаловано в кассационную инстанцию по процессуальным мотивам. Как уже отмечалось, после замены судьи рассмотрение дела производится сначала. Рассмотрение дела сначала, по мнению лица, заявившего жалобу, предполагает проведение подготовительного заседания. В сложившейся же ситуации дело было фактически рассмотрено двумя судьями: предварительное заседание проводил один судья, а основное -- другой. В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 297 АПК рассмотрение дела незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены решения суда по процессуальным мотивам. Отмена решения по основанию, указанному в п. 2, имеет место в тех случаях, когда в деле отсутствуют доказательства того, что лица, участвующие в деле, не извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Отмена решения возможна и в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, но суд начал рассмотрение дела ранее назначенного часа. Время начала судебного заседания должно быть указано в протоколе. Извещение лиц, участвующих в деле, - необходимое условие проведения судебного заседания. Рассмотрение дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания, служит безусловным основанием к отмене решения суда. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и других участников процесса - действие, имеющее исключительное значение для реализации принципа законности и влекущее за собой важнейшие процессуальные последствия. Только надлежащее извещение ответчика дает суду право, в частности, на заочное производство. Нарушение правил о национальном языке может заключаться в том, что лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, отказано в предоставлении услуг переводчика, либо перевод был искажен, либо предоставлен не в полном объеме. Принцип национального языка гражданского судопроизводства раскрыт в ст. 9 ГПК РФ. Основание, предусмотренное п. 4, применяется в тех случаях, когда в резолютивной части решения определены права и обязанности лиц, которые не были признаны судом лицами, участвующими в деле, и не были вовлечены в процесс. Например, если при определении порядка пользования квартирой, в которой проживают бывшие супруги с ребенком шестнадцатилетнего возраста, суд не привлек ребенка в качестве третьего лица, хотя в решении было определено, какой из комнат будет пользоваться ребенок. В таких случаях согласно п. 4 ст. 37 ГПК РФ суд обязан привлекать к участию самих несовершеннолетних. Споры о тайне совещательной комнаты периодически возникают, и иногда очень остро. После опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г., в котором описывалось понятие нарушения тайны совещательной комнаты, стали отменяться решения суда как в кассационном порядке, так и в надзорном порядке по основанию нарушения тайны совещательной комнаты. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, отменяя решение Череповецкого городского суда, в своем Определении указала, что судьей нарушена тайна совещательной комнаты, и в частности допущено нарушение непрерывности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ). Президиум Вологодского областного суда, отменяя решение Череповецкого городского суда, в своем Постановлении указал, что суд удалился в совещательную комнату 16 октября 2003 г., а само решение было оглашено 17 октября 2003 г., следовательно, суд нарушил правила о тайне совещания судей. Как видим, единого понимания тайны совещательной комнаты нет. И это неудивительно. В теории, мы знаем, понятие тайны совещательной комнаты есть. О нарушении тайны совещательной комнаты говорится и в обзоре. Гражданскопроцессуальный кодекс такого понятия не содержит. Статьи 192, 194 ГПК РФ гласят о том, что суд удаляется в совещательную комнату и решение принимается в совещательной комнате. Пункт 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ предусматривает для кассационной инстанции основание отмены решения суда первой инстанции в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей (но никак не о тайне совещательной комнаты). И если исходить из теоретического понимания тайны совещательной комнаты, то, на мой взгляд, необходимо строго следовать требованиям Гражданского процессуального кодекса и учитывать, что они включают в себя: - во-первых, понятие судебного разбирательства и судебного заседания; - во-вторых, понятие непрерывности судебного заседания и судебного разбирательства; - в-третьих, понятие решения суда и, в частности, правил о тайне совещательной комнаты. Глава 15 ГПК РФ дает нам понятие судебного разбирательства. Судебное разбирательство включает в себя сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 154 ГПК), т.е. с момента получения судьей гражданского дела и определения им срока рассмотрения конкретного дела, и заканчивается судебное разбирательство объявлением решения суда (ст. 193 ГПК РФ). Понятие судебного заседания мы найдем тоже в главе 15 ГПК РФ. Статья 155 ГПК определяет: "...разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании...". Судебное заседание открывает председательствующий (ст. 160 ГПК РФ). Заканчивается судебное заседание моментом удаления суда в совещательную комнату (ст. 192 ГПК РФ). И таким образом, следует однозначный вывод о том, что понятие судебного разбирательства шире понятия судебного заседания. Судебное разбирательство включает в себя судебное заседание. И если мы посмотрим ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, то увидим: "...судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха". Законодатель определил непрерывность для судебного заседания и прямо запретил суду рассматривать в одном судебном заседании несколько дел сразу. В то же время законодатель не определял непрерывности судебного разбирательства (касающейся решения суда). Напротив, законодатель разрешает отложение разбирательства дела в случаях, указанных в законе (ст. 169 ГПК РФ). Как показывает практика нашего суда, судьи не допускают нарушений ст. 157 ГПК РФ в части соблюдения непрерывности судебного заседания. А вот с соблюдением непрерывности тайны совещательной комнаты получается парадокс. Суд (судья) провел судебное заседание в соответствии с требованиями процессуального закона непрерывно, других дел не рассматривал, объявил об окончании судебного заседания, удалился в совещательную комнату для принятия решения. После объявления решения решение вдруг отменяется вследствие нарушения непрерывности судебного разбирательства и, в частности, нарушения тайны совещательной комнаты. Хотя решение суда к судебному заседанию не относится. Понятие решения суда, порядок его принятия и другие вопросы, связанные с решением суда, регламентированы главой 16 ГПК РФ. Данная глава не содержит понятия непрерывности принятия решения суда. Статья 194 ГПК РФ предусматривает лишь некоторые правила для суда, принимающего решение в совещательной комнате. Эти правила невелики: в совещательной комнате должен находиться только судья, рассматривающий дело, присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Каких-либо других требований в отношении суда (судьи), принимающего решение суда, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. И поскольку законодатель не предусмотрел иных запретительных мер при принятии решения суда и нахождении суда в совещательной комнате, то почему судья не может взять себе время для отдыха? Обратимся к той же ст. 157 ГПК РФ. Законодатель, понимая, что судебное заседание может проводиться довольно долго, предусмотрел время на отдых, т.е. разрешил судье прерывать судебное заседание. Для принятия решения суда тоже иногда требуется длительное время. И резолютивную часть не всегда сразу может объявить судья. Безусловно, в ГПК РФ есть и ст. 199. Если мы ее внимательно посмотрим и почитаем, то увидим, что она несет в себе как бы две части: первая имеет обязательный характер, вторая - факультативный, дополнительный. Решение должно приниматься немедленно после разбирательства дела, да, спора нет. А вот отложение составления мотивированного решения на срок не более пяти суток - это право судьи, а не обязанность. И в данном случае законодатель предусмотрел одну обязанность суда (судьи) - в случае взятия времени на составление мотивированного решения обязательное оглашение резолютивной части решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Разбирательство дела заканчивается объявлением решения суда (ст. 193 ГПК РФ). Законодатель, предусмотрев указанные ограничения, на мой взгляд, преследовал одну цель: запретить судье, удалившемуся в совещательную комнату, заниматься решением посторонних вопросов, рассмотрением других дел. Судья должен сосредоточиться на принятии решения суда или его резолютивной части. Удаляясь в совещательную комнату для принятия решения суда, судья не всегда сразу готов написать и объявить резолютивную часть решения. Судье иногда необходимо определенное время на анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Судебные заседания иногда заканчиваются далеко за пределами рабочего времени. Нет никакой необходимости заставлять участников процесса ждать объявления резолютивной части, а судье - поспешно ее выносить. Этого, на мой взгляд, не требует и гражданско-процессуальное законодательство. Судья, удалившийся в совещательную комнату, должен принять все меры к принятию законного, обоснованного решения, исключить любое влияние на него при принятии решения суда. И если он ночное время берет для сна - это не противоречит закону, не нарушает правил о тайне совещания судей. Объявление решения суда утром следующего дня никоим образом не нарушает статьи 157 и 199 ГПК РФ. Объявление решения суда происходит после проведения судебного заседания (время отдыха исключается, как это и предусмотрено ст. 157, ч. 3, ГПК РФ), в котором закончилось разбирательство дела. В ночное время судья разбирательством дела не занимается. Решение суда - это отдельная самостоятельная стадия процесса, и она не входит в стадию судебного разбирательства. Поэтому нет смысла говорить о нарушении непрерывности судебного разбирательства. Редакция статьи 199 ГПК РФ, думается, изложена не очень удачно. Трактовка практиками тайны совещания судей в свете ст. 199 ГПК РФ еще более неудачна. Тайна совещания судей четко изложена в ст. 298 УПК РФ. Часть 2 данной статьи гласит: "По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты". Интересная ситуация складывается: судья, рассматривающий уголовное дело, удалившийся в совещательную комнату для постановления приговора, может взять время на сон, он же, рассматривающий гражданское дело, удалившийся в ту же совещательную комнату, этим правом воспользоваться не может. Утверждение о том, что Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает перерывы на отдых, неубедительно: как я уже выше указывал, Кодекс этого не запрещает, а что не запрещено законом, то разрешено. арбитражный суд инстанция право 3. Неправильное применение норм материального права И так, мы с научным руководителем определили неправильное применение норм материального права является основаниями к отмене или изменению решения арбитражного суда. Решение суда не может быть признано законным, если: 1) суд применил закон, не подлежащий применению; 2) суд не применил закон, подлежащий применению; 3) суд неправильно истолковал закон. Обоснованным следует признавать решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела должны соответствовать действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если: 1).суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела; 2) выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда. Определенность решения - должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Безусловность решения - в резолютивной части решения не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. Полнота решения - при вынесении решения суд должен учитывать все обстоятельства дела и дать ответ по всему спору, а не только его части. Закон предоставляет несколько способов поправить допущенные в судебном решении ошибки. Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность: 1) дополнить свое решение; 2) разъяснить его; 3) внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях. Дополнительное решение - выносится в случае, если требования, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены. В судебном решении должен быть окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но по нему не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения судом может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т. е. такие неточности, которые отражаются на возможности реализации решения или же его правосудности, например, искажение фамилии, имени, отчества сторон, состава суда. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). После вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другим гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, предусмотренном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ). К примеру, в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решение районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ). Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ). Вступившее в законную силу решение не может быть пересмотрено в апелляционном или кассационном порядке. Такое возможно только в случае восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование, но в этом случае решение теряет законную силу. После вступления в законную силу решение становится: 1) обязательным для всех участников процесса. Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнению всеми должностными лицами и гражданами. Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление, вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению. В свою очередь обязательность судебного решения обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого принято решение; 2) исключительным, т.е. вступившее в законную силу решение устанавливает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору; 3) преюдициальным. Свойство преюдициальности вступившего в законную силу решения состоит в том, что установленные им факты обязательны для суда при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц и их правопреемников, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Если же в другом процессе участвуют новые лица, они вправе оспаривать установленные факты, поскольку законная сила решения на них не распространяется. Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции (ч<a href="https://pravo163.ru/srokiobzhalovaniya-resheniya-arbitrazhnogo-suda-pervoj-instancii-v-apellyacionnom-poryadke/">.</a> 1 ст. 259 АПК РФ). Для решений по отдельным категориям дел нормами АПК РФ установлены иные сокращенные сроки вступления их в законную силу и, соответственно, более короткие сроки подачи апелляционной жалобы. Так, решения по делу о привлечении к административной ответственности (ч<a href="https://pravo163.ru/sroki-obzhalovaniya-resheniya-arbitrazhnogo-suda-pervoj-instancii-vapellyacionnom-poryadke/">.</a> 4 ст. 206 АПК РФ); по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ); по делу о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (ч. 4 ст. 225.7 АПК РФ) могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их принятия. Апелляционная жалоба на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия. В случае составления судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления мотивированного решения (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). При исчислении процессуального срока необходимо иметь в виду следующее. Исходя из содержания ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции решения в полном объеме. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни, перечень которых устанавливается трудовым законодательством РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99).
