Общая риторика - Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
advertisement
Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Кафедра Политологии Сидоренко Л.П. Руководство по изучению дисциплины «Общая риторика» © Сидоренко Л.П. © Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Стр. 1 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Содержание Введение Тема 1. Риторика как дисциплина. предмет и категории науки Введение 1. Предмет риторики как науки 2.Основное содержание понятий: «риторика», «ораторское искусство», «оратор», «ораторская речь» Литература Контрольные вопросы Практикум Тема 2. Возникновение научных знаний по риторике в эпоху древней Греции 1. Древняя Греция – родина красноречия 2.Риторика софистов 3. Платон и Аристотель как создатели риторики Литература Контрольные вопросы Практикум Тема 3. Античный риторический канон. Основы формирования речи Введение 1. Взаимосвязь риторики и философии в эпоху эллинизма 2.Эллинистические школы 3. Основы риторического канона Литература Контрольные вопросы Практикум Тема 4. Возрождение риторических традиций в Древнем Риме Введение 1.Особенности риторики Древнего Рима 2.Философская риторика Цицерона 3.Обширный риторический курс Квинтилиана для молодого оратора Литература Контрольные вопросы Практикум Тема 5. Вербальные и невербальные методы общения оратора с аудиторией Введение 1.Оратор и его свойства. Понятие идеального типа оратора 2. Соотношение: 3.Аудитория, ее свойства. Невербальные методы общения с ней Литература Контрольные вопросы Практикум Стр. 2 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Тема 6. Некоторые требования, необходимые для публичных выступлений Введение 1. Понятия «ораторской лихорадки», «ораторского волнения» и «ораторского безразличия» 2.Некоторые рекомендации, необходимые оратору для подготовки к выступлению 3.Наиболее типичные ошибки ораторов Литература Контрольные вопросы Практикум Стр. 3 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Предисловие Россия стала приобщаться к западным риторическим традициям довольно поздно. Только в XVII в. стали создаваться первые учебники по этой дисциплине. В XVIII в.в. М.В. Ломоносов, М.М. Сперанский, А.Ф. Мерзляков развили практически все разделы теории риторики. Было востребовано и учебное, и военное и другие виды красноречия. В конце XIX века Россия славилась такими блестящими судебными ораторами, как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, П.А. Александров и др. В начале ХХ века стремительно развивались такие виды красноречия как парламентское, дипломатическое, политическое. Но этот довольно успешный процесс развития был прерван в начале XX века. После Октябрьской революции 1917 года в стране произошла коренная ломка всех сфер общества. Коммунистическая идеология стала единственной. Постепенно вожди пролетариата были отстранены от власти. Харизматических лидеров сменили посредственные руководители. Красноречиво выступать перед большими аудиториями они не могли. Стало модно читать речь, спрятавшись за трибуну и имея перед собой заранее составленный текст более грамотными помощниками. Такие выступления, например, на съездах партии, готовились не как дискуссия по какому-то сложному вопросу, а как декларация успехов в продвижении к новому обществу. Риторика оказалась ненужной дисциплиной. Она разделила судьбу других наук – политологии, генетики, прикладной социологии, кибернетики, которые в советское время, многие годы не признавались в нашей стране. Например, политология – с приходом к власти большевиков в 1917 г. по 1989 г., генетика – с середины 30-х по 65 гг. Эти науки назывались лженауками, буржуазными науками, так как при Советской власти господствовал идеологический подход и в науке, и образовании. В советское время людей приучили говорить «по бумажке», чтобы в своих рассуждениях они не могли отклониться от «правильно» избранного партией и правительством пути развития. Долгое время риторика числилась в разряде запрещенных наук и прозябала на задворках различных дисциплин. Радикальные перемены в нашей стране в 80 х годах XX века поставили вопрос о пересмотре отношения ко многим наукам. В настоящее время в стране не существует единой идеологии. По статье 13 Конституции РФ (1993 г.) в нашей стране «признается идеологическое многообразие». С конца XX века страна перешла к новому способу организации производства и к новой форме правления. В России стала поощряться свобода слова, хотя этот процесс у нас проходит очень медленно. Риторика постепенно стала возвращаться как научная дисциплина и как руководство в практике общения. Будущее науки в настоящее время неясно, так как единого руководства и направления в преобразованиях в нашей стране пока не выработано. Стр. 4 из 75 Тема 1. Риторика как дисциплина. Предмет и категории науки Введение Основные вопросы: 1. Предмет риторики как науки. 2. Основное содержание понятий: «риторика», «ораторское искусство», 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... «оратор», «ораторская речь». Что должен знать студент в результате изучения этой темы? · Понимать, что представляет собой риторика как наука. · Знать наиболее распространенные точки зрения в понимании сути такой науки как риторика. · Понять, что от того или иного подхода к предмету риторики, можно поразному построить свою речь. · Знать основные закономерности речевого поведения выступающего перед аудиторией. · Уяснить значение основных понятий риторики. В мифологии древних говорится о божественном происхождении риторики. Будто бы царь богов римского пантеона Юпитер призвал к себе Меркурия. Меркурий – римский бог торговли, прибыли и обогащения, считался покровителем многих ремесел и магии. Иносказательно его имя означало – вестник, посланник. Юпитер приказал Меркурию дать людям риторику. Согласно этому мифу в обществе возникло красноречие. Таким образом, было положено начало человеческой цивилизации. 1. Предмет риторики как науки В самом широком смысле слова риторика представляет собой методологию гуманитарного знания и является важнейшей частью духовной культуры человеческой цивилизации. В древности риторика соперничала с философией и в некотором смысле пересекалась с ней, хотя постоянно велись споры, является ли риторика наукой. Все-таки ее статус как важнейшей научной дисциплины был закреплен еще в античности. Если риторику рассматривать как некоторую метанауку, то в нее можно включать и философию как науку о наиболее общих законах природы, общества и мышления, и диалектику как науку о развитии, и логику как теорию и метод познания и преобразования действительности, и лингвистику (языкознание) как науку о человеческом естественном языке, общих законах его строения и функционирования и ряд других наук. В узком смысле слова риторика понимается как теория и искусство красноречия. Теория риторики возникла в античности в середине I тысячелетия до Р.Х (2500 лет назад, если использовать традиционное летоисчисление). За это время накопилось много определений данного понятия. Некоторые авторы, например, А.А. Волков, рассматривает риторику как филологическую дисциплину, изучающую отношение мысли к слову (см. 1, с. 3-6). Н.А. Безменова в своей книге «Очерки по теории и истории риторики» выделяет три группы дефиниций этого понятия (см. 2, с. 14 - 15). Можно найти еще больше различных подходов к определению риторики, а соответственно и предмета исследования этой науки. Эти определения можно группировать. Предлагаем разобраться с этими вопросами. Для научного познания существенным и важным является то, что исследуется и как исследуется. Ответ на вопрос, что исследуется, раскрывает природу объекта и предмета науки. Ответ на вопрос, как исследуется, раскрывает природу метода исследования. Специфика любой науки (отличительные Стр. 5 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... особенности, присущие только данной дисциплине) получает свое выражение через предмет исследования, ее основные категории. Нам необходимо выделить основные характеристики данной науки риторики, а также ее объект и предмет. Объект исследования науки – это наиболее широкое определение того, что изучает данная дисциплина. Предмет исследования науки – специфическое в данном объекте, та сторона объекта, которая в данной дисциплине выступает как основной компонент. От понимания этой главной составляющей зависит все дальнейшее рассмотрение проблем какой-либо области жизни, на которую направлено изучение. Объектом исследования риторики являются все процессы, связанные с проблемами взаимосвязи оратора со слушателями. Объектом исследования риторики являются все связи между явлениями в природе и обществе (научные данные, которые отрывают нам суть предмета разговора), а также все вербальные и невербальные методы общения оратора с аудиторией. На что же направлено наше основное внимание? Что главное? В отношении понимания риторики как дисциплины, ее сути наметилось несколько различных подходов. Выделим четыре различных и наиболее распространенных точки зрения в понимании сути такой науки как риторика: 1. Риторика как наука – средство поиска истины (условно платоновский подход к риторике): Риторика - это метод и средство поиска истины и приобретения нового знания. В диалоге Платона «Федр» Сократ характеризует искусство красноречия как умение «увлечь души словами», что важно не только в общественной, но и в частной жизни. Сократ часто критиковал красноречие за «угодничество», как «сноровку», говорил, что это «вообще не искусство». По мнению Сократа, красноречие дает возможность размышлять о том, что говоришь. Это как бы форма и техника мысли. Сократовская система философии вела к установлению истины при помощи диалогического мышления: истина рождается в споре. Сократ предполагал, что существует абсолютная истина, которая возникает из столкновения двух противоположных мыслей об одной и той же вещи, и эта истина находится посередине. Красноречие способствует этому нахождению. Как средство и метод поиска истины определяли риторику и значительно позже. В XIX в. эта точка зрения была наиболее распространенной в Европе. Например, наш соотечественник Н.В. Кошанский определял риторику как “науку изобретать, располагать и выражать мысли”. 2. Риторика - это искусство убеждения (условно аристотелевский подход): Риторика - это “искусство убеждения”. В противоположность Сократу софисты называли красноречие «божественным и великим», «справедливым и величайшим». Платон приписывает определение красноречия как «искусства убеждения» Горгию, иногда авторство связывают с Исократом, т.е. риторику понимают, как искусство приобщить к своей вере слушателя, убедить в своей позиции (см.3, с.87). У Аристотеля, Исократа, Аполлодара риторика выступала одной из важнейших категорий в их сочинениях. Это было связано с тем, что риторика синкретически включала в себя в то время все гуманитарные дисциплины, имела всеохватывающий характер. В концепции софистов риторика дает умение «говорить, убеждать, советовать», дает людям свободу и власть над другими людьми, спасает человека в судах и служит справедливости. Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения Стр. 6 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... для каждого данного предмета» (4, соч. 751). 3. Риторика как искусство говорить хорошо (условно римская). Эта точка зрения существовала до средних веков. Риторика – “искусство говорить хорошо”. Такая наиболее ясно выраженная позиция у Квантилиана. В риторике выделяется ее эстетический потенциал, литературно-языковая часть, хотя понятие «хорошо» может включать не только оформление речи, но и ее суть. Но чаще всего это «хорошо» понимается как «хорошая форма». 4. Риторика как искусство украшения речи (условно эллинистическая эпоха и начальный период Возрождения). Риторика - это “искусство украшения речи”. Первоначально это понимание риторики возникло в период упадка красноречия и вылилось в пустословие, по-русски - в краснобайство. Впоследствии стала выделяться именно эта часть науки в связи с тем, что произошел окончательный распад синкретичности (слитность, нерасчлененность, чаще всего характеризующая первоначальную стадию развития чего-либо) логоса. Познание (мысль) и оформление этих мыслей (язык) в определенный момент начинают свое раздельное существование. К этому периоду (понимания риторики как украшения речи) Н.А. Безменова относит и средневековье, но это сомнительно, так как тогда главным было не светское красноречие, а искусство проповеди. А в проповеди главное не украшение речи, а ее смысл. Итак, мы рассмотрели несколько различных подходов к понятию «риторика». Если три последних подхода объединить в одном понимании: риторика – это искусство (убеждения, украшения речи и др.), то получается: особенности науки риторики в том, что она является либо методом нахождения истины, либо искусством быть красноречивым. С нашей точки зрения эти подходы лишь с разных сторон отражают суть самой риторики и предмета ее исследования. Отвлекаясь от конкретных форм существования данной науки, отметим, что предмет риторики представляет собой по содержанию - поиск истины (а, значит, науку), а по форме является настоящим искусством (убеждения, красиво говорить и др.). В этом суть риторики как дисциплины. Как же осуществляется поиск истины? Сущность научного знания заключается в достоверном обобщении фактов. За случайным нужно увидеть необходимое, закономерное. В единичном нужно отыскать общее. Тогда можно сделать какие-то выводы. Именно так осуществляется предвидение различных явлений, событий. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводится до уровня включения их в систему понятий, в состав теории (см. Наука - 5, т.3). Чтобы прийти к истине и суметь ее донести до аудитории, оратору необходимо изучить предмет разговора во всех его подробностях, а также познать все особенности коммуникации оратора с аудиторией. Каковы же основные закономерности данной дисциплины? Природа этих закономерностей двойственна. С одной стороны, это нахождение сущности объекта рассмотрения в законах природы и общества, а также использование законов логики при рассуждениях: Речь не должна входить в противоречие с различными сторонами развития природы и общества. В зависимости от предмета исследования и его рассмотрения в условиях речевой коммуникации необходимо обратиться к другим наукам для выяснения и Стр. 7 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... нахождения сути явлений. Здесь можно использовать законы, которые дают нам многие другие науки об интересующем нас объекте рассуждений. 1. Речь должна открывать истину. Необходимо обоснование определенной позиции (точки зрения) по обсуждаемому вопросу. Иначе рассуждения будут блужданием среди различных позиций по данному вопросу. Речь должна быть непротиворечивой и строиться по законам природы, а также в соответствии с законами гуманитарных дисциплин – философии, логики, психологии и др. С другой стороны, закономерностями искусного владения аудиторией являются общие закономерности коммуникации оратора с аудиторией и пути оптимизации речевого общения, которые, как считает А.К. Михальская в своей книге «Основы риторики», только начинают разрабатываться в отечественной филологии (см. Риторика - 6, с.204). Закономерности, которые можно выделить, необходимые для общения оратора с аудиторией, таковы (фактически, это основные требования, игнорирование которых может привести к осложнениям при общении с аудиторий): · Закон проблематичности речи (или закон гармонизирующего диалога). Ведь эффективное речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников речевой ситуации. Имея перед собой пусть лишь воображаемого собеседника, оратору придется отстаивать свою точку зрения, а, значит, рассмотреть другие подходы к рассматриваемой проблеме и подкреплять аргументами свою позицию. При обсуждении какого-либо сложного вопроса необходимо не только рассматривать различные точки зрения, но и по возможности их сгруппировать. · Речь должна строиться по плану (его называют законом продвижения и ориентации адресата). У оратора должна быть полная ясность плана его речи и четкое определение цели. Оратор должен ясно представлять структуру своей речи и так построить свое выступление, чтобы у слушателей возникало ощущение неуклонного продвижения к этой цели. · Закон эмоциональности речи. Оратор должен не только рассуждать, но и рассуждать неравнодушно. Для исполнения этого закона используются различные фигуры и тропы речи. · Речь должна доставлять удовольствие (радость) слушателю. Надо произносить речь легко. Именно такую речь приятно слушать. Этот закон сочетается с другими законами, здесь используются те же принципы. Неясная, путаная, невыразительная речь недопустима. Нужно иметь в виду, что в истории цивилизации по мере улучшений условий жизни человечества, роста образования и развития культуры (хотя современный этап следует более характеризовать как некоторый упадок, а не развитие культуры в истории развития цивилизаций, но это другой вопрос) одни правила поведения и речевого этикета сменяются другими. Одни народы придерживаются одних культурных норм, другие – даже противоположных. Правила риторики отличаются от норм, например, морали, хотя и здесь есть свои проблемы. Существуют какие-то общечеловеческие нормы и принципы: не убей, не укради, не лги и др., но в разных странах – свои законы. В отличие, например, Стр. 8 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... от закона Ома: он и в Африке, и в Европе одинаков. Но это природный мир, а не такое сложное образование как общество. В обществе законы, требующие обязательного выполнения, могут быть разными. В юриспруденции такие правила имеют более жесткие условия их выполнения. При несоблюдении норм законов человек может подвергнуться наказанию. Риторические нормы являются часто условными, носят характер неписаного соглашения между людьми, что общепринято, а что нет. То есть эти нормы носят рекомендательный характер. Эти правила необходимо знать, но каждый оратор сам для себя решает, что соблюдать, а что нет. При этом незнание этих норм может привести к полному краху, провалу. Итак, требования, построенные на основе законов риторики, не являются абсолютными. Они носят рекомендательный характер. Соблюдение их, как и соблюдение правил этикета в целом, зависит от времени, места и обстоятельств, в которых оказывается оратор. Речь и манеры поведения во время выступления оратора отражают внутреннюю культуру человека, его нравственные и интеллектуальные качества. 2.Основное содержание понятий: «риторика», «ораторское искусство», «оратор», «ораторская речь» Каковы же категории данной дисциплины? Теперь поговорим о категориях риторики. Этимология (происхождение) слова риторика (гр. rhetorike) такова. Еще с античных времен под этим понятием понимали (кстати, и в последующие времена понимают так же) теорию и искусство красноречия. Как видно из определения - в понятие ораторского искусства не входила его теория. В современной научной литературе существует довольно сильный разброс в определении понятий “риторика” и “ораторское искусство”, но часто эти понятия употребляют как синонимы. Когда употребляют понятие “риторика”, то в основном имеют в виду теорию ораторского мастерства, которая помогает практическому его применению. «Теория красноречия - риторика, - писал Е.А. Ножин, - это собрание правил и методических приемов обучения красноречию» (см. 7, с. 12). Таким образом, кратко риторику можно охарактеризовать как теоретическое обобщение практики ораторского искусства. Когда употребляется понятие “ораторское искусство”, то обычно выделяют, прежде всего, практику красноречия, не отрицая при этом и его теорию. В связи с этим огромное значение имеет практический выход данной дисциплины, что определяется содержанием фактической деятельности оратора, умением произнести публичную речь. Поэтому ораторское искусство некоторые авторы считают прикладной наукой, имеющей больше практическое, чем теоретическое значение. Такова взаимосвязь этих категорий. Понятие «оратор» тоже имеет свои особенности. Кого можно назвать оратором? В Древней Греции этого слова не было, а было слово «ритор»; понятие «оратор» появилось позже. А что такое речь? По Цицерону, «всякое говорение есть речь, но только речь оратора носит это имя по справедливости» (8, с.343). Оратор (от лат. orator ^ orare говорить) - тот, кто произносит речь, выступает с речью. Это тот, кто не просто выступает, а тот, кто произносит речь. Ведь выступать может и певец, и артист, но ни тот, ни другой не являются ораторами. Причем оратор не просто читает какую-то информацию, например, диктор радио, телевидения, а рассказывает. Все-таки оратор - тот, кто излагает Стр. 9 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... свои мысли устно (в письменном виде оформляет свои мысли писатель). Это понятие имеет и другое значение, которое чаще всего и имеется в виду: оратор тот, кто обладает даром произносить речи, т.е. красноречием. Цицерон пишет: «…оратором… будет тот, кто любой представившийся ему вопрос, требующий словесной разработки, сумеет изложить толково, стройно, красиво, памятливо и в достойном исполнении» (8, с.89). Оратор в этом смысле слова - это мастер произносить речи. Действительно, настоящий оратор - тот, кто владеет словом. В настоящее время употребляется и то, и другое значение слова. Таким образом, научное понимание этого понятия предполагает и низкий, и высокий уровень выступления с речью. Поэтому и возможно говорить о великих ораторах и ораторах посредственных (в дальнейшем мы будем оперировать научным понятием идеального типа оратора). Оратор может опираться более на письменный текст, чем воспроизводить свои мысли устно. Правда, например, в Советское время, да и теперь повсеместно, ораторы говорят по бумажке, что в эпоху античности вызвало бы непонимание. При этом необходимо заметить, что аудитория не всегда адекватно может воспринять выступление оратора (так же, как и певца, и артиста). Ведь критерии качественного выступления различны. К тому же на практике даже у самого искушенного оратора нет гарантии, что его выступление пройдет успешно. На основе всего выше сказанного ораторскую речь можно определить как публичное (открытое, обращенное к аудитории, т.е. некоторому множеству слушателей) выступление с предложением каких-либо идей. Все зависит и от оратора, и от аудитории, и от типа речи, который определяется целью и задачами, которые преследует выступающий. Если брать второе значение понятия “оратор”, то ораторская речь связывается с высоким качеством выступления перед публикой. Значит, ораторская речь - это искусно построенное и мастерски исполненное публичное выступление (доклад, сообщение) на какую-либо тему. Риторика – востребованная наука в наше время. Многие другие науки дают ей основу для рассуждений, а поэзия, театр – уроки. Сфера риторики – говорить устно, красно. Поле деятельности оратора – сама жизнь. Литература 1. Волков А.А. Основы риторики: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2003. – 304 с. («Gaudeamus»). 2. Безменова Н.А. Очерки по истории риторики. - М., Наука, 1991, - 215 с. 3. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч.; Сост., ред. и авт. вступит. статьи А.Ф. Лосев; Авт. Примеч. А.А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во «Мысль», 1998. – 607 с. (Классическая философская мысль). 4. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Мн.: Литература 1998. – 1392 с. – (Классическая философская мысль). 5. Наука. – Философская энциклопедия./ Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., «Советская энциклопедия», 1964, т. 3. 6. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово: Учебное пособие для учащихся 10 - 11 кл. общеобразоват. учреждений. - М.: Просвещение: АО “Моск. учеб.”, 1996. - 416 с. 7. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. М., “Знание”, Стр. 10 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... 1973. - 352 с. 8. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с лат. Ф.А. Петровского, И.П. Стрельниковой, М.Л. Гаспарова. Под ред. М.Л. Гаспарова. Вступит. статья “Цицерон и античная риторика” М.Л. Гаспарова (7 - 74 с.). Научно-издательский центр “Ладомир”, Москва, 1994, 471 с. 9. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. - Изд. 2 - е испр. и доп. / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. - М.: Флинта, Наука, 1998. - 312 с. 10.Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. – М.: Дело, 1998. – 480 с. 11.Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учебное пособие – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2002. – 576 с. Контрольные вопросы 2. Что изучает риторика как дисциплина? 3. Каковы наиболее распространенные точки зрения в понимании сути такой науки как риторика? 4. Какие закономерности данной дисциплины вы можете назвать в дополнение к тем, которые уже названы? 5. Кто такой оратор и каково его предназначение? Практикум 1. Дайте определение таким понятиям риторики как «язык», «речь», «говорение», «оратор», «красноречие», «краснобайство», используя различные словари и учебники. 2. Опираясь на основные закономерности построения речи, попробуйте составить небольшое (на 3-5 минут) выступление в соответствии с данным подходом. 3. Прочтите следующие пословицы, в которых отражено отношение народа к речи: · Красное дерево редко, красное слово метко. · Лучше не договорить, чем переговорить. · От учтивых слов язык не отсохнет. · Бездельник болтлив. · Безопасность человека – в сладости его языка. · Во многословии не без пустословия. · Бойся Вышнего, не говори лишнего! · Будь своему слову господин. · Слово не стрела, а сердце язвит. · Думай дважды, говори раз. · Дурное слово – беда на голову. · Не торопись отвечать, торопись слушать. Объясните значение приведенных поговорок. Вспомните еще какую-нибудь народную мудрость по поводу речи. Стр. 11 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Тема 2. Возникновение научных знаний по риторике в эпоху древней Греции Основные вопросы: 1. Древняя Греция – родина красноречия. 2. Риторика софистов. 3. Платон и Аристотель как создатели риторики. Что должен знать студент в результате изучения этой темы? · Понимать, что представляет собой вклад Платона и Аристотеля в науку, и в частности в риторику. · Уметь определить и предложить свои примеры таких понятий как софизм, силлогизм, энтимема, парадокс. · Понять, как можно найти неточности в рассуждении, если есть логические трудности или ошибки. 1. Древняя Греция – родина красноречия Ораторское искусство знали еще в Ассирии, Вавилонии, Древнем Египте, Древней Индии, Древнем Китае. Деспотический образ правления преграждал путь для развития риторики в древних цивилизациях вплоть до V в. до Р.Х. Риторика в условиях тиранического (деспотического) правления не имела основы для развития. Тирания и риторика не могут одновременно существовать в обществе. Они не совместимы. Риторика – дитя демократии. В государствах Древнего Востока правление было деспотическим. Красноречие изучали на самой вершине пирамиды самовластного общества. Только в кругах образованного привилегированного меньшинства существовало обучение красноречию в соответствии со своими традициями и обычаями, четко классифицированной системой правил обхождения внутри элитарного слоя. Риторика возникла позже. Родиной красноречия явилась Древняя Греция. Об ораторском искусстве до этого времени сведений крайне мало. Теория и практика красноречия была порождена потребностями греческого общества. Полисная организация жизни была известна уже в VIII - VI вв. до Р.Х. Полисы образовались в результате борьбы демоса с родовой аристократией. В это время возникают зачатки красноречия как всеобщего вида деятельности. После окончания греко-персидских войн (500 - 449 гг. до Р.Х.). Древняя Греция вступила в период высшего развития и расцвета города-государства - полиса. Риторика могла возникнуть только в условиях древнегреческой первичной демократии, в период наивысшего развития полиса. В период расцвета Афин во II половине V - IV в. до Р.Х. ораторское искусство превращается в существенный фактор общественной жизни Афин, в средство политических баталий, схваток, столкновений, битв. От политических лидеров, стремящихся влиять на ход государственных дел, уже требовалось публично отстоять свою точку зрения, убедить народное собрание в правоте своего дела. Для многих греческих граждан также возникла необходимость владеть ораторским искусством. Обучение риторике стало высшей ступенью античного образования. В Древней Греции при огромном стечении народа на Народном собрании публично решались политические вопросы, и вершился суд, бывали достаточно Стр. 12 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... многолюдны празднества, дружеские встречи, поминки. Красноречие становилось необходимым видом деятельности для каждого гражданина. В Народном собрании решались все принципиально важные вопросы. Искусство красноречия могло существенно изменить ход дела. От него зависело то или иное решение. Для многих греческих граждан стало необходимо учиться ораторскому искусству в основном потому, что гражданам часто приходилось выступать в суде. Это умение могло стоить человеку жизни, так как он самостоятельно должен был доказывать свою правоту. Судопроизводство строилось на состязательности: и защитник, и обвинитель выступали с речами. Убедить многолюдное собрание, а тем более суд присяжных (гелиэю) в своей невиновности или, наоборот, в чьей-то вине было совсем непросто. Самыми крупными древнегреческими теоретиками риторики были Платон и Аристотель. Многие произведения Платона написаны в форме политического или философского диалога, очень близкого к разговорному жанру. Они представляют собой блестящий образец риторики. Единственное дошедшее до нас сочинение Аристотеля по теории риторики «Риторика» внесло огромный вклад в развитие данной науки. Аристотель практически выполнил ту задачу, которую поставил в своем «Федре» Платон: дать научное обоснование риторики. Ораторское искусство в Древней Греции ценилось очень высоко. Известны высказывания древних греков о том, что они считали культурным такого человека, который умеет говорить, читать и плавать. Постепенно гимнастика и музыка вытесняются в системе образования философией, логикой и риторикой. Эти требования оказались востребованными в обществе древних греков, что совершенно меняло облик общества и открывало иной подход к формированию личности в истории развития цивилизаций. Риторика как практическая потребность общества высокой культуры становится царицей всех наук. 2.Риторика софистов Ораторское искусство стало частью образования основной массы населения. Существование в Древней Греции демократии, которую мы теперь называем наивной, давало простор для развития риторики как теории и практики красноречия. Обучение риторике стало высшей ступенью античного образования. Задачам этого обучения отвечали создаваемые учебники и наставления. Они стали появляться в V в. до Р.Х., но до нас почти не дошли. С этого времени, а впоследствии и в Древнем Риме вместе с риторикой возникает и новая профессия учителя красноречия – ритора. Ритор (гр. rhetor, первоначально - оратор) – человек, способный сам говорить речи и обучающий этому ремеслу других. Слово «оратор» - более позднего происхождения, производное от латинского глагола orare - говорить, вещать. Появляется и профессия логографа. Логограф – тот, кто изготавливает речи для других (1, с.34). Риторами в древности у греков были софисты – «учителя мудрости». Софистика (греч. – sofisma означает мудрость, хитрость, уловка) трактуется поразному. Первые софисты заложили основы ведения спора, красноречия, различных проблем этики, философии и политики, а в целом – теории и практики Стр. 13 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... ораторского искусства. Расцвет софистики приходится на II половину V в. до Р.Х. Свои лучшие работы представители этого направления создали в период «Золотого века» афинской демократии, в эпоху Перикла. Рождение этих знаний и обучение софистике поставило новые задачи перед высшими кругами общества: родовая элитарность необходимо должна была дополняться отныне элитарностью образованности и знания. Софистика стала возможной благодаря тому, что в то время почти не было книг. Общение строилось только на живой речи. От умения красноречиво говорить зависело решение многих вопросов в обществе. Наивная демократия древних требовала решения их прямо на площади. Те, кто не мог составить красивой и убедительной речи, обращались к умельцам данного искусства. Поэтому и появлялись подобные направления и теории, и практики. Причем возникали не только настоящие образцы красноречия и возвышенного слова, но и их подобия и противоположности – от «ложных красавцев» до уродливых ляпсусов. Науке во все времена сопутствовала лженаука: аберрация (заблуждение, ошибка) была присуща и древним грекам. Софистика представляла собой направление древнегреческой интеллектуальной мысли, привнесшей в риторику не только целые разделы теории и практики красноречия, искусства ведения спора и аргументации, но и введение в заблуждение при использовании специальных приемов в речи. Первоначально софистика была очень «модной» наукой. Так как в политической жизни Афин было важным умение убеждать, то живое слово оказалось даже более важным, чем письменная речь. По сравнению с устной речью, письменная речь квалифицировалась как бесполезная, мертвая. Сейчас нам это очень трудно представить, но это было действительно так. Сначала софисты действительно выступили мастерами слова, мудрецами. За плату софисты учили эллинов философии, политике, математике и другим наукам, а также и ораторскому искусству. Эта школа философов-просветителей создала невиданный культ слова и самой дисциплины – риторики. В этой дисциплине в начале и в период наивысшего ее расцвета действительно разрабатывались и умение убеждать, и искусство спора. Впоследствии софисты, усвоив тезис об относительности истины, утверждали, что есть только субъективные суждения об истине. Поэтому нельзя найти «самое истинное» мнение: какое-то мнение не истиннее другого, просто одно - более убедительное, чем другое. Значит, важно сделать слабое мнение более убедительным. Наставники в подобном искусстве убеждать помогали не только выставить пострадавшего в нужном свете или суметь обвинить кого-то, но и придумать определенные хитрости и ловушки для оппонента. Софисты в своем искусстве дошли до крайностей: могли представить черное белым, а белое – черным. Поэтому их ремесло стало привлекать всех: и праведников, и лжецов. Впоследствии софистика часто воспринималась как фальсификация мысли, несмотря на то, что именно софисты разрабатывали искусство убеждения, спора, логического рассуждения с помощью ораторского искусства. Чтобы сделать слабое мнение сильным, софисты использовали диалектику (искусство рассуждать) и риторику (искусство говорить), апеллировали и к разуму, и к чувствам. Владея и тем, и другим, можно переубедить любого противника и настоять на своем мнении. Софисты использовали всевозможные уловки, ориентировались на победу в Стр. 14 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... споре любой ценой, в том числе и путем обмана, нарушения законов логики, преднамеренного запутывания оппонента. Софисты умели воздействовать на аудиторию, мастерски владели всеми формами ораторской речи, законами логики, которые при случае они искусно обходили. Поэтому софизм интерпретируется и как «мудрое слово» и как «хитрость и уловка», а софистику называют «ложной наукой». Огромное влияние, которое приобрели в Афинах платные учителя мудрости, стало слишком навязчивым впоследствии и привело к казусам – софистика наносила вред тому, кто хотел ее распространения (Аристофан пишет комедию «Облака», где главный герой обращается к софистам, чтобы избавиться от долгов: пусть научат сына правду кривдой оборачивать. Те научили его этому ремеслу. Сын обратил свое искусство против отца, потому что смог доказать, что старики – вдвойне дети, а, значит, их можно поколачивать). Крупные философы критиковали софистику как антинаучное направление. У Платона в диалогах «Протагор», «Горгий», «Гиппий больший», «Гиппий меньший», «Софист» и др. софисты представлены как отрицательные персонажи (2, с.80-81). Только философ, по Платону, обладает истинным красноречием, так как он основывается на подлинном знании. Софист не может претендовать на красноречивого, так как он может принимать кардинально противоположные мысли как обе истинные, а такое рассуждение способствует заблуждению. Такая критика была связана с тем, что софистика по мере развития все более уделяла внимания форме речи, а не ее содержанию. В результате такой направленности софистика отошла от истинных целей: научить красноречию и превратилась в свою противоположность – вместо красноречия учеба сводилась к словоблудию. Аристотелю удалось путем создания основ логики разработать методы опровержения софистики, разоблачить их приемы и уловки. Аристотель так и говорил, что его логическая система вкладывает в руки «честных граждан оружие против софистов». Любимыми приемами софистов были (Аристотель говорит об этом в работе «О софистических опровержениях»): использование слов, имеющих различный смысл, смещение многих вопросов – в один, подмена тезиса и др. Софисты как бы заставили древнегреческих мыслителей обратиться к тщательной разработке теории аргументации и логики. Искусство спора тем самым вышло на качественно новый уровень. Методы софистов были убийственны, они приводили доказательство самых нелепых тезисов (которые стали называть софизмами).. Софизм – это логически неправильное рассуждение, выдаваемое за верное. Опровергнуть софистов было не так просто. Например, софизм «Рогатый»: «То, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рогов, значит, они у тебя есть». В приведенном софизме частный случай вытекает из общего правила, но общее правило к данному случаю не имеет отношения. Или софизм «Об учении»: «Обучить чему-нибудь человека – все равно, что его убить. Так как обученный человек превращается в совершенно другого человека, то, следовательно, умирает тот, кого учат». Здесь тоже уловка. Некоторые измененные признаки выдаются за основные, но человек остается жить, в нем умирает только неуч. Софизмами называют иногда рассуждения, являющиеся по сути парадоксами (например, «Лжец»: Критянин говорит: «Я лгу». Невозможно определить, что же на самом деле происходит. Если человек лжет, то он говорит правду. И наоборот). Отождествление софизмов и парадоксов безосновательно, так как в софизмах нет Стр. 15 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... логических трудностей, а в парадоксах есть. Софизмы построены на неверных посылках, подмене тезиса и т.п. Поэтому и Платон, и Аристотель по сути оценивали софистику как мнимую мудрость и лицемерное искусство спора, и даже как абсолютное зло, а софистов как искусно наживающихся на умении запутывать собеседников, ловко использующих противоречия познания и логики. Современные исследователи считают, что недостаточно рассматривать софистику как искусство уловок. Это верно, в софизмах открывается противоречивость, двойственность сущего, но при этом нельзя отрицать и вреда, который софисты нанесли науке. Вырождение софистики в искусство защищать и опровергать любые положения связывают, в основном, с софистикой более позднего времени. Это младшие софисты (Пол, Критий и др.), «вторая» и «поздняя» софистика II-V вв. Основателями риторики считаются два великих мыслителя – Протагор (ок. 480-410 гг. до Р.Х.) и Горгий (ок.480 – 380 гг. до Р.Х.), софисты раннего периода, которые еще только начинали развивать некоторые приемы красноречия, закладывали его основы. Их вклад в историю до сих пор не оценен понастоящему, и в частности в отношении развития риторики. Риторика и софистика – эти понятия употреблялись в то время как синонимы. Крылатое выражение «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют» принадлежит Протагору из Абдер, основателю школы софистов. Он был близким другом Перикла, вождя афинской демократии, и его подруги (второй жены) Аспазии. Протагор написал для Перикла законы, а Аспазию он учил философии, риторике. Софисты, вероятно, сыграли свою положительную роль в развитии афинской демократии, так как считали, что любой гражданин может высказываться по поводу государственных дел, рассуждать о политике, высказывать свое мнение в суде и т.д. Протагор именно в этом смысле и употреблял свой тезис о том, что «Человек есть мера всех вещей…». Используя утверждение Гераклита о всеобщей текучести вещей, Протагор рассуждал так же: ничего определенного нельзя сказать о чем-либо, так как все мгновенно меняется; если человек может предложить какое-либо утверждение, то одновременно возможно найти и другое противоположное мнение. В его тезисе «Человек есть мера всех вещей…» основой познания признается только текучая чувственность, отрицается относительная устойчивость вещей и явлений. Таким образом получалось, что можно доказать все, что угодно. Протагор учил, как слабейший аргумент можно сделать сильным, как убедительно защитить любую точку зрения, которая понадобится. В то же время он обратился к теории речи и поставил вопросы о грамотном нормативном выражении мыслей человека. Говорят, что от Протагора берут начала правила грамматики (он разделил роды имен: на мужской, средний и женский). Протагор говорил, что о любом предмете можно высказать два противоположных мнения. Протагор считался изобретателем «общих мест» в речи – рассуждения на самые знаменитые темы, которые можно было вставлять в аналогичные речи, это как бы готовые примеры для заучивания. Он всякую речь делил на четыре части: просьба, вопрос, ответ и приказ. В своих сочинениях «Искусство спорить», «Прения» он заложил основы риторики (хотя список его сочинений оспаривается, ни один из его трактатов до нас не дошел). Он первым стал пользоваться в спорах доводами (хотя и споры были чаще не о деле, а о Стр. 16 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... словах). Именно он разработал философский диалог (впоследствии его стали называть «сократовским» или «платоновским»). Современники Протагора удивлялись тому, что он проводил публичные диспуты, ввел в оборот софизмы (см. выше), одним из первых брал плату за обучение. Субъективизм и релятивизм Протагора распространялись и на область религии. Его обвиняли в атеизме во время олигархического переворота в 411 г. до Р.Х., и, действительно, в своем сочинении «О богах» он писал, что не может утверждать, что они существуют, но в то же время не может утверждать и обратное. Эта книга была сожжена в Афинах. Вероятно, он признавал и существование богов, и мира. Скорее всего, он был в некоторой степени агностиком и пытался показать, что объективный мир невозможно познать. Его скептицизм, как и у других софистов, носил просветительский характер, был направлен на разрушение мифологического сознания. Но несомненен его вклад в развитие научной мысли: от него идут основы логики, лингвистики, риторики, этики. Другой великий софист Горгий Леонтинский учил говорить и логически мыслить. Он одним из первых начал преподавание ораторского искусства, перенеся его с о. Сицилия в Афины. Горгий утверждал, что учит не доброму или злому, а ораторскому искусству. По всей вероятности, тем самым он хотел показать, что единого для всех критерия добродетели не существует. Так же, как и другие софисты, он утверждал, что точного знания не существует, стоял на позициях релятивизма и скептицизма. В связи с этим Горгий определял риторику как искусство речей. Он прекрасно владел теорией судебного и политического красноречия. Его Олимпийская речь (по свидетельству современников, так как она не сохранилась) помогла сплотить греков против общего врага. Но особенным мастером он был в торжественном, или парадном красноречии (по Аристотелю, эпидейктическое красноречие). В своем искусстве хвалить (от похвалы горшкам до похвалы правителям) Горгия никто не мог превзойти: учебным образцом торжественного красноречия служит дошедшее до нас сочинение Горгия «Похвала Елене». Он первым стал употреблять специальные стилистические приемы для украшения речи оратора – фигуры, которые стали называть георгианскими. Горгий использовал в основном три самых простых украшения: антитезу (противопоставление), исоколон (симметрия слогов, или симметричное построение фраз) и гомеотелевт (созвучие окончаний). Например, в одном предложении: «Сладко ложь начинается и горько она заканчивается» представлены все три украшения: антитеза в противопоставлении начала и конца лжи, исоколон: равное количество членов двух предложений и гомеотелевт: одинаковые члены предложений дают одинаковые окончания обоих предложений. Многие пословицы строятся именно на этой основе. Впоследствии стали более интенсивно употреблять другие украшения речи: метафоры, аллегорию, инверсию, повторения. Но первым, кто обратил внимание на мелодию речи и сумел выделить специальные фигуры, которые служат большей гармонии слова и смысла сказанного, был Горгий. Многие фигуры были известны и до него, однако никто не мог пользоваться ими так, как пользовался ими Горгий. Использование рифм приближало речь Горгия к поэзии. Со своими искусными речами он объездил всю Грецию и привлек внимание своими нововведениями в речи. Впоследствии он смог открыть свою школу. К Стр. 17 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... сожалению, лучшие речи Горгия не сохранились. В Дельфах Горгию была поставлена золотая статуя, которая говорит о том, насколько велики заслуги этого софиста перед греческой культурой. Вообще историю риторики следует начинать именно с этого знаменитого для того времени оратора и теоретика красноречия. 3. Платон и Аристотель как создатели риторики Имя Платона в истории развития риторики занимает такое же важное место, как и в истории развития философии и науки о политике. Платон (427 – 347 гг. до Р.Х.) открыл основы мироздания, создал теорию идей и философию государства. Хотя некоторые его утверждения подвергаются критике, в целом в работах этого древнегреческого мыслителя заложен фундамент под все здание науки. Для риторики, в частности, были заложены основы содержания речи. В то же время Платон занимался специфическими вопросами риторики, связанными с формой речи-диалога. Почти все его ранние произведения написаны в такой форме. Платон создал системную теорию ораторского искусства. Познав истинную сущность софистики, особенно ее позднего периода, Платон первым конструктивно критикует ее как средство рассуждений и раскрывает пагубное влияние софистики. Платон утверждает, что софисты в основном заботятся не об истине и добре, а о своем влиянии и получении удовольствия. Поэтому софисты – плохие учителя и наставники. Риторический принцип правдоподобия, которым оперировали софисты, у Платона вызывает особые нарекания. Так, «малое покажется великим и наоборот», иронизирует Платон. Он вообще собирался создать «благородную софистику» вместо «призрачного искусства» софистов, которые основываются не на знании, а на мнении. Ведь мнение обманчиво и строить на нем доводы невозможно, иначе картина исследуемого становится ложной. Сознательное искажение действительности не соответствует высокому предназначению любой науки, и в частности риторики. В «Федре» Платон выделяет оратора, который не пытается повторить чужое мнение, а сам приходит к истине. Точность в речи зависит от того, насколько оратор владеет знаниями. Прежде всего, оратор должен обладать знанием предмета речи, не «застревая» на его деталях. Ведь рассуждения любого оратора не сводятся к простому изложению отдельных фактов. В противовес софистическим уловкам Платон предлагает использовать логику (а не антилогику софистов), которая делает любую речь «идеальной». Теория диалектики, действительно, имела огромное значение для риторики (тогда логику называли диалектикой). Платон ставит вопрос об «овладении диалектикой», развивая эту «науку наук». В связи с этим Платон использует в своих сочинениях жанр диалога: персонажем его ранних произведений постоянно выступает мудрец Сократ, его учитель. Диалектика – это не только искусство рассуждений, собеседования. Важно овладеть искусством, задавать вопросы и отвечать на них. Казалось бы, что ничего сложного в этом нет. На самом деле задать вопрос, который вел бы к пониманию сути вещей, не так просто. Сократ с блеском демонстрирует это умение. Часто его собеседники, которые мнили о том, что они разбираются в тех или иных вопросах, постепенно запутывались и оказывались в сетях собственных утверждений, не зная, как объяснить простых вещей. Но и этого умения еще недостаточно. Знание диалектики предполагает Стр. 18 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... умение возводить все единичное и частное к общей идее и, наоборот, низводить к единичному до самых простых элементов (по мнению древних греков, это «неделимые элементы»). «Всякая речь, - говорит Платон в диалоге «Федр» устами мудреца Сократа - «должна быть составлена, словно живое существо, - у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг другу и соответствовать целому» (1, т. 2, с. 203). Платон требует ясного разделения речи на части так, чтобы было видно, где общий принцип, где частности; как этот принцип общей идеи определяет все частности. Поэтому выделяется требование определенной композиции речи. В этом диалоге Платон предлагает три основные части речи: вступление, изложение и доказательства, а также заключение в виде правдоподобных выводов. При этом все произведение должна связывать общая идея, как основа всего сказанного. Принцип общей идеи в философии Платона мыслится как цельность, открывающая новое качество, которого нет в отдельных элементах. По Платону, оратор должен быть искусен в таком охвате всего общим взглядом. Когда станет возможным определить род и вид исследуемого объекта с точки зрения целого и единого, увидеть его составные части и связи между ними, тогда можно будет постигнуть суть исследуемого. Главным является умение возвести все к общей идее и разделить все на естественные составные части, а также возводить все частное к общему и из общего получать частное. Методика спора у Платона имеет основы научного знания, поиска общего, закономерного, а значит – истины. Только подобный анализ может привести к созданию нового знания. Говоря о природе знания вообще, древнегреческий мыслитель делает вывод: знание общего – это знание сущности (это платоновское положение о том, что общее является предметом науки, а научное мышление есть понятийное мышление, имело значение не только для риторики, но и для всех других наук, и в частности для философии). Для ритора подобное заключение давало возможность построить свое выступление на научной основе. Это платоновское положение о том, что общее является предметом науки, а научное мышление есть понятийное мышление - имело значение не только для риторики, но и для всех других наук, и в частности для философии. В диалоге «Горгий» Платон определяет речь как процесс от самого широкого до узкого: это способность убеждать слово и народ в Народном собрании, и советников в Совете, и судей в суде, и во всяком ином собрании граждан, даже в простой беседе во время спора. По Платону, красноречие – величайшее благо, поэтому он не приемлет софистические заморочки на потребу мелких интересов, дающие, например, возможность обманным путем избежать наказания. Красноречие дает как свободу, так и власть над другими людьми. Его сила в убеждении, а искусство убеждения состоит в том, чтобы внушить, что справедливо, а что нет, и это святое правило нельзя нарушать. Очень важно, чтобы оратор заставил человека поверить в то, что он говорит, а не просто поучал всех и каждого (см. 1, т.1, 1968, с. 268). Ораторское искусство можно сравнить по эмоциональному воздействию с другими искусствами: театром, музыкой, поэзией. Речь должна быть искусством утверждения благих чувств, а не просто ловкостью и угодничеством, а в душе создавать «строй и порядок». Платон тонко подметил психологические особенности аудитории, характеры слушателей, о чем он говорит в учении о душе. Поведение слушателей Стр. 19 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... – не нечто неуловимое и субъективное, а причинно обусловленное. Поэтому для оратора слушатели и их психологические особенности очень важны. Платон предлагает оратору соединять оба знания: диалектики и о душе для того, чтобы овладеть мастерством красноречия. Настоящий ритор всегда знает, какую душу какими речами возможно убедить: эмоциональное воздействие в диалоге «Федр» он ставит даже выше, чем логические доказательства (см.1, т.2, с.214). Вообще неверно думать, что Платон отвергал риторику как науку. Это утверждение считается общепризнанным, но, по всей вероятности, довольно спорно. Например, в «Горгии» Платон называет два вида риторики: первая, в основе которой лежит истинное познание, и вторая, которая основывается на простой вере, что обычно приводит к ложным выводам. Эти высказывания Платона наводят на мысль, что Платон предлагает распрощаться с истиной и использовать «софистические уловки», не прибегая к «объективным доказательствам» - так считает Н.Н. Кохтев (см. 3, с.10-11). По нашему мнению, Платон всего лишь выступал против антириторики софистов. Он подчеркивал, что речь, как и всякое подлинное искусство, есть творческая деятельность, а хороший оратор должен проходить особую школу ораторского искусства, а не повторять ошибки порочной практики предыдущего этапа развития риторики. Оратор в своем творчестве воплощает высшую справедливость. Его работа над речью должна быть тщательно продумана. По Платону, необходимо основательно готовиться к выступлению, стремиться к самоусовершенствованию, правильно, соразмерно и эффективно сочинять речь. Аристотель Стагирит (384 – 322 гг. до Р.Х.), современник крупного оратора и политического деятеля того времени Демосфена, в своих произведениях специально обращается к риторике как к самостоятельной дисциплине. «Риторика» написана в 330 г. до Р.Х. (335). В первой книге Аристотель рассуждает о месте риторики среди других наук и выделяет роды речей. Вторая книга посвящена теории страстей, нравов и общим способам доказательства, а в третьей книге древнегреческий исследователь раскрывает вопросы композиции и стиля речи. В его «Риторике» (или «Об искусстве риторики») как бы подводится итог развития классического греческого ораторского искусства. «… определим риторику, как возможность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета», - пишет он (4, Риторика, с.751). Платон в своих произведениях показал на примере мудреца Сократа, как нужно вести беседу, правильно рассуждать. Аристотель не дает конкретного текста («Рассуждай так!»), он не решает проблему эмпирически. Аристотель уже менее чем Платон, критичен по отношению к софистам, хотя так же не приемлет их «ловкость» в рассуждениях, связанную с искажением истины. Он обобщает опыт всех своих предшественников-ораторов и теоретиков риторики и предлагает цельную стройную систему правил для достижения риторического идеала. Литература 1. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи: Учебное пособие. – М.: Изд-во УРАО, 1998. – 208с. 2. Диалоги: Пер. с древнегреч./ Платон. – М.: ООО «Издательство АСТ, Стр. 20 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... 2004. – 237, (2) с. – (Философия. Психология). 3. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М.: МГУ, 1992. – 238 с. 4. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Мн.: Литература 1998. – 1392 с. – (Классическая философская мысль). 5. Логика и риторика. Хрестоматия./ Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. - Мн.: НТООО “ТетраСистемс”, 1997. - 624 с. Контрольные вопросы 1. Почему риторика возникает в Древней Греции? 2. Кто такие софисты и почему их называют комбинаторами мысли? 3. Какое значение для развития ораторского искусства имели софисты первого поколения? 4. Какой вклад в развитие риторики внесли Платон и Аристотель? 5. Как можно определить, рассуждение является ложным или истинным? Какие методы нужно при этом использовать? Практикум 1. Опираясь на диалогический метод рассуждения Платона, создайте диалог на тему: «Предмет риторики как науки». 2. Дайте определение таким понятиям риторики как: «софизм», «силлогизм», «парадокс», «энтимема», используя знания по логике и «Риторику» Аристотеля. 3. Придумайте сами софизм, силлогизм и энтимему, соответствующую данному силлогизму. 4. Приведите пример парадокса. Тема 3. Античный риторический канон. Основы формирования речи Введение Основные вопросы: 1. Взаимосвязь риторики и философии в эпоху эллинизма. 2. Эллинистические школы. 3. Основы риторического канона. «Из мудрости вытекают следующие три особенности: выносить прекрасные решения, безошибочно говорить и делать то, что следует». Демокрит. С V века до Р. Х. в Древней Греции действовали риторические школы, в которых обучали искусству красноречия. Преподавателями выступали известные ораторы, имена которых дошли до нас: Горгий, Протагор и другие. Их речи изучались как образцы живого слова и использовались в учебных целях. Источниками красноречия считались: природное дарование, личные качества оратора, его оригинальные идеи, овладение теорией обучения и хорошая практика. В эпоху эллинизма эти традиции красноречия были забыты в речевой практике, но сохранены в условиях обучения. Стр. 21 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Что должен знать студент в результате изучения этой темы? · Нужно выучить основные правила, связанные с подготовкой к выступлению. · Знать все разделы античного риторического канона. · Уметь использовать риторический канон для работы над будущей речью. · Уяснить значение основных ошибок при составлении текста выступления. 1. Взаимосвязь риторики и философии в эпоху эллинизма Эллинский - значит, греческий. Эллинский (эллинистический) период охватывает в истории Причерноморья, Передней Азии и Восточного Средиземноморья от времени завоеваний Александра Македонского (334 - 324 гг. до Р.Х.) до времени, когда Риму подчинился Египет (30 г. до Р.Х.). В 338 г. до Р.Х. А. Македонский в битве при Херонее разгромил греков. С гибелью политических свобод в Древней Греции и установлением гегемонии Македонии ораторское искусство пришло в упадок. Лишь азианское (парадное) красноречие, как его стали называть впоследствии, т.е. внешне украшенная речь, осталась как средство общения на торжественных приемах, среди аристократии. Но с упадком эллинской культуры риторика пережила свой второй “золотой век” в Древнем Риме. Однако прежде чем рассмотреть развитие риторики в Древнем Риме, необходимо остановиться на этапе между классическим периодом Древней Греции и Римом. В это время учения Платона и Аристотеля переходили от учителей к их ученикам, а центры политической культуры сдвигались на Восток - в страны, завоеванные Александром Македонским, в греко-македонские монархии. В Древней Греции наступала эпоха эллинизма. Александрия, Антиохия, Пергам процветали, а республики старой Греции начали хиреть. В старой Греции ведущее место занимало политическое красноречие, с кризисом политической жизни в греческих городах эта роль перешла к торжественному красноречию. Какие изменения произошли в связи с упадком красноречия, появлением нового направления? Во-первых, произошло перерождение эстетического идеала красноречия. В древности более половины всех речей были судебными; они были весьма разнообразны по предмету речи и не могли служить основой для других речей. Таким эталоном скорее представлялись политическая или эпидейктическая (торжественная) речь. В свободной Греции особенно ценилась политическая речь. В эпоху эллинизма политические речи все более вытеснялись эпидейктическими. Политическая речь стремится убедить слушателя, а торжественная - понравиться. Сила речи необходима в первом случае и красота - во втором . В речах появился пафос, пышность, блеск, редкие слова, украшения (даже вычурные), подчеркнутый ритм. Наибольшую известность приобрел Гегесий, имя, которого стало синонимом дурного вкуса. За этим новым стилем закрепилось название “азианство”. Азианство в научной литературе в основном характеризуют как упадок красноречия. Однако, как, например, считает М.Л. Гаспаров, вряд ли новый стиль можно так интерпретировать, потому что он вобрал в себя традиции прежнего, Стр. 22 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... был подготовлен всем развитием старого классического стиля (см. 1, с. 12). К тому же новый стиль представлял собой несколько направлений в зависимости от избираемого классического образца: кто-то подражал сухости Лисия (сам Гегесий считал себя его последователем), кто-то пытался воспроизвести драматическую выразительность Демосфена (это направление считалось промежуточным между азианским и аттическим красноречием). Во-вторых, увеличилось значение теоретических требований для выступления. При выступлении с политической речью необходимо всегда исходить из конкретной обстановки, а содержание торжественной речи более однообразно, а значит, можно построить определенные схемы, предложить для всех подходящие приемы выступления и т.д. Начинается усиленная разработка теоретической системы риторики, уже разработанные правила и нормы дополняются новыми, классифицируются, достигают небывалой дробности. В это время высшим достижением становится разработанная в середине II в. Гермагором система “нахождения”. Все многообразие судебных казусов и соответствующих им мотивов он свел к единой схеме видов и разновидностей - к необычайно сложной системе, но логичной и четкой. В этой и других классификациях теоретики риторики опирались на опыт классической логики Аристотеля и позднее усиленно разрабатываемую логику стоиков. Из четырех философских школ эллинистической эпохи (эпикурейцы, академики - последователи Платона, постепенно переродившиеся в скептиков, перипатетики - последователи Аристотеля и стоики) только эпикурейцы в отношении риторики заняли особую позицию. Эпикур, представитель сенсуалистического материализма, порвал с философскими классическими традициями и считал источником наших знаний чувственные восприятия. Он стремился дать практическое руководство к жизни (этику), которое сводилось к девизу: “живи уединенно”. Спокойствие, невозмутимость (атараксия) достигается приведением стремлений человека в согласие. К государству такой мудрец должен относиться сдержанно, но дружественно. Эпикурейцы с их своеобразным подходом к науке и проповедью ухода от общественной жизни относились к риторике непримиримо враждебно. Академики в эпоху эллинизма представляли собой несколько школ. Как считают некоторые исследователи философии и истории древних, академики отвергали риторику вслед за своим учителем Платоном (см. 1, с. 14). По всей вероятности, Платон не только не отвергал красноречия, но, напротив, многие его произведения и представляли из себя образцы красноречия, он и сам был прекрасным оратором, по источникам древних, не хуже Демосфена, но он был философом со своими оригинальными взглядами и в своей концепции не так уж много уделял места риторике как специфической дисциплине. Надо представлять обстановку того времени и понимать, что вообще первыми риторами были софисты, которые вошли в историю как нечистоплотные “специалисты”, умеющие доказать все, что угодно, откуда о современном для того времени красноречии складывалось негативное впечатление. Презрительным именем “софист” называли любого, кто не угодил своими речами. Главным же действующим лицом диалогов Платона был самый мудрый и красноречивый Сократ, который всеми своими рассуждениями отвергал “риторику” софистов, Стр. 23 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... пытаясь прийти к истине. К тому же Платон неоднократно упоминает о риторике в позитивном смысле. В “Горгии”, например, мы находим его деление искусств по принципу материального творчества (“молчаливого” созидания: таковы живопись, скульптура и т.п.), или творчества нематериального - убеждения (созидание с помощью речей, среди которых упоминается и риторика). Во времена Цицерона академики разделились на Древнюю и Новую Академию. Древняя Академия занималась в основном космологией, а метод диалектического спора, по Платону, из способа добывания истины превратился в согласие между противоположными суждениями (доказывалась равная истинность различных высказываний), что привело к возникновению академического скептицизма, определившего суть Средней Академии. В Новой Академии уже при Филоне Ларисском (110 - 88 гг. до Р.Х.) академики отказались от тотального скептицизма и стали искать общую платформу у платонизма и стоицизма. Они разрабатывали многие дисциплины: математику, философию, астрономию, но особую роль отводили математике. Тем не менее, они охотно прибегали в преподавании к риторическим приемам (например, “о предмете рассуждай и за, и против”). Во II-IV вв. академики и вовсе перешли к повсеместному увлечению риторическими занятиями и преподаванием различных дисциплин. Перипатетики, философская школа Аристотеля, к середине V в. до Р.Х. занималась систематической разработкой всех наук на основе метода Аристотеля. Однако через какое-то время происходит переориентация деятельности и мировоззрения перипатетиков: они занимаются литературоведением, этикой и биографиями отдельных личностей, совершенно забыв об Аристотеле (аналогично из эллинистической Академии исчезает в это же время учение Платона). Только к концу I в. до Р.Х. они снова пытаются работать над текстами Аристотеля. Трудно что-либо сказать о значении этой деятельности, так как источники этого периода почти не сохранились. Однако они тоже (наряду с академиками) в эллинский период охотно пользовались риторическими методами преподавания. Стоики пошли еще дальше в своем единении с риторикой. Стоики - это школа древнегреческих философов, основанная в Афинах Зеноном около 300 г. до Р. Х. Стоики соединяли в себе различные учения, но создали свое – нечто оригинальное и отличное от других. У них бог и природа суть одно и то же, а человек – часть этой богоприроды. Они требовали жить в согласии с природой. Это значит жить сообразно разуму, так как человек - часть мирового разума. Всякое нравственное действие есть самосохранение и самоутверждение. Все безнравственные поступки - болезнь души и саморазрушение. Правильные (сообразные с разумом и природой) желания и воздержания - гарантия человеческого счастья. Логика стоиков, разработанная Хрисиппом, содержала учение о языке и логику в собственном смысле, а в целом логика делилась на риторику и диалектику. Но влияние философии (и даже стоиков) на риторику не было столь сильным, как раньше, скорее наоборот, эллинистическая риторика все дальше отстоит от философских интересов. Восприняв от Исократа культ слова и красоту речи, эллинисты все более сосредоточивались на искусстве слова в ущерб искусству мысли. Так, вырабатывается тип ритора-пустослова, ремесленника слова, способного говорить обо всем, не зная ничего, который навлек насмешки Стр. 24 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... писателей эпохи Римской империи. Исходя из внутреннего единства риторики и диалектики (Цицерон не раз упоминает о том, как Зенон демонстрировал это единство одним движением руки: сжимал в кулак и раскрывал руку), стоики объявили, что риторика составляет такую же необходимую часть познаний истинного мудреца, как диалектика, этика, физика, политика и теология. При этом они заявили, что только истинный мудрец и может считаться красноречивым оратором. Но речи стоиков, полные диалектических тонкостей и парадоксов, не имели никакого успеха у публики. Таким образом, в эллинистическую эпоху риторика в какой-то степени исполняла роль педагогики и, опираясь на логику, соперничала с философией как одной из основных наук в древности. И риторика, и философия, дополняя и обогащая, друг друга, в то время развивались параллельно. Они пока еще дружелюбно смотрели друг на друга, независимые и равные, заимствуя друг у друга отдельные приемы. Философия успешно использовала риторику для распространения своих воззрений. В то же время риторика не могла обойтись без философии, это ее основа и опора. Без философии красноречие теряет смысл. Правда, в период эллинизма философия все более становилась для риторики обузой. Настоящая вражда между двумя дисциплинами началась в начале I в. до Р.Х., когда академики пытались подчинить себе риторику. По воспоминаниям Цицерона, его учитель Филон Ларисский, преподавал с утра риторику, а вечерами - философию. Но с созданием риторической философии ничего не получилось. Риторика не могла полностью раствориться в философии, так как это была самостоятельная дисциплина, отличная от любой другой науки, в том числе и от философии. 2.Эллинистические школы Риторика, царившая в эллинистических школах, основывалась на греческих традициях: все основные положения, категории были заимствованы у древних греков. Рассмотрим школьную риторическую систему эпохи эллинизма. Она была довольно стройной и доступной для понимания. Как известно, в античности выделяли три рода речей, три источника речей, три цели красноречия и риторический канон (образец). В трех книгах Аристотеля “Риторика” даны почти все основы красноречия и риторического канона, которые использовались в эллинистических школах. По Аристотелю, существует три рода риторических речей (красноречия), которые он подробно описал в 1 книге “Риторики”: · политические (совещательные), связанные с будущим, цель которых склонять на свою сторону или отклонять от какого-либо мнения (см.2, гл.VI; с. 770, 777 -779). · судебные, связанные с прошлым, цель которых обвинять или оправдывать; (см.2, гл., с. 804 -807 · эпидейктические (хвалебные), связанные с настоящим, цель которых хвалить или порицать (см.2. гл. IX, с.795 -800). В каждом из родов красноречия оратор должен исходить из различных целей (а, следовательно, и употребляются различные категории этики): · полезное или вредное (главная категория - блага) в политических Стр. 25 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... речах; · прекрасное и постыдное в эпидейктических речах; · справедливое и несправедливое в судебных речах. В эпоху эллинизма, как и в классическую древнегреческую эпоху, выделялось три источника красноречия: природное дарование(natura), теоретическое обучение (doctrina), практическое упражнение (еxercitatio). Как вид обучения или имеющее самостоятельное значение со временем все больше уделялось внимание, кроме выше перечисленных источников, и подражанию (imitatio). 3. Основы риторического канона Риторический канон (свод правил), возникший еще в классическую эпоху Греции, опирался прежде всего на «Риторику» Аристотеля. В нем содержались принципы рассуждений (составления речей), которым желательно следовать при занятиях риторикой. В риторическом каноне в закономерной последовательности излагались пять разделов составления любой речи: от самой идеи речи до произнесения ее - от мысли к слову. Эти разделы таковы: инвенция, диспозиция, элокуция, меморио и акцио. При рассмотрении основ риторического канона желательно обратить внимание на рассуждения М.Л. Гаспарова, в котором он дает основы канона и указывает на его огромное значение для периода эллинизма и всех последующих эпох (см. 1, с. 17 - 25). Хотя сам канон, в том числе и отдельные его разделы, Цицерон почти не затрагивал в своих произведениях. Он скорее критиковал его за схематичность. Цицерон только ссылался на отдельные положения его, как всем известные правила. Но именно античный риторический канон, разработанный со времен Платона и Аристотеля, явился основой для дальнейшей разработки теории риторики, и в частности самим Цицероном. 1. Инвенция (нахождение материала), раздел подробно разработанный античной риторикой с тщательной мелочностью, который мы не в состоянии подробно осветить, но попытаемся затронуть самое главное. Как правило, рассмотрение вопроса касалось в основном судебных речей (наиболее многочисленных в древности), но также и совещательных (например, вопрос о войне или мире), торжественных (о похвале или порицании кого-либо), политических (например, при выборе должностных лиц) или научных (о смысле жизни, например). В первой части риторического канона предлагается “поймать” самые необходимые идеи для будущего выступления. Для этого материал будущей речи разделяется на две составляющих: конкретные дела и общие вопросы. Всякое конкретное дело может быть сведено к общему вопросу при отвлечении от конкретных обстоятельств: места действия, времени действия, участников события и т.д. Например, у Лисия в “Речи о том, что не дают пенсии инвалиду”, при рассмотрении конкретного дела о лишении или продолжении выплаты пенсии инвалиду имеется выход на проблему помощи и защиты слабых, то есть на общие вопросы (см. 3, с. 232 - 6). Общие вопросы, которые поднимает оратор. Их можно квалифицировать как либо теоретические вопросы (например: Природа или закон лежит в основе Стр. 26 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... права? Что является основным началом демократического строя? Может ли кто-то из граждан быть осужден без суда и следствия? и др.), либо практические (например: в Речи Диона Хрисостома “Эвбейская речь, или охотник”: Стоит ли наказывать тех, кто обрабатывает земли, находящиеся в запустении, и не платит налогов? (см. 4, с.531 - 532) или: Следует ли мудрецу заниматься государственными делами? - в работе Цицерона “Об ораторе” (см. 1, с. 227). При этом нужно иметь в виду, что философы обычно имели дело с теоретическими вопросами, а ораторы - с практическими. Основным предметом речи (т.е. то, на что направлена мысль и что составляет ее содержание) при разборе как теоретического, так и практического вопроса является спорный вопрос. Этот спорный вопрос назывался: контроверза - положение, которое утверждается одной стороной и отрицается другой (например, виновен ли солдат в оскорблении должностных лиц и обязан ли он по этому поводу заплатить штраф? - см. Речь в защиту солдата - 3, с.106 - 109 или). В зависимости от содержания спорного пункта предмет речи связан с одним из нескольких (трех) видов правового положения, состояния - статуса (status): · состояние (status) установления связано с нахождением и констатацией фактов (например, имел ли место поступок, когда, подсудимый, обвиняемый в убийстве, отрицает, что он его совершил). · состояние (status) определения связано с распознаванием и четким описанием рассматриваемых действий (например, правильно ли определен поступок, когда обвиняемый признается в убийстве, но утверждает, что убийство было непреднамеренным). · состояние (status) законности связано с выяснением законности или противозаконности действий (например, имел ли место такой поступок, когда обвиняемый признает факт убийства, но оправдывает его тем, что убитый был врагом отечества - такие деяния в то время не считались преступлением) (см. 1, с.18-19). Могли рассматриваться и подчиненные и второстепенные правовые положения (состояния, статусы), которые появлялись от несовершенства правового законодательства или в сложных ситуациях: например, от закона состояние расхождения между буквой и смыслом закона (когда случай формально подходит под статью закона, а, по сути, не подходит), двусмысленности (когда закон изложен так, что может толковаться двояко), противоречия (когда случай попадает сразу под два несовместимых закона). Эти подчиненные положения впоследствии Цицерон включит в состояние законности (см. 1, с. 19, 152). Судебное разбирательство, спор концентрировались вокруг контроверзы. Разногласие между обвиняемым (и) и обвинителем (ями) становилось предметом суда. Трактовка спорного пункта обвиняемым представляла оправдание и защиту своей позиции, а обвинителем мотивировалась как обоснование к осуждению. Склонить на свою сторону в спорном вопросе, убедить в своей правоте можно было только при помощи различных доводов или аргументов, служащих для доказательства своей позиции. У кого аргументы оказывались весомее, тот и побеждал в споре. Доводы (аргументы, доказательства) делились на два вида: внешние и внутренние. Внешние представляли собой различные деловые бумаги, присяги, свидетельские показания, признания подсудимого или свидетелей, всевозможные Стр. 27 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... предметы и обстоятельства, служащие уликой или подтверждающие невиновность обвиняемого, т.е. такие веские подтверждения, на которые могли ссылаться и обвиняемый, и обвинитель. К внутренним относились логические доказательства, которые сами по себе не столь эвентуальны (вероятны) и допустимы и в которых возможно убедить лишь в самом обвинении или оправдании, то есть в речи. Собственно они и выступали главным оружием оратора. Эти внутренние (логические доказательства) в соответствии с двумя формами логического мышления имеют индуктивный или дедуктивный тип: от вида - к роду (индукция - от частного к общему) и, наоборот, от рода - к виду (дедукция - от общего к частному). Источниками логических доказательств служили места - топы (по-гречески, topos - место). В «Топике» Аристотель подробно останавливается на учении о топах и даже приравнивает топику к диалектике. Он приводит около сорока моделей топов для изобретения речи, а также служащих как доводы или аргументы. Рассмотрим некоторые топы, применяемые более в конкретных делах, хотя они также использовались при описании, повествовании и др. (см. 5, гл. 2, с.121 -159). В конкретных делах, в судебной практике различали места, относящиеся к обстоятельствам (на них строились речи и обвинителя, и обвиняемого), и места, относящиеся к общему вопросу. Первые - это доводы (места, относящиеся к обстоятельствам): · “от человека”, например: “Человек такого происхождения (общественного положения) не мог совершить убийства” или, наоборот, “...потому и совершил...”, то есть зависимые от образа жизни, воспитания, занятий, характера, возраста, внешности; · “от побуждений” (внутренний импульс, толчок к какому-либо действию): например: “Могли ли побудить этого человека к убийству честолюбие, зависть, гнев, страх, алчность и т.д.?”; · “от условий” (мотивов тех или иных действий); · “от места действия”; · “от времени действия”; · “от средств” и др. (см. 1, с. 19 - 20). Во втором случае (места, относящиеся к общему вопросу) выступали такие доводы: · “от определения”, “от разделения”, “от свойства”, “целого-части”, “от рода - вида” и др., например: “Если такое действие не является видом данного рода преступления, то его нельзя рассматривать как подобное правонарушение” или “Если убийством называется то-то и то-то, то этот человек не совершал убийства”; · “от сопоставления” и др.: например: “Если бороться с врагом отечества похвально, то убить его тем более похвально”; · “от причины - следствия”, “от последовательности событий”, например: “Обвиняемый совершил убийство из высоких побуждений, иначе он поспешил бы скрыться” (см. Там же). Стр. 28 из 75 Обычно по признаку дихотомии на различные места дробились и 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... политические, и торжественные речи. Политическая речь должна была исходить из понятий о безопасности и о достоинстве государства, а понятие безопасности включало в себя понятия о силе и о хитрости, понятие о достоинстве - о справедливости и о почете и т.д. Специальное место отводилось общим местам - смысловым моделям. Они имели особое значение эмоционального усиления уже имеющихся доводов. По сути, они не являлись источниками доказательств, так как ничего не давали для логического обоснования доводов “за” или “против” какой-либо идеи, например, обвинения или оправдания (особенно в судебных речах), а по содержанию носили отвлеченный характер и могли относиться к рассуждениям любого типа. Таких общих мест насчитывались десятки: рассуждения о добродетели, долге, справедливости, о почете, позоре, наградах или наказаниях, о явлениях природы, о необходимости чтить богов, законы, государство, заветы предков. Эти рассуждения могли быть о том ущербе, который грозит (государству, традициям общества и др.), если обвиняемый не будет осужден (оправдан). Эти мотивы могли развиваться одинаково успешно по любому поводу, откуда и произошло их название. 2. Диспозиция (расположение материала) хотя и опиралась на твердую схему построения речи, разработанную еще во времена софистов, но не представляла собой обязательной искусственной жесткой схемы. Это была как бы основа речи, конструкция которой предлагалась как идеальная. Во времена эллинизма отклонения от нее не поощрялись, но иногда возникали как естественные. Речь делилась на четыре основные части: приступ, изложение, разработка, заключение. Иногда третью часть делили на две и вводили две новые, тогда число частей доходило до семи: вступление, изложение, определение темы, доказательства, опровержение доказательств противника, отступление и заключение. Вступление к речи выполняло следующие требования: добиться от слушателей внимания к поставленной проблеме, понимания возникшей ситуации и сочувствия к оратору (к обвиняемому и др.). Изложение представляло собой последовательное повествование о предмете разбирательства с точки зрения оратора. Существовали свои требования к изложению: ясность (перечисление всех необходимых подробностей), краткость (опущение того, что не касается разбирательства) и правдоподобие (отсутствие внутренних противоречий). Определение темы разбирательства служило выводом из изложенного и вступлением к области доказательств. Доказательства представляли важнейшую часть (здесь действовала система статусов и топов). Необходимо было соблюдать общие правила: внешние доказательства должны предшествовать внутренним, а самые сильные доводы должны быть сосредоточены в начале и в конце рассуждений, более слабые - в середине. Опровержение доказательств противника строилось аналогично. Приемы были разные: опровержение доводов противника шло либо порознь, либо вместе, преуменьшая значение упомянутых противником обстоятельств или преувеличивая неупомянутые и т.д.; самые легкие опровержения ставились вначале, а самые трудные - в конце. Стр. 29 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Отступление делалось либо перед заключением, либо перед доказательствами и заключалось в подробном описании какого-нибудь предмета с восхвалением его или порицанием, который был связан с основной темой речи (например, отступление о городе или государстве). Впрочем, отступления не поощрялись. Заключению было свойственно возбуждать эмоции у слушателей и судей к разбираемому делу. Делалось это в три этапа: кратко суммировалось сказанное, затем следовала амплификация - распространение и эмоциональное усиление этих положений с помощью общих мест, а после этого - возбуждение сострадания или негодования (самая весомая и много значимая часть выступления). При возбуждении страстей различались бурные чувства (“пафос”) и умеренные (“эрос”). Особая роль отводилась юмору, который шутками и насмешками мог уничтожить речь противника. Разработка этой теории страстей, по сути, принадлежала этике и постоянного места в риторике ей не нашлось (подробнее см. 1, с.20 - 21). 3. Элокуция как словесное выражение речи представляла собой “козырную карту” оратора. Эта часть речи пользовалась наибольшим спросом для историков, философов, других ученых. “Цветы красноречия” (тропы и фигуры речи) впервые были описаны именно в риторике древних греков. “Homo sapiens - человек разумный - постепенно превращался в Homo eloquens... человека не просто говорящего, но говорящего весьма красноречиво” (5, с. 211). Замысел речи, изобретенное и расположенное в определенном порядке содержание ее, необходимо облачить в слова, причем требовалось это сделать искусно. В 3 книге “Риторики” Аристотель подробнейшим образом рассматривает многие составляющие языка и стиля речи, чему он придавал огромное значение. По Аристотелю, заботиться о стиле следует потому, что все дело риторики направлено “к возбуждению того или другого мнения”. В риторическом каноне перечисляли основные четыре правила речи, которые были сформулированы Теофрастом (372 -287 гг. до Р.Х.), учеником и другом Аристотеля: ясное изложение, правильная речь, уместность и пышность речи. Ясность - употребление общепонятных слов в точных значениях и правильных сочетаниях (неясная речь называлась темной и такая речь не может достигнуть цели). Ясной речь становится от употребления общеизвестных имен и глаголов, по Аристотелю. Употреблять необычные выражения, сложные слова и вновь сочиненные (теперь мы их называем неологизмами) рекомендовалось только в редких случаях и немногих местах для того, чтобы речь отличалась от обыденной. Считалось, что тот, кто не может выражаться “удобопонятно”, не может говорить достойным восхищения образом. Неясной может стать речь от многословия: уже в древности этот порок речи осуждался. Правильность означала точное соблюдение грамматических и лексических норм языка (неправильная речь называлась варварской). Обоснование необходимости чистоты языка не могло вызывать сомнений ни у кого. Считалось, что приобрести это качество легко (говорить на чистом латинском языке), но обойтись без него нельзя. По всей вероятности, это не совсем так, так как правильность речи приобретается обучением с детства, закрепляется навыками углубленного изучения языка впоследствии, практикой живого разговора в обществе и семье и, по мнению Цицерона, окончательно укрепляется работой над Стр. 30 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... книгами и чтением древних ораторов и поэтов. Уместность требовала употребления соответствующего стиля, избегающего употреблять низкие выражения при рассуждениях о высоких предметах и высокие - при низких (неуместная речь называлась безвкусной). Неуместное употребление поэтических оборотов в прозаической речи, по Аристотелю, делает ее смешной. Однако, как считали древние, все эти качества (ясность, правильность и уместность) не дают возможности стать настоящим оратором: вряд ли кто-то будет восхищаться тем, кто правильно, доступно и в соответствующей манере будет говорить по-латыни. Поэтому требовалось соблюдать еще одно требование: речь должна быть пышной. Пышность отличала благозвучную и образную речь оратора от обыденной речи (речь без пышности считалась голой). Отступление от обыденной речи способствует тому, что речь становится более торжественной, а умеренные украшения в языке оратора помогают привлечь внимание к нему и лучше усвоить содержание речи выступающего. Впоследствии излишнюю пышность называли ходульностью речи. Стоики с их любовью к научной сухости добавляли еще пятое требование краткость, но их предложение не получило всеобщего признания. Другие требования, которые предлагались для определения качества речи: возвышенность, блеск, живость, сила и др. - играли подчиненную роль. Элокуция делилась на три части: учение об отборе слов, учение о сочетании слов и учение о фигурах речи. Обратимся к изложению этих частей элокуции риторического канона у М.Л. Гаспарова, который, по нашему мнению, достаточно кратко, но глубоко освещает эти три раздела в соответствии с имеющимися источниками античности, и в частности опирался на трактаты об ораторском искусстве Цицерона. Первый раздел (учение об отборе слов) связывался, главным образом, с мерой использования малоупотребительных и редких слов. Среди них выделялось три категории таких слов: устарелые, новообразованные и слова в переносном смысле. При условии уместного использования и разумного их применения все они считались достоянием оратора, а в основе речи незыблемо оставался разговорный язык образованного общества. Гораздо более строгим ограничениям подвергалось использование диалектов и просторечных слов, что в риторической теории почти не обсуждалось. В греческой риторике первый раздел имел огромное значение, так как образцы греческой классики, страдавшие диалектами, отличались от языка эллинистической школы, а латинская риторика этому разделу уделяла мало внимания. Второй раздел (учение о сочетании слов) предлагал благозвучное их расположение, соразмерное построение и ритмическое завершение фраз. Благозвучное расположение слов предполагает: · конец одного слова и начало следующего не должны образовывать провал, пустоту (столкновения гласных); · какофония недопустима (столкновения труднопроизносимых согласных); · чтобы конец одного слова и начало следующего не складывались в самостоятельное слово; · не было беспокойства слушателей аллитерацией (повторение согласного или группы согласных ); · не рекомендуется часто отступать от обычного порядка слов и др. Стр. 31 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Соразмерное построение фраз сводилось к комбинации коротких, средних и длинных фраз. Предельным объемом длинной фразы (периода) считалось употребление четырех коротких и др. При этом необычайное внимание обращалось на ритм периода, особенно в концах фраз (требование “закругления”), где ритм должен был чувствоваться вполне отчетливо, но никогда не достигать стихотворной правильности. Третий раздел (учение о фигурах речи). Главным средством достигнуть высокого качества речи было использование фигур (Теофраст, древнегреческий естествоиспытатель и философ IV-III вв. до Р.Х., называл это средство “пышностью”). Фигуры представляли собой все выражения, отступавшие от некоторой разговорной нормы. Их достаточно много, поэтому практически невозможно систематизировать (мелочный педантизм этих школ претил Цицерону, поэтому он обычно избегал этого самого запутанного вопроса). Только в эпоху империи была создана более-менее приемлемая классификация фигур. Различали тропы и собственно фигуры, а среди собственно фигур - фигуры мысли и фигуры слова. К тропам относятся слова, употребляемые необычным образом, а к фигурам - сочетания слов, также употребляемых необычно. Фигурой мысли называется сочетание слов, при котором меняется смысл предложения, а если он не изменяется, то такое необычное сочетание слов называют фигурой слова. Тропы всегда занимали особо место среди украшений речи. Каждый взрослый человек знает, хотя бы несколько тропов. Например: эпитет, метафору, гиперболу, литоту и др. Их довольно много. Фигуры речи – не менее распространенный вид изображения предметов и явлений необычным образом, что всегда запоминается. Фигуры мысли, например, это: риторический вопрос, обращение, восклицание и др. Фигурами слова называют противопоставление (антитезу), созвучие (эпифору, анафору), убавление слов (эллипсис) и др. Синтезом и вершиной трех разделов элокуции как искусства словесного выражения явилось учение о стилях речи. Чем больше оратор использовал фигуры речи, тем более возвышалась его речь над обыденной разговорной. Степень этой возвышенности определялась степенью уместности использования фигур (соответствия предмету). Таких степеней различалось три: стиль высокий (наиболее украшенная речь), средний и простой (наименее украшенная речь). Сначала средний стиль называли “свободным от обеих крайностей”, а позднее “гладким” и “цветистым”. Ораторов предостерегали от ошибок выхода за пределы того или другого стиля. Высокий стиль мог перейти в напыщенный, средний - в вялый, а простой - в сухой. Пышная, важная и обильная речь Демосфена настолько же ценилась, как и речь Лисия, отличавшаяся приятным и отделанным слогом и не столько неприкрашенностью, сколько отсутствием необычного и неуместного. Образцом высокого стиля считался Демосфен, среднего - Деметрий Фалерский и простого - Лисий. Учение о трех стилях восходит к самому началу зарождения риторики, к эпохе софистов и позже развито в работах Аристотеля, а вот Теофраст не придавал значения стилям речи и не писал об этом. Лишь в эпоху эллинизма получило разработку это учение. Цицерон уделял учению о стилях особенное внимание (подробнее см. 1, с.22 - 24, работа “Об ораторе”, 3 книга (3 5 разделы) и работа “Оратор” - см. 1, с. 334 - 337). Стр. 32 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... 4. Меморио. В теоретической части риторики - это достаточно разработанная компонента. Правда, не все источники сохранились. По всей вероятности, большинство из них безвозвратно утеряно. Ясно, что особенности оратора в отношении запоминания речи слишком индивидуальны, однако существовали и общие для всех правила. Древние справедливо полагали, что воспроизведение чего-либо в памяти может сохраняться долго или впечатление вскоре изглаживается в зависимости от возраста и темперамента человека. Поэтому традиционные предписания весьма разнились, хоть и собирались в особую систему - мнемонику. Мнемоника (гр. mnemonikon - искусство запоминания), по-другому мнемотехника, представляет собой совокупность приемов, увеличивающих объем памяти и облегчающих запоминание возможно большего числа цифр, сведений, фактов путем искусственных ассоциаций. Систематизировал знания по искусству мнемоники Симонид Кеосский (ок. 556 486 до Р.Х.), греческий поэт. Лишь в эпоху эллинизма она стала одним из основных разделов риторики. Насколько часто использовались советы из этого раздела, неизвестно. По свидетельству Цицерона, Симониду удалось описать искусство памяти в связи с открытием им превосходства зрения над другими человеческими чувствами. Античная мнемоника в основном предлагала использовать зрительные образы как основы всякого запоминания. Особенное значение придавалось воображению. Положение о невозможности мыслить без мыслительного образа, по Аристотелю, постоянно использовалось в искусстве памяти для подкрепления тезиса о лучшем запоминании при помощи изображения в определенном виде тех или иных слов и идей. Для запоминания отдельных слов образы для слов составлялись по простому этимологическому принципу разделения слова на составляющие: если надо запомнить слово, то если возможно, его разделяют на части. “Например, нужно запомнить Hrusippos (Хрисипп); мы разбиваем его на hrusos (золото) и hyppos (лошадь)” (7, с.46). Так же предлагалось такие “вещи” как мужество, красоту, любовь, порок, добродетели и др. ассоциировать с соответствующими образами богов и людей. Мужество - с Ахиллесом, красоту и любовь - с Афродитой и др. Разделяли “память для вещей”, когда стремились запомнить порядок следования доводов, понятий, “вещей” и “память для слов”, когда необходимо в нужном порядке запомнить каждое слово. Последнее в речи не всегда было нужно. Цицерон, например, признавал, что достаточно одной лишь “памяти для вещей”. Для такого запоминания рекомендовалось представить себе каждый фрагмент речи в виде какого-либо знакомого предмета и затем представить себе эти предметы последовательно расположенными в пространстве, например, в саду или в лекционном зале, в комнате. Мысленным взором оратор обводит эти предметы: от дерева к дереву или от вещи к вещи и как бы “читает” свою речь. Известно, что в ликее, или лицее, например, философы перипатетической школы во время бесед совершали прогулки. «Перипатетики» в переводе с греческого “прогуливающиеся”. Они прохаживались в тенистой роще с крытыми галереями, или лицее. Встречающиеся на их пути предметы - колонны, арки, углы или растения могли им служить для запоминания частей (фрагментов) их речей. Таким образом, можно было начинать с любой части речи или даже воспроизводить ее с конца. Предлагалось расхаживать в пустынных уединенных Стр. 33 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... местах, а не там, где встречаются толпы гуляк, которые мешают сосредоточиться на отдельных предметах и создают путаницу в создаваемых образах оратора. Указывалось и на то, чтобы в речах не использовались постоянно одни и те же предметы для запоминания фрагментов речи, что могло так же внести путаницу при воспроизведении речи. Если заучивался текст по написанному, то предлагалось запоминать общий вид страницы и расположение строк на ней. Однако многие речи не записывались, а воспроизводились на память. Память профессиональных ораторов, как правило, бывала безупречной. Есть сведения, что Демосфен заучивал свои речи наизусть, за что подвергался критике. Иногда возможности памяти просто поражали. Отец философа Сенеки, Сенека Старший, (живший после Цицерона), например, гордился тем, что умел запомнить, прочитав всего один раз, две тысячи бессвязных слов или, впервые услышав двести стихов, тут же повторить их от конца к началу. 5. Акцио. Последняя часть риторики и первая по значимости. Плохо подготовленную или неважно написанную речь могло спасти удачное выступление. Правда, это бывает редко и носит скорее случайный характер. Скверное произнесение может погубить прекрасно подготовленную и написанную со знанием дела речь. Хорошая подготовка чаще дает положительный результат. “Демосфен, говорят, на вопрос, что важнее всего в красноречии, ответил: “Во-первых, - исполнение, во-вторых, - исполнение, в-третьих, - исполнение” (1, с. 248). Этот раздел риторики разработал впервые Теофраст. Он использовал богатый опыт актерского мастерства, созданного и развитого классическим театром. Владение голосом и владение телом считались двумя основными разделами акцио. Голос оратора должен был обладать всеми богатыми оттенками, быть внятным и звучным, но без лишней игры интонациями, которая ставилась в упрек азианским ораторам. Интонация (лат. intonare - громко произносить) - ритмико-мелодическая сторона речи, чередование повышений и понижений голоса; различают интонацию слов - тон и манера произношения слов, которая показывает отношение говорящего к предмету речи и интонацию предложений - ритмикомелодический строй предложений (вопросительная, восклицательная, повествовательная и др.). Осанка должна была быть полна достоинства, взгляд прямой, лицо выразительное, движения открытые, но сдержанные. До мельчайших мелочей описывалось, какие жесты приличествуют оратору, а какие недопустимы. Различалось как минимум восемь случаев, требующих разной манеры исполнения: речь объяснительная и повествовательная, увещевательная и патетическая (взволнованная, страстная), важная и насмешливая, связная и прерывистая. Для каждого случая требовались особые интонации и жесты. Риторическая система, сложившаяся в эпоху древнегреческого периода, развитая в эллинистический период, была усвоена Римом. До сих пор центральные положения всех пяти разделов риторической школы, сложившиеся две тысячи лет назад, служат основой для красноречия. Необходимо изучать все разделы риторики, конечно, с современных позиций. Это не означает, что их необходимо воспринимать как обязательную схему построения и приготовления Стр. 34 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... речи. Риторика никогда не абсолютизировала свои законы и имеет лишь рекомендательный характер. Таков и риторический канон. Изучив все этапы, вы можете использовать собственные планы и методы построения и произнесения речей, но знать эти разделы необходимо, чтобы не быть невежественными в простых вопросах ораторского искусства. Литература 1. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с лат. Ф.А. Петровского, И.П. Стрельниковой, М.Л. Гаспарова. Под ред. М.Л. Гаспарова. Вступит. статья “Цицерон и античная риторика” М.Л. Гаспарова (7 - 74 с.). Научно-издательский центр “Ладомир”, Москва, 1994, 471 с. 2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Мн.: Литература 1998. – 1392 с. – (Классическая философская мысль). 3. Лисий. Речи / Пер., статья, коммент. С.И. Соболевского; предисл. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. - М.: Ладомир, 1994. - 373 с. 4. Всемирная галерея. Древняя Греция. - Санкт-Петербург: “Александр ПРИНТ”, 1995. - 640 с. 5. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово: Учеб. пособие для учащихся 10 -11 кл. общеобразоват. учреждений. - М.: Просвещение: АО “Моск. учеб.”, 1996. - 416 с. 6. Логика и риторика. Хрестоматия./ Сост. В.Ф. Берков.,Я.С. Яскевич. Мн.: НТООО “ТетраСистемс”, 1997. - 624 с. 7. Йейтс Фрэнсис. Искусство памяти. Фонд поддержки науки и образования “Университетская книга”. - Санкт-Петербург, 1997. - 480 с. Контрольные вопросы 1. Какое место занимала риторика среди наук в эпоху эллинизма? Какой вид речей выделялся среди других в эту эпоху? 2. Назовите три источника красноречия. 3. Дайте название трем родам риторических речей, по Аристотелю. 4. Что такое риторический канон и каковы его основные разделы? 5. В чем отличительные особенности каждого раздела античного риторического канона? Практикум 1. Дайте определение таким понятиям как: «инвенция», «диспозиция», «элокуция», «меморио», «акцио». 2. Опираясь на античный риторический канон, попробуйте составить небольшое (на 3-5 минут) выступление в соответствии с известными Вам правилами. 3. Во втором разделе элокуции (учение о сочетании слов) предлагалось благозвучное их расположение, соразмерное построение и ритмическое завершение фраз. Исправьте ошибки в приведенных предложениях: 1. Не так-то просто вспрыгнуть на коня на бегу! 2. Самая главная и крупная аорта питает артериальной кровью органы тела, поэтому ее повреждение крайне опасно. Стр. 35 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... 3. Монитор надо протирать салфеткой перед началом работы на компьютере. 4. Составьте, пожалуйста, реестр, регламентирующий всплошную вспоможение беднейшим слоям населения. 5. Нужно провести скрупулезный анализ! 6. Исправьте речевые ошибки в тексте: 1. У самой двери валялась черная вязаная шапка с прорезями для глаз, не принадлежащих хозяину. 2. Молодому человеку сделали снимок подзатыльной части головы. 3. После перехода на новое место работы ребенок перешел на искусственное вскармливание. 4. Этот человек по месту жительства устроил скандал и понес телесные повреждения. 5. Она одела пальто и вышла на улицу. 6. Все студенты интересуются о результатах проведенного теста. 7. Ученики хорошо знают и разбираются в заданном материале. 8. Вошедшие должны оплатить за проезд. 9. Всем ужасно понравился новый сотрудник. 10. Преподаватель отлично характеризует об учениках, изучающих историю. 11. Комиссия обсудила итоги о работе конференции. 12. Секретарша пригласила гостей выпить чая. Тема 4. Возрождение риторических традиций в Древнем Риме Введение Основные вопросы: 1. Особенности риторики Древнего Рима. 2. Философская риторика Цицерона. 3. Обширный риторический курс Квинтилиана для молодого оратора. «Мудрость в содержании без красноречия мало приносит пользы государствам, а красноречие без мудрого содержания большей частью слишком вредит и никогда не приносит пользы». Цицерон. Уважение к ораторскому искусству было в Риме древним и традиционным. На войне римлянин служил отечеству с оружием в руках, в мирное время римлянин служит ему речами в сенате и народном собрании. Идеал оратора Древнего Рима определился так: «Достойный муж, искусный в речах». Синонимом достойного мужа считался аристократ, авторитет которого в это время становился сомнительным, а вместе с ним и авторитет оратора вообще. Рима. Стр. 36 из 75 Что должен знать студент в результате изучения этой темы? · Знать великих ораторов Древнего Рима. · Понимать, в чем состоят основные проблемы риторики в эпоху Древнего · Знать основные особенности творчества Цицерона и Квинтилиана. 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... · Уметь использовать богатый опыт древних римлян в ораторском искусстве для подготовки к выступлению перед аудиторией. 1.Особенности риторики Древнего Рима Поднимающаяся римская демократия - всадники и плебеи - в своей борьбе против сенатской олигархии нуждались в ораторском искусстве политика. Но традиций сенатского красноречия у них не было. Поэтому они обратились к эллинистической риторике, которая бралась научить ораторскому искусству всякого желающего. В Риме появились школы греческих риторов. Обеспокоенный сенат (верховный орган власти в Риме) издал указы, изгоняющие из Рима греческих философов и риторов. Но спустя какое-то время греческие риторы продолжали свою практику в Риме, появились и латинские риторы. Их уроки оказались более доступны. Тогда в 92 г. лучший сенатский оратор Луций Лициний Красс (будущий герой диалога Цицерона “Об ораторе”) указом запрещает латинские риторические школы. В результате римляне усерднее стали изучать греческую риторику. Молодые люди отправлялись из Рима в Грецию и у лучших преподавателей стали учиться греческой культуре слова и мысли. Десятки и сотни их шли к риторам, и лишь единицы к философам. В этой обстановке, как считают некоторые специалисты по истории Древнего Рима, и возобновляется давняя вражда между риторикой и философией. Используются старые доводы: риторика не наука, ее положительное содержание украдено у философии и только философ может быть истинно красноречив. К созданию новой риторической философии теперь вслед за стоиками, которым это не удалось, берутся академики, пытаясь подчинить риторику философии. В начале I в. до Р.Х. Филон Ларисский (учитель Цицерона) возглавил эту школу, преподавая с утра риторику, а вечерами философию, как вспоминал потом Цицерон. Это было учение об “общем вопросе” - отвлеченной проблеме, к которой следовало возводить каждый конкретный случай. В настоящих судебных делах, где конкретные обстоятельства были важнее всего, эти “общие вопросы” и помощь философа была не нужна. Поборником новой философской риторики выступил Цицерон. Сам Цицерон был философом и отстаивал философскую риторику. Он свысока смотрел на традиционную догматическую школу, процветавшую в эпоху эллинизма, которую он прекрасно знал. Он критиковал школьную риторику с точки зрения теории (от имени греческой философии) и с точки зрения практики (от имени римской политики). Он не хотел в своих сочинениях воспроизводить шаблонов риторических учебников, хотя рассчитывал на то, что читатель знаком с содержанием этих учебников. Это была хорошая школа для начинающего и для зрелого оратора, но был у нее и недостаток - следствие ее достоинств: чем более стройной была система, тем более она замыкалась в себе и отгораживалась от других наук. Эллинистическая школа давала умение говорить убедительно и подробно о любом предмете, если он был даже совершенно незнаком говорящему. В эллинистических монархиях это умение стало средством эстетического наслаждения, но оно перестало быть средством политической борьбы. Для Рима, который переживал в I в. до Р.Х. самый тяжелый кризис в своей истории крушение республики и установление военной монархии, нужен был новый взгляд на риторику. Политическая борьба на форуме достигла наивысшего напряжения. Риму нужны были политики, а не пустословы. Таких Стр. 37 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... эллинистическая школа дать не могла. Отсюда - протест против школьной греческой риторики. Цицерон оказался выразителем этого протеста в своих риторических сочинениях. 2.Философская риторика Цицерона В римской республике одним из самых выдающихся ораторов был Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до Р.Х.), написавший три значительных трактата по риторике: ”Об ораторе”, “Брут”, “Оратор”. Блестящий оратор, философ, литератор, государственный и политический деятель, Цицерон остался в истории как великий теоретик риторики. Его самым заветным желанием было воплотить политический идеал греческих философов в римском государстве, но ему удалось лишь воплотить свой духовный идеал в риторических сочинениях. Сохранилось 58 судебных и политических речей, 19 трактатов по риторике, политике, философии, 800 писем. В жизни Цицерон стал лучшим писателем своего времени, но он не смог стать политическим вождем Древнего Рима, хотя на какое-то время за ним шли и внимали ему. Он оказался одиночкой в своих воззрениях и действиях. Цицерон по своему общественному положению принадлежал к всадническому сословию (в это время в Риме правило сенатское сословие, стоявшее выше всадничества, а ниже находилось плебейство). Всадничество было экономически могущественно, но политически бесправно. Этот слой (всадничество не было классом) то выступал вместе с плебсом в оппозиции, когда сенатское сословие претендовало на монополию, на власть, то выступал против плебса, когда верхи делились с ним властью. Сенатская знать презирала всадников как выскочек, плебеи сторонились их как изменников. Цицерон родился в 106 г. до Р.Х. Получил прекрасное образование. В Риме, чтобы подготовить юношу к политической карьере, вводили в дом какого-нибудь видного сенатора и, присутствуя при занятиях, когда тот готовил свои речи, и беседах хозяина, когда тот давал юридические советы. Так молодой человек привыкал к образу жизни и дел правящего сословия. Политической школой для Цицерона явились дома лучшего римского юриста Сцеволлы и лучшего римского оратора того времени Красса, он слышал и других прекрасных ораторов того времени: Антония, Сульпиция, Котту. Знаменитый трагик Акций и греческий поэт Архий руководили им в чтении стихов. Эпикуреец Федр, стоик Диодот и академик Филон Ларисский были его наставниками в философии. Постоянные войны в молодости Цицерона помешали выступить ему на политическом поприще, но зато он смог посвятить несколько лишних лет занятиями философией и риторикой, а юноша отличался усердием и трудолюбием. Впервые на форуме Цицерон выступил с речью во время правления Суллы, кровавого диктатора, утверждавшего в Риме деспотическую монархию. В речах оратора были оппозиционные настроения против Суллы. Но он прервал удачную адвокатскую практику, поскольку понимал, что Сулла мог жестоко расправиться с ним. Цицерон уезжает в Грецию и изучает риторику, речи Демосфена, пытаясь научиться произносить речи без обычной пышности, но с силой древнегреческого оратора. Только после смерти диктатора в 77 г. до Р.Х. (Суллу заставили сложить полномочия еще в 79 г. до Р.Х.) Цицерон возвращается в Рим. Его с восторгом встречают в демократических кругах. Начинается его политическая карьера с Стр. 38 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... должности квестора (помощник консула в финансовых и судебных делах). Он вновь берется за адвокатскую практику и выигрывает соперничество у лучших римских ораторов. Впервые Цицерон благодаря своему художественному вкусу занялся отточкой латинского языка и преуспел в этом деле. Логика доводов для древних часто подменялась силой эмоций, с чем Цицерон также успешно справлялся. В 70 г. до Р.Х. в консульство Помпея и Красса (двух высших должностных лиц демократического блока) он провел блестящий процесс над наместником Сицилии Верресом. Веррес удалился в изгнание, не дожидаясь конца процесса, а его знаменитый адвокат Гортензий отказался от защиты. Таким образом, Цицерон приобрел неоспоримую славу первого римского оратора и через несколько лет становится претором (должностное лицо высокого ранга, выше - консул), а позже - консулом вместе с Помпеем. Тут-то он и решил осуществить свою мечту о “согласии сословий”. В Италии было неспокойно, еще помнили о восстании Спартака, все сословия хотели мира. Но в стране зрела попытка государственного переворота. В этих условиях Цицерон опять выступил с прекрасной речью, раскрыв заговор Катилины (ровесник Цицерона, римский претор, пытался захватить власть в 66-63 гг. до Р.Х.). Сенат наградил оратора почетным титулом “Отца отечества”, а народ назвал вторым основателем Рима. Однако необычайный взлет оказался началом его падения. Вернувшийся с Востока Помпей не поддержал начинания Цицерона в теории всеобщего согласия и нашел других союзников - Красса и Юлия Цезаря (“первый триумвират” в 60 г. до Р.Х.). Цицерон оказался в одиночестве. Политическому одиночеству Цицерона способствовал его духовный склад. Наследственного навыка в политической игре у него не было, как у сенатской аристократии. Вместо этого у него был широкий философский кругозор и высокие представления о долге перед государством и перед человечеством. Некоторые исследователи критикуют творчество Цицерона. Такое мнение высказывает, например, во вступительной статье о Цицероне М.Л. Гаспаров (см. 1, с. 36). Г.Г. Майоров причисляет Цицерона к непредсказуемым политикам, хоть и более мягко отзывается о нем как о философе (см. 2, с.5-7, 12, 58-59), (см. 3, с.4, 17-18, 37, 48-52). Многие говорят о его эклектизме и непоследовательности в философии и политике. Трудно согласиться с такой точкой зрения. Возможно, что это связано с невозможностью дать верную оценку творчеству Цицерона в Советское время. Цицерон симпатизировал софистам, мудрецам, которые знали многие науки и говорили обо всем. Побеждавший их в споре Сократ, хоть и презирал красноречие, но был сам красноречивее всех, по мнению Цицерона. За нелюбовь к красноречию Цицерон не признавал Сократа, а заодно и все греческие философские школы, так как они, в конечном счете вели свое начало от Сократа. Однако себя Цицерон причислял к школе Платона и в своем политическом идеале стремится взять в философских школах древности все лучшее: совместить Платона с софистами, Аристотеля с Исократом. Такой синтез из учения древних он и предлагал взять за образец. Цицерона нельзя причислять к эклектикам. Он всего лишь стремился популяризировать все греческие философские школы. Его собственная философская концепция была оригинальной. Нужно понять эпоху того времени и место Цицерона в эти трудные времена для Рима. Он в своих сочинениях стремился к равному удовлетворению всех противников, к согласию между ними Стр. 39 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... и примирению. Со своими преклонением пред законностью и традициями, а также с его идеалом общественного равновесия Цицерону не было места в жестокой схватке борьбы за власть в то время, когда он жил. Философские идеи Цицерона представляли собой некоторый симбиоз гуманистических и нравственных идей греков. Цицерон пытался обосновать высокое социальное значение политической деятельности, гуманную сущность философии, отстаивает принцип единства теоретической и гражданской позиции. В своей политической теории он - сторонник идеи естественного права, хотя к политическим вопросам он подходил более не как практик, а как теоретик. Положение Цицерона как представителя своего сословия было двойственным. Воспитание его в духе этических и политических идеалов заставляло его преклоняться пред сенатом, а общественное положение не давало доступ к власти и тем самым толкало на борьбу с ним. Обращаясь к греческой философии, Цицерон находил там учение о государстве как о высшей форме общечеловеческой справедливости, которой все граждане должны подчинять свои частные интересы. Данное равновесие между интересами всех граждан государства для общего же блага стало политическим идеалом, которому Цицерон и посвятил все свои труды. Его программой стало “согласие всех честных граждан”, или “согласие сословий”, и в годы самых жестоких столкновений между различными слоями общества великий оратор выступал с лозунгом всеобщего примирения, но события всегда развивались не так, как желал Цицерон, и это приносило ему все новые и новые разочарования. Вместо того, чтобы выбирать “золотую середину”, ему приходилось выбирать между крайностями, а для него они были невыносимы: аристократическая тирания Суллы и демократическая тирания Цезаря были для него одинаково ненавистны. Он был впечатлителен и склонен к увлечениям, но эти качества сочетались в нем с пытливой рассудочностью, самоконтролем, рефлексией (размышление, полное сомнений, противоречий; анализ собственного психического состояния). Риторика и философия учили его взвешивать и учитывать все доводы “за” и “против”. Пока он раздумывал и решался на что-либо, политические союзники покидали его. В 58 г. до Р.Х. за расправу над сообщниками Катилины Цицерон был изгнан, хоть и ненадолго из Рима. Когда он вернулся, то понял, что осуществить свою идею социального консенсуса ему не суждено. Так, в 50-е г.г. до Р.Х. он пишет свои первые теоретические трактаты “Об ораторе”, “О государстве” и “О законах”. Даже самые его лучшие речи не спасают его репутацию, его никто не слушает. Он уезжает в провинцию. А через несколько лет начинается гражданская война: Юлий Цезарь выступает против Помпея. Напрасно Цицерон убеждает одного и другого согласиться на перемирие. Цезарь, пришедший к власти, ласково принимает Цицерона, но его выступления не пользуются успехом. В Риме царит новая риторическая мода - аттицизм. В это время Цицерон пишет одно за другим сочинения. Диалог “Брут” и трактат “Оратор” были написаны в 46 г. до Р.Х. Оба сочинения большей своей частью посвящены самому нежно любимому другу Цицерона Бруту, республиканцу по убеждениям, будущему убийце Цезаря, который сражался в гражданской войне на стороне Помпея, но впоследствии перешел к Цезарю. На Брута возлагал свои надежды Цицерон в своих мечтах о воплощении в жизнь учения о согласии сословий, которому не суждено было осуществиться. Стр. 40 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Цицерон за два года написал целую серию философских трактатов и диалогов. Но в марте 44 г. до Р.Х. в результате заговора гибнет Юлий Цезарь и снова начинается гражданская война. Цицерон мог сражаться только речами, он не принимает участия в военных действиях, но Брут уговаривает его не уезжать и Цицерон остается. Он произносит перед сенатом и перед народом четырнадцать речей, которые он сам называет “филиппиками” в память о знаменитых речах Демосфена, где он превозносит республику и выступает против Марка Антония, римского полководца, славя первую победу сенатских войск над ним. Но вскоре войска Брута и Кассия терпят поражение. Беззащитный сенат признает за Антонием и его союзником Октавианом высшую власть (2-й триумвират Антония, Октавиана и Лепида 43 г. до Р. Х.). Все политические враги новых правителей объявлены вне закона и обречены на казнь. Цицерон пытается бежать, но неудачно. В конце 43 г. до Р. Х. ему отрубили голову и руки и отнесли Антонию. Их поместили на форуме перед трибуной, с которой Цицерон так часто выступал. Наследие Цицерона представляет собой весьма ценные размышления великого оратора о творчестве человека, посвятившего себя этому виду деятельности. Работа «Об ораторе» представляет собой как бы синтез теоретических и практических требований к оратору. Политические взгляды Цицерона того времени таковы: три формы правления, рассматриваемые в греческой философии - монархия, аристократия и демократия, представляются (вслед за Полибием, древнегреческим историком, жившим ок. 200 - ок. 120 г. до Р.Х.) как сплав и лучшая форма правления, смешанная из всех этих трех типов, предусматривающая “согласие сословий”. Эта форма нашла свое выражение в предыдущие времена (правления Катона и Сципиона, когда не было гражданских войн). Только идеальный вождь может осуществить эту лучшую форму правления. Риму нужны новые люди, новые вожди, для которых интересы государства выше интересов партии, которые знают, что такое высшее благо и высшая справедливость, видят пути к их достижению и умеют повести за собой народ. Идеальный политический вождь, по Цицерону, объединяет в себе теоретика и практика, философа и политика, он не только сознает цель, но и владеет средствами для выполнения своей миссии. А из этих средств самое могущественное - красноречие. Речь оратора должна служить только высоким и благородным целям, а обольщать судей красноречием столь же позорно, как и подкупать их деньгами. Речь оратора может сочетаться только с политической благонадежностью, а само по себе оно есть опасное оружие, одинаково готовое служить и добру и злу. Демагогическое красноречие вождей демократов не служит добру (например, Тиберия Гракха, предлагавшего, как и его брат, земельные демократические реформы, и который погубил и себя, и республику). Прообразы идеального философа-политика - это Перикл, ученик Анаксагора; Дион и Демосфен, ученики Платона и др. Идеальный оратор, по мнению Цицерона, это высокообразованный человек, а главное в его выступлениях - защита человека и его право на счастье. Так как красноречие обладает исключительной силой воздействия, то оратором должен быть государственный деятель в наиболее тяжелое для того или иного государства время. Каждый, кто становится во главе государства или занимает другой важный государственный пост, должен владеть словом: при этом речь должна быть не только простой, но и возвышенной, и выразительной. Глубокое Стр. 41 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... содержание речи не исключает достойной формы изложения. По Цицерону, перед оратором стоят три задачи: · доказать свой тезис, т.е. продемонстрировать истинность приводимых аргументов и фактов; · доставить своим выступлением эстетическое удовольствие слушателям; · побудить аудиторию к активной деятельности. Идеальный образ цицероновского оратора не имеет ничего общего с ремесленником слова, которого выпускали на форум риторические школы. Поэтому в сочинении “Об ораторе” Цицерон словами одного из героев диалога говорит: «Я много видел ораторов речистых, но ни одного – красноречивого» (1, с.94). Для идеального оратора слово - венец всех знаний, для ритораремесленника слово - свобода от всех знаний. Ритор не способен быть тем политическим вождем, который нужен Риму: он будет не властвовать событиями, а покоряться им и принесет своими речами не пользу. а вред государству. Задача воспитания политического вождя - не просто научить его красивой речи, а в том, чтобы научить его пользоваться этой речью. Для этого он и должен знать то, чему не учат в риторических школах: греческую философскую теорию, т.е. учение о единении граждан вокруг принципа равновесия и справедливости, а так же римскую политическую практику. Только такое соединение красноречия со знаниями и опытом создаст политического вождя: одна риторика здесь бессильна. Поэтому Цицерон и назвал свое сочинение не “Риторика” или “О красноречии”, а необычно - “Об ораторе”. Цицерон не изложил свои мысли в традиционной форме риторического учебника, а избрал форму философского диалога, которую использовал в своих сочинениях Аристотель, на что указывал сам Цицерон. Тем самым он получил три преимущества: 1. Возможность подчеркнуть отличие своего подхода от традиционного подхода школьных учебников, в том числе и своих юношеских работ и компиляций (от лат ограбление - составление сочинений на основе чужих исследований без самостоятельной обработки) по риторике; 2. В связи с этим изложение материала получилось не догматическое, как непреложная истина, а дискуссионное, как спорная проблема (как этого требовал подход скептика); 3. Свое мнение он подкрепил авторитетом тех, кто были действующими лицами его рассуждений. Это - общепризнанные авторитеты, например, Лициний Красс (автор эдикта, запрещавшего латинские риторические школы) и Марк Антоний, превосходные ораторы. Они прославились как ораторы: Красс - в сенатском, Антоний - в судебном красноречии. Жанр диалога часто использовали древнегреческие философы: и Платон, и Аристотель. У Платона этот жанр существует в виде коротких реплик, которыми один из собеседников постепенно наводит другого на правильное решение (Сократ в его диалогах обычно начинает с простых вопросов и, совершенно запутав противника, предлагает, с точки зрения Платона, единственно мудрое решение). Диалог аристотелевского типа состоит из связных речей, в которых собеседники поочередно высказывают свое мнение о предмете спора. Так же ведут беседу и участники диалогов (полилогов), которые высказываются Стр. 42 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... многословно, приводят примеры, дают подробные описания и определения. В его диалоге есть и некоторая аналогия с диалогами Платона. Работа “Об ораторе” написана не наспех, как последние сочинения по риторике. В 1 книге ее вопрос об истинном красноречии ставится во всей его философской широте, а во 2-ой и 3-ей затрагиваются только отдельные стороны ораторского искусства (ремесла, по Цицерону). Во 2-ой книге говорится об инвенции, диспозиции и меморио (1,2 и 4 разделах риторики). В 3-ей об элокуции и акцио (3 и 5 разделы). В 1 книге Цицерон ставит философские вопросы. Рассуждение идет в форме диалога. На вопрос, почему красноречием занимаются столь многие, а достигают в нем успеха столь немногие, Цицерон отвечает так: потому что красноречие труднейшее из искусств, так как требует от оратора знаний сразу по многим наукам, из которых каждая сама по себе уже имеет огромное значение (см. 1, с.7880). Возникает и второй вопрос: в чем истинное величие красноречия? Устами Красса Цицерон объявляет, что это высшее проявление человеческих сил, основа общественного и частного благосостояния, хотя и получает возражения, что и политика, и философия обходятся без красноречия, а философия даже отвергает его и не считает его наукой. Тогда Цицерон в лице Красса оттесняет на задний план оратора-мыслителя (философа), который царит над всеми науками и выдвигает образ оратора-политика и правозащитника, который знаком со всеми науками и в случае необходимости черпает из них материал для своих речей (см. 1, с. 85-90). Еще один вопрос: каковы должны быть качества оратора и как они приобретаются? - не менее важен, чем первые два. Ответ прост - дарование, обучение наукам, риторике как специальной дисциплины, и упражнения. На примере права Цицерон показывает, что для оратора знание права необходимо, интересно и почетно. Эти рассуждения Цицерона также толкуются неоднозначно, так как выдвигается в диалоге и другое мнение, где показывается, что оратор не в состоянии знать всех наук, а цель оратора - убеждение речью, на этом искусстве он и должен сосредоточить свои усилия. Критикуя основные предписания риторической школы, Цицерон объясняет, что три элемента ораторского образования не создают искусственно превосходного оратора, а лишь развивают природное дарование (см. 1, с.103). В этом сочинении ставится один из основных вопросов риторики: является ли риторика наукой? Цицерон дает такой ответ: Риторика не есть истинная наука, умозрительная наука (умозрение - рассуждение, выведенное путем созерцания, размышления, не основанное на опыте). Риторика представляет собой практически полезную систематизацию ораторского опыта: Если говорить о науке как о том, что она «покоится на основах вполне достоверных, глубоко исследованных, от произвола личного мнения независимых и в полном своем составе усвоенных знанием, то думается, - говорит Красс, никакой ораторской науки не существует» (1,с.96-97). Но если обратиться к простым навыкам, которые выработались в ораторской практике, были осмыслены, определены, приведены в ясный порядок, разбиты на части - почему же нельзя называть их наукой; наука ли риторика или только ее подобие, пренебрегать ею не следует (см. 1, с 96-97). В этом определении звучит определенная критика школьных риторов с их уверенностью в незыблемости научности преподаваемых предписаний. Цицерон также показывает два идеальных образа оратора: философский и Стр. 43 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... практический, греческий и римский, а впоследствии этот образ соединяется в один. Во 2-й книге “Об ораторе” содержится достаточно серьезная критика риторических догм. Указывается на нецелесообразность выделять как равноценные среди видов красноречия мало практичное хвалебное. Осуждаются школьные упражнения с фиктивными казусами, которые на самом деле бывают значительно серьезнее. В противовес школьным тонкостям выдвигаются два общих понятия, определяющие суть двух главных аспектов красноречия: “общий вопрос” (который начинал разрабатываться еще у Протагора) для логического аспекта речи и “уместность” для эмоционального, хотя они не были подробно освещены. Пытаясь показать свое превосходство в подходе к красноречию, Цицерон подробно описывает юмор и остроумие и их значение в красноречии, наименее поддающимся логическому схематизированию. При этом Цицерон умело использует персонаж Юлия Цезаря, известного мастера шутки (см. 1, с.173-189). Книга заканчивается некоторыми замечаниями о диспозиции, о несудебных родах речи и о памяти. Глубину философской перспективы при объяснении риторических положений Цицерон раскрывает в 3-й книге. Наряду с завершающими и самыми важными для оратора предметами - о словесном выражении и произнесении речи великий оратор и исследователь вводит обширные отступления, которые и представляют его главный интерес. Цицерон раскрывает отношение между риторикой и философией: · их первоначальное единство, последующее разделение, отношение отдельных философских школ к красноречию и необходимость для красноречия обращаться к философским образцам; · отношение между красноречием и философией представляет желаемый синтез - среди теоретиков это софисты, среди практиков - в Греции народные вожди от Солона до Перикла, а в Риме Катон (95-46 гг. до Р.Х., противник Цезаря, республиканец, сторонник Помпея, после победы Цезаря покончил с собой). Цицерон раскрывает трудно достижимую цель, к которой должен стремиться оратор: идеальное сочетание ораторского дарования с философской образованностью. Цицерон устами Красса подчеркивает, что этой цели может достичь лишь идеальный оратор. Наверняка Цицерон имел в виду себя, хотя об этом открыто нигде не говорит. Касаясь частных замечаний по поводу красноречия, Красс придерживается традиционной схемы четырех требований к речи: правильность, ясность, пышность, уместность. Подробно разбирается лишь вопрос о пышности. Так же по традиционной схеме в элокуции выделяются: фигуры, отбор слов, сочетание слов. Здесь также в вопросе об отборе слов говорится лишь о требованиях к ритму, чему сам Цицерон придавал исключительное значение. Диалог “Об ораторе”, начинавшийся с противопоставления двух точек зрения, впоследствии постепенно сближавшихся, заканчивается приходом их к одним позициям. Работа Цицерона была встречена с одобрением, и он сам был доволен ею. Философский подход Цицерона к риторике для его времени был новым и результативным. Через десять лет Цицерон снова обратится к теории риторики в работах “Брут” и “Оратор”. Стр. 44 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... В сочинениях «Брут» и «Оратор», написанных в 46 г. до Р.Х., Цицерон снова обращается к теории красноречия, но уже безотносительно к политике, а в основном с эстетической точки зрения. В это время Юлий Цезарь, начавший в 49 г. до Р.Х. борьбу за единовластие, сосредоточивает в своих руках важнейшие государственные должности (диктатора, консула и др.) и становится фактическим монархом. Политическая роль Цицерона была сыграна. Он довольствовался лишь славой бывшего первого оратора. Теперь на смену ему приходили другие ораторы: Марк Юний Брут, Лициний Кальв и др., называвшие себя «аттиками». В эпоху эллинизма в риторической школе преподавание риторики держалось на двух основаниях: изучение теории ораторского искусства (риторический канон) и образцов аттических ораторов V-IV вв. до Р.Х., но обучение давало лишь красивую форму, а сами речи были не в меру ритмичными, причудливыми и пустыми, хотя и произносились с высочайшим пафосом. Теперь в моду входили другие выступления: утонченность и интеллектуальная образность в речах делали их привилегией узкого круга лиц. При этом надо иметь в виду, что в античности на первом месте всегда стояли традиции, и в обучении также. Снова эстетический идеал оратора виделся не в будущем, а в прошлом; имена классиков в философии и в искусстве (и в литературе, и на сцене) окружались почти религиозным почитанием. Вместо поисков и новых подходов искусство призывало к подражанию великим образцам как чуть ли не единственно совершенным. Подражание Лисию, Платону, Демосфену стали называться “аттицизмом”, а традиции эпохи эллинизма заклеймили презрительной кличкой “азианства”. Органическое развитие классики подменялось ее догматизацией. Аттицизм был созданием теоретизирующих эстетов в эллинистических культурных центрах, ученой модой, доступной лишь узкому кругу ценителей, откуда у аттиков презрительное отношение к толпе. Молодые люди, увлекшиеся этой модой, не стремились воспроизвести в латинском языке аттический диалект трехвековой давности, их пленял самый дух учености, умственный аристократизм, труднодоступное искусство речей древних греков. На агонию республики они смотрели равнодушно и уходили в личную жизнь, в искусство и в науку. Чем меньше общего с форумом имели эти занятия риторикой, тем более дороги они были новому поколению. Такова была философия Лукреция (материалист I в. до Р.Х., излагавший в поэтической форме материалистические идеи Демокрита и Эпикура) с его аполитизмом и пафосом чистой науки. Аттицизм в красноречии также был одной из форм протеста против современности. Совсем отстраниться от политической жизни молодые римляне не хотели и не могли (римское красноречие было, прежде всего, политическим), но снисходить в своих речах до угождения вкусам толпы было ниже их достоинства. Пышная выразительность Цицерона или Гортензия им претила. Вместо того, чтобы обращаться к чувствам слушателей, они обращались к их разуму. Вместо полноты и силы аттицисты искали простоты и краткости. Философия, которую они исповедовали (стоицизм с его культом логики и отрицания страстей и эпикурейство, осуждавшее стремление к украшению речи), заставляла их даже Цицерона обвинять в азианстве как напыщенного и не в меру обильного оратора. Римские практики красноречия стали подражать не искусству Демосфена, который у греков в ряду аттических образцов стоял выше всего, а старинной безыскусности Лисия. Стр. 45 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Цицерон не мог с этим смириться, поэтому он начинает полемику с аттицистами, тем более что обстановка благоприятствовала ему: в гражданской войне погибают многие ораторы-аттицисты, скончались Калидий и Кальв и вождем аттицизма становится Брут, близкий друг и единомышленник Цицерона, глубоко уважавший старого оратора. «Брут» был написан раньше, и Цицерон посвятил его истории красноречия, а «Оратор» - теории риторики. “Брут” был написан также в форме диалога, но сюжет его был менее драматичен и напряжен. Он оказался сочинением, прежде всего, критическим и полемическим. План сочинения определился материалом: это - хронологический обзор римских ораторов в последовательности их консульских или преторских должностей с краткой характеристикой каждого, особенно Цицерон останавливается на наиболее видных представителях. Во вступлении исследователь дает краткий обзор греческого красноречия. Цицерон своим исследованием пытается доказать, что много достойных граждан стремились достичь идеала красноречия, при этом совсем немногим удавалось его достичь. Почти всех римских ораторов Цицерон знал лично, видел и слышал их выступления на форуме в течение сорока лет, поэтому судит о них по собственным впечатлениям. Цицерон описывает и их внешность, и голос, и жесты. Историко-литературное значение “Брута” огромно: это практически единственное связное и полное сочинение по истории литературы, сохранившееся до нас от античности. Главное, что волновало Цицерона при характеристике того или иного оратора - соотношение таланта, учености и подготовки (тот же вопрос, который ставился и в “Ораторе”). Перечисляются все условия становления оратора, на которые обращает внимание исследователь: домашнее воспитание и семейные традиции, имена наставников, научный кругозор и др. Цицерон отстаивает тезис о том, что развитие римского красноречия есть следствие распространения культуры в римском обществе. То есть развитие красноречия обусловлено внутренними причинами - широтой и глубиной усвоения греческой культуры, где сам Цицерон является вершиной этого развития, а аттицизм - неразумное отклонение от общего пути этого развития. В доказательство этой идеи Цицерон приводит следующие доводы. Он утверждает, что до Катона римское красноречие было стихийным. Тот впервые стал уделять художественной стороне выступления особое внимание. Гай Гракх впервые стал сочетать римское красноречие с греческой философией. Высшего же блеска римское красноречие достигает в творчестве Антония и Красса. Среди римских ораторов всегда много было одаренных, но то, что достигается дарованием и наугад, с помощью науки может быть достигнуто легче, надежнее и прочнее. Углубление в философскую мудрость сулит ораторам большой успех, утверждает Цицерон. Тот оратор, который совместит в себе большой талант и большие познания во всех науках, несомненно, по Цицерону, достигнет идеального совершенства. По всей вероятности, под этим идеалом Цицерон подразумевает себя. Он не говорит об этом прямо, но ему как действующему лицу его диалога часто приходится выслушивать от других похвалу в свой адрес. Цицерон заканчивает «Брута» воспоминаниями своей молодости и примерами ораторских упражнений, как бы давая тем самым наставления молодым ораторам в их будущей подготовке. В работе «Брут» Цицерон-исследователь утверждает, что можно пройти путь от несовершенства к идеалу. “Ничто не начинается с совершенства”, - пишет Стр. 46 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Цицерон, подтверждая этот тезис примерами. Его отношение к древности стоит в рамках его философии: он не столько порицает древность за то, что в ней несовершенно, сколько возвеличивает за то, что имеет смысл хвалить. В противоположность концепции упадка и искусственного возрождения красноречия, которого придерживались аттисцисты Цицерон согласен, что в Древней Греции после Демосфена и Эсхина наступает упадок, но отстаивает мнение, что римское красноречие еще не достигло своей вершины: “золотой век” римского слова на в прошлом, а в будущем. Цицерон вступает с аттицистами в открытый спор, критикует их ученый снобизм и пренебрежение к вкусам толпы. Исследователь уверен, что оратор тем и отличается от других писателей и мыслителей, что должен быть в центре не знатоков, а с толпой. Если же он не хочет или не может увлечь толпу, то он не настоящий оратор, как бы высоко ни ценили его ученые критики. Истинное красноречие – всегда только то, которое одинаково нравится и народу, и знатокам (см. 1, с. 292- 295). В результате Цицерон делает вывод, что аттицисты не имеют права именоваться последователями греческого красноречия, так как они не умеют пользоваться аттической риторикой, и не более достойны, зваться так, чем пресловутый Гегесий. Красноречие для Цицерона не самоцель, а лишь форма политической деятельности. Его судьба неразрывно связана с судьбой государства. Верный своим идеям, Цицерон доказывает, что красноречие - всегда “спутник мира, союзник досуга или покоя. Это детище уже хорошо устроенного общества” (1, с. 263). Современность тем и печалит Цицерона, что оружие красноречия служит не гражданскому миру – гражданской войне, а влиянием на государственные дела пользуются не разумные люди, а коварные интриганы. Лучшие ораторы Рима гибнут в гражданской войне или оказываются в изгнании, кто-то вынужден молчать. Форум безмолвствует, красноречие бессильно, и будущее не сулит ничего достойного. Внутренние причины развития красноречия должны бы были привести его к еще большему совершенству, но внешние причины (ограничение прав граждан, отраженное в законодательстве, падение республиканского правления) ведут его к гибели. В трактате “Оратор” Цицерон повторяет, что идеал оратора, который он представляет в своих сочинениях, недостижим, но необходимо представлять его, чтобы уразуметь, к чему стремиться. Автор сочинения подчеркивает, что он не будет давать никаких наставлений, как достигнуть этого идеала, но лишь обрисует его основные качества (Цицерон здесь выступает не как учитель, а как ценитель). Книга “Об ораторе” показывала путь, индивидуальный для каждого и заключающийся в образовании оратора. “Брут” показал общий путь для восхождения к этой цели - становление римского национального красноречия. “Оратор” должен был раскрыть суть этой цели. Цицерон отказывается от диалога в этом сочинении, а повторяющиеся обращения к Бруту придают сочинению вид пространного письма. Из пяти разделов “Оратора” наиболее важными являются третий - о словесном выражении и пятый - о ритме, вопросы по которым спор Цицерона с аттицистами достигал наибольшей остроты. Напыщенность, расплывчатость и многословие, в чем обвиняли Цицерона аттисцисты, имели отношение к словесному выражению речей, а изломанность и развинченность как его другой недостаток - к ритму. Цицерон отводит упреки в азианстве и обличает недостаточность и слабость Стр. 47 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... простоты аттисцистов, вспоминая учение эллинистических школ о трех стилях красноречия: высоком, среднем и простом. Простой стиль призван убедить, средний - усладить и высокий - взволновать и увлечь слушателя. Сближение трех задач и трех стилей встречается впервые. Такая зависимость формы от содержания определялась в античной эстетике понятием уместности. Идеальный оратор должен владеть всеми тремя стилями, применяя то один, то другой в зависимости от содержания. Цицерон постоянно ссылается на Демосфена и только такое “подражание” называет истинно “аттистическим”. Автор “Оратора” критикует также аттицистов, что и простотой Лисия они совершенно не владеют, на что имеют притязания. Цицерон выделяет и в простом, и в высоком стиле два: естественный неотделанный и искусный закругленный. Это было совершенно новой идеей. Красноречие греческих образцов Цицерон относит к высшему виду: простота Лисия была результатом продуманного и тонкого искусства, а простоту их римских подражателей - к низшему стилю: результат недомыслия и невежества аттисцистов. Цицерон допускает, что в юношестве у него были некоторые излишества в речах, от которых он избавился впоследствии и тем самым он старается отвести нападки и отвести от себя неблаговидную кличку «азианец». С неизменным постоянством Цицерон поднимает снова вопрос и о философском образовании оратора. Он перечисляет философские проблемы, с которыми обязательно должен быть знаком оратор. Также требует познаний в области истории, права и других наук. В этом произведении немало места занимает и еще одно отступление: рассуждения о ритме. Общий смысл его таков: ритм заложен в человеческой природе, ощущается слухом, различается вкусом. Так как речь является произведением искусства, обращенное ко всем слушателям, а не произведение науки, рассчитанное лишь на знатоков, она должна использовать это средство выразительности. Эпоха Цицерона - это эпоха заката последней античной республики. Тема “человечности” пронизывает все содержание “ораторской трилогии” Цицерона и образ его идеального оратора станет воплощением античного гуманизма. Считается, что риторическая трилогия Цицерона в средние века была совершенно забыта, и только Гуманистическое Возрождение XV в. сумело ее воскресить. Цицерону не удалось остановить время. Латинские риторические школы в эпоху империи расцветают почти сразу, становятся центрами всей культурной жизни Рима. Основным видом занятий в риторических школах стали декламации - речи на вымышленные темы. Когда главным в красноречии стала форма, а не содержание, тематика декламаций все дальше уходила от действительности. Чтобы более эффектно выглядели занятия, на них стали вводить в речи несуществующие законы или небывалые исторические события. Новое красноречие стало вызывающей противоположностью цицероновскому ораторскому идеалу. При этом имя Цицерона пользовалось высочайшим уважением, речи его читались и изучались. Вызвать живой цицероновский дух из погибающего латинского красноречия решился в I в. Р.Х. Квинтилиан. 3.Обширный риторический курс Квинтилиана для молодого оратора Марк Фабий Квинтилиан (30 - ок. 100 гг.), римский оратор и теоретик ораторского искусства, явился самым видным ритором Рима в последней четверти I в. Он оставил самый подробный сохранившийся курс античной риторики Стр. 48 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... трактат “Об образовании оратора” - сочинение в 12 книгах (“Риторические наставления”) (см. 4). Автор трактата учел весь опыт классической риторики. Он обобщил собственный опыт преподавателя риторики и судебного адвоката. · 1 книга посвящена воспитанию мальчика в семье и у преподавателяязыковеда до систематических занятий риторикой. · 2 книга о природе риторики как науки и о занятиях на первых порах в риторической школе. · 3-9 книги Квинтилиана представляют собой энциклопедию традиционной риторики, где он выдвинул много новых идей, в частности по совершенствованию формы выступлений; · 10 книга посвящена критическому разбору античной литературы по образцам и стилям в соответствии с интересами для будущих ораторов; · 11 книга связана с внешними приемами, необходимыми ораторам для выступлений; · 12 книга о типах ораторов с точки зрения этической и общественной характеристики. Аналогичных трудов ни до, ни после Квинтилиана уже не встретилось. Он дает анализ проблем педагогики, этики, теории и практики римского красноречия. Марк Фабий Квинтилиан как автор завершает античную риторику. Особенность его работ была не только в том, что он подвел итоги описания феномена речи, но и в том, что его «Наставления» создали целую педагогическую систему, в которой разработаны основы общего образования (см. 5, с.57). Особенно хорош его теоретический анализ различных школ, стилей речи. Вслед за Цицероном Квинтилиан повторяет, что оратор должен быть совершенством во всех отношениях: и мудрым, и нравственным, и обладающим всеми средствами ораторского мастерства. Воспитание оратор должен получить с детства. Будущий оратор должен знать не только грамматику и правильное произношение, но и философию, геометрию, музыку. (О знании оратором других наук говорили и Платон, и Аристотель, и Цицерон). Квинтилиан в своей работе отвел много места методике работы учителя и даже системе упражнений. Для чтения оратору он рекомендует не только речи известных ораторов, но и художественные произведения. Вместо жесткой конструкции построения речи, как это было принято до него, римский ритор и адвокат предлагает диспозицию как руководство к действию, а не обязательную схему. Нужно ли вступление или нет, кратким ли оно будет или обширным, оратор сам должен решать. Короткое или длинное повествование, к кому обращена речь (к судьям или к другому лицу) и подобные вопросы - на усмотрение самого оратора. Повторяя Цицерона, автор «Риторических наставлений», утверждает, что настоящим оратором может стать лишь добрый и честный человек. Так думали древние, от этого положения не отказывается и Квинтилиан. Он резко отрицательно относится к пониманию риторики как науки убеждать. По этому поводу Квинтилиан с сарказмом замечает, что и развратники убеждают словом. Поэтому он предлагает новое определение риторики, хотя оно и встречалось у других авторов: Риторика - наука говорить хорошо. Предметом риторики могут быть любые вещи, явления - все, о чем можно говорить. К тому же он добавляет, что риторика - и наука, и искусство. Стр. 49 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Квинтилиан повторяет все пять частей риторического канона, цели речей он видит по-своему: он называет поучение, возбуждение, услаждение. Знаменитый оратор и преподаватель выделяет три рода речей, как и древние греки, но дает им свои названия: доказательные (вместо эпидейктических), рассудительные (вместо совещательных) и судебные. Судебную речь ритор делит на 5 частей: вступление, повествование, доказательства, опровержение, заключение. Если Квинтилиан и предлагает оратору самому решать, как строить речь, то он предупреждает и об ошибках: например, нельзя вступление к речи поместить в другом месте, например, в ее конце. Римский ритор разрабатывает систему доводов и их опровержений. Доводы должны быть достоверны, а опровержение – сильным, говорит Квинтилиан. Если оратор окажется неискусен, любые сильные доводы в его устах окажутся слабыми. Украшения не должны вредить ясности. Квинтилиан, как и все до него, предлагает возбуждать страсти в конце речи для усиления ее эффекта. Движения души он делит на страсти и нравы: нрав - прекрасное свойство душевной доброты, выражаемой в дружественных чувствах к людям, кротости, а страсть выражение негодования, соболезнования, ненависти. Но возбудить страсть можно, если только сам движим ею. В этом рассуждении Квинтилиан близок к эллинистическим школам, в которых требованиями для возбуждения страстей были “пафос” (от гр.pathos –страдание, чувство, страсть) и “этос”. Тропы и фигуры способствуют этому. Он перечисляет различные тропы и фигуры и объясняет их ценность. Квинтилиан возглавил новое течение в риторике - неоклассицизм, пытающееся реставрировать классический стиль “золотого века” и выступающий против “театрализованного” стиля в красноречии. Ораторы пытались копировать Цицерона. Его беззаветный поклонник Квинтилиан видел в величественной пространственности и плавности великого оратора возможность спасения красноречия от упадка. “Речь оратора, - пишет Квинтилиан, - должна быть скромнее, кротка, без всякого высокомерия, пышности и даже без всякой высокопарности. Довольно и того, если будет говорить выразительно, точно, приятно, вероподобно. Для сего-то и приличен здесь наиболее слог речи средний” (4, ч.1, с.443). Говорить ясно и правильно - не значит быть красноречивым. Оратор - изящен и красив, он своими речами приносит удовольствие и удивление (по Цицерону, красноречия без удивления нет). Украшения должны вводиться в соответствии с целью, предметом речи и учетом состава слушателей. Как растянутость в речи, так и неполнота ее не годны. Необходимо живое изображение вещей, которые и будут способствовать возбуждению сострадания или негодования. Оратор при выступлении всегда должен руководствоваться здравым смыслом и не употреблять “сниженных” слов. Квинтилиан заботится о “благоприличии” в слове. Он советует оратору постоянно увеличивать активный запас слов, но не для того, чтобы без толку болтать. По Квинтилиану, следует читать Гомера, Горация, Эсхила, Софокла, Еврипида - древнегреческих и римских классиков литературы, а также Демосфена, Платона, Цицерона, Сенеку классиков философии и риторики. При этом римский ритор предлагал писать и собственные сочинения. Вершина ораторского мастерства - в способности говорить без подготовки, т.е. импровизация. Для этого необходимы знания истинного мудреца и политика, а также искусство слова. В сочинениях Квинтилиана выделены три направления красноречия: Стр. 50 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... аттическое, азианское и родосское, среднее между ними (по названию острова Родос, откуда это направление развивалось). Самым лучшим Квинтилиан называет аттическое направление. В итоге необходимо отметить, что в этом обширном сочинении римский ритор развертывает программу идеального воспитания молодого оратора, что явилось новой идеей, выдвинул и другие новые идеи: о чести оратора, о “благоприличии” в слове, по совершенствованию формы выступлений. Чтобы оратор был «достойным мужем», Квинтилиан считает необходимым развивать его вкус. Оратор с младенческих лет и до старости должен развивать свою нравственность, в особенности этому помогают занятия философией. Весь курс его риторических занятий, систематизированный, освобожденный от излишней догматики, полностью ориентированный на лучшие классические образцы, может и должен способствовать развитию вкуса оратора. Нельзя не отметить, что как ни старался Квинтилиан, иногда цитируя Цицерона то тут, то там, между системой Цицерона и системой Квинтилиана существовали различия в подходах к тем или иным понятиям и явлениям: · Цицерон выступал против риторических школ и предлагал получить образование на форуме, где начинающему оратору можно было поучиться у выступающих на этом собрании и постоянно учиться самому всю свою жизнь. В соответствии с этим Цицерон бегло касался обычной тематики риторических занятий (учения о пяти разделах риторики), а главное внимание уделял общей подготовке оратора - обучению философии, истории, праву. У Квинтилиана, наоборот, именно риторическая школа стоит в центре всей образовательной системы. Без нее невозможно обучиться. Наставления Квинтилиана обращены не к зрелым мужам, а к ученикам-юношам. Как только молодой человек заканчивает курс обучения, он уже находится вне поля зрения Квинтилиана, который ограничивается лишь самыми общими напутствиями для его дальнейшей жизни. В связи с этим изложение традиционной риторической науки занимает 9 из 12 его книг. Это самый подробный из сохранившихся от древности риторических курсов. Философии, истории, праву посвящены лишь 3 главы в последней книге, изложенные сухо и равнодушно, словно вынужденно. Но в целом Квинтилиан также советует учиться всю жизнь и много читать классиков. · Цицерон утверждал, что высший судья ораторского успеха - народ. Квинтилиан в этом сомневается и мнение литературно искушенного ценителя ставит выше рукоплесканий невежественной публики. · Вместо цицероновской концепции плавного и неуклонного прогресса красноречия у Квинтилиана появляется концепция расцвета, упадка и возрождения красноречия (теория развития красноречия, исповедуемая оппонентами Цицерона - аттицистами. Для Цицерона “золотой век” красноречия был впереди, он сам его открывал, для Квинтилиана - он позади, а его цель как ученого-исследователя реставрировать старое. Цицерон хотел видеть в ораторе мыслителя, Квинтилиан - стилиста (стилист - тот, кто изучает языкознание, систему стилей языков, языковые нормы и способы употребления литературного языка в различных сферах общественной жизни). Так считают некоторые исследователи их наследия. По всей вероятности это не совсем так. Просто форме речи Квинтилиан придавал огромное значение, к тому же он писал свои труды для будущего оратора, а, следовательно, он должен Стр. 51 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... был подробно изложить весь курс риторики. Свою оригинальную философскую систему, как Цицерон, он не создал, поэтому он не предлагал какую-то конкретную философскую основу. Он предлагал изучать классические философию, поэзию, драматургию, риторику и тем самым самому выбирать достойную опору своего выступления. Квинтилиан дал подробное изложение риторики и выдвинул много новых идей, которые способствовали его основной идее красноречия, - как искусству говорить хорошо. Он повторял за древними греками, что красноречию нужно учиться долго и нельзя говорить просто так, от нечего делать. «Принимайся говорить в двух случаях: или когда предмет своей речи обдумал ты ясно, или когда сказать о чем-нибудь необходимо; потому что только в этих двух случаях речь лучше молчания, а в остальных случаях гораздо лучше молчать, чем говорить». Эти слова Исократа стали как бы канвой всего сочинения Квинтилиана «Риторические наставления». Квинтилиан даже не настаивал на своей методике красноречия, он предлагал образцы молодому оратору для самостоятельного выбора в будущем собственного способа подачи материала речи. Школа Квинтилиана стала первой государственной риторической школой, а сочинения его применялись как практическое руководство по риторике и в последующие эпохи (см. 6, с. 225). И Цицерон, и Квинтилиан вошли в историю, как знаменитые ораторы и теоретики риторики Древнего Рима. Имя Квинтилиана не так популярно, как имя Цицерона, но значение его труда невозможно переоценить. Цицерон же стал настолько знаменит, что когда мы говорим о ком-то, кто владеет словом, о мастере говорить, то обычно изрекаем: «Речист, как Цицерон». Литература 1. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с лат. Ф.А. Петровского, И.П. Стрельниковой, М.Л. Гаспарова. Под ред. М.Л. Гаспарова. Вступит. статья “Цицерон и античная риторика” М.Л. Гаспарова (7 - 74 с.). Научно-издательский центр “Ладомир”, Москва, 1994, 471 с. 2. Цицерон. Философские трактаты / Пер. с лат. М.И. Рижского, отв. Ред. Г.Г. Майоров. – Изд-во «Наука». – М.: 1985 (Памятники философской мысли). 3. Майоров Г.Г. Цицерон и античная философия религии (Из цикла «Зарубежная философия в прошлом и настоящем».) – М.: Знание, 1989. – 64 с. – (Новое в жизни, науке и технике. - Философия, №8, 1989). 4. Quintiliani Institutionis oratoriae libri 12, ed. L. Radermacher, Lipsiae, 1959; в рус. пер. - Двенадцать книг риторических наставлений, пер. А. Никольского, ч.1-2, СПБ, 1834. 5. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М.: Добросвет, 1997, 598 с. 6. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика, Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 1996. – 576 с. 7. Цицерон. - Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев и др. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с. 8. Марк Туллий Цицерон. – Логика и риторика. Хрестоматия./ Сост. В.Ф. Стр. 52 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Берков, Я. С. Яскевич. – Мн. НТООО «ТетраСистемс», 1997. – 624 с. (с.154 - 158). Контрольные вопросы 1. Назовите виднейших ораторов Древнего Рима. 2. Расскажите о важнейших теоретиках риторики Древнего Рима: Цицероне и Квинтилиане. 3. Какую форму изложения избрал Цицерон в своих риторических сочинениях? 4. Какие, по Цицерону, три задачи стоят перед оратором? 5. Каковы различия в подходах к тем или иным проблемам в риторике между системой Цицерона и системой Квинтилиана? Практикум 1. Дайте определение таким понятиям как: «аттицизм», «азианство», «неоклассицизм», «идеальный оратор». 2. Подготовьте небольшое (на 3-5 минут) выступление о жизни и творчестве одного из лучших, с Вашей точки зрения, ораторов Древнего Рима. 3. Сделайте сравнительный анализ развития риторики в эпоху Древней Греции, в эпоху эллинизма и в эпоху Древнего Рима. Тема 5. Вербальные и невербальные методы общения оратора с аудиторией Введение Основные вопросы: 1. Оратор и его свойства. Понятие идеального типа оратора. 2. Соотношение . 3. Аудитория, ее свойства. Невербальные методы общения с ней. Человека мы узнаем не только тогда, когда видим его, но больше - по его речи. Хотя сами это часто не осознаем. Люди, которых мы видим впервые, могут показаться нам красивыми, заслуживающими внимания. Наша первоначальная симпатия бывает обманчивой. Спустя какое-то время впечатление может резко измениться в связи с тем, что, несмотря на необычайно притягательные внешние данные, нам будет не интересно общение с человеком, который не умеет красиво мыслить и говорить. Приятная внешность не всегда соответствует умению общаться с другими людьми. Очень многие из нас не умеют использовать свои природные данные. Нужно развивать свой интеллект и учиться выражать свои мысли. Если кого-то природа наградила симпатичной внешностью, это не значит, что этот человек всем интересен. Нужно много работать над собой, чтобы уметь правильно и красиво говорить, общаться с аудиторией. Ораторское искусство дает возможность овладеть не только публичной речью, но и учит общению в семье, с друзьями, даже с врагами. Стр. 53 из 75 Что должен знать студент в результате изучения этой темы? 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... · Определить для себя, что такое идеальный оратор. · Стремиться к такому идеалу. · Знать индивидуальные особенности оратора. · Знать самые важные свойства, необходимые оратору для общения со слушателями. · Понимать, что собой представляет обратная связь в системе: Оратор – Аудитория и уметь использовать эту связь. · Знать основные особенности аудитории и уметь управлять слушателями. 1.Оратор и его свойства. Понятие идеального типа оратора Процесс ораторской речи – это сложное и многогранное явление. Познать его суть – означает овладеть всеми хитростями и тонкостями ораторской речи, этим нелегким искусством. В отношениях между оратором и слушателями первый выступает как субъект процесса ораторской речи, а аудитория – как его объект. Оратор должен выступать как главное действующее лицо, от него зависит успешность всего дела. Но и аудитория не является пассивным созерцателем данных отношений. От аудитории очень многое зависит. Нюансы этих взаимоотношений лежат в основе теории риторики. Итак, из всей системы важнейшим элементом является оратор. Начнем с уточнения этого понятия. Слово «оратор» появилось в русском языке в начале XVIII в., а в начале XIX в. получило широкое распространение. Владимир Иванович Даль употребляет синонимы к этому слову на русском языке: вития, краснослов, речистый человек, мастер говорить. То есть получается, что в русском языке оратор понимается как человек, обладающий красной (красивой) речью (ср. красная девица - красивая девица)? Но в академическом словаре («Словарь современного русского литературного языка») данный термин понимается по-разному: 1. Лицо, профессионально занимающееся искусством красноречия (у античных народов); 2. Лицо, произносящее речь; лицо, выступающее, говорящее в собрании; 3. Человек красноречивый, обладающий даром произносить речи. Значит, слово оратор многозначно. Говоря, «оратор» мы чаще всего имеем в виду именно мастера, говорящего речи. Но понятие «оратор» как термин риторики имеет и другое значение: любой человек, произносящий речь. Таким образом, можно этот термин употреблять с различными оттенками: плохой оратор, хороший оратор, выдающийся оратор, блестящий оратор. Эти термины не являются вполне научными, хотя мы и понимаем их значение: «хороший», «очень хороший» или «великий» - то есть выдающийся, превосходящий общий уровень, обычную меру, значение. В данном случае оратор, который по своим характеристикам количественно превосходит определенный средний уровень и соответственно качественно отличается от других в лучшую сторону, будет «очень хорошим», «выдающимся», «превосходным» и т.п. «Плохой» означает - лишенный положительных качеств, не удовлетворяющий каким-либо требованиям. Но каким? Где граница, Стр. 54 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... превосходящая этот уровень? В теории все термины должны быть четко обозначены. Понятия весьма некорректны. Лучше использовать такое определение как: «оратор, произносящий речи высокого качества». Однако и здесь мы находим и объективные, присущие самим природным вещам и субъективные, присущие только человеческому восприятию, качества. Поэтому понятия «плохой», «хороший», да и «великий», «блестящий» имеют оттенок обыденного мышления. Эти термины можно употреблять, и мы употребляем их весьма часто. Можно создать и более развернутую конструкцию совершенного, идеального. Для того, чтобы употреблять термины, которые в науке давно укоренились. Если использовать социологический подход, то можно употребить понятие “харизматический”, характеризующий данные качества чуть ли не данными от Бога. При этом возникает еще много вопросов. Вспомним Аристотелевскую модель речи: . От каких элементов данной модели зависит «высокое качество» речи? От качеств оратора? Но ясно, что и самый лучший оратор может оказаться в такой аудитории, которая его или не поймет, или не захочет слушать, если речь, например, слишком сложна для восприятия в этой аудитории или, наоборот, проста. По всей вероятности, можно употреблять разные понятия, но желательно использовать понятие “идеальный”. Для этого обратимся к другим наукам, и в частности к социологии, где разработано понятие «идеального типа». Понятие «идеальный тип» ввел в науку М. Вебер, хотя этим понятием (или аналогичными понятиями - «идеал», «идеальный») оперировали на протяжении многих веков до него. Понятие идеального типа употребляли еще древние греки и римляне (идеальный оратор, по Цицерону). Обратимся к современному толкованию «идеального типа». Например, Ю.Н. Давыдов предлагает такое определение, которое вполне приемлемо для рассмотрения конструкций реального для их сопоставления с совершенным типом: «Идеальный тип» - теоретическая конструкция (понятие или система понятий), представляющая определенный аспект (процесс, момент, связь и т.д.) социальной реальности в индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости и рациональной правильности. Цель, достигаемая с помощью идеального типа - предложить чисто логическую модель подлежащего исследованию аспекта социальной реальности. Эта модель, с одной стороны, способствовала бы более четкому вычленению (артикуляции) этого аспекта, а с другой стороны, - служила бы своеобразным «эталоном», посредством сопоставления с которым можно было бы судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности» (1, с. 396 – 414, 426-428; 464 - 474). Стр. 55 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... По Максу Веберу, это чисто методическое свойство, которое не воспроизводит процессов социальной реальности, а как бы противостоит ей, находится в измерении небытия. Он конституируется путем «мысленного доведения» определенных элементов «до их полного выражения», посредством соединения множества «дискретно и диффузно» существующих единичных явлений в «едином образе», где они достигают предела своей логической взаимной согласованности (так же, как продукт теоретического воображения утопия). Но утопию пытаются - и современная наука это доказала - внедрить в жизнь в то время как она представляет из себя произвольную конструкцию («идеальное государство» Платона, «коммунизм» К. Маркса и др.). Утопия (гр. u не, нет + topos место, буквально – место, которого нет или, по другой версии, – «благословенная страна») представляет из себя изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования. Пытаться осуществить ее в жизни невозможно. Идеальный тип выполняет другую задачу. Цель, с которой создается идеально-типическая конструкция проверить, каким бы был социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью отвечали своему правилу (или принципу отнесения к ценности, по которому конструируется идеальный тип), своей логически непротиворечивой схеме. Можно сравнивать утопию логически возможного протекания процессов, которые изучаются, с тем, как они совершаются в действительности. По Веберу, можно выяснить не только степень отклонения действительного от возможного и фактического от должного. Можно найти причины, которые обусловливают это отклонение в реальной жизни. Идеальный тип нельзя рассматривать даже как гипотезу, он по сути своей недостижим, но ни подтвердить его, ни опровергнуть невозможно эмпирическим путем. Это как бы указание на направление образования гипотез - ”гипотеза гипотез”. Идеальный тип, в Веберовской интерпретации, не отображает содержания и сущности исторической реальности, но он объективно возможен в другом смысле: · способ соединения его элементов и состав их не противоречит законам научного знания, которые уже существуют; Стр. 56 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... · причинная связь вводимых в идеальный тип элементов должна быть показана и доказана. Как вспомогательное средство познания идеальный тип связывает ценностно-нормативную и эмпирически-бытийную сферы человеческой культуры. Эмпирическое знание не получило бы своего применения, если бы оно не располагало множеством самых разных идеальных типов. Нужно сказать больше – прекратилось бы существование мыслительных процессов. По Веберу, со времени возникновения науки это множество пополняют «догматические дисциплины», которые преследуют «номативно-практические цели» (например, теория права, теоретическая политэкономия и др.). Теория идеального типа является одной из первых в западноевропейской социологии попыток осмысления специфики методологии социологического исследования (см.1, с.426 – 7). Для риторики важной категорий с точки зрения идеального типа является «идеальный оратор». Достигнуть этого идеального качества невозможно, зато можно постоянно сравнивать себя (других) с этим совершенным недостижимым идеалом. Он должно быть как солнце на небосклоне для каждого оратора, стремящегося к совершенству. Нужно постоянно выяснять степень отклонения от этого идеального типа, искать причины, чтобы стать лучше, постоянно работать над собой и меняться по мере возможности приближения к нему. Этот идеальный тип является как бы указанием на то, к чему все должны стремиться, но каждый по-своему. Ведь у каждого свои минусы. Важно и то, чтобы знать, что собой представляет этот идеальный тип оратора. Тогда постоянная работа над собой окажется не бесполезной. Кроме понятия «идеальный оратор», можно использовать заимствованное из других наук понятие, близкое к тому, что признается идеальным, но таковым не является. Это понятие (при использовании опять же заимствованного из социологии) - «харизматический тип». Харизма (гр. charisma - милость, Божий дар). Харизма означает исключительную одаренность, наделенность какого-либо лица (харизма лидера - пророка, проповедника, политического деятеля) особыми качествами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости или святости. Разработал концепцию харизматического лидера (деятеля) также Макс Вебер. Харизматический - означает основывающийся на личной преданности человеку, по инициативе которого установлен данный порядок, основанный на вере в его особые отношения с Богом или на вере в его историческое предназначение. Вебер разрабатывал концепцию харизматического (политического) господства. Он называл такого лидера полубогом, выполняющим «великую миссию». Ученый объяснял, что такие взаимоотношения между вождем и массой устанавливаются на основе слепой веры, имеют эмоциональномистический характер, предполагают полную «самоотдачу», бездумное следование за харизматическим лидером. Эти взаимоотношения связаны с большим напряжением: требуются непрерывные свершения, подвиги, энтузиазм, героизм. Сам вождь находится над правовым и институциональным порядком. Харизматическое лидерство в истинном значении не может продолжаться долго. Его внешние атрибуты могут сохраняться длительное время, маскируя иную форму господства: безлично-бюрократическую (см. 2,с. 67- 71, с.137). Как и лидер, харизматический оратор должен постоянно поддерживать свое первенство. Оно недолговечно. Но в период наивысшего подъема его Стр. 57 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... деятельности харизму такого человека трудно «не заметить». Люди тянутся к нему, следуют за ним, ловят каждое слово своего кумира. В отличие от ораторов, внесших значительный вклад в прогрессивное развитие человечества, харизматические ораторы могут быть и со знаком «плюс» и со знаком «минус». Они могут вызывать восхищение, им поклоняются, за ними идут вслепую, но иногда деятельность таких ораторов наносит определенный урон обществу. Некоторые из таких были переоценены своими современниками. Примерами харизматических ораторов со знаком «плюс» были - Демосфен, Исократ, Перикл, Цицерон и многие другие. Примеры харизматических ораторов со знаком «минус» были - Ленин, Сталин, Гитлер. Хотя здесь могут быть свои пристрастия. Проблема не имеет однозначного решения. Как же стать хорошим оратором, харизматическим лидером в красноречии? Как приблизиться к идеалу? Или хотя бы узнать, как им можно стать? На решение данной задачи направлены все правила риторики, весь риторический канон. Для этого необходимы, в первую очередь, как считали древние, три основных элемента: дарование от природы, обучение риторике и произнесение речей. С тех пор мало что изменилось. Очень небольшое количество людей обладает от природы даром красноречия, да и эти природные качества необходимо постоянно поддерживать, развивать. С давних времен считается, что эти качества, в конце концов, можно приобрести упорным трудом. Второе условие: учение. Без обучения вообще невозможна успешная деятельность в любой отрасли. Третье: практика. Что касается практики, то и без практики любое дело стоит на месте. В риторике практика имеет особое значение: чем больше тренироваться, тем лучше. Таковы три источника красноречия. Рассмотрим теперь конкретнее, как же достичь хотя бы приблизительно высокого уровня красноречия? Как приблизиться к идеальной модели оратора? Чтобы приблизиться к идеальному типу оратора, нужно, наверное, обладать какими-то необычными чертами. В этом пункте наших рассуждений мы затронем качественную характеристику оратора. Можно ли выделить какие-то основные качества, которые должны быть присущи идеальному типу оратора? Придется обратиться к социологии или политологии, где разработаны теории черт лидера. Нас же в связи с этим будет интересовать теория черт оратора. Можно подумать, что это механическое перенесение теории. Это не так. Оратор должен быть лидером. Поэтому теория лидерства – часть теории оратора. Мы не будем рассматривать асоциальные типы лидеров. Ведь и среди наркоманов, и в среде организованной преступности (мафии) существуют свои лидеры с их нормами ценностей и черт, принятых в этой среде. Независимо от характера лидерства к идеальным свойствам (чертам), которые и выделяют данного индивида как ведущего, лидирующего, относят такие черты · влияние на окружающих (доминирование), · нравственная зрелость (сила «Я»), · целостность характера (сила «Сверх-Я»), · проницательность, · сила воли, · социальная смелость, · независимость от вредных влечений, · отсутствие излишних переживаний и др. (см. 3, с. 55-56). Стр. 58 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... Казалось бы – это решение проблемы. Но в середине ХХ века ряд исследователей проанализировали собранные в результате эмпирических исследований факты по вопросу о качествах лидера. В конце концов, было отмечено, что изучение личных качеств лидеров приводит к противоречивым результатам. Например, Стогдилл выделил другие наиболее распространенные и необходимые черты лидера: интеллект, стремление к знаниям, активность, социальное участие, ответственность, надежность, высокий социальный статус. Другие авторы нашли другие важные черты. Противоречие заключается еще в том, что только благодаря тому, что человек обладает некоторым важным набором черт для лидера, он может им и не стать (см. 3, с. 56). Аналогичные выводы были сделаны и другими исследователями. К тому же, как выяснилось ранее, а впоследствии было уточнено, разные лидеры обладали набором разных черт и при этом оставались лидировать в своих группах. Значит, и для оратора нет такого набора черт, которые давали бы ему возможность приблизиться к «идеальному типу»? Вероятно, такие черты есть, хотя вопрос носит дискуссионный характер. Возможно, что эти противоречия обнаружились в связи с тем, что в разных группах набор необходимых лидеру черт довольно разный. Но сомнений в том, что лидер должен выделяться своими качествами среди других, нет. Это очевидно. Также и оратор. Он должен быть хотя бы немного «выше» своих слушателей. К каким выводам мы пришли? Чтобы приблизиться к идеальному типу оратора, необходимы, по всей вероятности, такие важные черты как: стремление к знаниям, высокий уровень интеллекта и т.д. Набор этих черт может варьироваться. Но этого не достаточно для того, чтобы всегда выступать успешно. На момент выступления оратор должен обладать определенными знаниями и навыками, без которых не может быть успешного выступления. Оратору следует проявить определенную компетентность по определенному вопросу. Можно назвать некоторые самые важные свойства, необходимые оратору для встречи со слушателями: · Глубокое знание предмета речи. Это положение предполагает компетентность оратора, то есть обладание знаниями в определенной области, эрудицию - широкий кругозор, знание языков и др. Например, дипломат Георгий Васильевич Чичерин на Генуэзской конференции в 1922 г. произнес речь о политике мирного сосуществования государств с различным общественнополитическим строем. Мало того, что сам доклад отличался высоким теоретическим уровнем для того времени, к тому же докладчик произнес его сначала на великолепном французском языке, а затем на не менее блестящем английском. Таким своим выступлением он покорил всех слушателей. Правда, в наше время, когда английский язык прямо насаждается в России, когда многие вывески в городах стали писать на английском (юморист Михаил Задорнов удачно критикует нашу «американизацию» в этом отношении), невольно хочется противиться всему иностранному. Древние греки называли речь, в которой много иностранных слов, варварской. · Основательная подготовка к публичному выступлению. В психиатрии есть такое понятие как «синдром некомпетентности». Это такое положение, когда человек теоретически знает, как исполнить то или иное действие, но не может выполнить его, так как не тренировался ранее в данной области. Например, Стр. 59 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... человек теоретически знает, как можно прочесть с выражением стихи или произнести свою роль (речь), но на практике ничего не получается. Поэтому необходимо постоянно практиковаться. Великий оратор древности Демосфен говорил, что произнесение речи – главное в подготовке оратора. Высоко оцениваются речи, произнесенные экспромтом. Однако часто такие речи предполагают систематическую, основательную подготовку оратора в той области, которая связана с выступлением. Однажды, когда исследователь по проблемам эстетики, литературный критик, государственный деятель Анатолий Васильевич Луначарский прекрасно выступил на сложную философскоэстетическую тему почти экспромтом, на заданный ему вопрос, как это ему удается, ответил: «К этому докладу я готовился всю свою жизнь». Импровизация - всегда более живое выступление и сильнее воздействует на слушателя. Это высшая форма ораторского искусства. Без импровизации не обойтись в полемике, при ответе на вопросы. Однако за видимостью выступления без подготовки стоит кропотливая и настойчивая работа оратора над собой (см. 4, с. 45 – 53). · Подготовка всех невербальных средств оратора для выступления. Оратор должен выступать, заранее продумав, в каком костюме он выйдет к слушателям, какую прическу он сделает. Нужно подобрать и соответствующие аксессуары. Строгий английский костюм, скромная прическа – таковы основные требования к выступающему перед слушателями. Опрятная одежда, приятный вид помогут оратору при общении с аудиторией. Оратор должен продумать и использование каких-либо наглядных материалов во время своего выступления: (приборов, схем, карт, рисунков, других нужных изделий). В настоящее время можно довольно часто использовать и различную техническую помощь. Например, видео, компьютер и т.д. · Мастерство исполнения. Оно связано с умением оратора войти в аудиторию, спокойно начать выступать, свободно владеть голосом, непринужденно вести себя перед аудиторией, использовать по назначению язык мимики и жестов, вовремя отвечать на те импульсы, которые посылают ему слушатели, соблюдать культуру речи и др. Существуют требования общего порядка, но также необходимо знать индивидуальные особенности оратора. При произнесении речей следует обратить внимание на свои индивидуальные особенности. Знание своих специфических черт поможет оратору построить выступление так, чтобы аудитория лучше понимала оратора, наиболее адекватно реагировала на его выступление. Каждый человек имеет свои индивидуальные особенности, влияющие на характер речи. Манера выступления у каждого своя. Теоретики ораторского искусства выделяли разные типы ораторов. Цицерон, например, в труде «Оратор» называет три таких типа: 1. Ораторы «велеречивые», с возвышенной силой мысли, с торжественными выражениями. Это решительные, могучие ораторы, способные трогать сердца людей. Этого они достигали либо речью резкой, строгой, суровой, незакругленной, либо гладкой, стройной и законченной речью. 2. Ораторы сдержанные, проницательные, всему поучающие, ничего не возвеличивающие. Речь у них отточена и сжата. 3. Средний род (умеренный), соединяющий черты обоих, а скорее - ни того, Стр. 60 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... ни другого. Слова текут у них непрерывным потоком. Речь легка и уравновешена. Красота слов и мысли вплетаются в их речь как один-два цветка в венок (см.5 , с. 274 или 6, с. 346-350). Современные авторы М.А. Введенская и Л.Г. Павлова в книге «Культура и искусство речи» выделяют такие два типа ораторов: · ораторы, обладающие ясностью и глубиной мысли, умением рассуждать. доказывать. Воздействие на аудиторию происходит логикой рассуждения; · необыкновенно эмоциональные ораторы, обладающие образной, выразительной мыслью. Эмоция помогает им захватить аудиторию (см. 7, с.237). Действительно, одни ораторы захватывают своей логикой рассуждения, а другие - своей эмоциональностью. Такое деление во многом условно, но имеет под собой научную основу. Академиком И.П. Павловым установлено наличие у человека двух крайних типов высшей нервной деятельности: мыслительного и художественного. В зависимости от того, к какому типу высшей нервной деятельности принадлежит человек, так он и будет произносить свои речи. Когда говорится о разных типах ораторов, учитывается, какая сторона речи преобладает - эмоциональная или логическая. Конечно, и то, и другое присуще всем. При этом нельзя исключить то или другое. Необходимо понимать, что любая речь должна быть и логичной, и эмоциональной. Если не заботиться о логике рассуждения, то речь будет бессодержательной. Никакой пафос, никакое воодушевление не поможет. Сначала такой оратор может увлечь своей эмоциональностью, но потом у слушателей наступает разочарование: кроме громких фраз, по сути ничего нет. Но если говорить бесстрастно, не использовать богатые интонации голоса, не менять темп речи, не продумывать заранее, где сделать паузы, где возвысить голос, то выступление будет звучать как бы на одной ноте, однообразно. От аудитории потребуется больше напряжения, чтобы вникнуть в суть дела. Надо использовать знания индивидуальных особенностей и развивать не противоположные стороны речи, а то, что свойственно каждому из нас. При этом требование противоположного исключать нельзя. Римский оратор и теоретик риторики Марк Фабий Квинтилиан говорил, что если человеку присуща решительность, то надо быть таким же и в аудитории, а если осторожность, то не надо строить из себя сильного и смелого («крутого»). Точно так же надо полагаться на свой тип нервной деятельности и вырабатывать свой собственный индивидуальный стиль поведения на трибуне. 2. Соотношение: Аристотелевская формула общения оратора с аудиторией говорит нам о том, что не менее важна и обратная связь в системе: оратор - аудитория. Для современной ораторской речи свойственна высокая степень разговорности. Даже проповеди иногда разрешается читать простым, понятным всем языком. СМИ (СМК) не могут сравниться с силой устной речи, так как это виды непрямой коммуникации: журналист, выступающий со своей информацией Стр. 61 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... в эфире, не может видеть аудитории, понимать ее реакцию на сказанное, соответственно реагировать на нее. Сегодня все чаще проводятся теле- и радиопередачи в прямом эфире. Это хоть как-то компенсирует связь: оратор – аудитория. Между выступающим оратором и слушателями нет преград. Это вид прямой коммуникации и наиболее эффективный по сравнению с другими. Соотношение: оратор – аудитория можно представить как систему управления, важнейшим элементом которой является обратная связь. На самом деле оратор постоянно получает информацию о воздействии речи на слушателей и таким образом может менять тон речи, выбрасывать по ходу дела ненужный материал и др., то есть постоянно корректировать свое выступление. Обратная связь в системе: имеет несколько форм, в частности: линейная – нелинейная, внешняя – внутренняя. Линейная: по слуховому каналу оратор получает сведения о реакции зала на его речь: реплики, шум в зале, аплодисменты, вопросы и др. Нелинейная: источником информации для оратора является наблюдение за поведением слушателей, их позами, жестами, мимикой и др. Передача информации от аудитории проходит через визуальное (зрительное, видимое) восприятие. Это наиболее специфический вид связи для ораторской речи. Улыбка, кивок головы в знак согласия, внимательный взгляд или, наоборот, неодобрительный или отсутствующий взор, посторонние разговоры, занятие другими делами – это важнейшие элементы невербального (несловесного) поведения аудитории, решительно влияющие на поведение оратора. Линейная и нелинейная обратные связи обычно помогают оратору произносить речь. Следующие виды обратной связи: внешняя и внутренняя обычно анализируются не по ходу речи, а после ее произнесения. Внешняя: представляет из себя сопоставление задания, цели (задачи) выступления с поведением аудитории. Внутренняя: анализ оратором своей собственной речи и сопоставление ее с заданием. Ведь очень часто замысел оратора отличается от хода выступления, особенно при введении элементов речи-экспромта или при произнесении речи полностью экспромтом. Даже досконально подготовленные речи звучат часто не так, как предполагалось при подготовке. Реакция аудитории может быть не адекватной тому, на что рассчитывал оратор, особенно в незнакомой аудитории. После произнесения речи оратор должен проделывать постоянно анализ своего общения со слушателями. Психологические исследования показывают, что обратная связь во всех ее формах дает возможность оратору получать сведения о реакции аудитории на его речь и тем самым оказывает положительное влияние на результат выступления. Интересными оказались исследования и по поводу воздействия звуков собственного голоса на нервную систему человека: это оказывает положительный эффект на общее состояние организма. Оказалось очень полезным слышать звуки собственного голоса! Нужно больше говорить, больше тренироваться, это дает человеку много положительных эмоций, способствует лучшему противостоянию стрессам. Реакция слушателей может как «подогревать», так и «охлаждать» поведение оратора. При наладившемся контакте оратора со слушателями отношение «оратор Стр. 62 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... – аудитория» превращается в особенный вид коллективного творчества, сотрудничества. Перерывы в обратной связи могут не только нарушить ход публичного выступления оратора, но даже сорвать его. Примером могут служить выступления в конце 80 – х и начале 90 – х гг. депутатов в Верховном Совете СССР, которых «захлопывали». Депутаты, не обращая внимание на реакцию зала, говорили о каких-то проблемах, которые уже мало кого интересовали, поэтому им начинали аплодировать, чтобы они покинули трибуну. Для усовершенствования обратной связи в больших аудиториях с хорошим техническим оснащением оратор может получать сигналы по специальному устройству, которое называется пульт управления. Слушатели, нажимая на кнопки пульта перед собой, подают оратору сигналы: не понимаю излагаемого материала, не успеваю записывать, просьба повторить фразу и т.д. У оратора высвечивается на табло то или иное требование аудитории и процентное соотношение слушателей данного требования. Итак, ораторская речь отличается от многих других видов коммуникации. Особенности (специфика) ораторской речи заключаются в том, что: 1. Ораторская речь является разновидностью прямой связи (коммуникации) и в этом ее преимущество перед всеми другими видами непрямой, опосредованной связи с аудиторией (радио, телевидение, компьютер). 2. Наличие обратной связи в системе «оратор – аудитория»: линейная – нелинейная, внешняя – внутренняя. 3. Ораторская речь отличается комплексностью в использовании различных знаковых систем: лингвистической (язык), паралингвистической (интонация) и кинетической (мимика и жесты). 4. Оратор, как правило, знаком или хотя бы имеет представление о составе и особенностях аудитории, где он произносит речь (а вот гость радио, отвечающий на вопросы в прямом эфире, не видит своих слушателей и не знает их, он может только догадываться, как они будут его слушать, какие вопросы они будут задавать). 5. Огромное преимущество ораторской речи в том, что здесь проявляется личность оратора во всем ее разнообразии. У оратора есть возможность воздействовать на аудиторию и логикой рассуждения, и эмоционально (например, докладчик, лектор является не столько источником информации, сколько выразителем своего оригинального подхода к тем или иным проблемам) (см. 4, с 42). Какова модель ораторской речи? Ораторская речь – это процесс, охватывающий как минимум три элемента: оратор – речь – слушатели. Создателем первой модели ораторской речи был Аристотель. Он выделял в «Риторике» лицо, которое говорит; речь, которую это лицо произносит; лицо, которое эту речь слушает. Оратор постоянно находится в контакте с аудиторией. Поэтому графически это будет выглядеть так (по Аристотелю): Стр. 63 из 75 Из схемы видно, что существует не только прямая, но и обратная связь Процесс ораторской речи исследуется рядом наук: риторикой (ораторским 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... искусством), лингвистикой, психологией, социологией. Рассматриваются как общие, так и частные проблемы, а также отдельными науками – правом, политологией, филологией и др. науками – рассматриваются больше частные вопросы коммуникативного воздействия людей друг на друга. Удачной или неудачной получится речь, как мы видим, многое зависит и от оратора, и от аудитории, и оттого, что за речь приготовил оратор, как он излагает материал. От особенностей любого элемента процесса и отношений между ними зависит уровень и качественное состояние самой речи в целом. Модель ораторской речи Любая речь является выполнением какого-либо социального заказа. Оратор начинает собирать материал для выполнения этого социального заказа. Он ставит при этом перед собой определенную цель – агитация, защита, осуждение, обучение и др.(заодно он удовлетворяет и свои потребности – это его работа или хобби ). Произносится речь, которая направлена на разрешение задач, которые стоят перед аудиторией – понять, обучиться, вынести решение и др. Все заканчивается тем, что аудитория тоже удовлетворяет свои потребности (или не удовлетворяет). Таким образом, выполняется (или не выполняется) социальный заказ. Стрелки в обратном направлении показывают, что аудитория может бурно отреагировать на выступление, задать оратору массу вопросов или покинуть аудиторию, забросать оратора мусором и т.д. Для оратора окажутся важными не только те импульсы, которые он получает от социальной системы, но и те, что ему посылает аудитория. С самого начала оратор должен понимать, что цель его выступления – удовлетворение потребностей слушателей. Для оратора непростой задачей является положительно воздействовать на аудиторию и добиваться своих целей. Из всех методов речевого общения наиболее трудными является убеждение и агитация. Убеждение – твердый, продуманный взгляд на что-либо, основанный на каких-то идеях, мировоззрении. К сожалению, некоторые ораторы не имеют твердых убеждений, часто не делают продуманных выводов, не дают самостоятельных оценок. Это говорит о том, что не ораторы владеют каким-либо материалом, информацией, а наоборот: материал владеет оратором. Нужно стремиться к тому, чтобы не подменять активную речь пассивными рассуждениями ни о чем. Убеждение в форме рекламы является целой отраслью производства. Ведь убеждение – очень сильный вид воздействия оратора на аудиторию. Убеждение оратором аудитории – это процесс, посредством которого взгляды и поведение человека без принуждения подвергаются словесному воздействию при помощи Стр. 64 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... речи. Этапы убеждения: внимание к предмету (явлению), при возможности действовать нужным образом человек начинает приводить в соответствие с вновь сложившимися взглядами свое поведение (участие в демонстрации, покупка лекарств, голодание и др.). Этот вид воздействия на аудиторию часто включает в себя манипулирование другими людьми. По этой причине многие относятся к нему отрицательно. В Древности, да и в средние века, образованный человек, должен был владеть этим мощным средством обращения слушателей к добродетели. В советское время убеждение стало сводиться к принуждению, связанному с побуждением на какие-то действия при обещании светлого будущего. Убеждение принудительное – это промывание мозгов. Агитация основана на убеждении. Агитация (лат. – agitatio приведение в движение) – распространение определенных идей и лозунгов с целью воздействовать на общественное сознание и настроение народа, побудить его к целенаправленной активности (на собрании, митинге, в беседе, др.). 3.Аудитория, ее свойства. Невербальные методы общения с ней Аудитория – «это объект речи» (8, с.15). Публику, собравшуюся в зале (на площади или в других местах), где можно кого-то слушать и общаться с оратором, можно определить как сосредоточение определенного количества людей, испытывающих сходное ожидание определенных переживаний или интересующихся одним и тем же предметом. Публика, или «Аудитория (лат.auditorium место для слушания) – устойчивая совокупность людей, возникающая на основе общности их информационных интересов и потребностей (вытекающих из их социальной принадлежности), а также форм, способов и каналов удовлетворения этих потребностей» (9, с. 65). В отличие, например, от совокупности людей в автобусе аудитория является более устойчивой совокупностью людей. Основные характеристики аудитории изложены у Е.А. Ножина (см. 4, с. 54-58). Оратору необходимо знать некоторые особенности аудитории, ее поведения во время речи: 1. Аудитория – это, прежде всего, соединенная в пространстве некоторая общность людей. Непосредственный контакт сближает не только оратора с аудиторией, но и слушателей между собой. 2. Количественный критерий имеет большое значение: малая общность создает условия более непринужденной обстановки, многотысячная аудитория делает само собрание несколько весомее – обстановка кажется более торжественной, а отношение к проводимому мероприятию и к оратору, его речи может быть более сильным, явным. 3. Гомогенность аудитории, т.е. однородность по составу или собрание людей разных профессий, возрастов, партийной принадлежности, идейных симпатий и антипатий может существенно отразиться на оценке выступления и личных качеств оратора. Все это связано с общностью или разрозненностью интересов и мотивов поведения собравшихся людей. Надо учитывать, что у такой группы людей как аудитория существует хотя бы минимальная общность интересов, иначе эти люди не могли бы собраться. Этот фактор может быть снят в Стр. 65 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... процессе общения оратора с аудиторией: неинтересный доклад может вызвать, в крайнем случае, неудовольствие аудитории, в связи с чем место оратора может занять другой и т.п. Поэтому оратору, как хорошему полководцу, следует перед выступлением оценить аудиторию. Нельзя одинаково выступать перед студентами или перед школьниками, на ученом симпозиуме или в парламенте (в суде, на собрании и др.). 4. Высокая степень поляризации аудитории (концентрация внимания на едином объекте) свойственна для аудитории при воздействии на нее ораторской речи (как и в кино, и у телезрителей). Однако последние обладают большей свободой, а те, кто только слушает радио, вообще могут заниматься другими делами. Для ораторской речи концентрация внимания является наибольшей по сравнению со многими другими видами связи: оратор – аудитория. 5. Каждый оратор должен знать, что любой коллектив - это не просто определенное количество людей. Находясь в коллективе, люди ведут себя и чувствуют себя несколько иначе, чем дома, наедине с собой, как это утверждают социальные психологи: обостряется восприятие, появляется чувство общности («стадности»). 6. В аудитории каждый индивид в какой-то степени подвергается конформизму – внутригрупповой внушаемости. Так же происходит во время концертов музыкантов: толпа подпевает или танцует, на митинге – кричит, на вечере юмора – смеется. Проявление эмоций имеет «цепную реакцию». Стоящие «плечом к плечу» более подвержены ей, чем сидящие в креслах. Пример «цепной реакции» на вечере юмора, когда один какой-нибудь человек очень заразительно смеется, тут же начинают смеяться другие («эффект домино»). Подверженность аудитории внутригрупповой внушаемости использовали еще древние: драматург в день премьеры своей пьесы нанимал специальных людей, которые сидели среди зрителей в различных местах и бурно аплодировали. Точно так же нанимались специальные «крикуны» во время голосования в Древней Руси на Народном собрании. Наверное, «овацию» в зрительном зале во время произнесения речей Генеральным секретарем Л.И. Брежневым в СССР устраивали, пользуясь теми же приемами. Но аудитория отличается от толпы. Склонность к конформизму, «заражение» эмоционального характера до паники и массового экстаза нередко примитивизирует поведение людей в массе, образующее социальнопсихологическое духовное единство. Гюстав Лебон, французский социолог и социальный психолог, писал, что в толпе исчезает сознательная личность. Поэтому в толпе чаще берут верх низменные страсти. В связи с этим оратор должен быть всегда готов к реакции аудитории, способной под обще эмоциональным воздействием выйти из под контроля. И все-таки, по мнению французского социолога и психолога Габриэля Тарда нельзя смешивать толпу и аудиторию (публику). В первой – люди сплочены, во второй – рассеяны, первая – «гораздо более нетерпима», вторая – более пассивна. Таким образом, оратор должен использовать склонность аудитории к конформизму, т.е. принятию данной речи, «как все», и использовать все свое обаяние, чтобы аудитория не Стр. 66 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... превратилась в«толпу. 7. Степень организованности аудитории. Открытой аудитории всегда присуща та или иная степень организованности: люди склонны подчиняться какой-то дисциплине. Их могут объединять чисто формальные требования: повестка собрания, порядок ведения судебного дела, план лекции и др. Понравившийся оратор награждается аплодисментами и другими знаками одобрения, «неинтересный» может быть освистан. Надо учитывать и тип собрания: лекция слушается более сдержанно, чем речь на митинге. Для того, чтобы выступающему внимали, очень важно обеспечить хорошее восприятие и понимание материала, который оратор излагает. Ему необходимо учесть весь комплекс социально-психологических характеристик аудитории: · мотивов, которыми она руководствовалась, чтобы прийти на лекцию, · ее потребности и интересы, которые она хотела бы удовлетворить на данном собрании, · учесть ее знания, убеждения, · общий психологический настрой. Для аудитории воспринимать и понимать излагаемый материал – это значит заниматься сложной умственной деятельностью. Она требует не только внимания, но и запоминания материала (поэтому многие студенты так не любят ходить на лекции). Внимание и память – психофизиологические явления, обеспечивающие наибольший контакт в двустороннем процессе взаимодействия оратора и аудитории. Внимание – сосредоточенность и направленность психической деятельности человека на определенный объект. Память – свойство нервной системы, заключающееся в способности воспроизводства прошлого опыта. Внимание может быть произвольным (если целевая установка слушателя – слушать и понимать) и непроизвольным (когда речь захватывает слушателей и им не требуется усилий воли для того, чтобы вникать в содержание речи). Важной психологической предпосылкой положительного восприятия речи является слияние произвольного и непроизвольного внимания, к чему должен стремиться каждый оратор. Память, как утверждают ученые, мы не используем даже в малой степени, не пользуемся даром, который нам дан от природы. Свои умственные способности, по некоторым довольно общеизвестным данным, мы используем только на 4-5 %. Память, как и внимание, также бывает произвольная и непроизвольная. Почему студенты пишут конспекты лекций? Потому что это тоже способствует непроизвольному запоминанию. Произвольное запоминание требует некоторых усилий со стороны слушателей: например, люди хотят понять какие-то вещи или разобраться с непростым вопросом и т.д. Они будут усиливать свое внимание, чтобы не потерять время даром. При хорошем чтении доклада это будет нетрудно сделать. Непроизвольное внимание может перерасти в произвольное. Ораторское мастерство – работа не одного дня. Нужно долго и упорно работать над собой для достижения хотя бы самого малого: чтобы аудитория внимала оратору. При всей сложности взаимоотношений оратора с аудиторией, нельзя идти на поводу у слушателей, нужно самому вести людей за собой, за Стр. 67 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... ходом своих рассуждений. Литература 1. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990 – 808 с. (Социологич. мысль Запада).. 2. Макс Вебер. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994, 704 с. – (Лики культуры). 3. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство, Архангельск, 1996. – 256 с. 4. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. М., «Знание», 1973, 352 с. 5. Античные теории языка и стиля. Изд-во «Соцэкгиз», 1936. 6. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с лат. Ф.А. Петровского, И.П. Стрельниковой, М.Л. Гаспарова. Под ред. М.Л. Гаспарова. Вступит. статья “Цицерон и античная риторика” М.Л. Гаспарова (7 - 74 с.). Научно-издательский центр “Ладомир”, Москва, 1994, 471 с. 7. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика, Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 1996. – 576 с. 8. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. – М.: Дело, 1998. – 480 с. 9. Аудитория. – Энциклопедический социологический словарь. / Общ. Ред. Акад. РАН Осипова Г.В., Российская академия наук, ИСПИ. – 1995, 939 с., с. 65. 10. Философский энциклопедический словарь /Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. -М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с. 11. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М.: “Советская энциклопедия”, 1970. 12. Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. 432 с. 13. Словарь иностранных слов. – 15 – е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1988. – 608 с. Контрольные вопросы 1. Дайте определение понятиям: «великий оратор», «харизматический оратор», «идеальный оратор». 2. Назовите некоторые самые важные свойства, необходимые оратору для общения со слушателями. 3. Что дает знание индивидуальных особенностей оратора? 4. Что собой представляет обратная связь в системе: Оратор – Аудитория? 5. В чем заключаются особенности (специфика) ораторской речи? 6. Какова модель ораторской речи? 7. Назовите основные особенности аудитории, ее поведения во время выступления оратора. 8. Охарактеризуйте внимание и память как психофизиологические явления. Стр. 68 из 75 Практикум 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... 1. Подготовьте небольшое выступление (на 3-5 минут) о каком-либо ораторе, которого Вы считаете великим, харизматическим или идеальным. 2. В соответствии с требованиями, которые предъявляются к идеальному оратору, оцените себя при выполнении 1 и 2 задания по соответствующей шкале: умение выражать свои мысли, умение вести себя перед аудиторией. Тема 6. Некоторые требования, необходимые для публичных выступлений Введение Основные вопросы: 1. Понятия «ораторской лихорадки», «ораторского волнения» и «ораторского безразличия». 2. Некоторые рекомендации, необходимые оратору для подготовки к выступлению. 3. Наиболее типичные ошибки ораторов. Оратор – это и мудрец, и филолог, и дипломат, и психолог, и лидер, и актер, и маг, и гипнотизер, имеющий зоркие глаза и хороший слух. Оратор – человек, который говорит безупречно на своем языке и умеет украсить свою речь «цветами красноречия». Такой оратор никогда не надоест аудитории, а его даже самое длинное выступление покажется кратким и интересным. Чтобы научиться преподносить аудитории «захватывающие» речи, нужен и большой опыт. А Шопенгауэр говорил: «Первые сорок лет жизни дают нам текст, а следующие тридцать представляют комментарии к нему»(1, с.84). Только с возрастом можно научиться свободно, владеть материалом, который заимствован у других. Также обычно с годами человек начинает понимать свое место в этом мире, свои интересы и вырабатывает свою позицию по многим вопросам, касающимся науки и жизни. Что должен знать студент в результате изучения этой темы? · Понимать, что представляют собой основные понятия этой темы. · Знать наиболее типичные ошибки начинающих ораторов. · Знать основные приемы, необходимые оратору для подготовки к выступлению. · Суметь привести примеры плеоназма, контаминации, слов-паронимов. 1. Понятия «ораторской лихорадки», «ораторского волнения» и «ораторского безразличия» На первых порах оратору приходится очень нелегко, так как он, даже зная теоретически многие вещи, не имеет опыта их применения. Особенно бывают неприятными ощущения первого выхода к слушателям. В риторике известны две парных категории: “ораторская лихорадка” и “ораторское волнение”. “Ораторская лихорадка” – это состояние сильного волнения, стресса (иногда довольно интенсивного), которое охватывает оратора пред выступлением и во время него, с которым оратор не может справиться. Ораторы перед первыми публичными выступлениями испытывают чувство Стр. 69 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... неуверенности, сильно волнуются. Чем ближе момент встречи со слушателями, тем сильнее волнение. Это заметно по их неважному физическому самочувствию: одних охватывает нервная дрожь, у других начинают дрожать руки или ноги, третьи краснеют или бледнеют, как при встрече с врагом, и самое неприятное для оратора - начинает дрожать голос. Чрезмерное волнение, называемое «ораторской лихорадкой» обычно испытывают начинающие ораторы. Великий юморист и блестящий оратор Марк Твен, когда он впервые вышел на трибуну, описывает свое состояние так: ему показалось, что рот его набили ватой, а частота пульса приближается к мировому рекорду. А.П. Чехов в своих сочинениях вспоминает о выступлении в Клубе художников русского критика В.В. Стасова: минут пять он «изображал из себя молчаливую статую, смущенно постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова» (2, с. 218). С юмором вспоминает Ираклий Андроников о своем первом выступлении в Ленинградской филармонии о композиторе Танееве. Описание его поведения на трибуне похоже на сильнейший стресс, который пережил молодой оратор во время выступления. Чтобы стать оратором, которого бы слушали, необходима работа над собой. Если не прилагать определенные усилия и постоянно не тренироваться, то даже самые лучшие природные данные могут остаться глубоко внутри и никак не проявиться. По всей вероятности, с большинством людей так и происходит: талантливые люди свои способности не открывают. Если нет особенных задатков, тогда необходимо работать над собой вдвойне. Но успех обязательно придет. Современные психологи утверждают, что можно научить не только хорошо говорить, но даже петь. Необходимо поверить в собственные силы. Биографии многих ораторов Древней Греции и Рима, а также многих наших современников, показывают, что главное - страстное стремление к тому, чтобы быть «на высоте» во время выступления перед аудиторией. Великий теоретик ораторского искусства Древнего Рима Марк Туллий Цицерон произнес фразу, которая стала афоризмом: «Поэтами рождаются, а ораторами становятся». А судебный российский оратор А.Ф. Кони говорил, что быть красноречивым и быть оратором - не одно и то же. Красноречие - это дар слова, увлекающий слушателя красотою формы, яркостью образов, силою метких выражений и др. Умение говорить публично, то есть быть оратором, достигается выполнением ряда требований, которых можно достигнуть. По всей вероятности, Кони разделяет человека речистого (как Сократ) и оратора (как Демосфен). Демосфена считали одним из лучших ораторов древности и известно, какие у него были плохие задатки от природы для того, чтобы публично выступать. Но он постиг это мастерство. Цицерон считал его речи совершенством. По словам Плутарха, и Цицерону приходилось много совершенствоваться в ораторском искусстве. Знаменитые трагические и комические актеры руководили им в чтении стихов, а в юности он постоянно находился в Риме в доме лучшего римского оратора того времени - Луция Лициния Красса. Отец его сделал все, чтобы дать сыну самое лучшее образование. Цицерон и так усердный в науках с отрочества в результате смуты в стране посвятил несколько лишних лет философским и риторическим занятиям. Это и способствовало тому, что он стал непревзойденным мастером слова. Он, например, свободно мог произнести речь по-гречески. Впоследствии он не забывал занятий риторикой, уже, будучи Стр. 70 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... непревзойденным мастером слова. Каждому, кто хочет стать хорошим оратором и произносить публичные речи, нельзя отступать от намеченной цели и верить в свои силы. Необходимо преодолеть страх и неуверенность перед выступлением, а до выступления основательно готовиться к нему. Известный русский предприниматель в области издательского дела и книготорговли Иван Дмитриевич Сытин (1851-1934) стеснялся даже самой маленькой аудитории. Выступая с ответным словом на юбилее, как вспоминают его современники, он от волнения говорил сбивчиво и непоследовательно. В то же время он был образованнейшим человеком своего времени, великим знатоком русского языка и гордостью русской культуры. Однако не следует смешивать «ораторскую лихорадку» с «ораторским волнением». “Ораторское волнение” – это некоторое небольшое недомогание, легкое волнение, которое испытывает оратор перед встречей с аудиторией. Перед встречей с аудиторией любой человек может испытывать небольшое недомогание. Как правило, когда начинается выступление, волнение совершенно исчезает. Как у студентов, перед экзаменом в зависимости от степени подготовки и трудности предмета бывает похожее состояние. Если студент хорошо подготовился к экзамену, то это волнение быстро исчезает после того, когда взят билет и идет подготовка к ответам на вопросы. Для оратора небольшое волнение – область положительных эмоций, которое пропадает при первом же контакте с аудиторией и преобразуется в воодушевление. Профессор Тимирязевской академии П.М. Жуковский сказал однажды своему аспиранту: «В тот час, когда Вы перестанете волноваться, считайте, что ваша педагогическая карьера закончилась». Причины возникновения страха перед аудиторией раскрывает Отто Эрнст, немецкий исследователь, в книге «Слово предоставлено вам»: · чрезмерное погружение в собственные переживания. О. Эрнст предлагает концентрировать свое внимание на содержании речи, думать о деле; · надо вырабатывать уверенность в своей подготовке и в то, что в содержании речи содержится нечто важное и полезное; · у некоторых ораторов недостаточен для этого опыт. Необходимо побольше выступать на собраниях, обсуждать с домашними, например, просмотренные фильмы или прочитанные книги. При обсуждении производственных вопросов, если это уместно, набраться смелости и попросить слова; · бывает, что оратора смущает воспоминание о провале. Надо запомнить, что неудачи могут постигнуть любого оратора, даже самого сведущего и грамотного. Надо смириться с мыслью, что это когда-то произошло, и реагировать на это рассудительно и спокойно (см.3, с. 241-242). Значит, оратору необходима психологическая подготовка. Надо суметь настроиться перед выступлением на хладнокровие, невозмутимость. В конце концов, «умирать» от этого не следует. Оратор может сомневаться, что расскажет что-то значительное. У него может быть неуверенность, что его будут слушать. В конце концов, начинающему оратору может казаться, что у него что-то не так в одежде или аксессуарах. Зная речевую модель ораторской речи: , надо понимать, что не всегда все зависит только от оратора. Много других причин, которые могут оказать негативное Стр. 71 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... влияние на выступление. И все-таки, нужно обязательно готовиться к речи, тогда будет спокойнее. Д. Карнеги утверждал, что «многие совершают роковую ошибку, не удосуживаясь подготовить свою речь». Следует познакомиться с книгой Д. Карнеги «Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично». Эта книга поможет любому человеку выступать более уверенно. Советы, которые дает известный американский специалист в области ораторского искусства, неоценимы. Следуя им, можно стать непревзойденным оратором. Можно определить и еще одно состояние: «ораторское безразличие», или состояние «нулевого волнения», или совершенно безразличное отношение оратора к предстоящей встрече с аудиторией. Такое состояние так же, как и «ораторская лихорадка», не может помочь оратору в его работе. Это может быть тогда, когда оратора заставляют делать какие-то доклады, но у него нет к этому ни желания. Или он работает «для галочки» и т.д. Безразличие оратора к своим слушателям мгновенно передается аудитории. Она ответит тем же. 2.Некоторые рекомендации, необходимые оратору для подготовки к выступлению Подготовка к речи должна быть серьезной и начинаться заранее. Лучше всего начинать готовить небольшую речь за две недели до выступления. Объем приготовленной речи должен быть в 1,5 – 2 раза больше, так как, возможно, в аудитории оратор быстрее закончит свою речь. По времени всегда нужно иметь больше нужного материала речи, чтобы свободного времени, когда нечего сказать, не осталось. Интересны и другие данные. Оказываются важными такие показатели как время проведения доклада, лекции. Психологи установили, что наиболее низкий уровень умственной деятельности находится в интервале между 12 часами дня и 6 часами вечера, по одним данным. Другие эксперименты показали, что максимальная работоспособность студента – на 2 паре занятий, а в первые 1,5 – 2 часа понимание и восприятие материала – понижены (см. 2, с. 63). В это время человек еще не отошел от сна. Для того, чтобы повысить внимание слушателей в не очень благоприятное для работы время, требуются дополнительные усилия ораторов: использование эмоциональных приемов, побольше интересных примеров и конкретного материала и др. Работоспособность меняется и в зависимости от дня недели: со вторника по четверг она выше, чем в другие дни. Поэтому нельзя «начинать новую жизнь» в понедельник. В понедельник и пятницу люди менее активны в работе: в пятницу мысленно готовятся уже отдыхать, а в понедельник – еще не перестроились, как следует на рабочий лад. Психолингвисты тоже дают нам некоторые интересные цифры. Известно, что существует кратковременная и долговременная память. Кратковременная память определяется «магическим числом 7 +- 2» (цифры означают количество смысловых и речевых единиц). Как известно, усвоение и запоминание улучшается при повторении материала, однако оно не должно быть похоже на вдалбливание или навязывание своей позиции. При многократном повторении информации наоборот происходит, как бы ее отторжение. Нужно пытаться приводить веские аргументы, проверенные факты, а не просто повторять одно и то же. Слушатель этого не Стр. 72 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... поймет. Повторять же надо в разумных пределах. Если важную и значительную информацию представить по пунктам: 1, 2, 3…, она также усвоится намного лучше. Систематизация знаний ведет к их лучшему запоминанию. Перенасыщать доклад трудными, сложными словами и фразами также не имеет смысла. Возможно, что кто-то подумает: «Вот какой умный докладчик», но так рассудит непосвященный. Если аудитория окажется подготовленной, то неизвестно, как она к этому отнесется. Бывает, что за умными фразами ничего не стоит. В наших политических кругах самым эрудированным считается профессор Егор Тимурович Гайдар. У него речь достаточно высоко профессиональная, но его критикуют за «ученость». Например, когда ему задают вопрос: «Что собой представляет в настоящее время экономическая ситуация в стране?» - Он начинает фразу так: «Я не агностик…». Все желание вникать в дальнейшее содержание его речи у людей пропадает, так как многие не знают, что означает слово «агностик». (Агностик – тот, кто отрицает познаваемость объективного мира). Неправильно делают многие ораторы, которые игнорируют основные правила, предлагаемые риторикой. Нужно знать и понимать аудиторию, чтобы легко общаться с ней. Нельзя выступать только для отчета. Вот несколько цифр: при монотонном чтении доклада понимание снижается до 35 – 55 %, а при неправильном смысловом рисунке – на 72 – 87 % (см. 2 с. 66). 3.Наиболее типичные ошибки ораторов Помимо хорошей подготовки к речи оратору на первых порах следует следить за собой во время выступления: какие он делает жесты, не употребляет ли лишних слов, правильно ли говорит и т. д. Очень важным является вопрос о понятности речи. Многие молодые ораторы говорят настолько непонятно, что складывается впечатление, что они это делают намеренно. На самом деле часто это бывает от незнания и неумения что-либо объяснить. По мысли М.М. Сперанского, «писать или говорить непонятно «есть нелепость, превосходящая все меры нелепостей» (4, с. 93). К сожалению, начинающие ораторы часто не владеют собой во время выступления. Можно назвать как минимум три основные (и речевые, и неречевые) ошибки: · Употребляют много слов-паразитов: ну, как его, значит, это как его, это самое, типа, грубо говоря, блин и т.п.; · Неправильно жестикулируют (оратор должен прийти в аудиторию с открытыми руками; не хватать со стола, возле которого он стоит, первые попавшиеся предметы и не вертеть их в руках: ручку, мел, книгу, журнал, текст речи, др.); · Неправильно заканчивают свою речь: вот и все, я закончил. Речь должна закончиться плавно и в конце оратор должен пригласить к дискуссии по рассмотренному вопросу, а не сообщать аудитории о том, что он закончил свою речь. Это лишние и ненужные слова. Оратору необходимо думать не только о том, что он говорит, но и о том, каковы его невербальные методы общения с аудиторией. Конечно, главное – его Стр. 73 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... речь. При этом нельзя не думать и о своем поведении. Многим ораторам свойственны и другие речевые болезни: · Многословие – это стилистическая неграмотность (плеоназм – речевое излишество). · Контаминация – ошибочное совмещение в одном выражении слов или словосочетаний из разных словосочетаний. · Неразличение паронимов – близких по звучанию, но разных по значению однокоренных слов и др. Бывает так, что человек знает, как нужно делать правильно, но на практике у него ничего не получается («синдромом некомпетентности»). Нужно постоянно работать над собой, тогда мы не заболеем этим синдромом. Литература 1. Цит. по разд. «Возраст» - Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове)/ Худож. Ю.Д. Федичкин. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000, 720 с. 2. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. М., «Знание», 1973, 352 с. 3. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика, Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 1996. – 576 с. 4. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учебное пособие – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2002. – 576 с. 5. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.П. Зинченко и Ю.М. Жукова. – Самара: ИПЧ «АВС» 1996. – 528 с. 6. Дерябо С., Ясвин В. Гроссмейстер общения. Иллюстрированный самоучитель психологического мастерства. : М. ACADEM A, «Смысл», 1996. – 192 с. Контрольные вопросы 1. Дайте определение понятиям: «ораторской лихорадки», «ораторского волнения» и «ораторского безразличия». 2. Какие Вы можете предложить рекомендации, необходимые оратору для подготовки к выступлению. 3. Опишите наиболее типичные ошибки начинающих ораторов. 4. Что такое плеоназм, контаминация, слова-паронимы. Практикум 1. Подготовьте небольшое выступление на свободную тему (на 3-5 минут) и проверьте себя на практике. 2. Исправьте ошибки словоупотребления в тексте: 1. Показатели по выполнению работ были высокими. 2. Оперировать с этими фактами нельзя! 3. На собрании Петров указал о том, что не все справились с заданием. Стр. 74 из 75 02.01.2023, 11:42 Московский финансово-промышленный университ... http://www.e-biblio.ru/book/bib/13_UMK_5kurs/Ritorik... 4. Рабочие этого завода добились новых успехов по снижению себестоимости. 5. По нашей рекламе были получены положительные отклики. 6. Правление кооператива потребовало незамедлительного устранения всех недоделок и ремонта. 7. Для офиса были закуплены столы, стулья и мебель. 8. Двери открываются вовнутрь. 3. Назовите ошибки, допущенные в задании №2. 4. Определите, какая ошибка допущена в данном тексте: 1. Студент особое внимание придавал подготовке к выступлению на научной конференции. 2. Новый клуб – гордыня нашего города. 3. У нас на сайте Вы всегда найдете свободные вакансии. 4. Он играет здесь главную скрипку. 5. Львиная часть этих вложений исчезла. 6. Не нужно тратить нервы на такого человека, как этот лентяй. 7. Калинина написала свою автобиографию. 8. В июне месяце мы сдадим все экзамены. 9. Заварился сыр-бор из какой-то чепухи! 10. Перед пионерами выступал старший ветеран войны. Стр. 75 из 75 ID:1018107 02.01.2023, 11:42
