ДОКЛАД ПО КНИГЕ «ЛИППМАН У. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.» ГЛАВА 6. СТЕРЕОТИПЫ *цитаты выделены курсивом и кавычками. В настоящем докладе я буду рассматривать роль стереотипов, описанных Липпманом в общественном мнении, как рычаг влияния на человеческое сознание. Ознакомившись с трудами автора и изучив основные тезисы мы можем выделить основные понятия и утверждения, сделанные автором, подкрепив их собственным мнением и эмпирическими примерами. УОЛТЕР ЛИППМАН НАЧИНАЕТ СВОИ РАССУЖДЕНИЯ С ЕГО ВИДЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ СОЗНАНИЯ И РАССУЖДАЕТ О РАЗНИЦЕ ВИДЕНИЯ ОДНОЙ ИНДИВИДАМИ. ТЕЗИСЫ, ОЗНАКОМИВШИСЬ ОТНОСИТЕЛЬНО С ПРИМЕРАМИ, ВОСПРИЯТИЯ «КАРТИНЫ» МОЖНО ЧЕЛОВЕКОМ ДВУМЯ РАЗНЫМИ ВЫДЕЛИТЬ ОСНОВНЫЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА: 1.Наше восприятие не равно фактам окружающего нас мира. Мы можем наблюдать это благодаря исследованию и опросу с баламаскарада, где 40 человек описали событие, которое произошло с ними ранее. В 10 % случаях опрошенные добавили к нему несуществующие детали. Это доказывает, что люди видели то, чего не было на самом деле; 2.Наше восприятие не равно восприятию другого человека. Говоря об этом утверждении, мы можем опираться на разность двух человек. Автор книги приводит в пример опрос 2х человек о свойствах железа. Безусловно, человек, незнакомый с химическими свойствами вещества опишет лишь внешние факторы предмета, тогда как химик определит железо как химический элемент со всеми его свойствами ; 3.Наше восприятие равно наши убеждения и стереотипы. Человек строит свое поведения на определенных убеждениях, полученных им за годы его становления как личности. Каждая личность – отдельная, независимая от чужого сознания личность. Каждая личность росла в определенной обстановке и подвергалась опыту, кроме того, подвергалась влиянию различной культуры. Именно поэтому, один человек видит событие через призму своих стереотипов, другой человек, через своих: «В огромном шумном многоцветии внешнего мира мы вычленяем то, что уже было определено нашей культурой.» 4.Наше восприятие равно выгода для нас, интерес для нас. Здесь разность восприятия очень контрастна. Один человек смотрит на пейзаж и раздумывает, насколько место будет пригодно для строительства, второй человек восхититься закатом, как красотой окружающего мира. Третий человек не обратит на него своего особого внимания, потому что несколько дней назад он его уже видел. А четвертый человек даже не посмотрит на закат, но зато будет восхищаться картиной пейзажа, которая висит в его доме. Все эти примеры наглядно показывают влияние стереотипов на человеческое восприятие окружающей действительности. Также это показывает, что существует разница между тем, что человек видит, и между тем, что он увидит. Приведем конкретный пример. Очевидно, что есть разница между тем, что увидит художник и военный на картине Василия Верещагина «Смертельно раненый». Очевидно, что военный, осмотревший картину увидит в ней целую историю солдата, который надеется спасти свою жизнь. А художник? Безусловно, что художник, тоже человек и увидит посыл автора картины, и может быть, оценит его. Но нет сомнений, что вначале он оценит уровень работы своего коллеги кистью. Обратит внимание на мазки, на мельчайшие детали и общий фон произведения. Именно таким примером можно ярко показать разность восприятия одной действительности. Исходя из выше описанных примеров, мы можем констатировать, что человек всегда смотрит субъективно, исходя из моделей и образов действительности, живущих у него в сознании. Это есть влияние менталитета и образа жизни на сознание человека. Мы уже понимаем, что есть разница между тем, что увидит англичанин и русский, находясь в одном положении. Опираясь на труды Липпмана и собственные рассуждения, мы можем заключить, что стереотипное мышление – это проблема, масштаб которой зависит от каждого конкретного случая. В настоящее время это проблема, которая дискредитирует многих людей в нашем мире, а конкретно, в пример можно привести те же расовые стереотипы и гендерные предрассудки. Именно поэтому, эта проблема глобальна и не исчерпывает своей актуальности. И сам автор в своих трудах, задевает отношение человека к человеку в под воздействием стереотипного мышления. Увидев знакомую черту в человеке, мы дополняем оставшуюся картину своими собственными догадками, что, в принципе, не есть хорошо для развития человеческих отношений. «На фоне совсем неизвестного, слегка знакомое будет казаться нам невероятно близким» , поэтому ,находясь в незнакомом месте среди совсем незнакомых людей, человек, которого мы уже видели однажды или дважды, будет казаться нам близким другом. ВЛИЯНИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ И СМИ НА ФОРМИРОВАНИЕ СТЕРЕОТИПНОГО МЫШЛЕНИЯ Для всех нас не секрет, СМИ влияют на наше сознание и иногда диктуют нам образы, через призму которых мы впоследствии воспринимаем действительность, в своей книги, автор рассуждает и на эту тему. Кино влияет, так как весь процесс воображения, как например при прочтении книги, кино берет на себя, оно потом формирует в нашем сознание одну единственную тропу, по которой мы идем. На основе трудов Липпмана мы можем вывести следующее заключение: если у нас мало информации об объекте, мы его получаем из источника, и каждый последующий раз, когда объект встретится нам в жизни, он предстанет в том образе, в котором представил его нам автор того первого источника. Например, незнакомым с конкретным объектом людям, при диалоге, мы стараемся передать именно тот образ, который нам передал наш первый источник. Возьмем для примера уникальную вселенную гарри Поттера в авторстве Джоан Роулинг. Люди чьим первоисточником была напечатанная версия истории, в 90% случаев вступят в полемику относительно деталей истории с тем, чьим первоисточником был фильм, так как эти два произведения разительно отличаются друг от друга, хотя и рассказывают одну историю. Далее Липпман рассуждает о людях, воспитанных в схожей среде и о их возможности схоже воспринимать действительность: «Таким образом, можно предварительно обобщить сравнительные различия между людьми одной категории — людьми, объединенными одинаковым образованием и опытом. Но даже эти скромные обобщения следует считать довольно рискованными. Ведь практически не существует двух сходных опытов или двух одинаковых детей даже в одной семье. Так, старший сын никогда не поймет, каково это быть младшим в семье. Следовательно, до тех пор, пока мы не научимся принимать во внимание различия в воспитании двух людей, мы должны воздерживаться от суждений по поводу их природных различий.» В дальнейшем автор выделяет две причины следования стереотипам. Одна из причин экономие усилий(«Ведь попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и способы обобщения, утомительна, а если вы очень заняты, то она практически обречена на провал.»); Вторая причина - наша внутренняя зона комфорта(«Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома.»), именно поэтому любое изменение наших стереотипов - это атака на нас и окружающий наш мир. Вследствие чего, мы можем прийти к выводу, что люди обобщают личный мир и реальный мир, для них это единое целое. И конечно, мы защищаем наш личный мир от раздражителя. СТЕРЕОТИП КАК РАЗДРАЖИТЕЛЬ «А это классический пример стереотипа. Его отличительный признак состоит в том, что он начинает действовать еще до того, как включается разум. Эта форма восприятия накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка.» Опираясь на рассуждения автора мы понимаем, что стереотип начинает действовать еще до того как включается наше рассуждение по поводу объекта и не дает ему сделать объективные выводы, тем самым сохраняя целостность границы нашего разума. «Потому что если стереотип подвергается критике,наше видение мира, то есть весь наш мир,подвергается критике, а человеку свойственно отстаивать его границы». Это и есть защита стереотипности мышления от внешнего, рационального раздражителя. «Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип.» Далее автор допускает возможность столкновения стереотипного мышления с эмпирическим опытом. «Но допустим, опыт вступает в противоречие со стереотипом. Тогда возможен двоякий исход.» Мы понимаем, что опыт тоже был приобретен благодаря устоявшемуся вектору мыслей. «Иногда, если событие достаточно необычное и если человек чувствует его несоответствие устоявшейся схеме, — он может испытать такой шок, что потеряет доверие ко всем принятым способам видения мира и решит, что вещь никогда не оказывается той, какой она обычно должна быть». Именно так, по мнению автора, с коим я согласна, открывается человеку, со стереотипным мышлением, объективная картина мира. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении доклада хочу сказать, что мне было интересно ознакомиться с новой темой и придаться рассуждениям об очень актуальной, в наше время проблеме стереотипного мышления. Мои мысли на счет приведенных примеров схожи с рассуждениями автора, как я выразилась выше. Думаю, просвещение на данную тему необходимо общественности, и тогда, возможно, общество начнет развиваться с более высокой скоростью.
