1 Нормативные основы функционирования образовательной системы

1
Санкт-Петербургский государственный университет
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА
УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Нормативные основы функционирования образовательной системы
Legal basis for the functioning of the educational system
Язык(и) обучения
русский
Трудоемкость в зачетных единицах: 2
Регистрационный номер рабочей программы: 033609
Санкт-Петербург
2015
2
Раздел 1.
1.1.
Характеристики учебных занятий
Цели и задачи учебных занятий
Цели учебных занятий: исследование действующей системы правового
регулирования отношений в сфере образования государств-участников Болонской
декларации и государств-членов Всемирной торговой организации, определение
направлений сочетания или возможных конфликтов обязательств в соответствии с
наднациональными правовыми принципами (нормами); анализ нормативных правовых
актов (включая имеющие наднациональный характер) на предмет согласованности их
действия; уяснение места и роли правоприменительных решений европейских государств
и Российской Федерации в системе правового регулирования сферы образования;
изучение российской и зарубежной доктрины построения образовательной системы
анализ сложившейся судебной практики и выявление тенденций ее изменения;
определение нормативных требований государства (в лице органов государственной
власти) и соответствующего профессионального сообщества к качественным
характеристикам образовательной деятельности и её результатов.
Задачи учебных занятий: создание условий для углубленного имеющихся у
обучающихся навыков составления письменных документов юридического содержания по
правовому сопровождению образовательной деятельности с учётом европейской практики
и соответствующей её терминологии (на русском языке); развитие у студентов навыков
аргументации в процессе принятия решений (по модели властных и консалтинговых
решений в отношении юридически значимых социальных ситуаций); конструирование
навыков анализа нестандартных практических ситуаций и выработки различных
вариантов решений подобных конфликтных и (или) спорных ситуаций; обучение
методики квалифицированного толкования нормативных актов образовательных систем
государств-участников Болонской декларации и государств-членов Всемирной торговой
организации.
1.2. Требования подготовленности обучающегося к освоению содержания учебных
занятий (пререквизиты)
Пререквизиты не требуются.
1.3.
Перечень результатов обучения (learning outcomes)
Студент должен уметь:
 аргументировано, логически верно и содержательно ясно строить устную и
письменную речь, должен быть способен использовать навыки публичной речи,
ведения дискуссии и полемики;
 осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания,
правового мышления и правовой культуры;
 понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место
человека в историческом процессе и политической организации общества, должен
уметь использовать знания о современной естественнонаучной картине мира в
процессе обучения и в профессиональной деятельности;
 толковать различные правовые акты;
 взаимодействовать с коллегами, работать в коллективе, критически
переосмысливать свой опыт, адаптироваться к различным ситуациям и к
проявлению творческого подхода, проявлять инициативы и настойчивости в
достижении целей профессиональной деятельности;
 должен обладать культурой мышления, быть способным к восприятию,
обобщению, анализу информации, способностью к пониманию, обобщению и
3
анализу информации, постановке цели и выбору путей её достижения, должен быть
способен анализировать философские, мировоззренческие, социально и личностно
значимые проблемы;
 владеть основами методологии научного исследования, должен быть готовым к
применению полученных знаний и навыков для решения практических задач в
процессе обучения и в профессиональной и социальной деятельности.
Обладать навыками:
 разработки нормативных актов в соответствии с профилем своей
профессиональной деятельности.
Перечень и объём активных и интерактивных форм учебных занятий
Для повышения качества освоения дисциплины используются классические
лекционные методы с использование современных образовательных технологий (включая
дистанционные образовательные технологии), включая демонстрацию презентаций
формата Microsoft Powerpoint; использование возможностей образовательных платформ
Blackboard и ShаrePoint по сопровождению контактной работы с обучающимися, а также
процесса самостоятельной работы обучающихся и их аттестации.
Объём контактной работы обучающихся за курс дисциплины (освоение модуля
семестр 3):
- классические лекции – 6 часов;
- семинарские занятия – 14 часов;
- практические занятия в интерактивной форме – 10 часов;
- самостоятельная работа под руководством преподавателя – 62 часа.
1.4.
4
Раздел 2.
2.1.
Организация, структура и содержание учебных занятий
Организация учебных занятий
2.1.1 Основной курс
Семестр 3
6
10
6
ИТОГО
Код модуля
в составе
дисциплины,
практики и
т.п.
14
10
14
10
10
10
ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ
очная форма обучения
1
10
1
62
10
62
Семестр 3
2.2. Структура и содержание учебных занятий
Основной курс
Основная траектория
Очная форма обучения
Период обучения (модуль): С3
№
п/п
1.
2.
10
2
10
2
Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Виды итоговой аттестации
Виды промежуточной
(только для программ итоговой
Формы текущего контроля успеваемости
аттестации
аттестации и дополнительных
образовательных программ)
Формы
Сроки
Виды
Сроки
Виды
Сроки
ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ
очная форма обучения
по графику
зачёт,
промежуточ
письменно,
ной
традиционная
аттестации
форма
Наименование темы
Количество
Вид учебных занятий
(раздела, части)
часов
Модуль 1. Правовая природа образовательной системы
в современном глобализирующемся мире
лекции
2
семинары
4
Наднациональное
определение параметров
практические занятия
2
образовательной системы
самостоятельная работа под
8
руководством преподавателя
Нормативное правовое
лекции
2
регулирование
семинары
4
образовательной системы в
практические занятия
2
Российской Федерации в
связи с соблюдением
самостоятельная работа под
18
наднациональным
руководством преподавателя
параметров
Трудоёмкость
Объём активных и интерактивных
форм учебных занятий
промежуточная аттестация
(сам.раб.)
итоговая аттестация
(сам.раб.)
текущий контроль (сам.раб.)
сам. раб. с использованием
методических материалов
в присутствии
преподавателя
Самостоятельная
работа
под руководством
преподавателя
итоговая аттестация
промежуточная
аттестация
текущий контроль
коллоквиумы
контрольные работы
лабораторные работы
практические
занятия
консультации
семинары
Контактная работа обучающихся с преподавателем
лекции
Код модуля в составе дисциплины,
практики и т.п.
Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся
5
3.
4.
Модуль 2. Влияние институтов образовательной деятельности на
образовательную систему в Российской Федерации
лекции
Инновационное (кластерное)
семинары
4
построение
институтов
практические занятия
4
образовательной
самостоятельная работа под
деятельности
18
руководством преподавателя
Нормативное восприятие
лекции
2
профессиональным
семинары
2
сообществом качества
практические занятия
2
осуществления
образовательной
самостоятельная работа под
деятельности: институт
18
руководством преподавателя
государственной и
общественной аттестации
2.2.2. Содержание учебных занятий
Модуль 1. Правовая природа
глобализирующемся мире.
образовательной
системы
в
современном
Тема 1. Наднациональное определение параметров образовательной системы.
Цель инициации Болонского процесса в соответствии с Декларацией.
Обязательные для выполнения странами-участниками параметры. Параметры
рекомендательные. Факультативные параметры. Пределы толкования норм о параметрах.
Болонская декларация и следующие из неё обязательства России по реформированию
образовательной системы.
Темы работы на семинарах: первый семинар «Обсуждение обязательных и
факультативных параметров Болонской декларации в контексте интеграции европейских
образовательных систем»; второй семинар «Размышления об адаптации факультативных
параметров Болонской декларации с учётом особенностей российской образовательной
системы».
Тематика практического занятия: коллективное критическое обсуждение
обязательных параметров Болонской декларации для определения возможного
расширения их перечня в целях развития единой европейской образовательной системы.
Вид самостоятельной работы: подготовка и преставление на занятии
обучающимися презентаций (минимальный объём: от 7 слайдов) по вопросу реализации
одного из факультативных параметров в выбранном государстве-участнике Болонской
декларации (согласно индивидуальному и (или) коллективному заданию преподавателя).
№
п/п
Наименование темы (раздела,
части)
Наднациональное
определение параметров
образовательной системы
Вид учебных занятий
Количество
часов
лекции
2
семинары
4
практические занятия
2
самостоятельная работа под
8
руководством преподавателя
Пример проблемного задания для обсуждения на семинаре: при реализации в
Российской Федерации обязательного параметра Болонской декларации «Создание
единого европейского исследовательского пространства» возникла дискуссия о
6
возможности использования в корреляции с ним факультативного параметра Болонской
декларации, выбранного по инициативе Российской Федерации, «Нелинейные траектории
обучения студентов, дисциплины по выбору». Обсуждению, в первую очередь, подлежит
вопросы о сочетании развитого принципа нелинейности траекторий обучения в
европейских государствах-участниках Болонской декларации и классического для России
линейного выстраивания образовательного процесса по соответствующим видам и
уровням. Вместе с тем, необходимо оценить обязательность комплементарности
нелинейных траекторий обучения по отношению к наличию в учебном плане дисциплин
по выбору, в случае реализации такого параметра в Российской Федерации,
применительно к возможному конфликту о реализации в национальной образовательной
системе обоих указанных принципов.
Рекомендованная обучающимся в целях подготовки к семинару и
практическому занятию литература:
1.
Вахитов Р.Р. Болонский процесс в России// Отечественные записки. 2013. № 4. С.
124-143.
2.
Ветрова А.А., Бурлина Т.А. Эффективное управление учебным процессом на
основе анализа опыта участия зарубежных и российских вузов в Болонском процессе//
Фундаментальные исследования. 2013. № 11-2. С. 309-314.
3.
Власова О.Ю. Модели образовательной политики современных европейских
государств // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 41. С. 229-247.
4.
Воробьева И.В. Парадоксы реализации принципов Болонского процесса в
российском образовательном пространстве // Вестник Российского государственного
гуманитарного университета. 2013. № 2 (103). С. 74-79.
5.
Гугелев А.В., Семченко А.А. Реализация принципа непрерывного обучения в
течение всей жизни (на опыте Швеции) //Вестник Саратовского государственного
социально-экономического университета. 2013. № 4 (48). С. 34-39.
6.
Гречишникова Е.В. Закономерности и парадоксы реформы высшего образования в
европейских странах в рамках Болонского процесса // Вестник Омского университета.
Серия: Право. 2013. № 1 (34). С. 75-83.
7.
Дубовицка Л., Шварцзова Х., Вархолова Т. Интернационализация высшего
образования как часть Болонского процесса // Научный диалог. 2013. № 2 (14). С. 8-21.
8.
Ищук Т.Л. Современные инициативы Евросоюза в развитии высшего образования
// Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2013. № 4 (14). С. 78-82.
9.
Казакова А.Г. Пути реформирования высшего профессионального образования и
уровневая система обучения // Мир образования - образование в мире. 2013. № 3. С. 38-41.
10.
Кругликова Т.В. Болонский процесс: итоги первого десятилетия (Обзор) //
Актуальные проблемы Европы. 2013. № 2. С. 189-221.
11.
Куперман И.А., Семенова Т.Ю. Формирование системы взаимного признания
документов об образовании между европейскими странами // Право и образование.
2014. № 10. С. 13-18.
12.
Куперман И.А., Семенова Т.Ю., Кулыгина М.С. Анализ внедрения болонской
реформы образования в германии // Социология образования. 2014. № 10. С. 25-35.
13.
Куприянов Р.В., Виленский А.А., Куприянова Н.Е. Болонский процесс в России:
специфика и сложности реализации // Вестник Казанского технологического
университета. 2014. Т. 17. № 20. С. 412-416.
14.
Муртазина Г.Х. Модернизация в образовании: барьеры и пути их преодоления //
Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.
2013.№ 162. С. 214-221.
15.
Мышенко С.А. Проблемы реализации права на высшее образование в условиях
Болонского процесса и пути их решения: опыт ФРГ // Известия Иркутской
государственной экономической академии. 2014. № 2. С. 118-125.
7
16.
Нуриев А. Проблемы применения ограничительных мер на экспорт товаров в праве
ВТО // Хозяйство и право. 2012. - № 11. - С. 122 – 128.
17.
Пашкус Н.А., Пашкус В.Ю. Модернизация российского образования: проблемы,
направления, возможности внедрения в вузах // Общество: политика, экономика, право.
2014. № 3. С. 16-21.
18.
Пензина Е.В. О глобализации современного высшего образования в ведущих
странах азиатско-тихоокеанского региона// Вестник Кыргызско-Российского славянского
университета. 2013. Т. 13. № 9. С. 117-120.
19.
Пензина Е.В. Глобализация современного высшего образования в странах
азиатско-тихоокеанского региона: аспекты вестернизации и азиатизации // Вестник
Кыргызско-Российского славянского университета. 2013. Т. 13. № 9. С. 120-123.
20.
Приходько В.М., Ушаков В.В., Петрова Л.Г. Болонский процесс в действии //
Аккредитация в образовании. 2013. № 3 (63). С. 25-27.
21.
Сокуренко Е.Г., Крючкова Е.А. Модернизация и перспективы развития системы
высшего образования России // Известия Московского государственного технического
университета МАМИ. 2013. Т. 2. № 4. С. 181-186.
22.
Сюпова М.С., Бондаренко Н.А., Уразова К.А. Современная структура высшего
образования: преимущества и недостатки // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. № 2. С. 297301.
23.
Ткач Д.С., Остапенко А.А., Хагуров Т.А. Останется ли в России классический
университет классическим? // Педагогический журнал Башкортостана. 2014. № 2 (51). С.
13-16.
24.
Топор И.А. Актуальные тенденции развития европейского высшего образования//
Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики.
2014. № 1. С. 212-217.
25.
Фомичев И.В. «Интеграция» России в Болонский процесс. Чем это закончится?
Право и образование. 2013. № 5. С. 53-67.
26.
Фомичев И.В. Болонский процесс и Россия: интеграция или «болонизация»? //
Профессиональное образование в современном мире. 2013. № 2 (9). С. 34-41.
27.
Черешнюк А.Г. Становление многоуровневой системы высшего образования в
России: причины, проблемы и перспективы развития // Проблемы и перспективы развития
образования в России. 2013. № 24. С. 152-156.
28.
Чистохвалов В.Н., Ким Ч.Ю., Омурзакова А.Б. Рамки единого пространства //
Аккредитация в образовании. 2013. № 2 (62). С. 22-24.
29.
Шеховцов А.Н., Шеховцова Н.А. Традиции Болонского университета и
современный Болонский процесс // Международные отношения. 2013. № 1. С. 151-157.
30.
Цигулева О.В. Образовательные модели высшей школы в странах Западной
Европы и России в рамках Болонского процесса // Вестник Томского государственного
университета. 2014. № 388. С. 227-231.
31.
Шкляев А.Е. Новая организация образования – основа развития инновационной
деятельности в стране // Вестник Российского экономического университета им. Г.В.
Плеханова. 2013. № 12 (66). С. 112-120.
32.
Эмих Н.А. Перспективы развития высшего российского образования в контексте
Болонского процесса // Гуманитарные науки и образование. 2013. № 1 (13). С. 91-95.
Тема 2. Нормативное правовое регулирование образовательной системы в
Российской Федерации в связи с соблюдением наднациональным параметров.
Выполнение Российской Федерацией обязательных параметров. Оценка
последовательности и многообразия использования Российской Федерацией
факультативных параметров Болонской декларации как корреляция реализации
обязательных параметров. Обоснованность и эффективность рекомендательных
параметров применительно к текущему этапу реформирования образовательной системы.
8
Определение места государственных образовательных стандартов в качестве параметра
функционирования российской системы образования, оценка обоснованности его
применения в отсутствии опыта апробации в государствах-участниках Болонской
декларации.
Темы работы на семинарах: первый семинар «Выявление опыта реализации
рекомендательных параметров в контексте реализации факультативных параметров
Болонской декларации в образовательной системе Российской Федерации»; второй
семинар
«Понимание мотивов отказа от использования государственных
образовательных стандартов государствами-участниками Болонской декларации».
Тематика практического занятия: дебаты двух команд, организованных для
занятия на паритетных началах исходя из численности группы, по вопросу наличия в
числе факультативных параметров фактически обязательных для исполнения. Тема дебат
«Перечень факультативных параметров Болонской декларации сохраняет актуальность и
не нуждается в расширении». Используется модель дебатов Карла Поппера. Первая
команда представляет аргументы в пользу сохранения текущего перечня факультативных
параметров в Болонской декларации, исходя из опыта функционирования
образовательной системы Российской Федерации. Вторая команда оппонирует подобной
точке зрения, преследуя цель доказывания статичности факультативных параметров и
необходимости расширения их перечня в новом Протоколе к Болонской декларации.
Вид самостоятельной работы: подготовка обучающимися и представление
преподавателю обзора российской правоприменительной практики по вопросу
выполнения Российской Федерацией рекомендательных параметров Болонской
декларации, в соответствии с «Методикой сбора правоприменительных решений по
учебной дисциплине «Нормативные основы функционирования образовательной
системы».
№
Наименование темы (раздела,
Вид учебных занятий
Количество
п/п
части)
часов
Нормативное правовое
лекции
2
регулирование образовательной
семинары
4
системы в Российской Федерации практические занятия
2
в связи с соблюдением
самостоятельная работа под
18
наднациональным параметров
руководством преподавателя
Пример проблемного задания для обсуждения на семинаре: нашей задачей
является обобщение и обсуждение опыта использования или отказа от подобного
правового регулирования образовательной системы при помощи государственных (или
публичных) образовательных стандартов европейскими государствами-участниками
Болонской декларации, выявление мотивов отказа от использования государственных
образовательных стандартов государствами-участниками декларации, в итоге –
определение преимуществ государственных образовательных стандартов в Российской
Федерации.
Рекомендованная обучающимся в целях подготовки к семинарам и
практическому занятию литература:
1.
Агашев Д.В., Гранкин К.В. Проблемы использования в России опыта развития
высшего юридического образования в государствах европейского союза (на примере
Чешской Республики) // Вестник Томского государственного университета. Право.
2014. № 1 (11). С. 97-103.
9
2.
Анисимов А.П. Реформа высшего юридического образования в России в контексте
положений Болонской декларации: проблемы и перспективы // Право и образование.
2014. № 9. С. 4-19.
3.
Антюхов А.В., Фомин Н.В. Основные направления государственной политики в
профессиональном образовании и пути их реализации // Вестник Брянского
государственного университета. 2013. № 1-1. С. 9-13.
4.
Артамонова Е.В. Контроль учебных достижений в условиях масштабных
процессов реформирования высшего образования в России //Вестник Казанского
государственного энергетического университета. 2013. № 3 (18). С. 127-135.
5.
Варламова Е.Ю. Модернизация профессиональной подготовки бакалавров в
многоуровневой системе высшего образования // Образование и саморазвитие.
2014. № 2 (40). С. 34-38.
6.
Веселкова Е. Г. Государственные образовательные стандарты: реализация
конституционной нормы при подготовке юристов // Право и образование. 2012. - № 8. - С.
4 - 11.
7.
Ермаков Ю.В., Старобинская Н.М., Чеснокова М.С. Мультикультурная стратегия
вуза как фактор повышения конкурентоспособности (на примере регионального вуза) //
Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 34. С. 49-57.
8.
Иванов В. Г., Парфирьева Е. А., Барабанова С. В., Россия в ВТО: возможные риски
для системы образования // Высшее образование в России. 2012. - № 10. - С. 39 – 47.
9.
Иксанова Г.Р. Организационная неделя как первый этап адаптации студентов вуза
к кредитной системе обучения // Казанский педагогический журнал. 2013. № 1 (96). С. 2126.
10.
Искаков Б.М. Проектирование программ высшего образования: опыт Казахстана//
Аккредитация в образовании. 2013. № 5 (65). С. 60-63.
11.
Кабанова И. Е. Болонский процесс и вступление в ВТО: перспективы и проблемы
высшего юридического образования в Российской Федерации и Республике Беларусь //
Юридическое образование и наука. 2012. - № 4. - С. 19 – 21.
12.
Каплан Д.А., Пашков М.В., Савин С.Д. Компетентностно-ориентированный подход
в образовании: проблемы и перспективы реализации // Вестник Санкт-Петербургского
университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2014.№ 4. С. 200-206.
13.
Калинина Л.И. Вовлечение студентов в независимую оценку качества высшего
образования // Вестник Забайкальского государственного университета. 2013. № 12. С. 5865.
14.
Кравцова Т.В. Тенденции развития академической мобильности в университетах
России и Германии // Омский научный вестник. 2013. № 5 (122). С. 171-174.
15.
Красильникова Н.В. Интернационализация европейского высшего образования в
контексте болонских реформ // Образование и саморазвитие. 2014. № 1 (39). С. 18-22.
16.
Кружкова Т.И., Рущицкая О.А. Проблемы качества подготовки бакалавров и
магистров в условиях реформирования системы образования // Аграрное образование и
наука. 2013. № 1. С. 8.
17.
Лазарева Л.А. Изменение содержательных параметров интегрированного высшего
образования // Труды Ростовского государственного университета путей сообщения.
2013. № 1 (22). С. 88-97.
18.
Матюшева Т. Н. Принцип свободы выбора родителями образовательных
учреждений в структуре международных стандартов права на образование // Современное
право. 2013. - № 7. - С. 67 - 71.
19.
Осипов М. Ю. Федеральный государственный образовательный стандарт и
государственный
образовательный
стандарт
по
юриспруденции:
проблемы
взаимодействия // Право и образование. 2012. - № 9. - С. 28 - 36.
20.
Селивестрова О. И. Модернизация системы образования в свете присоединения
России к ВТО // Высшее образование в России. 2012. - № 2. - С. 9 – 16.
10
21.
Смбатян А. С. Процессуальные решения в рамках неотъемлемой и
подразумеваемой компетенции ОРС ВТО // Международное право и международные
организации. 2012. - № 2. - С. 113 – 118
22.
Старилов Ю. Н., Мартынов А. В.д-р юрид. права, доц. Отечественное
административное право и стандарты иностранной "образовательной реформы": новый
ФГОС и проблемы построения современной системы учебного курса // Административное
право и процесс. 2012. - № 3. - С. 2 – 17.
23.
Усанов В. Е. Подготовка юристов будущего: размышления над федеральными
образовательными стандартами подготовки бакалавров и магистров юриспруденции //
Образование и право. 2012 - № 5. - С. 245 – 259.
24.
Чаплыгина А. И. Вхождение России в ВТО и конституционно-правовые проблемы
реализации права граждан на образование // Актуальные проблемы российского права.
2013. - № 9. - С. 1190 – 1195.
25.
Щербак Е. Н. Мировой рынок образовательных стандартов (на примере
Великобритании и Китая) // Образование и право. 2012 - № 6. - С. 36-45.
26.
Щербак Е. Н. Зарубежные образцы системы управления высшим образованием (на
примере образовательных стандартов Франции и США) //Образование и право. 2012. - №
4. - С. 33 - 41.
Модуль 2. Влияние институтов образовательной деятельности на образовательную
систему в Российской Федерации.
Тема 3. Инновационное (кластерное) построение институтов образовательной
деятельности.
Институциональная система интеграции образования. Зарубежный опыт
организации образовательных кластеров в системе высшего образования. Кластерная
организация образовательной деятельности в качестве новации системы образовательной
деятельности. Выявление механизмов создания образовательных кластеров на базе
образовательных организаций высшего образования. Организация и перспективы
деятельности образовательных кластеров.
Темы работы на семинарах: первый семинар «Рассуждения о преимуществах и
недостатках уровневом принципе построения образовательной деятельности в отношении
обеспечения высшего образования».
Тематика практических занятий: первое занятие представляет собой коллоквиум
(критическое осмысление и обсуждение) в целях обсуждения признака непрерывности
образовательного процесса для эффективной деятельности образовательного кластера.
Участвуют все обучающиеся. Выступающие выдвигают свои точки зрения, используя
знания, опыт, материалы занятий, а также обоснованно критикуют позиции своих коллег
по группе обучающихся; второе занятие проводится в форме дебат двух команд,
организованных для занятия на паритетных началах исходя из численности группы, по
вопросу наличия в числе факультативных параметров фактически обязательных для
исполнения. Тема дебат «Уровневый принцип построения образовательный деятельности
не может применяться в отношении высшего образования: за и против». Используется
модель дебатов Карла Поппера. Первая команда представляет аргументы в пользу
уровневого принципа в упомянутом в теме дебат контексте. Вторая команда оппонирует
подобной точке зрения, выступая против использования уровневого принципа в
указанном в теме дебат контексте.
Вид самостоятельной работы: подготовка обучающимися и представление
преподавателю обзора российской правоприменительной практики в целях актуализации
11
опыта функционирования образовательных кластеров на территории Российской
Федерации, в соответствии с «Методикой сбора правоприменительных решений по
учебной дисциплине «Нормативные основы функционирования образовательной
системы».
№
п/п
Наименование темы (раздела,
части)
Инновационное (кластерное)
построение институтов
образовательной деятельности
Вид учебных занятий
лекции
семинары
практические занятия
самостоятельная работа под
руководством преподавателя
Количество
часов
—
2
4
18
Пример проблемного задания для обсуждения на семинаре: задачей
семинарского занятия будет являться определение эффективных механизмов
(организационных, правовых, экономических) создания образовательных кластеров
гуманитарного направления на базе образовательных организаций высшего образования.
Для сбора информации обучающимся необходимо исследовать опыт реализации
возможных моделей образовательных кластеров на базе образовательных организаций
высшего образования на территории образовательного пространства Российской
Федерации и европейских государств-участников Болонской декларации. Результатам
семинарского занятия будет являться определение наиболее оптимальной модели
инициации и функционирования образовательных кластеров в образовательной системе
России.
Рекомендованная обучающимся в целях подготовки к семинарам и
практическим занятиям литература:
1.
Андронова Р. Е., Бурлакова И. И., Курсаков А. В. Стимулирование эффективности
образовательной деятельности в системе управления качеством образования // Право и
образование. 2013. - № 8. - С. 14 - 19.
2.
Беспалова Т. В., Ефимов Ю. В., Верещагин В. Ю. Экофильное измерение
образовательной деятельности: философские основания // Философия права . 2013. - № 5.
- С. 7 – 11.
3.
Бикмаметова Р. Р. Общие вопросы ограничения международной торговли товарами
в системе ГАТТ/ВТО // Евразийский юридический журнал. 2014. - № 1. С. 40 – 44.
4.
Бондаренко А. В. Право ВТО в правопорядке России и Таможенного союза //
Евразийский юридический журнал. 2014. - № 1. С. 183 – 185.
5.
Бухтеева Е.Е. Анализ тенденций глобализации в образовании// Проблемы и
перспективы развития образования в России. 2013. № 22. С. 56-59.
6.
Васечко
Д.
Ю.
Формирование
инновационных
кластеров
как
конкурентоспособных структур экономики // Власть и управление на востоке России.
2011. - № 3. - С. 48 – 52.
7.
Гончаров А. И. Юридические услуги в России: перспективы развития в связи со
вступлением в ВТО // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2013. - № 1. - С. 36 – 40.
8.
Ерастова А.В., Ляманова Е.А. Система высшего образования в Ирландии,
ориентированная на инновационную экономику // Национальные интересы: приоритеты и
безопасность. 2013. № 41. С. 48-54.
9.
Залялова Д. Ф. Соблюдение принципа недискриминации при вступлении России в
ВТО // Бизнес в законе. 2013. - № 2. - С. 117 – 119.
10.
Ковалев А. А. Правовые последствия присоединения России к ВТО / А. А.
Ковалев; интервьюер И. З. Фархутдинов // Евразийский юридический журнал . 2012. - № 5
(48). - С. 8 – 10.
12
11.
Кожевников В. В. Качество учебной литературы - залог высокого уровня
юридического образования // Вестник Омского Университета: Серия "Право". 2013. - № 1.
- С. 67 – 74.
12.
Корчагин Е. А., Сафин Р. С. Интеграция как основа уровневого профессионального
образования в научно-образовательном кластере // Высшее образование в России. 2013. № 6. - С. 19 – 25.
13.
Костенко В. Инновационный кластер как субъект инновационной инфраструктуры
// Хозяйство и право. 2012. - № 8. - С. 117 -120.
14.
Кузнецов С. П. Образовательный кластер как фактор профессионализации //
Вестник экономики, права и социологии. 2011. - № 3. - С. 169 – 172.
15.
Макарова М. И. Анализ нормативной правовой базы, регламентирующей
образовательную деятельность, в области применения электронного обучения // Право и
образование. 2013. - № 5. - С. 38 - 44.
16.
Муранов А.И. Обязательства России как будущего члена ВТО в отношении сектора
юридических услуг // Закон. 2012. - № 2. С. 107 – 128.
17.
Осавелюк А. М. В поиске критериев разграничения учебной литературы для
разных уровней профессионального образования в Российской Федерации // Государство
и право. -2013. - № 9. - С. 126 - 127.
18.
Пирогова В. В. Соглашение ТРИПС (ВТО): исчерпание прав и параллельный
импорт /В. В. Пирогова //Государство и право. 2012. - № 6. - С. 119-122.
19.
Султанов И. Р. Правила ГАТТ/ВТО как правовая основа для формирования
интеграционных отношений // Аграрное и земельное право. 2011. - № 10. - С. 82 – 87.
20.
Тлюстен Т. Г. Ключевые особенности деятельности по созданию и продвижению
образовательных услуг с учетом потребительских ожиданий // Бизнес в законе. 2013. № 5. - С. 194 - 197.
21.
Фогельсон Ю., Чеховская С. «Мягкое право» в системе регуляторных механизмов
ВТО // Хозяйство и право. 2012. - № 12. - С. 3 – 8.
22.
Хальзова Е. Кластеры: вопросы правового регулирования в Российской Федерации
// Актуальные проблемы предпринимательского права. Выпуск 3. М.: Стартап, 2013. - С.
124 -136.
23.
Шумилов В. М. Россия и ВТО: обязательства в сфере услуг // Московский журнал
международного права. 2012. - № 4. С. 86 – 97.
24.
Щеголев С. И. Применение права Всемирной торговой организации судами
участников ВТО: международный и зарубежный опыт // Закон. 2013. - № 5. - С. 152 – 166.
25.
Чердаков С. В. Юридическое образование в Амурском государственном
университете в условиях переходана уровневую систему подготовки: традиции и новеллы
// Политика и прав: Выпуск 11. Благовещенск, 2012. - С. 134 – 147.
Тема 4. Нормативное восприятие профессиональным сообществом качества
осуществления образовательной деятельности: институт государственной и
общественной аттестации.
Ориентация на развитие компетенций обучающихся при осуществлении
образовательной деятельности. Апробация системы контроля качества высшего
образования: государственный, общественный, самоконтроль. Вопрос о форме и
содержании заданий фонда оценочных средств для итоговой государственной аттестации
в целях проверки освоения заложенных в образовательные программы компетенций.
Аккредитация выпускников образовательных программ высшего образования
профессиональным сообществом – общественная аккредитация. Значение наличия
общественной аккредитации в процессе осуществления профессиональной деятельности.
Рейтингование образовательных программ и образовательных организаций на
национальных и наднациональных уровнях
13
Темы работы на семинарах: первый семинар «Осмысление взаимозависимости
формы и содержания фонда оценочных средств для достижения целей проверки освоения
выпускником совокупности компетенций»; второй семинар «Выявление оптимальных
моделей общественной аккредитации выпускников направлений подготовки бакалавриата
и магистратуры «Юриспруденция» с позиции улучшения их коньюктуры на рынке труда».
Тематика практического занятия: моделирование деятельности рабочей группы
по подготовке проекта нормативного правового акта – федерального закона Российской
Федерации «Об использовании моделей общественной аккредитации выпускников
основных образовательных программы высшего образования по направлению подготовки
магистратуры «Юриспруденция». Группе предстоит выявить возможность принятия
подобного нормативного правового акта и разработать его содержание. Занятие
проводится с использованием правовых баз данных, текстов нормативных правовых
актов, монографических и иных публикационных исследований.
Вид самостоятельной работы: подготовка обучающимися и представление
преподавателю российской правоприменительной практики об использовании моделей
аккредитации выпускников образовательных программ высшего образования
профессиональным
сообществом,
в
соответствии
с
«Методикой
сбора
правоприменительных решений по учебной дисциплине «Нормативные основы
функционирования образовательной системы».
№
п/п
Наименование темы (раздела,
части)
Нормативное восприятие
профессиональным
сообществом качества
осуществления
образовательной деятельности:
система государственной и
общественной аттестации
Вид учебных занятий
лекции
семинары
практические занятия
самостоятельная работа под
руководством преподавателя
Количество
часов
2
2
2
18
Пример проблемного задания для обсуждения на семинаре: первоначальная
задача обучающихся заключается в исследовании вопросов и принципов проведения
общественно-профессиональной
аккредитации
образовательных
организаций,
осуществляющих подготовку бакалавров\специалистов\магистров по образовательным
программам в сфере юриспруденции. Следующим этапом будет являться определение
иных вариантов проведения аккредитаций образовательных организаций или программ в
государствах-участниках Болонской декларации. Достижение задачи семинарского
занятия заключается в выявлении оптимальных моделей общественной аккредитации
выпускников направлений подготовки бакалавриата и магистратуры «Юриспруденция» в
Российской Федерации с позиции улучшения их коньюктуры на рынке труда
Рекомендованная обучающимся в целях подготовки к семинарам и
практическому занятиям литература:
1.
Анисимов А. П., Мельниченко Р. Г. Рейтинг преподавателей, как основной
показатель при аккредитации вуза // Право и образование. 2011. - № 6. - С. 4 -10.
2.
Вопросы к экспертам по оценке предварительных итогов общественнопрофессиональной аккредитации АЮР //Юридический мир. 2012. - № 11 (191). - С. 5–7.
3.
Ефимова М.Н. Рейтинги как инструменты интеграции вузов в мировое
образовательное пространство // Интеграция образования. 2013. № 4 (73). С. 20-26.
14
4.
Кочерга С. А. Общественная аккредитация образовательных учреждений в сфере
высшего профессионального образования как форма общественного контроля: состояние
и перспективы // Право и образование. 2013. - № 1. - С. 22 – 29.
5.
Купреев С. С. Аккредитация как современный метод административно-правового
воздействия // Административное право и процесс. 2013. - № 5. - С. 28 – 30.
6.
Лебедянская А.А. Проблемы конкурентоспособности высшей школы в контексте
уровневой профессиональной подготовки // Совет ректоров. 2013. № 10. С. 20-27.
7.
Маркин В.В., Воронов В.В. Реформа высшего образования и аттестации научных
кадров по болонскому процессу («опережающий» опыт Латвии и «уроки» для России) //
Социология образования. 2014. № 6. С. 38-49.
8.
Мотова Г.Н. Сeenqa: развитие аккредитационных практик// Аккредитация в
образовании. 2013. № 5 (65). С. 77.
9.
О
предварительных
итогах
проведения
общественно-профессиональной
аккредитации юридических вузов Ассоциацией юристов России // Юридический мир .
2012. - № 11 (191). - С. 4.
10.
О
предварительных
итогах
проведения
общественно-профессиональной
аккредитации юридических вузов Ассоциацией юристов России // Юридическое
образование и наука. 2013. - № 2. - С. 14 – 17.
11.
Пепеляева Т.Ф., Иванкин В.Ю. Методика формирования компетенций при
разработке самостоятельно устанавливаемого образовательного стандарта // Наука и
бизнес: пути развития. 2014. № 3 (33). С. 62-64.
12.
Плачинда Т.С. Качество образования как фактор профессиональной подготовки
будущих специалистов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета.
Серия: Педагогика, психология. 2013. № 4 (15). С. 144-147.
13.
Ратников В. В. Принятие решения о государственной аккредитации ВУЗа [Текст]:
новеллы законодательства //Административное право и процесс. 2012. - № 2. - С. 29 – 31.
14.
Рубин Ю. Б., Соболева Э. Ю. Внутренние гарантии качества процедур независимой
аккредитации в образовании // Высшее образование в России. 2011. - № 2. - С. 12 – 23.
15.
Семёнова Е.В. Методика оценки качества освоенности компетенций в вузе //
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013. № 1 (33). С.
184-190.
16.
Соболева Э.Ю. Гарантии качества: европейские стандарты и российская практика //
Профессиональное образование и общество. 2013. № 1 (5). С. 12-16.
17.
Соколова А.А. Проблема трудоустройства выпускников высших учебных
заведений в контексте болонского процесса // Фундаментальные и прикладные
исследования: проблемы и результаты. 2014. № 10. С. 142-146.
18.
Старостина С.Е., Казачек Н.А. Система гарантии качества образования// Стандарты
и качество. 2013. № 10. С. 104-107.
19.
Степанов В.И. Проблемы обеспечения качества высшего образования в рамках
Болонского процесса // Вестник Томского государственного педагогического
университета. 2013. № 6 (134). С. 27-32.
20.
Утегенова Б.Б. Согласование модели непрерывного профессиональнопедагогического образования с потребностями рынка труда // Education Sciences and
Psychology. 2013. № 4 (26). С. 22-27.
21.
Хайрутдинова р.р, Христинин В.В. Историко-сравнительный аспект определения
компетентностного подхода в системе высшего профессионального образования //
Вестник ТИСБИ. 2013. № 1 (53). С. 40-48.
22.
Хисматуллина З.Н. Эволюция стандартов высшего образования: от ориентации на
знания, умения и навыки к оценке компетенций // Вестник Казанского технологического
университета. 2013. Т. 16. № 22. С. 397-401.
23.
Ящук Т. Ф. Оценка юридического образования: аккредитация, мониторинг,
рейтинги // Российская юстиция. 2013. - № 7. - С. 58 – 60.
15
Раздел 3.
3.1.
Обеспечение учебных занятий
Методическое обеспечение
3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины
Обучающимся
дисциплины
следует
использовать
настоящую
Рабочую
программу
учебной
3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы
Методическое обеспечение самостоятельной работы обеспечивается совокупностью
четырёх элементов:
1.
Подготовка и преставление на занятии обучающимися презентаций (минимальный
объём: от 7 слайдов) по вопросу реализации одного из факультативных параметров в
выбранном государстве-участнике Болонской декларации (согласно индивидуальному и
(или) коллективному заданию преподавателя);
2.
Подготовка обучающимися и представление преподавателю обзора российской
правоприменительной практики по вопросу выполнения Российской Федерацией
рекомендательных параметров Болонской декларации, в соответствии с «Методикой
сбора правоприменительных решений по учебной дисциплине «Нормативные основы
функционирования образовательной системы».
3.
Подготовка обучающимися и представление преподавателю обзора российской
правоприменительной практики в целях актуализации опыта функционирования
образовательных кластеров на территории Российской Федерации, в соответствии с
«Методикой сбора правоприменительных решений по учебной дисциплине
«Нормативные основы функционирования образовательной системы»;
4.
Подготовка обучающимися и представление преподавателю обзора российской
правоприменительной практики об использовании моделей аккредитации выпускников
образовательных программ высшего образования профессиональным сообществом, в
соответствии с «Методикой сбора правоприменительных решений по учебной дисциплине
«Нормативные основы функционирования образовательной системы».
Методика сбора правоприменительных решений по учебной дисциплине
«Нормативные основы функционирования образовательной системы»
Обучающиеся объединяются в относительно равные по составу группы по
собственному усмотрению. Каждая группа и готовит аналитическую записку и
прилагающуюся к каждой из них таблицу на основании самостоятельно собранных
правоприменительных решений по проблематике, заданной преподавателем.
Обобщению подлежат акты судов общей юрисдикции всех инстанций,
конституционной юрисдикции за период, начинания с 2009 г., размещенные на
официальных сайтах судов или в правовых базах «Консультант», «Гарант».
Конкретная проблематика аналитической записки задаётся преподавателем и
доводится до обучающихся на учебном занятии.
Каждая группа обобщает не менее 10 правоприменительных решений.
По итогам обобщения каждой группой (с указанием ФИО участников) должны
быть
представлены:
тексты
собранных
правоприменительных
решений
в
машиночитаемом (электронном) виде, аналитическая записка, а также таблица,
включающая в себя следующие графы:

Номера и даты судебных решений;
16

Краткое изложение сути спора (например, заявитель оспаривает результаты
итоговой государственной аттестации на основании некорректности использования фонда
оценочных средств);

Результат судебного разбирательства (в пользу стороны заявителя или нет);

Позиция Суда (правовая аргументация).
Аналитическая записка должна содержать выявленные проблемы правоприменения
и позиции Судов по этим проблемам, а также включать в себя оценку студентами
проанализированных дел с точки зрения законности, эффективности использования
аргументации в судебных спорах этой категории дел, предложения по
совершенствованию правового регулирования.
Аналитическая записка и итоговая таблица должны быть размещены в системе
Blackboard или на сайте Санкт-Петербургского государственного университета
www.law.spbu.ru или предоставлены преподавателю иным, указанным им способом.
Решения судов
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. 08.
2011 года № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга
правоприменения в Российской Федерации», мониторинг правоприменения проводится на
регулярной основе в отношении отрасли законодательства и группы нормативных
правовых актов, и оперативный мониторинг осуществляется в течение первого года
действия нормативных правовых актов Российской Федерации, выполнений решений
Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.
Поиск решений судов общей юрисдикции
http://www.gcourts.ru/
http://actoscope.com/
http://судебныерешения.рф
http://www.samosud.org/
Решения Конституционного Суда РФ:
http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx
Решения Уставных и Конституционных судов субъектов федерации представлены
на соответствующих интернет-ресурсах данных органов государственной власти.
Суды общей юрисдикции публикуют решения на своих официальных сайтах, так
же решения можно найти в правовых базах «Консультант» или «Гарант».
Методика поиска и анализа решений судов
Для начала следует определиться с конкретной правоприменительной
проблемой, исследование которой предстоит.
Затем следует обратиться к закону, который содержит нормы по конкретной
правоприменительной проблеме.
Тексты решений необходимо проанализировать, выделив в них существенные
моменты:
1.
Правоприменительная проблема (общая для всех решений)
2.
Каков вид суда, практика которого анализировалась (общий для всех
решений):
Для судов общей юрисдикции:
a.
Мировой суд (1 инстанция)
b.
Районный суд (1 инстанция, апелляция)
c.
Суд субъекта РФ (1 инстанция, апелляция, кассация)
d.
Верховный Суд РФ (1 инстанция, апелляция, кассация, надзор)
3.
Какой вид производства (общий для всех решений):
17
a.
b.
c.
Конституционное
Гражданское
Административное
4.
Период, за который практика анализировалась
5.
Характеристика судебного решения (для конкретного дела):
a.
Реквизиты решения (дата принятия, № дела, Суд, принявший решение)
b.
По чьей инициативе возбуждено производство, кто привлечен к участию в деле
c.
Требования лица, обратившегося в Суд; основные аргументы в обоснование
заявленных требований
d.
Как истолкованы условия удовлетворения требования или привлечения к
ответственности
e.
Какие положения закона и подзаконных нормативных актов и какие именно
применены; истолкование судом норм при их применении. Мониторинг правоприменения
включает в себя сбор, обобщение, анализ и оценку практики применения Конституции
РФ, ФКЗ, ФЗ, законов РФ, указов Президента Российской Федерации, постановлений
Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, издающих
в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные правовые акты.
Постановлений Верховного Совета Российской Федерации, Съезда народных депутатов
Российской Федерации, постановлений и указов Президиума Верховного Совета
Российской Федерации;
f.
Позиция суда по заявленным требованиям и аргументы в ее обоснование
6.
Самостоятельная оценка студентом дел с точки зрения законности и
обоснованности принятых решений (общая для всех решений)
Решения иных правоприменительных органов
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 694, при
осуществлении мониторинга используется практика деятельности федеральных органов
исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и иных государственных органов. В связи с этим, представляется
необходимым анализ практики и самостоятельный сбор неопубликованных
правоприменительных решений
путем обращения в государственные органы,
организации.
3.1.3 Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации и критерии оценивания
Текущий контроль не предусмотрен.
3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные
средства)
Для проведения промежуточной аттестации по настоящей дисциплине
используется «Методика промежуточной аттестации по курсу «Нормативные основы
функционирования образовательной системы».
Методика промежуточной аттестации по курсу
18
«Нормативные основы функционирования образовательной системы»
СОДЕРЖАНИЕ ЗАДАНИЯ
1.
Аттестацией является суммирование баллов, полученных обучающимися в
результате работы на практических занятиях, работы на семинарских занятиях в
соответствии со следующими принципами оценивания основной траектории курса:
Предусмотрено 5 (пять) практических занятий. Участие обучающегося в
обсуждении вопросов каждого практического занятия оценивается в 3 (три) балла, 1
(один) балл, 0 (ноль) баллов. Максимальная сумма баллов за практические занятия: 15
(пятнадцать баллов).
Алгоритм оценки участия обучающегося в каждом практическом занятии:
Количество
Баллов
3 (три)
1 (один)
0 (ноль)
Критерии оценки
(позитивные и/или негативные квалификационные требования)
Вопрос раскрыт полностью и без ошибок, написан правильным
литературным языком без грамматических ошибок в юридической
терминологии, использованы ссылки на нормативные и/или научные
источники дисциплины.
Вопрос раскрыт более чем наполовину, но без ошибок, или имеются
незначительные и/или единичные ошибки, или допущены 1–2
фактические ошибки.
Задание не выполнено: ответ отсутствует или вопрос не раскрыт.
- Предусмотрено 7 (семь) семинарских занятий. Участие обучающегося в
обсуждении вопросов каждого семинарского занятия оценивается в 5 (пять) баллов, 2
(два) балла, 0 (ноль) баллов. Максимальная сумма баллов за практические занятия: 35
(тридцать пять баллов).
Алгоритм оценки участия обучающегося в каждом семинарском занятии:
Количество
Баллов
5 (пять)
2 (два)
0 (ноль)
Критерии оценки
(позитивные и/или негативные квалификационные требования)
Вопрос раскрыт полностью и без ошибок, написан правильным
литературным языком без грамматических ошибок в юридической
терминологии, использованы ссылки на нормативные и/или научные
источники дисциплины.
Вопрос раскрыт более чем наполовину, но без ошибок, или имеются
незначительные и/или единичные ошибки, или допущены 1–2
фактические ошибки.
Задание не выполнено: ответ отсутствует или вопрос не раскрыт.
2.
Размещение заданий для практических занятий и семинарских занятий, тематик
самостоятельных работ, публикация на них ответов обучающимися, выставление баллов
производится
в
соответствующих
разделах
курса
«Нормативные
основы
функционирования образовательной системы» системы Blackboard.
3.
Алгоритм выставления итоговой оценки по итогам работы на практическом
занятии, работы на семинарских занятиях. Набранная сумма баллов переводится в
итоговую оценку: зачтено, не зачтено, по следующей системе:
Набранная сумма баллов
25-50
(51–100 % от максимальной суммы)
Менее 25
Итоговая оценка
Зачтено
Не зачтено
19
(до 50 % максимальной суммы)
4.
Обязательным условием получения аттестации является выполнение обучающимся
предусмотренных рабочей программой 4 (четырех) самостоятельных работ.
5.
Аттестация для обучающихся, не набравших необходимую сумму баллов по
итогам участия в выполнении основной траектории курса в соответствии с указанными в
п. 1 настоящей Методики принципами, проводится в форме выполнения проблемного
задания на компьютере (в случае назначения пересдачи экзамена в учебной аудитории, не
оборудованной стационарными компьютерами, задания выполняются в рукописной
форме всеми пересдающими студентами).
6.
Проблемное задание детализируется в пяти вопросах.
7.
В результате выполнения задания, обучающийся должен дать ответ на вопросы,
каждый из которых предполагает развернутый ответ с указанием проблем и
существующих позиций в правоприменительной практике.
8.
Тематика проблемного задания соответствует рабочей программе учебной
дисциплины.
9.
Допускается использование правовых баз данных и иных учебных материалов
(конспектов лекций, научных статей, текстов нормативных актов и судебной практики).
ПРОВЕРКА ПРОБЛЕМНОГО ЗАДАНИЯ
10.
Выполненные вопросы проблемного задания оцениваются в баллах, которые
переводятся в оценки на основании следующих критериев:
11.
Алгоритм оценки каждого из пяти вопросов проблемного задания
Количество
Критерии оценки
Баллов
(позитивные и/или негативные квалификационные требования)
8-10
Вопрос раскрыт полностью и без ошибок, написан правильным
(от восьми до литературным языком без грамматических ошибок в юридической
десяти)
терминологии, использованы ссылки на нормативные и/или научные
источники дисциплины.
5-7
Вопрос раскрыт более чем наполовину, но без ошибок, или имеются
(от пяти до незначительные и/или единичные ошибки, или допущены 1–2
семи)
фактические ошибки.
2-4
Вопрос раскрыт частично, или ответ написан небрежно, неаккуратно,
(от двух до использованы не общепринятые сокращения, затрудняющие ее
четырёх)
прочтение, или допущено 3–4 фактические ошибки.
1 (один)
Обнаруживается общее представление о сущности вопроса.
0 (ноль)
Задание не выполнено: ответ отсутствует или вопрос не раскрыт.
Примечание. Фактической ошибкой является неправильное написание,
употребление или неуместное упоминание юридического термина, нормы права,
имени/фамилии ученого, ложная информация о наличии/отсутствии события, неверная
датировка события/ неправильная локализация события.
Алгоритм выставления итоговой оценки. Набранная сумма баллов за пять вопросов
задания переводится в итоговую оценку: зачет, незачет, по следующей системе:
Набранная сумма баллов
25-50
(51–100 % от максимальной суммы)
Менее 25
(до 50 % максимальной суммы)
Итоговая оценка
Зачет
Незачет
Образец проблемного задания представлен в Приложении 1 к настоящей Методике.
20
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Вариант 1
Казус «Болонское поручение». Вы представляете интересы федерального органа
исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования,
на совещании министров образования стран-участников Болонской декларации о
создании единого европейского пространства высшего образования. Прокомментируйте в
Вашем сообщении присутствующим участникам, опираясь на существующее
нормативное правовое регулирование образовательной системы в России и Ваше
понимание институтов образовательной деятельности, содержание и перспективы
развития европейских образовательных принципов в нашем государстве:
1. Реализация обязательного параметра трёхуровневости образования в корреляции с
европейской традицией, отражённой в декларации.
2. Совершённые нашим государством изменения образовательной системы в целях
создания единого европейского исследовательского пространства.
3. Обоснуйте направления реализации рекомендательного параметра активной
вовлечённости студентов в осуществление образовательной деятельности.
4. Продумайте Вашу позицию относительно отнесения параметра «образование в
течение всей жизни» к числу рекомендательных, а не обязательных или
факультативных.
5. Мотивируйте наличие взаимосвязи таких двух факультативных параметров, как
использование модульной системы и нелинейных траекторий обучения студентов
(включая существование курсов по выбору).
3.1.5 Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества
учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества
учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится по
единообразной методике.
3.2.
Кадровое обеспечение
3.2.1 Образование и (или) квалификация штатных преподавателей и иных лиц,
допущенных к проведению учебных занятий
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной
дисциплины, учитывается наличие квалификации и опыта преподавания, их авторитет и
признание в среде учёных. Круг научных интересов преподавателей должен включать
административное право, конституционное право, теорию права и государства. Требуется
наличие учёной степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук,
рекомендовано наличие учёного звания.
При наличии объективных причин допускается преподавание юристамипрактиками, имеющими значительный опыт работы в области юридического
сопровождения образовательной деятельности.
3.2.2 Обеспечение учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный
персонал.
21
3.3.
Материально-техническое обеспечение
3.3.1 Характеристики аудиторий (помещений, мест) для проведения занятий
Для проведения занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно
оборудованные
лекционные
аудитории
(доска,
фломастеры
для
доски,
компьютеризированный аудиовизионный комплекс для демонстрации презентаций
Microsoft Powerpoint) и аудитории с компьютеризированными рабочими местами.
3.3.2 Характеристики аудиторного оборудования, в том числе
неспециализированного компьютерного оборудования и программного обеспечения
общего пользования
Программное обеспечение для демонстрации презентаций Microsoft Powerpoint, а также
позволяющее иметь доступ к платформам Blackboard и Microsoft ShаrePoint.
3.3.3 Характеристики специализированного оборудования
Не требуется.
3.3.4 Характеристики специализированного программного обеспечения
Стандартное программное обеспечение для демонстрации презентаций Microsoft
Powerpoint, а также позволяющее иметь доступ к платформам Blackboard и Microsoft
ShаrePoint.
3.3.5 Перечень и объёмы требуемых расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
3.4.
Информационное обеспечение
3.4.1 Список обязательной литературы
Не предусмотрен.
3.4.2 Список дополнительной литературы
Дополнительно к литературе, отмеченной для соответствующих тем подраздела 2.2.2.
«Содержание учебных занятий», рекомендуется изучение следующих исследований:
1.
Бердашкевич А. Российская система образования в период мирового кризиса
экономики // Образовательные технологии, 2009, № 2.
2.
Вахштайн В. Континентальная модель образовательных систем // Образовательные
технологии, 2009, № 2.
3.
Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М.,
2000.
4.
Гретченко А.И. д-экон. наук, проф., засл. деятель науки РФ, канд. экон. наук.
Болонский процесс: интеграция России в европейское и мировое образовательное
пространство / А.И. Гретченко, А.А. Гретченко. – М., 2013. – 430 с.
5.
Гречишникова Е.В. Закономерности и парадоксы реформы высшего образования в
европейских странах в рамках Болонского процесса / Е. В. Гречишникова // Вестник
Омского Университета: Серия «Право». - 2013. - № 1. - С. 75-83.
22
6.
Жукова И.А. Формирование профессиональной компетентности юриста в процессе
обучения в вузе // Право, 2010, № 3, С. 118-128.
7.
Васенев Ю.Б. Организация и управление учебным процессом вуза при переходе на
ФГОС ВПО нового поколения: Учеб.пособие. – СПб, 2007.
8.
Глайсснер С.Ю. Из практики применения системы кредитных единиц в вузах
Германии // Вестник высшей школы, 2009, №6. С. 57-64.
9.
Граничина О.А. Контроль качества образовательного процесса в вузах России и за
рубежом. СПб, 2006.
10. Ерусалимский Я.М., Узнародов И.М. Технология асинхронного обучения: опыт
ЮФУ // Высшее образование в Росии, 2009, №9, С. 3-8.
11. Кабанова И. Е. Болонский процесс и вступление в ВТО: перспективы и проблемы
высшего юридического образования в Российской Федерации и Республике Беларусь /И.
Е. Кабанова // Юридическое образование и наука. – 2012. - № 4. - С. 19-21.
12. Кузьминов Я., Мау В., Синельников-Мурылев С. Страна, где много – много плохих
вузов//Эксперт, 2009, №37.
13. Мингазова Д.Н., Мовчан Н.И., Романова Р.Г., Сопин В.Ф. Анкетирование студентов
как один из эффективных инструментов самооценки вуза//Вестник нижегородского
университета им.Н.И.Лобачевского, 2009, №2, С. 17-23.
14. Миннигулова Д.Б. Проблемы понятия и структуры образовательного права//Право и
образование, 2009, №8, С. 4-11.
15. Фомичев И.В. "Интеграция" России в Болонский процесс: чем это закончится? / И.
В. Фомичев // Право и образование. - 2013. - № 5. - С. 53-67.
16. Фрумин И. Полмиллиарда долларов и головная боль // Эксперт, 2009, № 39.
17. Чупрунов Е.В., Гурбатов С.Н. Классические университеты как база формирования
федеральных и национальных исследовательских университетов// Высшее образование в
Росии, 2009, №9, С. 56-66.
18. Шевелева Н.А. Юридическое образование: движение к практической
ориентированности \\ Судья, 2011. № 9, C.10 – 12.
19. Шевелева Н.А. СПбГУ в евразийском правовом пространстве//Евразийский
юридический журнал, 2011, №9. С. 5-9.
20. Шугуров М.В. Модернизация юридического образования и глобализация права:
болонский контекст / М. В. Шугуров // Закон. -2014. - № 1. - С. 64-77.
3.4.3 Перечень иных информационных источников
http://минобранауки.рф/
http://www.lexed.ru/
http://www.edu.ru/
http://www.elibrary.ru/
http://www.topuniversities.com/
http://asozd2.duma.gov.ru/
http://cufts.library.spbu.ru/CRDB/SPBGU/browse/facets/subject/28
http://lib.law.spbu.ru/ElDatabases/EVSBooks.aspx
http://www.pilnet.ru/
http://www.americanbar.org/
http://alrf.ru
http://lsr.nellco.org/
http://regulation.gov.ru
Электронные информационные ресурсы:
1)
Электронные ресурсы по праву на сайте Научной библиотеки им. М. Горького
СПбГУ http://cufts.library.spbu.ru/CRDB/SPBGU/browse/facets/subject/28
23
2)
Электронные ресурсы по праву на сайте отраслевого отдела по направлению
юриспруденция Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
http://lib.law.spbu.ru/ElDatabases
Раздел 4. Разработчики программы
Шевелева Наталья Александровна, д.ю.н., профессор, профессор, Кафедра
государственного и административного права СПбГУ, с возложенными обязанностями
заведующего Кафедрой государственного и административного права СПбГУ;
Васильев Илья Александрович - к.ю.н., доцент, Кафедра теории и истории государства и
права СПбГУ.