Между журналистикой и обществом пока нет коллективного

Независимая Газета: Между журналистикой и обществом пока нет
коллективного договора о стандартах взаимоотношений
03.06.2014
О трудностях в профессии, которые вряд ли устранимы, но которые все равно нужно
стремиться преодолевать
Елена Вартанова
Об авторе: Елена Леонидовна Вартанова - декан факультета журналистики МГУ,
профессор, доктор филологических наук.
Сегодняшняя российская журналистика, как и все российское общество, довольно
раздроблена, и, пожалуй, сегодня нет таких СМИ, которые отвечали бы на все запросы. И
это то состояние развития, с которым всем нам приходится считаться. Мы часто видим,
как наши журналисты выступают пропагандистами, защитниками той или иной точки
зрения, и объективную журналистику, которая бы пыталась беспристрастно учитывать
противоположные точки зрения, найти пока сложно. Это связано не столько, на мой
взгляд, с состоянием журналистики, сколько с развитием российского общества, в
котором, как мы все знаем, присутствуют самые разные, даже полярные точки зрения.
И, конечно, российская журналистика сегодня ближе к модели политической, точнее,
политико-партийной журналистики. Журналистика пристрастна, потому что она
поддерживает те или иные идеологические подходы, в результате в России сегодня трудно
найти отстраненную от политических столкновений журналистику, аполитичное издание
или вещателя.
Но, ссылаясь на зарубежный опыт, можно сказать, что в абсолютном большинстве стран
такой журналистики тоже нет. Единственный инструмент, который способен
гармонизировать различные политические взгляды в современных медиа, - это
общественное телевидение, по своей миссии обязанное быть общей площадкой для всех
социально-политических дискуссий. Наглядный пример в этом смысле - британский
общественный вещатель Би-би-си, который в своих передачах обязан представлять разные
позиции, давать разные точки зрения. У нас же Общественное телевидение, созданное
менее года назад, пока еще не смогло стать общей, да еще и доступной всем россиянам
площадкой.
К тому же концепция СМИ как четвертой власти все-таки не российского происхождения.
У нас журналистика традиционно выступала скорее инструментом воспитания. В России в
силу давних традиций, уходящих не только в советское прошлое, но и в период
Российской империи, журналистика часто выступала небеспристрастным наблюдателем,
хотя, бесспорно, была влиятельной силой, особенно в культурной жизни. Но и на Западе в
условиях сложных политических ситуаций журналистика зачастую отказывалась от роли
независимого арбитра и занимала позицию фасилитатора, своего рода создателя
общественного согласия в обществе, когда то нуждалось в консолидации.
И сегодня в силу сложных обстоятельств, сложившихся в мире и в России, наши
массмедиа выполняют эту же роль, поддерживая зачастую позицию государства, даже не
являясь государственными по формальным признакам.
Однако следует признать, что наша проблема здесь, в России, заключается еще и в том,
что между журналистикой и обществом нет коллективного общественного договора о
стандартах профессии, ее миссии. То есть российские журналисты очень часто исходят из
принципов, которые представляются важными для них, но которые не всегда
коррелируются с запросами аудитории. Мы еще находимся на очень ранней стадии
развития отношений между журналистикой и обществом в демократической стране.
Несмотря на различную политическую приверженность, наши средства массовой
информации по-прежнему пытаются всех воспитывать. У кого-то эта функция назидания
проявляется более отчетливо, у кого-то менее, однако подавляющее большинство
российских СМИ пока оставляет своей аудитории слишком мало пространства для
собственных решений. Массмедиа еще не воспринимают аудиторию как самостоятельную
силу, и потому до зрителей, читателей, слушателей все чаще доносится конкретная
позиция СМИ, да к тому же с уверенностью, что эта позиция единственно верная.
Это касается и телевидения, одномерно подающего информацию, и большинства
печатных изданий, и остальных медиа, поэтому за кадром пока остается важная
составляющая коллективного договора между СМИ и обществом - уважение к аудитории,
с одной стороны, и, с другой, воспитание у аудитории самостоятельного и критического
отношения к реальности,
Нашей журналистике это долгое время было несвойственно, и, конечно же, такое
отношение не появится в одночасье. Но сегодня, в условиях развития Интернета как новой
медиасреды, наша пресса, телевидение идут в этом направлении, пытаются сформировать
новое отношение к интересам аудитории.
Очень важная проблема и в том, что, действуя сегодня в условиях рынка, журналистика в
России переняла глобальную практику реакции на возросшую скорость подачи
информации. Усилившаяся благодаря многим причинам - высокой конкуренции на рынке,
многоканальности передачи информации, возросшему уровню информированности скорость распространения новостей привела к большим профессиональным издержкам:
журналисты вынуждены, даже не проверяя информацию, выдавать ее в эфир,
использовать в качестве источников новостей релизы пресс-служб или непроверенные
сообщения интернет-блогеров.
Пока еще российская журналистика ищет свою идентичность, свою модель новостей и
аналитики, и трудно предположить, какой она в конечном итоге окажется. Будет ли это
жесткое следование идее четвертой власти, как в США или Великобритании, или же это
будет журналистика, которая нацелена на формирование общественного согласия, как в
странах Азии? Может, она станет журналистикой, которая защищает свою национальную
и культурную идентичность, как, например, во Франции? Вопросы остаются, потому что
российская журналистика, повторюсь, еще не достигла полного согласия с обществом в
самом широком его смысле. То есть не только политическая элита, но и гражданское
общество, бизнес-сообщество, различные профессионалы и отдельные люди - все должны
определиться, каков сегодня коллективный общественный запрос к журналистике.
На факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, понимая, что идеальной
ситуации в осмыслении обществом стандартов журналистики, ее миссии сегодня все еще
нет, мы готовим своих студентов к пониманию технологий профессии: точность фактов,
их
достоверность,
сбалансированность,
ответственность
перед
аудиторией,
профессиональная солидарность, корректная повестка дня, соответствующая запросу
общества, - все это составляет содержание учебного процесса в блоке профессиональных
дисциплин. Журналистская практика подвержена коммерческим, политическим и многим
иным влияниям, подчас сиюминутного свойства. Но у профессии есть и идеалы, и
собственная этика. И мы учим наших студентов именно тем высоким представлениям
демократического общества о журналистике, которые каждому профессионалу
необходимо знать и разделять, даже несмотря на то, что не всегда удастся их реализовать.
Помимо этого в каком-то смысле идеального подхода к профессии журналиста есть в
нашем учебном плане и вполне конкретные курсы, формирующие у журналистов навыки
защиты и выживания. Речь идет о поведении в горячих точках, когда журналисту нужны
представления о необходимых мерах безопасности, о порогах, которые не следует
переходить. Идеалы профессии - точность, честность - вкупе с мерами по защите своей
профессиональной деятельности и личной жизни - все это должно дать будущим
журналистам понимание того, как себя вести не только в условиях военных действий,
которые, к сожалению, возникают совсем близко от России, но даже как вести себя в
условиях массовых мероприятий, где есть опасность применения силы, как вести себя при
расследовании сложных дел, где подчас может даже возникнуть реальная угроза для
жизни.