При планировании будущего похода туристов, начинающих

При планировании будущего похода туристов, начинающих
работать с GPS, часто путает и пугает наличие двух методов
(маршрут и трек) введения нитки похода в навигационное
устройство. Непонимание назначения собственно маршрута часто
приводит к тому, что от него полностью отказываются и рисуют
нитку как трек. И очень зря. Я поясню.
Пример 1
Допустим я обдумываю план нового похода в районе Ласпи.
Туристы, которые уже бывали в этом районе, подарили несколько
точек из этого района. Например,
040-1 – начало подъёма от трассы;
052 – выход на гребень гряды.
Разглядывая рельеф данного участка становится ясно, что тропа
пойдёт по руслу балки, скорее всего она там одна (или по крайней
мере не много) и сбиться с неё мне будет очень сложно. Из всего
этого следует, что мне не важно, как именно проходит эта тропа.
С вероятностью 99.99% я без проблем дойду от начала до конца.
Примечание
А так оно на самом деле и было. Разветвления были у скал
Тышлар, но когда вы знаете направление, в котором нужно
двигаться, это обстоятельство не помешает.Значит из всего
множества точек, которые составляют тропу на данном участке,
мне и нужно знать только эти две: начало и конец. Все остальные
избыточны, потому что дорогу я там без проблем найду и не
собьюсь. А даже если и ошибусь, то не на много, быстро пойму
свою ошибку и исправлю её.
Эти две точки – опорные, главные. Без них я не знаю где мне
сойти с трассы и где в гряде есть понижение, в которое бы я мог
подняться. Остальные точки трека (если бы он у меня был) я
убираю. В них нет нужды. То есть если бы они были, то ничего
смертельного не произошло бы. Я бы знал, что иду точно по
следам автора трека. Но мне в этом случае пришлось бы всё
время сверяться с прибором, чего конечно же я не собираюсь
делать, ведь я иду любоваться природой.
В общем хватило бы и этих двух, но так как мне известна ещё и
другая точка 051, которая находится как раз на развилке дорог,
одна из которых и идёт напрямую к 052, то я добавляю в маршрут
и её, потому как не хочу пропустить нужный поворот. В итоге
получают три опорные точки.
Понятно, что я не буду идти по прямой, соединяющей эти точки,
это функция трека, записывать мои точные перемещения. Но, как
я уже говорил, мне этого и не нужно.
Пример 2
От точки 052 до 058 путь идёт по хребту. Если вы хоть раз ходили
по хребту, то знаете, что потеряться там невозможно, если только
не полный туман. Дорога натоптанная поколениями не даст вам
потеряться. Поэтому следуя той же логике, нет необходимости
отрисовывать точно весь трек. Достаточно двух точек.
Исключения
Когда маршрут проходит по совсем незнакомой для меня
местности и рельеф бывает сложно раскусить с первого раза я,
при наличии у меня чужого трека, всё же склоняюсь делать
маршруты, но с той лишь разницей, что опорные точки ставлю
чаще. На каждой развилке, у каждого крутого изгиба трека и тому
подобное.
Если мне уже совсем страшно, то я в дополнение к маршруту
записывают также и оригинальный трек. Бывает это редко, но
бывает. Сам трек я не вижу как зло.
Также нужно помнить, что GPS не является заменой карте и не
освобождает от необходимости осмысленно планировать и
передвигаться по маршруту. Он лишь помощник и не будет
думать вместо вас.
Выводы
Если вы новичок, то скорее всего вам следует начинать
пользоваться треками. По ним хоть и нельзя воспользоваться
режимом навигации, но зато наверняка можно пройти по
маршруту пусть даже и уткнувшись носом в прибор.
С появлением опыта и приобретением способности здраво
оценивать обстановку думаю гораздо естественнее пользоваться
маршрутами, как более быстрого и профессионального средства
планирования похода.
Это как косвенный признак уровня мастерства и опытности.