Презентация к лекции А.Белолуцкой

Стратегии развития оценочных
процедур на ступени основного
общего образования
А.К.Белолуцкая, заместитель
директора института проблем
образовательной политики «Эврика»
Вопросы для обсуждения:
•
•
•
•
1. Что оценивать?
2. Как оценивать?
3. Кто оценивает?
4. Зачем оценивать?
Современные представления о
результатах образования
Майкл Барбер:
Хорошо образованный = З+М+И
(Знания+Мышление+Инициатива)
Академические знания и креативность:
конфликт или возможность?
•
•
•
Усиление академической составляющей в Атлантическом регионе:
«Нация в опасности» (1983) в США и «Качество преподавания» (1984)
в Великобритании + charter schools, magnet schools.
No child left behind
Мощная академическая составляющая в тихоокеанском регионе и
дефицит креативности и инициативности
Вызов современности: возможно ли изменить «школьную матрицу»?
Сеймур Сарасон 1990:«Предсказуемый провал образовательной
реформы»: реформа только усиливает традиционную школу.
Инновационные школы похожи во всем мире.
Традиционные школы – несут печать культурной традиции.
Реформы образования в России и в мире
• Миф изоляционизма: «Российское
образование лучшее в мире. Чужой
опыт никому не помогает»
• Миф глобализации: «Надо
воспользоваться эффективными
образцами».
Выход: действовать не по правилу, а
по принципу.
Диагностика наличной ситуации.
Источники информации
Международные сопоставительные
исследования:
• PISA
• TIMMS
• PIRLS
• Мониторинги ФГОС (НОО; ООО)
Международные исследования
• Международное сравнительное мониторинговое исследование
качества математического и естественнонаучного образования
TIMSS (TIMSS – Trends in Mathematics and Science Study)
является одним из самых представительных исследований по
средней школе, в нем приняли участие 600 000 учащихся из 60
стран. Данное исследование организовано Международной
ассоциацией по оценке образовательных достижений (IEA –
International Association for the Evaluation of Educational
Achievement).
Целью данного исследования является сравнительная оценка
общеобразовательной подготовки учащихся средней школы по
математике и естествознанию в странах с различными системами
образования, выявление особенностей образовательных систем,
определяющих различные уровни достижения учащихся.
Международная программа по оценке образовательных
достижений учащихся PISA (Programme for International
Student Assessment) осуществляется Организацией
Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD –
Organization for Economic Cooperation and Development).
Исследование PISA проводится трехлетними циклами. В 2009
году проводится четвертый цикл исследования PISA .
Основными областями для оценки образовательных
достижений в 2009 году стали «грамотность чтения»
(приоритетная область оценки, на которую отведено две
трети времени тестирования), «естественнонаучная
грамотность» и «математическая грамотность».
Основной целью исследования PISA является оценка
образовательных достижений учащихся 15-летнего возраста.
PIRLS
• (Progress in International Reading Literacy
Study) – это мониторинговое исследование,
организованное Международной ассоциацией
по оценке учебных достижений IEA
(International Association for the Evaluation of
Educational Achievement). Данное
исследование сравнивает уровень и качество
чтения и понимания текста учащимися
начальной школы в различных странах мира, а
также выявляет различия в национальных
системах образования.
PISA
• Читательская грамотность – способность
человека понимать и использовать
письменные тексты, размышлять о них и
заниматься чтением для того, чтобы
достигать своих целей, расширять свои
знания и возможности, участвовать в
социальной жизни.
PISA
• Математическая грамотность –
способность человека определять и
понимать роль математики в мире, в
котором он живет, высказывать хорошо
обоснованные математические суждения и
использовать математику так, чтобы
удовлетворять в настоящем и будущем
потребности, присущие созидательному,
заинтересованному и мыслящему
гражданину.
PISA
• Естественнонаучная грамотность – способность
человека осваивать и использовать естественнонаучные
знания для распознания и постановки вопросов, для
освоения новых знаний, для объяснения
естественнонаучных явлений и формулирования
основанных на научных доказательствах выводов в
связи с естественнонаучной проблематикой; понимать
основные особенности естествознания как формы
человеческого познания; демонстрировать
осведомленность в том, что естественные науки и
технология оказывают влияние на материальную,
интеллектуальную и культурную сферы общества;
проявлять активную гражданскую позицию при
рассмотрении проблем, связанных с естествознанием.
PISA
Год
Количество стран, результаты которых
существенно выше, чем у России.
грамотность математическа естественнона
чтения
я грамотность
учная
грамотность
2000
23 (из 33)
17 (из 33)
22 (из 33)
2003
31 (из 43)
26 (из 43)
16 (из 43)
2006
36 (из 57)
31 (из 57)
28 (из 57)
2009
2012
38 (из 65)
?
36 (из 65)
?
36 (из 65)
?
PISA
• В соответствии с уровнями читательской грамотности,
установленными в исследовании PISA, число 15-летних
учащихся России, готовых относительно адекватно
использовать более или менее сложные тексты для
ориентации в повседневных ситуациях, составляет
72,6% (в среднем по ОЭСР – 81,4%); из них готовых к
самостоятельному обучению с помощью текстов в
России 14,3% (28,6% в среднем в странах ОЭСР).
Не готовых ориентироваться с помощью текстов даже в
знакомых житейских ситуациях в России 27%, что на 8%
больше, чем в странах ОЭСР.
Эти учащиеся не достигли порогового уровня читательской
грамотности (2-го уровня по международной шкале).
PIRLS
• В международном мониторинге PIRLS отечественное
образование продемонстрировало чрезвычайную
успешность выпускников начальной школы.
PIRLS изучает читательскую грамотность учащихся,
проучившихся четыре года. Четвертый год обучения
принято считать важнейшим рубежом в формировании
главного результата современного образования – умения
учиться. В благоприятной образовательной среде между
третьим и пятым годом школьного обучения происходит
качественный переход в становлении важнейшего
компонента учебной самостоятельности:
заканчивается обучение чтению (технике чтения),
начинается чтение для обучения – использование
письменных текстов как основного ресурса
самообразования.
PIRLS+PISA
• Итак, мы располагаем следующими фактами.
• • Российские четвероклассники (по данным PIRLS 2001 и 2006
годов) обладают чрезвычайно высоким уровнем готовности к
чтению для обучения.
• • Основное чтение для обучения (прежде всего – обучение по
учебникам истории, географии, биологии и пр.) начинается в 57 классах.
• • К 9-10 классу (по данным PISA 2000, 2003, 2006, 2009 годов)
читательская грамотность российских учащихся оказывается
существенно ниже мировых стандартов.
• Логично предположить, что на переходе из начальной в
основную школу должны быть обеспечены педагогические
условия, превращающиеся готовность учащихся к чтению для
обучения в читательское умение, обеспечивающее
самообучение молодых людей за порогом школы.
TIMSS: дисбаланс в учебных
достижениях по видам деятельности
Математика, 8 класс
550
548
538
540
Среднее значение РФ
по тесту; 539
531
530
520
Знание
Применение
Рассуждение
TIMSS: дисбаланс в учебных
достижениях по видам деятельности
Естествознание, 8 класс
560
557
550
Среднее значение РФ
по тесту; 542
540
533
539
530
Знание
Применение
Рассуждение
Обеспечен ли баланс в учебных
достижениях школьников
(по содержанию)?
Математика, 4 класс
Чтение, 4 класс
580
564
570
Среднее значение РФ
по тесту; 568
560
550
545
Естествознание, 4 класс
560
542
556
552
Среднее значение РФ
по тесту; 542
540
550
530
540
Среднее значение РФ
по тесту; 552
548
533
540
художественные
тексты
информационные
тексты
520
Числа
Геометрия Анализ данных
530
Биология
Математика, 8 класс
540
560
Среднее значение РФ
по тесту; 539
534
520
547
550
511
500
Алгебра
554
Среднее значение РФ
по тесту; 542
540
533
Числа
География
Естествознание, 8 класс
556
560
Физика
Геометрия Анализ данных
530
535
537
Биология
Химия
Физика География
Обеспечен ли баланс в учебных
достижениях школьников
(по видам деятельности)?
580
560
565
Естествознание, 4 класс
Математика, 4 класс
Чтение, 4 класс
571
Среднее значение РФ
по тесту; 568
548
550
541
540
539
Среднее значение РФ
по тесту; 542
530
540
извлечение из текста обобщение, интерпретация,
информации, создание оценка информации текста
простейших суждений на
ее основании
560
Среднее значение РФ
по тесту; 552
550
542
540
520
530
Знание
Применение
Рассуждение
Знание
548
560
538
540
Применение
Среднее значение РФ
по тесту; 539
557
550
Среднее значение РФ
по тесту; 542
531
540
530
533
539
530
520
Знание
Применение
Рассуждение
Естествознание, 8 класс
Математика, 8 класс
550
556
553
Рассуждение
Знание
Применение
Рассуждение
Примеры заданий (PISA). Граффити
Я киплю от злости, так как в четвертый раз стену школы очищают и
перекрашивают, чтобы покончить с граффити. Творчество – это
прекрасно, но почему же не найти такие способы самовыражения,
которые не причиняли бы лишний ущерб обществу?
Почему надо портить репутацию молодого поколения, рисуя на
стенах там, где это
запрещено? Ведь художники-профессионалы не вывешивают свои
полотна на улицах, не так ли? Вместо этого они находят средства и
завоевывают славу на официальных выставках. По моему
представлению, здания, ограда, парковые скамейки сами по себе
произведения искусства. И разве не жалко портить эту архитектуру
росписью, не говоря уже о том, что используемый для этого метод
разрушает озоновый слой. И я не могу понять, почему эти
самозванные художники так злятся, когда их так называемые
«художественные полотна» убирают с глаз долой снова и снова.
Хельга
Примеры заданий (PISA). Граффити
У людей разные вкусы. Общество перенасыщено информацией и рекламой.
Знаки торговых компаний, названия магазинов. Большие навязчивые
плакаты по обеим сторонам улиц. Приемлемо ли все это? В основном, да. А
приемлемы ли граффити?
Некоторые говорят да, некоторые – нет. Кто платит за эти граффити? А кто в
конечном итоге платит за рекламу? Правильно. Потребитель. А спросили ли
те, кто ставит рекламные щиты, вашего разрешения? Нет. Тогда должны ли
это делать люди, рисующие на стенах? Не просто ли это вариант общения,
например, ваше собственное имя, названия музыкальных групп или большие
произведения искусств на улице? Только вспомните о полосатой и клетчатой
одежде, появившейся в магазинах несколько лет назад. И о лыжных
костюмах. Модели и цвета были скопированы с разрисованных бетонных
стен. Довольно забавно, что и эти модели, и цвета принимаются сегодня в
обществе, восхищают, а граффити в том же стиле считаются ужасными. Да,
трудные времена настали для искусства.
Софья
На предыдущей странице помещены два письма. Они
пришли по Интернету и оба они о «граффити».
Граффити – это рисунки или надписи на стенах или
других местах, выполненные без официального
разрешения. Используйте письма для ответов на
вопросы, предлагаемые ниже.
Вопрос 15:
Цель каждого из писем:
• A объяснить, что такое граффити.
• B выразить свое мнение о граффити.
• C продемонстрировать популярность граффити.
• D рассказать людям, что очень много средств
тратится, чтобы смыть эти росписи.
• Вопрос 16: Почему Софья ссылается на
рекламу?
• ..........................................................................
.........................................................
• ..........................................................................
.........................................................
ВОПРОС 16.
Ответ принимается полностью:
1 балл: Говорится о том, что сравнение проводится между граффити и рекламой. Ответ соотносится с
мыслью о том, что реклама – это легальная форма граффити.
Примеры ответов:
Чтобы показать нам, что реклама может быть такой же агрессивной, как и граффити.
Потому что некоторые люди думают, что реклама так же безобразна, как рисунки, сделанные с помощью
баллончика с краской.
Она говорит, что реклама - это легальная форма граффити.
Она думает, что реклама подобна граффити.
Потому что у вас не спрашивают разрешения на установку рекламных щитов. [Сравнение между
рекламой и граффити подразумевается.]
Потому что реклама располагается вокруг нас без нашего разрешения, как и граффити.
Потому что рекламные щиты похожи на граффити. [Минимальный приемлемый ответ. Признается
сходство, но не указывается, в чем оно
состоит.]
Ответ не принимается:
0 баллов: Дан несоответствующий или неясный ответ.
Примеры ответов:
Это способ выражения ее точки зрения.
Она упоминает о ней для примера.
ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный
ответ.
Примеры ответов:
Она описывает граффити.
Потому что люди надевают на себя одежду с рисунками под граффити.
Граффити - это один из видов рекламы.
• С каким из этих двух писем вы согласны? Дайте
своими словами обоснование
• своей точки зрения, при этом используя то, что
сказано в одном из писем или в них
• обоих.
• ........................................................................................
...........................................
• ........................................................................................
...........................................
• ........................................................................................
...........................................
Ответ принимается полностью:
1 балл: Объясняется точка зрения посредством обращения к содержанию одного или обоих писем.
Говорится об общей позиции автора (то __________есть за или против) или деталях аргументации.
Интерпретация аргументов автора должна быть правдоподобной. Объяснение может быть дано в форме
пересказа части текста, но не должно копировать текст полностью или в значительной степени без
внесения в него изменений или дополнений.
Примеры ответов:
Я согласен с Хельгой. Граффити незаконны, и поэтому являются актами вандализма.
Хельга, потому что я против граффити. [Минимальный приемлемый ответ.]
София. Я думаю, что лицемерно штрафовать художников, рисующих граффити, а затем зарабатывать
миллионы, копируя их рисунки.
Я, вроде, согласен с обеими. Незаконно разрисовывать красками стены в общественных местах, но этим
людям следует дать возможность делать свои рисунки где-нибудь еще.
Я согласен с обеими. Граффити - это очень плохо, но реклама - это точно так же плохо, так что я не хотел
бы лицемерить. Хельга, потому что на самом деле я тоже не люблю граффити. Но я понимаю точку
зрения Софии – она не хочет осуждать людей за то, что они делают.
Ответ не принимается:
0 баллов: Собственная точка зрения подтверждается с помощью прямой цитаты из текста (выделенной
или не выделенной кавычками).
Примеры ответов:
Хельга, потому что я согласен с тем, что нужно найти такие способы самовыражения, которые не
причиняли бы лишний ущерб обществу.
Хельга. Почему надо портить репутацию молодого поколения?
ИЛИ: Дан несоответствующий или неясный ответ.
Примеры ответов:
София, потому что я думаю, что в письме Хельги нет подтверждения ее аргументам. А София сравнивает
граффити с рекламой и т. д. [В ответе говорится о стиле или качестве аргументов.]
Хельга, потому что она использует больше деталей. [В ответе говорится о стиле или качестве
аргументов.]
Вопрос 18:
Анализируя каждое письмо, мы можем обсуждать,
что говорится в письме (т.е. его содержание).
Мы можем также обсуждать, как написано письмо
(т.е. его стиль).
Безотносительно к тому, с чьим письмом вы согласны,
объясните, кто из этих двух авторов, по вашему
мнению, написал письмо лучше? Обоснуйте свой
ответ, ссылаясь на то, как написаны оба или одно из
этих писем.
............................................................................................
.......................................
ВОПРОС 18. ГРАФФИТИ
Ответ принимается полностью:
1 балл: При объяснении мнения упоминаются стиль или форма одного или обоих писем. Делаются ссылки на такие
особенности, как стиль письменной речи, построение аргументации, убедительность аргументации, тон, использованные
записи, способы убеждения людей. Высказывания типа "лучше аргументирует" должны быть обоснованы. (Имейте в виду,
что таких высказываний, как "интересно», "легко читается", "понятно" не достаточно.)
Примеры ответов:
Хельга. Она привела много различных аргументов, которые надо принять во внимание, и она упомянула о вреде, который
рисующие граффити наносят окружающей среде, что очень важно, как мне кажется. Письмо Хельги более действенное
из-за ее прямого обращения к рисующим граффити. Я думаю, что письмо Хельги лучшее из двух. Мне кажется, что письмо
Софии несколько пристрастно. Я думаю, что София приводит очень сильные доводы, но письмо Хельги построено лучше.
София, потому что ее письмо ни на кого конкретно не нацелено. [Объясняется его/ее выбор с помощью ссылки на
особенность содержания. Объяснение вразумительное, если его интерпретировать как "ни на кого не нападает".]
Мне нравится письмо Хельги. Она очень напористо высказывает свое мнение.
Ответ не принимается:
0 баллов: В высказывании выражено согласие или несогласие с позицией автора или содержание просто
перефразировано или прокомментировано.
Примеры ответов:
Хельга. Я согласен со всем, что она сказала.
Письмо Хельги лучше. Граффити действительно приносят ущерб.
Письмо Софии. Все, что она сказала, правильно.
ИЛИ: Суждения не сопровождаются соответствующим объяснением.
Примеры ответов:
Письмо Софии самое лучшее.
Письмо Софии легче читать.
У Хельги аргументы лучше.
Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ.
Примеры ответов:
Письмо Хельги лучше написано. Она рассматривает проблему шаг за шагом и затем на этой основе приходит к
логическому выводу.
София, потому что она держит при себе свое мнение до конца своего письма.
TIMMS:Частота проведения проверочных и контрольных работ по
математике в 8 классах
Мониторинг ФГОС НОО: выборочный
анализ систем оценки качества обучения
•
•
Есть ли в контрольных работах, присылаемых по итогам
четверти (учебного года) из районных (городских,
областных, республиканских) методических центров,
параметры оценки метапредметных результатов?
В контрольных работах, присылаемых по итогам четверти
(учебного года) из районных (городских, областных,
республиканских) методических центров, имеются
параметры оценки исключительно предметных результатов?
Выборочный анализ систем
оценки качества обучения
1.
2.
•
Низкая согласованность ответов на один вопрос в ряде
муниципалитетов
Низкая согласованность в ответе на противоположные вопросы в
одних и тех же ОУ
выявлено явное непонимание образовательными учреждениями
сущности метапредметных результатов обучения и возможности их
выявления.
В целом - 46% ОУ указывают на отсутствие ориентации на
метапредметные результатов в контрольных внешкольного
уровня
Проблема оценивания:
Акцент на оценке предметных результатов
Нет различий между итоговым и текущим оцениванием
Нет формирующего оценивания
М. Пинская: Формирующее оценивание: оценивание
для обучения
Практическое руководство для учителей
Формирующее оценивание позволяет
Учителю:
• четко сформулировать образовательный результат, подлежащий
формированию и оценке в каждом конкретном случае, и
организовать в соответствии с этим свою работу;
• сделать учащегося субъектом образовательной и оценочной
деятельности. может помогать учиться на ошибках;
Ученику
• может помогать понять, что важно;
• может помогать понять, что у них получается;
• может помогать обнаруживать, что они не знают;
• может помогать обнаруживать, что они не умеют делать;
Оценивание. Отметка. Контроль
• Оценивание - инструмент развития
• _____
Отметка
• инструмент манипуляции (кнут-пряник)
• репрессивный инструмент (замена телесных
наказаний)
• инструмент контроля (внешняя проверка.
Приемлемо, когда нужно оценить условия. Но
к развитию ребенка отношения не имеет)
Оценивание - инструмент развития
Формирующее оценивание = оценивание для
обучения = оценивание, делегируемое ребенку .
Результат 1 : оценочная компетентность ребенка
(умеет: отделять знаемое от не знаемого, соотносить
себя с другими и сам с собой во временной
перспективе, понимает критерии и параметры
оценивания, воспринимает дефициты как точки для
развития)
Результат 2: адекватная самооценка (психологическая
характеристика)
Дробь: в числителе - реальные достижения; в
знаменателе – уровень притязаний.
Формирующее оценивание
Возрастная специфика
Начальная школа: необходимо поощрять совместную
деятельность и проводить оценивание вместе со
сверстниками
Среднее звено: важна разновозрастная работа.
Оценивание должно идти от старшего, но не учителя.
Старшее звено: очень важна оценка значимых
взрослых, но только если до этого все делалось
правильно (делегировались полномочия оценивания,
взращивалась субъектная позиция, делегировалась
ответственность за построение обр.траектории)
Первой читала Даша — девочка ласковая, общительная, но имеющая трудности в отношениях с одноклассниками из-за капризного
характера. Основная особенность ее поведения — неуверенность в себе, поэтому она особенно нуждается во внешней поддержке и
поощрении. С чтением Даша до сих пор справлялась весьма посредственно, читать не любила, но за последнее время (благодаря
настойчивости мамы) сделала значительные успехи в технике чтения, а главное стала "входить во вкус чтения". Сегодня она читала
неплохо: для Даши такое чтение — это успех, но на фоне большинства ее одноклассников она не блещет.
......Учитель: Даша, я нарисовала на доске линеечку, по которой мы будем измерять достоинства чтения. На самом верху этой
линеечки стоят те люди, которые читают бегло, без ошибок и запинок, очень выразительно, как настоящие артисты или
художественные чтецы. Внизу этой линеечки стоят те, кто совсем не умеет читать, две буквы в слог соединить не может. Где ты
стоишь на этой линеечке?
.......Даша: Я считаю, что где-то посередине. (Ставит на линеечке крестик.)
......Учитель: Почему ты так строга к себе? (Вопрос учителя подразумевает, что Дашина самооценка занижена. Учитель намеренно
хочет показать девочке, что она недооценивает собственных успехов, но для этого учитель и Даша должны договориться о критериях
оценивания.)
......Даша: У меня были ошибки. Я медленно читала.
......Учитель: Почему ты считаешь, что это медленное чтение? Ты могла бы лучше прочитать?
......Даша: Да. Я дома только один раз прочитала. (Даша права: если бы она дома потренировалась дополнительно, то прочла бы
текст лучше. Но если девочка видит в себе по преимуществу недостатки, кто-то должен обратить ее внимание и на ее собственные
достоинства. Очень хорошо, если о достоинствах ребенку скажет не только учительница, которая, как это уже не раз было проверено,
добра и много прощает, но и сверстники.)
......Учитель (обращаясь к классу): Оцените, пожалуйста, Дашино чтение. Кто согласен с Дашиной самооценкой? (Руку поднимают
два ученика. Учитель рисует рядом с линеечкой Дашиной самооценки точно такую же линеечку, на которую будет заносить оценки
других учеников. Сейчас он ставит два крестика на уровне Дашиной самооценки.)
......Витя: Даша, у тебя была ошибка в слове ( .................).
......Ася: Даша, ты поставила неправильное ударение в слове (..................).
......Учитель: А кто не согласен с Дашиной самооценкой? Кто оценил бы ее ниже (никто не поднимает руки) или выше? Кто бы
поставил Даше крестик вот здесь? (Учитель показывает место на линеечке чуть выше середины. Руки поднимает пять человек,
учитель ставит на линеечке пять крестиков.) Кто бы оценил Дашино чтение еще чуть выше? (Учитель показывает более высокую
отметку на линеечке, шесть человек поднимают руки, учитель ставит на линеечке шесть крестиков.)
......Инна: Ты же ошиблась только в одном слове!
......Соня: А помнишь, как ты читала в начале года? По слогам!
......К концу разговора на доске две шкалы — одна для Дашиной самооценки, другая — для оценок класса. Две детские оценки
совпадают с самооценкой Даши, остальные располагаются выше. Учитель тоже ставит свой крестик выше Дашиного, подчеркивая,
что девочка действительно стала читать гораздо лучше, чем несколько месяцев назад, но могла бы прочесть еще лучше, если бы
побольше потренировалась дома.
Картинка на доске
«Мы убеждены, что оценка как средство
манипуляции ребенком (кнут и пряник) вредна
во всех ее вариантах — в отметочном и в
безотметочном.
......Наша система оценивания призвана помочь
ребенку обрести, с одной стороны, здоровую,
спокойную уверенность в себе, с другой
стороны, столь же здоровую самокритичность.
Воспитание здоровой самооценки школьников
— одна из центральных, но до сих пор не
названных задач школы, объявившей о своих
намерениях формировать у детей умение
учиться»
Г.А.Цукерман, «Оценка без отметки»
Источники:
• Работы Г.А. Цукерман
• Работы Марии Пинской
• Сайт www.euerekanet.ru
• Сайт www.centeroko.ru
Опыт ФИП:
Школа «Унисон», г. Санкт-Петербург
Гимназия «Корифей», г. Екатеринбург
Школа «Эврика-Развитие», г. Томск
Ижевский гуманитарный лицей
Сайт fip.kpmo.ru