(ответственное хранение) товаров

2
Хранение (ответственное хранение) товаров
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...................................................................................................................... 3
1. Договор хранения как разновидность сделки об оказании услуг ............... 5
2. Договор хранения вещей на товарном складе .............................................. 19
3. Хранение (ответственное хранение) товара в правоприменительной
практике .................................................................................................................... 32
Заключение ............................................................................................................... 41
Список источников ................................................................................................. 43
3
Введение
Договор хранения относится к договорам об оказании услуг и является
одним из древнейших видов гражданско-правовых договоров, известных еще
праву Древнего Рима.Уже в то время выделяли специальные виды поклажи.
В дореволюционном законодательстве договор хранения был известен
как договор поклажи и рассматривался как договор, в силу которого одно лицо
обязывается к сохранению движимой вещи, отданной ему для этой цели
другим.
В советское времязаконодательное нормирование договора хранения не
шло дальше складского хранения, в 30-х гг. оно учитывало также
хранительские операции ломбардов, а аналогичные функции транспортных
предприятий всегда встречали неизменное внимание со стороны действующих
в отношении разных видов транспорта кодексов, уставов или правил. И лишь в
принятом ГК РСФСР 1964 г. хранению посвящались отдельная глава – гл.37,
объединявшая в основном общие положения о хранении, а также отдельные
статьи о хранении имущества в гостиницах, общежитиях
и других
организациях, о хранении с обезличением вещей, кроме того, данная глава
содержала статьи об обязательствах хранения в силу закона1.
В наше время гл.47 части второй Гражданского кодекса РФ, вступившей
в силу 1 марта 1996 года, посвящена регулированию договора хранения в
Российской Федерации, на который распространяются также общие положения
о договорах, обязательствах, сделках, предусмотренные частью первой ГК РФ.
Нельзя не отметить, что, несмотря на стабильность отношений в
рассматриваемой сфере, устоявшиеся традиции в подходе к их регулированию,
существует немало проблем в рассматриваемой сфере, а именно определение на
практике правовой природы договора хранения в соотношении с договором
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское
правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М.: Статут, 2003.
1
4
аренды, безвозмездного пользования и договором займа; проблемы при
заключении и исполнении отдельных видов договоров хранения и др.
Сегодня, с развитием рыночных отношений, хранение как разновидность
услуг становится все более необходимым и выгодным направлением
предпринимательской деятельности. Это повлекло, во-первых, утрату в
значительной мере традиционной безвозмездности хранения на бытовом
уровне, и во-вторых, возникновение и последующее нормативное закрепление
практически во всех правовых системах специальных видов хранения,
обусловленных деятельностью субъектов гражданского права особого рода.
Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной
работы.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с правовым
регулированием договора хранения (ответственного хранения) российским
гражданским законодательством.
Предмет исследования – нормы законодательства и положения теории
гражданского права о договоре хранения.
Цель – на основе анализа норм ГК РФ, иных нормативных актов о
хранении, а также работ авторов в области регулирования хранения выявить
особенности правового регулирования договора хранения в отечественном
законодательстве.
Базой работы послужили нормы гражданского законодательства, а также
иных
нормативно-правовых
актов
о
хранении.
Теоретическая
основа
представлена трудами авторов по гражданскому праву и непосредственно о
правовом регулировании хранения.
Структура и объем работы обусловлены логикой и результатами
исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка
использованных источников.
5
1. Договор хранения как разновидность сделки об оказании услуг
Вст.886 ГК РФ2 договор хранения определен как обязательство, по
которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и
возвратить ее в сохранности. Основная цель рассматриваемых отношений –
сохранение вещи, предотвращение присвоения ее другими лицами и
причинения ей ущерба.
Договор хранения может быть как реальным, так и консенсуальным
(последний
заключается
только
с
профессиональными
хранителями),
возмездным или безвозмездным, но всегда это двусторонне обязывающий
договор.
Предмет договора – услуги, оказываемые хранителем по хранению
имущества поклажедателя. Объект договора хранения – вещи и ценные бумаги.
Договор хранения может заключаться как на определенный срок, так и
без указания срока. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного
договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и
не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить
вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен
моментом
востребования
вещи
поклажедателем,
хранитель
вправе
по
истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи
потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого
разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет
определенные последствия (ст.889 ГК РФ).
Консенсуальные договоры хранения независимо от состава их участников
и стоимости вещей, передаваемых на хранение, должны быть заключены в
письменной форме. Простая письменная форма считается соблюденной, если
принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
Гражданский кодекс РФ, часть вторая, от 26.01.1996 года № 14-ФЗ//Собрание законодательства РФ.
29.01.1996. № 5. Ст.410.
2
6
- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа,
подписанного хранителем;
- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием
вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на
хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для
данного вида хранения (ст.887 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает
стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о
тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Договоры хранения можно разделить на два вида: бытовые (как правило,
безвозмездные) и коммерческие. Это деление отчетливо видно в нормах ГК РФ,
регулирующих ряд договорных условий и ответственность.
Сторонами договора хранения – хранителем и поклажедателем – могут
быть как граждане, так и юридические лица. Среди хранителей особое место
принадлежит профессиональным хранителям, к числу которых относятся
коммерческие либо некоммерческие организации, осуществляющие хранение в
качестве одной из целей профессиональной деятельности.
К профессиональным хранителям относятся коммерческие организации,
индивидуальные
предприниматели,
некоммерческие
организации,
осуществляющие хранение в качестве одной из целей своей профессиональной
деятельности, например хранение на товарном складе (ст.ст.907-918 ГК РФ).
В некоторых случаях к хранителю предъявляются дополнительные
требования, в частности наличие лицензии. В соответствии с Федеральным
законом РФ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности»3лицензия необходима для оказания услуг по хранению
химического оружия; взрывчатых материалов промышленного назначения;
наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ст.173 ГК
Федеральный закон РФ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании
деятельности»//Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст.3430.
3
отдельных
видов
7
РФ4сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на
занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом
недействительной. Однако, как свидетельствует судебная практика, отсутствие
у ответчика лицензии на соответствующий вид хранения на момент заключения
договора не может служить основанием для признания судом этого договора
недействительным по иску, предъявленному в связи с его ненадлежащим
исполнением5.
Право собственности на вещь не переходит от поклажедателя к
хранителю. Хранителем не может выступать собственник вещи. Совпадение
хранителя и собственника вещи, например приобретшего право собственности
по договору купли-продажи от поклажедателя, влечет ничтожность этого
договора хранения. Такая позиция нашла отражение и в судебной практике6.
Цель договора хранения – сохранение и возврат вещи в оговоренные
сроки и в том виде, в котором она была передана. Соответственно, вещь, как
правило, должна быть движимой. Невозможно передавать на хранение
имущественные права.
В качестве существенного условия договора, заключаемого с участием
профессионального
хранителя,
стороны
могут
заранее
предусмотреть
обязанность хранителя принять вещь на хранение в предусмотренный
договором срок.
При возникновении спора относительно исполнения договора хранения, а
также применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо
доказать факт принятия вещи на хранение. Так, при рассмотрении спора
относительно принятой на хранение и похищенной в ходе исполнения договора
вещи Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил, что для возложения на
хранителя ответственности за причиненный хищением имущества ущерб
Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ.
05.12.1994. № 32. Ст.3301.
5
Постановление Президиума ВАС РФ от 17 мая 2005 года № 15812/04 по делу № А55-9765/3-7//Вестник ВАС
РФ. 2005. № 9.
6
Определение ВАС РФ от 13 сентября 2007 года № 10443/07 по делу № А45-3347/05-30/78//СПС
«КонсультантПлюс».
4
8
поклажедатель (истец) должен был доказать суду факт передачи ответчику
соответствующего имущества на хранение согласно заключенному между
сторонами договору хранения7.
Элементы договора хранения могут присутствовать и в других договорах,
например в договоре подряда, простого товарищества и др. При рассмотрении
споров ссылка натакого рода договоры не освобождает ответственное лицо от
обязанности по надлежащему хранению, о чем свидетельствует и судебная
практика8.
Договор хранения необходимо отличать от других договоров, имеющих с
ним определенное сходство, в частности от договора займа, аренды (найма),
договора охраны и др. Так, при сравнении договора имущественного найма,
безвозмездного пользования (ссуды) и договора хранения в качестве общего
признака можно отметить обязанность вернуть именно ту вещь, которая была
передана хранителю или арендатору, а не подобную ей (исключение составляет
договор иррегулярного хранения). Основное отличие состоит в том, что
договор хранения заключается в интересах поклажедателя и не предполагает
пользование вещью хранителем, а договор аренды (найма), безвозмездного
пользования (ссуды) заключается в интересах арендатора, ссудополучателя и
предусматривает предоставление права пользования имуществом. Кроме того,
вещи, определяемые родовыми признаками, не могут быть объектом договора
аренды или ссуды.
При разграничении договора займа и договора хранения особые
сложности возникают в отношении договора хранения с обезличением,
решающее значение имеет переход права собственности. По договору хранения
право собственности не переходит к хранителю. Кроме того, договор займа
направлен на удовлетворение потребностей заемщика, который при возмездном
договоре выплачивает вознаграждение заимодавцу, а по договору хранения
Определение ВАС РФ от 4 мая 2007 года № 2826/07 по делу № А65-1153/2006-СГ1-18//СПС
«КонсультантПлюс».
8
Определение ВАС РФ от 12 ноября 2007 года № 12776/07 по делу № А21-34038/05-С39//СС
«КонсультантПлюс».
7
9
плата идет на удовлетворение потребностей поклажедателя, который при
возмездных отношениях уплачивает вознаграждение хранителю.
Основным критерием разграничения договоров хранения и охраны
является факт передачи во владение. По договору охраны собственник не
передает вещь во владение. Нередко споры возникают по поводу договора
помещения транспортного средства на охраняемую автостоянку. Исходя из
сущности данных отношений, в силу которых переходит право владения на
автомобиль, такой договор порождает отношения, регулируемые настоящей
главой, что подтверждает и практика Высшего Арбитражного Суда РФ9.
Ст.887 ГК РФ определяет форму договора хранения. Закон устанавливает
общее правило относительно письменной формы совершения договоров
хранения. Исключение составляет договор, предметом которого является вещь,
стоимость которой менее 10 установленных законом минимальных размеров
оплаты труда.
Следует иметь в виду, что на основании ст.161 ГК РФ в простой
письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой
и с гражданами.
Хранение вещи, удостоверенное сохранной распиской, квитанцией,
свидетельством или иным документом, предусмотренным п.2 ст.887 ГК РФ и
подписанным хранителем, является письменной формой договора. Однако
указанная норма относится только к реальным договорам хранения (п.1 ст.886
ГК РФ). Для организаций, осуществляющих в качестве профессиональной
деятельности хранение имущества, принадлежащего иным лицам, заключение
договора в письменной форме, тем более между юридическими лицами,
является обязательным согласно ст.161, п.2 ст.886, п.1 ст.887 ГК РФ. Такой
вывод подтверждается судебной практикой10.
Определение ВАС РФ от 22 июля 2008 года № 9404/08 по делу № А60-9660/06-СР//СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики: приложение к письму ФТС РФ от 30 сентября 2004 года № 01-06/2037 «Обзор
судебной практики по делам о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными решениями,
действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц»//СПС «КонсультантПлюс».
9
10
10
Наряду с перечисленными в п.2 ст.887 ГК РФ доказательствами
заключения договора хранения к иным документам могут быть отнесены
накладные, чеки и др., в частности, при заключении договора хранения
транспортного средства подтверждением передачи автомобиля на хранение
могут быть авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, запись в
соответствующем журнале, пропуск на стоянку и т.п.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной
формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в
подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает
их права приводить письменные и другие доказательства. При этом
свидетельские показания возможны при споре о тождестве вещи, принятой на
хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Речь идет о том, тот ли это объект
или нет.
По договору хранения, составленному по модели консенсуального (п.2
ст.886 ГК РФ), в обязанности хранителя входит принятие вещи на хранение.
Однако у поклажедателя независимо от вида договора хранения обязанность
передать вещь на хранение не возникает. Норма п.1 ст.888 ГК РФ является
императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
Положения ст.888 ГК РФ корреспондируют с п.2 ст.396 ГК РФ, согласно
которому возмещение убытков (уплата неустойки) при
неисполнении
обязательства, в отличие от его ненадлежащего исполнения, влечет за собой
освобождение должника от реального исполнения. Таким образом, хранитель
не вправе требовать от поклажедателя исполнения обязанности по передаче
вещи на хранение. Суд отказывает в удовлетворении таких требований.
Требования о взыскании убытков в соответствии с абз.2 п.1 ст.888 ГК РФ
могут быть заявлены и в том случае, когда поклажедатель передал не все вещи,
а часть вещей, в связи с чем у хранителя возникли убытки.
Ст.888 ГК РФ обеспечивает право хранителя лишь на взыскание убытков
по договору хранения, в котором указан срок передачи вещи на хранение.
11
ГК РФ не предусматривает обязанность передать на хранение вещь
определенного качества. Единственное ограничение предусмотрено ст.894 ГК
РФ в отношении вещей с опасными свойствами. Однако в случае если, по
мнению поклажедателя, в результате качество вещи было ухудшено, то для
возложения на хранителя ответственности за причиненные ненадлежащим
исполнением обязательства по хранению имущества убытки (ст.ст.901, 902 ГК
РФ) поклажедатель должен доказать суду факт передачи ответчику на хранение
имущества соответствующего качества11.
Срок хранения является одним из важнейших условий договора, хотя и не
относящимся к категории существенных условий. Срок может быть определен
указанием на период времени, календарную дату или событие, которое
неизбежно должно наступить. Кроме того, срок хранения может быть
определяем и поставлен в зависимость от какого-либо обстоятельства. При
отсутствии в договоре указания на срок хранитель обязан хранить вещь до
востребования поклажедателем.
По истечении срока, предоставленного хранителем для обратного
получения вещи, поклажедательобязан немедленно забрать переданную на
хранение вещь.
При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно
вещь, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного
предупреждения поклажедателя хранитель может самостоятельно продать вещь
по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке
превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда –
продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст.447-449 ГК РФ.Сумма,
вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю, за вычетом сумм,
причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
Ст.890 ГК РФ, регулирующая вопросы хранения вещей с обезличением,
не является абсолютной новеллой ГК РФ (ее предшественницей была ст.432 ГК
11
Определение ВАС РФ от 12 мая 2008 года № 5689/08 по делу № А35-7970/06-с16//СПС «КонсультантПлюс».
12
РСФСР 1964 г.12), она устанавливает исключение из общего правила об объекте
договора
хранения,
в
качестве
которого
выступают
индивидуально-
определенные вещи. В римском праве были допустимы договоры о хранении
вещей,
определенных
родовыми
признаками,
они
обозначались
как
depositumirregulare, то есть не обычный, не нормальный вид договора, а какойто особый, чрезвычайный. «Выделение случаев depositumirregulare встречается
еще у такого старого юриста, как Алфен (I век до н.э.). Проводя параллели
между различными договорами, юрист различает такие случаи, когда одно лицо
дает на хранение другому лицу деньги так, что безвестная сумма передается
nequeclusanequeobsignata, то есть не заключенная в каком-нибудь хранилище и
не опечатанная, и противоположные случаи, когда передаваемые заменимые
вещи обособлены от других однородных вещей так, что можно установить,
какие вещи принадлежат одному, какие другому (quidcuiusqueesset); в случаях
первого рода возврату подлежит только та же сумма (tandundem), но не те же
самые предметы, какие были переданы; в случаях второго рода –
nonpotuissenospermutationemfacere,
то
есть
нельзя
заменить
переданные
предметы другими, а нужно возвращать те же самые, какие были переданы»13.
Вещи,
определяемые
родовыми
признаками,
могут
смешиваться
хранителем с такими же вещами, принадлежащими другим поклажедателям,
лишь в случаях, прямо предусмотренных договором.
Таким
образом,
признаками
договора
хранения
с
обезличением
(иррегулярное, неправильное хранение) являются следующие:
- вещи определяются в договоре родовыми признаками, а именно родом и
качеством (сорт, качество, марка, производитель, цвет, вес, число и др.),
например: зерно, овощи, фрукты, нефть, песок и т.п. Чаще всего данный
договор подпадает под признаки хранения на товарном складе, в том числе
складе общего пользования;
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407
(утратил силу).
13
Римское частное право: Учебни/Под ред. И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. – М.: Юристъ, 2004.
12
13
- вещи, переданные хранителю разными поклажедателями, могут
смешиваться между собой, но это не должно влиять на сохранность вещей
(ст.891 ГК РФ);
- поклажедателю возвращаются не те же самые вещи, которые он передал
на
хранение,
а
иные
вещи,
имеющие
соответствующие
родовые
характеристики;
- на хранящиеся вещи распространяется режим права собственности,
определяемый договором хранения.
Данный договор имеет много общего с договором займа, предметом
которого могут быть вещи, определяемые родовыми признаками. Однако для
разграничения данных договоров имеют важное значение их цель, переход
права собственности, направленность услуги и другие квалифицирующие
признаки. Учитывая разную правовую природу договора займа и договора
хранения при отсутствии в договоре указания на право собственности в
отношении хранящихся вещей, необходимо признавать право собственности за
поклажедателями.
В ст.891 ГК РФ раскрывается основная обязанность хранителя –
обеспечить сохранность вещи. Данная обязанность распространяется также и
на плоды, доходы, полученные в результате хранения вещи. Согласно п.3 ст.900
ГК РФ одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и
доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено
договором хранения.
Меры по обеспечению сохранности вещи определяются:
- законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке
(противопожарные, санитарные, охранные и т.п.);
- договором;
- обычаями делового оборота и существом обязательства.
При нарушении данных правил поклажедатель отвечает за утрату,
недостачу, повреждение вещи.
14
На практике возникает немало споров, связанных с хищением вещей у
поклажедателя14. Так, при определении начала течения срока исковой давности
по иску к хранителю, у которого вещь была похищена, Высший Арбитражный
Суд РФ обратил внимание на то, что правоотношения сторон основаны на
договоре хранения, поэтому нарушение ответчиком (хранителем) своих
договорных обязательств, выразившееся в невозврате переданной на хранение
вещи, является основанием для ответственности хранителя в силу положений
ст.401, 891 и 901 ГК РФ, а не конкретных похитителей, отвечающих вне
договора.
Ответственность
хранителя
за
нарушение
обязанностей,
предусмотренных ст.891 ГК РФ, то есть за утрату, недостачу или повреждение
вещей, принятых на хранение, предусмотрена ст.901 ГК РФ.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или
повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение
произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о
которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать,
либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Право хранителя на пользование вещью, переданной на хранение,
возникает лишь при наличии согласия поклажедателя. Ст.892 ГК РФ
устанавливается исключение из общего правила, которое реализуется при
наличии следующих условий:
- согласие поклажедателя отсутствует;
- пользование вещью необходимо для обеспечения ее сохранности;
- пользование вещью не противоречит договору хранения. В случае если
в договоре хранения содержится прямой запрет на использование, то хранитель
обязан возместить причиненные таким образом убытки.
В ст.893 ГК РФ определены особенности изменения условий хранения и
рассматриваются две ситуации:
Определение ВАС РФ от 22 июля 2008 года № 9404/08 по делу № А60-9660/06-СР//СПС
«КонсультантПлюс».
14
15
- необходимость изменения условий хранения, в силу которых нет угрозы
опасности утраты, недостачи, повреждения, порчи вещи и т.п.;
- необходимость изменения условий хранения вызвана опасностью
утраты, недостачи или повреждения вещи.
Хранитель должен лично исполнять свои обязанности по договору.
Видимо, предполагается, что личность хранителя (того, кому доверена вещь)
имеет для поклажедателяважное значение.
Из этого общего правила возможны исключения.Во-первых, иное может
быть предусмотрено договором. Во-вторых, в любое время хранитель вправе
передать вещь на хранение третьему лицу, получив на это согласие
поклажедателя.В-третьих, при отсутствии в договоре каких-либо указаний на
этот счет хранитель может передать вещь на хранение третьему лицу при
наличии следующих условий: а) он вынужден к этому силою обстоятельств в
интересах поклажедателя (в противном случае вещь может быть утрачена,
повреждена; хранитель не может лично хранить вещь в связи с болезнью и т.д.);
б) хранитель лишен возможности получить согласие поклажедателя на
передачу вещи на хранение третьему лицу (например, вопрос не терпит
отлагательства в связи со срочной госпитализацией гражданина, являющегося
хранителем; поклажедатель отсутствует и неизвестно место его нахождения и
т.п.).
Обязанность хранителя незамедлительно уведомить поклажедателя о
передаче вещи на хранение третьему лицу считается исполненной при
извещении поклажедателя немедленно, как только это стало возможным.
Во всех случаях передачи вещи хранителем на хранение третьему лицу
права и обязанности сторон договора остаются неизменными.
Договор
хранения
относится
к
числу
возмездных.
Условие
о
безвозмездности хранения должно быть в достаточной степени ясно выражено
сторонами при заключении договора.
Хранитель имеет право на возмещение (компенсацию) понесенных им
расходов вне зависимости от того, является ли договор хранения возмездным
16
или
безвозмездным.
Однаков
возмездном
договоре
хранения
сумма
причитающегося хранителю вознаграждения включает в себя такие расходы.
Таким образом, если стороны в договоре хранения указали сумму
вознаграждения настолько низкую, что она не включает в себя понесенные
хранителем расходы, то это тем не менее не дает оснований поклажедателю
требовать изменения или расторжения договора в случае, когда выяснится, что
размер расходов существенно больше. Иными словами, в правоотношениях
хранения присутствует некий риск хранителя, который, назначая желаемую
сумму вознаграждения, должен в то же время представить себе размер
возможных расходов на хранение.
Для случаев заключения возмездного договора хранения речь идет не о
необходимых расходах, а о фактически понесенных. Таким образом, какую
сумму не пришлось бы потратить хранителю в связи с исполнением своих
обязанностей по возмездному договору хранения, он не имеет права получить
больше, чем причитающееся по договору вознаграждение.
Однако для безвозмездного хранения установлено иное правило.
Хранитель имеет право на возмещение ему лишь произведенных им
необходимых расходов на хранение вещи. Следовательно, заявленная
хранителем к взысканию сумма расходов на хранение может быть снижена
судом с учетом того, насколько целесообразны были те или иные расходы, а
также имелась ли возможность их сократить15.
Ст.ст.899, 900 комментируемой главы ГК РФ возлагают обязанность
осуществить передачу вещи по окончании срока ее хранения одновременно на
поклажедателя и хранителя. Это связано с тем, что такая передача не может
быть осуществлена действиями только одной стороны.
Срок исполнения поклажедателем обязанности забрать переданную на
хранение вещь определен как немедленный, то есть сразу после истечения
срока хранения. В то же время, если срок хранения определен моментом
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн.3.
– М.: Статут, 2002. – С.738.
15
17
востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного
при
данных
обстоятельствах
срока
хранения
вещи
потребовать
от
поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.
Нарушение
переданную
на
поклажедателем
срока
хранение
обратно
вещь
исполнения
влечет
обязанности
также
взять
последствия,
предусмотренные п.2 ст.901 ГК РФ. Если утрата, недостача или повреждение
вещи имели место после того, как наступила обязанность поклажедателя взять
эту вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла
или грубой неосторожности.
В отличие от ст.899 ГК РФ, устанавливающей сроки исполнения
поклажедателем
обязанности
взять
вещь
обратно
и
последствия
ее
несоблюдения, ст.900 ГК РФ, хотя и носит название «Обязанность хранителя
возвратить вещь», лишь определяет требования к предмету возврата. Срок
исполнения этой обязанности определен сроком договора хранения, а кроме
того, положениями ст.904 ГК РФ, в соответствии с которой хранитель обязан
по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь,
хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Размер ответственности хранителя зависит от того, какой договор
хранения имел место – возмездный или безвозмездный. Для случаев
возмездного хранения комментируемая статья закрепляет правило о полном
возмещении причиненных поклажедателю убытков со ссылкой на ст.393 ГК РФ
(«должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства»).
Поскольку поклажедатель, будучи законным владельцем переданной на
хранение вещи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и
иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, он всегда вправе досрочно расторгнуть договор хранения.
Ст.905 ГК РФ устанавливает соотношение общих положений о хранении,
содержащихся в ст.ст.886-904 ГК РФ (общих правил о хранении), и положений
18
об отдельных видах хранения, содержащихся в ст.ст.907-926 ГК РФ и других
законах (специальных правил о хранении). При этом реализован сложившийся
в доктрине и на практике общий правовой принцип: специальные правила
имеют приоритет применения по отношению к общим правилам. Иными
словами, общие правила о хранении применяются к отдельным видам
хранения, если правилами об отдельных видах хранения не установлено иное.
Общие правила о хранении содержатся в ст.ст.886-904 § 1 гл.47
«Хранение» ГК РФ.
Специальные правила о хранении (то есть правила об отдельных видах
хранения) содержатся прежде всего в следующих статьях ГК РФ:
- 907-918 (хранение на товарном складе);
- 919, 920 (хранение в ломбарде);
- 921 (хранение ценностей в банке);
- 922 (хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе);
- 923 (хранение в камерах хранения транспортных организаций);
- 924 (хранение в гардеробах организаций);
- 925 (хранение в гостинице);
- 926 (хранение вещей, являющихся предметом спора).
Правила о вышеперечисленных и других видах хранения содержатся
также в других (помимо ГК РФ) нормативных правовых актах.
Общие правила о хранении, предусмотренные гл.47 ГК РФ (как, впрочем,
и специальные правила о хранении, содержащиеся в этой главе), не
применяются к обязанностям по обеспечению сохранности вещей, являющимся
элементами других договорных обязательств, в частности залога (ст.343 ГК
РФ), подряда (ст.714 ГК РФ), перевозки (ст.796 ГК РФ) и комиссии (ст.998 ГК
РФ). В таких случаях обязанности по обеспечению сохранности вещей
регулируются правилами о соответствующих договорах и самими договорами.
19
2. Договор хранения вещей на товарном складе
В соответствии со ст.907 ГК РФ по договору складского хранения
товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары,
переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары
в сохранности.
Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве
предпринимательской
деятельности
хранение
товаров
и
оказывающая
связанные с хранением услуги.
Ст.907 ГК РФ открывает § 2 гл.47 ГК РФ, посвященный хранению на
товарном складе, и содержит основные юридические характеристики договора
складского хранения: определения договора складского хранения, одной из
сторон договора складского хранения – товарного склада, а также требования к
форме договора складского хранения, предопределяющие особое значение для
договора складского хранения складских документов, которые в части
складских свидетельств имеют статус ценных бумаг.
Правила о договорах складского хранения, заключаемых товарными
складами с выдачей товаровладельцам складских свидетельств, имеющих силу
ценных бумаг, - одна из самых значительных новелл в ныне действующем ГК
РФ.
Однако правила такого рода отнюдь не являются для России новыми
вообще. В Российской империи и даже в Советской России (СССР) нэповского
периода законодательство о товарных складах и совершаемых ими операциях
было достаточно развито.
Более того, действующее законодательство о хранении на товарных
складах по своей полноте и детализированности уступает старому российскому
законодательству. Поэтому для понимания современного законодательства о
договорах складского хранения и его реализации важное значение имеет
изучение развития в России и зарубежных странах законодательства о хранении
20
на товарных складах, а также практики товарно-складских операций и
обращения складских документов.
Первые товарные склады, называвшиеся доками, появились в конце XVIII
века в Англии. Благодаря своему значению для развития торговли товарные
склады в течение первой половины XIX века получили распространение в ряде
развитых стран Западной Европы. Привлекательность товарных складов
проявлялась не только в том, что они давали значительные удобства для
хранения, страхования, таможенного оформления и перепродажи товаров.
Товарные склады, кроме того, создали новую систему торгового кредита,
основанную на вексельном и залоговом праве. Товарный склад выдавал
хозяину товара специальный документ – варрант, который мог быть
использован хозяином для получения займа путем передачи варранта
заимодавцу с долговой надписью на нем. При этом возврат долга
обеспечивался залоговым правом заимодавца на товар, сданный на склад по
варранту. Варрант, подобно векселю, мог передаваться другим лицам по
передаточным подписям. В середине XIX веке во Франции, Бельгии,
Швейцарии, Испании и Австрии были изданы законы о торговых складах и
варрантах.
В России товарные склады стали возникать в 70-х гг. XIX века 30 марта
1888 года было издано Положение о товарных складах, которое затем вошло в
Устав торговый (Свод законов Российской империи, т.XI, ч.2). Правила о
товарных складах детально регулировали порядок создания складов, хранения
(по старинной терминологии – поклажи) товаров, осуществления товарноскладских операций товарными складами, порядок выдачи и обращения
складочных свидетельств двух видов – двойного и простого. В 1917 году
развитие товарных складов в России прервалось16.
С началом новой экономической политики в СССР деятельность
товарных складов возобновилась. Был издан ряд нормативных актов,
Бунге Н.Х. Товарные склады и варранты. – Киев, 1871; Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву.
Вып.1. – СПб., 1895; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. – 4-е изд. – СПб., 1908;Невзоров А.С.
Пособие к изучению торгового права. – 2-е изд. – Юрьев, 1912.
16
21
регулирующих их деятельность, в том числе Постановление ЦИК и СНК СССР
от 4 сентября 1925 года«О документах, выдаваемых товарными складами в
приеме товаров на хранение». Этим Постановлением предусматривалась
выдача товарными складами двойных и простых складских свидетельств,
которые имели значение ценных бумаг, а также складских квитанций. С
окончанием новой экономической политики, особенно после кредитной
реформы 1930 г., оборотные складские документы, в том числе варранты,
утратили свое практическое значение17.
Действующий ГК РФ возрождает в России товарные склады в истинном
их значении – как специализированные организации, осуществляющие
предпринимательское
хранение
товаров
с
правом
выдачи
складских
документов, имеющих силу ценных товарораспорядительных бумаг. Регулируя
хранение на товарных складах, ГК РФ в целом основывается на традициях
русского законодательства о товарных складах и обращении выдаваемых ими
документов, а также учитывает практику зарубежных законодательств.
Ст.907 ГК РФ для обозначения определяемого ею договора использует
термин
«договор
складского
хранения».
В
теории
и
на
практике
предпочтительно использовать именно этот законодательный термин, чтобы не
смешивать договор складского хранения с иными договорами, заключаемыми
товарным складом, например с генеральным договором хранения на товарном
складе, поскольку собственно договор складского хранения юридически
отличается от иных договоров хранения на товарном складе.
Договор складского хранения является видом, точнее подтипом, договора
хранения18.
Главная
юридическая
особенность договора
складского
хранения
проявляется в том, что он заключается путем составления и выдачи
Зимелева М.В. Поклажа в товарных складах. – М.: Финансовое изд-во, 1927; Долматовский А.М. Товарные
склады и их операции. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Техника управления, 1929.
18
Соловьева Ю.С. Договор складского хранения по гражданскому законодательству Российской Федерации: на
примере договора хранения зерна и продуктов его переработки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: 2004;
Кравченко И.В. Договор хранения на товарном складе: проблемы регулирования, квалификации и применения.
– М.: Московский ун-т МВД России, 2006; Новокшонова Н.А. Договор хранения на товарном складе. –
Челябинск: Фрегат, 2006.
17
22
товаровладельцу
специального
складского
документа,
который
(кроме
складской квитанции) совмещает в себе свойства различных правовых
документов – договора и ценной бумаги. Это дает разнообразные юридические
и экономические возможности товаровладельцу.
Договор складского хранения как предпринимательский договор всегда
носит возмездный характер.
Договор складского хранения, как следует из его легального определения,
относится к числу реальных договоров, то есть для заключения договора
складского хранения необходима передача товара товарному складу. В
литературе нередко можно встретить квалификацию договора складского
хранения как консенсуального договора. Однако договор складского хранения в
строгом смысле этого слова не может быть консенсуальным, поскольку
предполагает выдачу складских документов, которая не может быть
произведена без реального принятия товара на хранение. Консенсуальным
является заключенный товарным складом договор, по которому товарный склад
обязуется принимать от своего контрагента на хранение партии товаров. Но
такой договор (он может именоваться генеральным договором хранения на
товарном складе) не является договором складского хранения в точном смысле
этого слова, то есть в смысле, определяемом ст.907 ГК РФ.
Для понимания особенностей договора складского хранения как вида
договора хранения и гражданско-правового договора вообще важное значение
имеет уяснение взаимосвязи договора складского хранения со складскими
документами (прежде всего со складскими свидетельствами) и правовой
природы последних.
Означенная взаимосвязь проявляется в том, что оборотоспособный
характер складских свидетельств предполагает в качестве нормальной
ситуацию, когда письменная форма договора складского хранения находит
отражение только в складском документе, то
есть
без оформления
дополнительного письменного документа, подписываемого обеими сторонами
(договора в обычном понимании).
23
Особенность договора складского хранения состоит в том, что он
заключается путем составления и выдачи товаровладельцу, от которого принят
товар на хранение, складского свидетельства, которое имеет двойственную
правовую
природу,
одновременно
являясь
и
документальной
формой
выражения содержания договора складского хранения (иными словами,
текстом договора складского хранения), и ценной бумагой, на которую
распространяется правовой режим соответствующих ценных бумаг (здесь и
далее не берутся во внимание договоры складского хранения, заключенные с
использованием складской квитанции, которая не является ценной бумагой).
Заключение договора складского хранения путем оформления и выдачи
товаровладельцу складского свидетельства необходимо для обеспечения
передачи складского свидетельства по передаточной подписи (индоссаменту).
Ведь при передаче складского свидетельства не только передаются права по
складскому свидетельству, но также происходит замена товаровладельца
(поклажедателя) в договоре складского хранения. Поэтому при передаче
складского свидетельства должно быть обеспечено также и действие договора
складского хранения в отношении нового держателя складского свидетельства нового товаровладельца (поклажедателя) по договору складского хранения.
При совмещении складского свидетельства и договора складского хранения в
одном документе эта задача решается автоматически и, следовательно,
оптимально. В противном случае (то есть когда складское свидетельство и
договор складского хранения оформляются обособленными документами) при
передаче одного только складского свидетельства договор, заключенный между
товарным складом и прежним товаровладельцем, уже не будет распространять
свое действие на нового товаровладельца, что не согласуется с происшедшей в
результате передачи складского свидетельства заменой товаровладельца в
договоре складского хранения. Возникающую в этом случае юридическую
неувязку теоретически можно устранить путем одновременной передачи
складского свидетельства и замены товаровладельца в договоре складского
хранения по общим правилам перемены лиц в обязательстве, предусмотренным
24
гл.24 ГК РФ. Однако такая мера сведет на нет все преимущества складских
свидетельств как товарораспорядительных ценных бумаг, которые могут быть
переданы по передаточной надписи (индоссаменту). Дело в том, что для замены
товаровладельца в договоре складского хранения
придется
заключать
специальный договор, причем не только в рамках уступки требования (цессии),
поскольку товаровладелец может быть и должником товарного склада,
например, в части уплаты вознаграждения за хранение товаров. В этих случаях,
естественно, потребуется согласие товарного склада на замену товаровладельца
в договоре складского хранения.
Перечисленные проблемы не возникают при соединении в одном
документе складского свидетельства и договора складского хранения. Такая
конструкция применялась в дореволюционном российском законодательстве и
советском законодательстве периода новой экономической политики. На эту
конструкцию
сориентирован
также
действующий
ГК
РФ,
который
приравнивает к письменной форме договора складского хранения складской
документ (п.2 ст.907 ГК РФ) и не препятствует согласованию в складском
свидетельстве иных условий, помимо обязательных данных, предусмотренных
ст.913, 917 ГК РФ. Указанные в этих статьях реквизиты складских свидетельств
как ценных бумаг следует рассматривать как предусмотренные законом
обязательные условия договора складского хранения.
Строго говоря, ГК РФ и не препятствует сторонам договора складского
хранения
определять
свидетельстве,
в
его
условия,
дополнительном
не
зафиксированные
документе,
в
складском
подписываемом
обеими
сторонами, то есть имеющем вид обычного договора. При отсутствии
намерений
у
свидетельства
товаровладельца
как
ценной
воспользоваться
бумаги
никаких
свойствами
негативных
складского
последствий
оформления договора складского хранения складским свидетельством и
обычным договором нет. Если при оформлении договора складского хранения
таким
способом
складское
свидетельство
все
же
будет
передано
товаровладельцем другому лицу по передаточной надписи, то условия,
25
закрепленные в обычном договоре, на это другое лицо распространяться не
будут. Поэтому в складских свидетельствах на случай их передачи
нецелесообразно
предусматривать
все
необходимые
условия
договора
складского хранения.
Договор складского хранения необходимо отличать от иных договоров,
заключаемых
товарным
складом,
и
прежде
всего
от
договоров,
предусматривающих обязанность товарного склада принять товары на
хранение (как профессиональный хранитель товарный склад на основании п.2
ст.886 ГК РФ может заключать такие договоры). Такого рода договоры могут
предусматривать
обязанность
товарного
склада
принять
на
хранение
конкретную партию товара в определенный срок (такой договор может быть
заключен и как предварительный договор складского хранения) или же
принимать на хранение товары определенного ассортимента в течение
определенного периода времени (такой договор можно назвать генеральным
договором хранения на товарном складе).
Означенные договоры, несмотря на их направленность на хранение
товаров, не могут быть квалифицированы как договоры складского хранения,
так как обязательными свойствами последних в силу ст.907 ГК РФ являются
(наряду с другими свойствами) реальный характер договора (товар должен
быть передан на товарный склад) и выдача в подтверждение принятия товара на
хранение складского документа. Вышеописанные договоры о принятии товара
на хранение в будущем служат лишь юридической основой для заключения
договоров складского хранения, но не самими договорами складского хранения
в строгом, точном смысле этого слова. Так, на основании генерального
договора хранения на товарном складе стороны заключают договор складского
хранения конкретной партии товара с передачей ее на товарный склад и
выдачей складского документа. При этом в генеральном договоре хранения на
товарном складе могут содержаться отдельные условия хранения товара
(например, режим хранения товара), распространяющиеся и на хранение товара
по договору складского хранения. Условия генерального договора, однако, в
26
случае передачи складского документа по передаточной подписи не будут
распространяться на нового товаровладельца.
В ГК РФ установлены специальные названия сторон договора складского
хранения – товарный склад (для хранителя) и товаровладелец (для
поклажедателя). Таким образом, сторонами договора складского хранения
являются товарный склад (хранитель) и товаровладелец (поклажедатель).
Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве
предпринимательской
деятельности
хранение
товаров
и
оказывающая
связанные с хранением услуги.
Товарный склад имеет статус профессионального хранителя (ст.886 ГК
РФ), с которым связываются важные юридические последствия прежде всего с
точки зрения оснований ответственности товарного склада как хранителя
(ст.901 ГК РФ).
К числу товарных складов можно, например, отнести элеваторы,
холодильники, овощехранилища, нефтехранилища, таможенные склады, иные
склады в таможенной сфере.
Товарным складом является не любая коммерческая организация,
оказывающая
платные
услуги
по
хранению.
Товарный
склад
–
это
специализированная организация, осуществляющая хранение товаров на
постоянной профессиональной основе и имеющая для этого необходимые
условия (складские помещения, оборудование и т.п.).
Используемым в ГК РФ понятием «товарный склад» охватываются и те
организации – юридические лица, которые сами по себе товарными складами
не являются, а имеют товарные склады в качестве своих подразделений или
владеют товарными складами в смысле специализированных помещений,
имущественных комплексов, предназначенных для хранения товаров. Под
«товарным складом» понимается также индивидуальный предприниматель,
который владеет товарным складом, не являющимся юридическим лицом.
Учреждение и деятельность товарных складов отдельных видов
регламентируется
специальными
нормативными
правовыми
актами.
В
27
последнее время приняты многочисленные акты о таможенных складах и иных
складах в таможенной сфере. Из числа товарных складов ГК РФ выделяет
товарные склады общего пользования.
Товаровладельцем (поклажедателем) в договоре складского хранения
выступает, как правило, коммерческая организация или иная организация либо
индивидуальный предприниматель, которые пользуются услугами склада для
хранения своих товаров в рамках предпринимательской деятельности. Не
исключены, однако, ситуации, когда товаровладельцем в договоре складского
хранения может оказаться физическое лицо, не являющееся индивидуальным
предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность,
например, в случае, когда складское свидетельство на мелкую партию товара
передается по индоссаменту физическому лицу, которое может использовать
товары не для коммерческих целей.
В результате передачи складских свидетельств одна сторона договора
складского хранения (товарный склад) остается постоянной, а другая сторона
(товаровладелец) может меняться. При этом товаровладельцем хранимого на
складе товара является законный держатель (владелец):
- обеих частей двойного складского свидетельства (складского и
залогового свидетельств) или только складского свидетельства; либо
-
незаложенного
простого
складского
свидетельства
или
копии
заложенного простого складского свидетельства.
Объектом договора складского хранения могут быть не любые движимые
вещи, а только товары. Если сопоставить объект договора складского хранения
с объектом договора купли-продажи, которым тоже являлся товар, то можно
увидеть следующую зависимость. Объектом договора складского хранения
могут выступать те же товары, которые являются объектом договора поставки
(но не иных договоров купли-продажи). Исходя из этого, можно сделать вывод,
что не могут быть объектом договора складского хранения, например,
недвижимые объекты, домашние вещи, ценные бумаги, документы.
28
Объектом договора складского хранения могут быть как индивидуальноопределенные вещи (товары), так и вещи (товары), определенные родовыми
признаками. Индивидуально-определенные товары должны храниться только с
обособлением их от других вещей. Товары, определенные родовыми
признаками, могут храниться и с их обезличением, то есть смешением их с
вещами того же рода и качества, если это прямо предусмотрено договором
складского хранения (ст.890 ГК РФ).
Содержание договора складского хранения определяется требованиями к
составу реквизитов складского документа, выдаваемого товаровладельцу в
подтверждение принятия товара на хранение (ст.912, 917 ГК РФ). Состав
обязательных реквизитов складского документа является в то же время и
перечнем обязательных условий договора складского хранения. Разумеется,
указанными условиями не исчерпывается набор условий договора складского
хранения, который может быть согласован сторонами конкретного договора.
Правовой режим договора складского хранения определяется:
- общими положениями об обязательствах и договорах;
- общими положениями о хранении, которые применяются к договору
складского хранения, если правилами о договоре складского хранения не
установлено иное;
- правилами о договоре складского хранения;
- правилами о договоре складского хранения соответствующего вида – в
отношении договора складского хранения данного вида.
На договор складского хранения и возникшие из него отношения
распространяются общие положения о хранении (ст.886-904 ГК РФ),
предусматривающие следующие основные обязательства сторон договора:
- обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи. По общему
правилу хранитель обязан принять все предусмотренные договором меры, для
того чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п.1 ст.891
ГК РФ). Многочисленные правила хранения содержатся вразного рода
стандартах, технических условиях, инструкциях по хранению, правилах
29
хранения отдельных видов товаров. Если обязательность таких правил для
хранителя
предусмотрена
законом,
иными
правовыми
актами
или
в
установленном ими порядке, то они должны применяться хранителем во всяком
случае (п.2 ст.891 ГК РФ);
- обязанность хранителя возвратить вещь. Эта обязанность согласно
ст.900 ГК РФ включает обязанность возвратить именно ту вещь, которая была
передана на хранение (кроме вещей, хранимых с обезличением), при этом в том
состоянии, в каком она была принята на хранение с учетом ее изменения
вследствие ее естественных свойств. Кроме того, установлено, что хранитель
обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на
хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения не
окончился (ст.904 ГК РФ);
- обязанность поклажедателя уплатить вознаграждение за хранение и
возместить расходы по хранению (ст.896-898 ГК РФ);
- обязанность поклажедателя взять вещь обратно (ст.899 ГК РФ). При
неисполнении поклажедателем этой обязанности хранитель обязан продолжать
хранение, но при этом уменьшается его ответственность за сохранность вещи
(п.2 ст.901 ГК РФ) и хранитель получает дополнительные права, в том числе
право реализовать хранимую вещь (п.2 ст.899 ГК РФ).
Общими
положениями
о
хранении
предусмотрены
специальные
основания ответственности для профессиональных хранителей (к которым
относятся и товарные склады). Они отвечают за утрату, недостачу или
повреждение вещей, если не докажут, что это произошло вследствие
непреодолимой силы, либо из-за свойства вещей, о которых хранитель не знал
или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой
неосторожности поклажедателя (ст.901 ГК РФ).
Правила ГК РФ о договоре складского хранения, особенно в части
обращения складских свидетельств, недостаточны с точки зрения их полноты.
Отсутствие федерального закона, в необходимой степени развивающий правила
ГК РФ о договоре складского хранения и складских свидетельств, сдерживает
30
развитие товарных складов, полноценное и корректное использование в
торговом обороте складских свидетельств.
Из числа товарных складов ГК РФ выделяет особую группу – товарные
склады общего пользования. Товарный склад признается складом общего
пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что он обязан
принимать товары на хранение от любого товаровладельца. К товарным
складам общего пользования относятся, например, таможенные склады
открытого типа.
Статус товарного склада как товарного склада общего пользования
обусловливает юридические особенности договоров складского хранения,
заключаемых таким складом. В соответствии с п.2 ст.908 ГК РФ договор
складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования,
признается публичным договором (ст.426 ГК РФ).
Как следует из ст.426 ГК РФ, заключаемый товарным складом общего
пользования
договор
складского
хранения
обладает
следующими
особенностями.
Товарный склад общего пользования обязан осуществлять деятельность
по оказанию услуг по хранению товаров в отношении каждого, кто к нему
обратится. Он не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в
отношении заключения публичного договора складского хранения, кроме
случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора
складского
хранения
устанавливаются
одинаковыми
для
всех
товаровладельцев, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми
актами
допускается
предоставление
льгот
для
отдельных
категорий
товаровладельцев (потребителей).
Отказ товарного склада общего пользования от заключения публичного
договора складского хранения при наличии возможности предоставить услуги
по хранению товара не допускается.
31
При необоснованном уклонении товарного склада общего пользования от
заключения
публичного
договора
складского
хранения
применяются
положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также
уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной
власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и
исполнении публичных договоров складского хранения.
И, наконец, условия публичного договора складского хранения, не
соответствующие требованиям, установленным п.2 и 4 ст.426 ГК РФ,
ничтожны.
32
3. Хранение (ответственное хранение) товара в правоприменительной
практике
Понятие «ответственное хранение товара» нечасто привлекает внимание
теоретиков права, по всей видимости, в силу кажущейся очевидности этого
инструмента и однозначности его использования в жизни. В учебниках и в
специальной литературе данному вопросу уделено всего несколько абзацев.
Применение ответственного хранения в договорной практике развивается
стихийно, без особой теоретической базы и обоснований.
Несмотря на молчание юридической литературы, анализ арбитражной
практики
показал
широту
распространения
вопросов,
связанных
с
ответственным хранением в предпринимательской деятельности. Вместе с тем
случаев, когда ответственное хранение использовалось сторонами именно так,
как это предусмотрено в ГК РФ, практически не встречается. В основном
стороны ошибочно именуют заключенные ими договоры хранения или
складского хранения «договорами ответственного хранения». Такие случаи
наиболее многочисленны и не вызывают затруднений в квалификации у судов –
они применяют нормы о хранении и никакой оценки наименованиям подобных
договоров не дают, даже не признают их притворными – просто исходят из
фактического содержания договоров19.
Однако в отличие от договора хранения ответственное хранение не
является самостоятельным правоотношением, а по своей сути представляет
собой особую, установленную законом меру, к которой понуждается
покупатель – субъект предпринимательской деятельности в целях обеспечения
прав и законных интересов его неисправного контрагента – поставщика.
Принципиально иная природа ответственного хранения исключает применение
к нему норм о договоре и наоборот.
19
Филиппова С. Ответственное хранение товара в договорной практике//ЭЖ-Юрист. 2011. № 38. – С.12-13.
33
Больший интерес для анализа представляют ситуации, в которых
ответственное хранение применяется вроде бы в договоре поставки (то есть
сфера применения на первый взгляд соблюдена), однако, несмотря на это,
ошибки субъектов правореализационной деятельности исключают возможность
квалификации отношений как ответственного хранения.
В самом первом приближении следует очертить сферу применения
законного ответственного хранения. Это обеспечение сохранности ошибочно
поставленного товара.
Вопрос о моменте перехода права собственности и риска случайной
гибели в отношении проданного товара нельзя назвать дискуссионным – он
разрешен вполне четко в ГК РФ. Причем решение отечественного законодателя
в этой части соответствует положениям Конвенции ООН о договорах
международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980)20 и принятой
зарубежной договорной практике. По общему правилу товар переходит к
покупателю (право собственности и все риски) в момент передачи, к которой
приравнивается в том числе сдача перевозчику для доставки. В определенных
случаях момент перехода права собственности может быть изменен договором
– в частности, путем установления условия о «самовывозе» - выборке товара на
складе поставщика либо иных моментов – вэтой части свобода договора
практически безгранична.
Такое установление момента перехода права собственности вместе с тем
порождает одну неопределенность. Отечественный законодатель вслед за
общемировыми тенденциями предусматривает ситуацию, при которой в
процессе приемки будут выявлены недостатки, несоответствия по количеству,
комплекту, комплектности и прочие нарушения договора, дающие основания
покупателю отказаться от принятия товара. В таком случае возникает ситуация,
при которой товар формально продолжает оставаться в собственности
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров
(заключена в Вене 11.04.1980 года) (вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о
договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)» (по состоянию на 4 мая 2011
года))//Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
20
34
покупателя, однако же продавец осуществляет в отношении этого товара
правомочия собственника – распоряжается этим товаром, а формальный
собственник – покупатель – осуществляет хранение этого имущества.
Формальный
характер
титула
покупателя
в
отношении
товара
подтверждается, в частности, тем обстоятельством, что собственник сам по
общему правилу собственное имущество не хранит (редкими исключениями
можно назвать наследственные правоотношения, когда наследственная масса
передается на хранение одному из наследников, который в силу закона в
действительности уже является собственником с момента открытия наследства;
передачу вещи на хранение потерпевшему в уголовном процессе и иные крайне
немногочисленные случаи).
Обеспечение сохранности своего имущества, как правило, личное дело
собственника. Порядок и объем обеспечения сохранности собственного
имущества определяется по его усмотрению, как и реализация иных
правомочий. В этом же случае покупателю – формальному собственнику
предписывается обеспечение сохранности имущества как чужого. Связано это с
особым характером права собственности на непринятый товар. Российский
законодатель оперирует понятием «ответственное хранение» для описания
отношения покупателя к непринятому имуществу. Встречаются указания на
«обеспечение сохранности» (Венская конвенция) и другие подобные термины с
аналогичным содержанием.
Ответственное
хранение
товарапредусматривается
как
мера,
обеспечивающая сохранность формального собственного, а фактически чужого
имущества: оказавшегося у покупателя товара поставщика, который он
предоставил, будучи уверен в том, что исполняет должное (передает вещи по
договору поставки), однако по каким-то причинам покупатель отказывается
принимать поставленное (товар не соответствует требованиям, установленным
договором в части количества, качества, ассортимента, допущена просрочка
поставки, в связи с чем покупатель утратил интерес в нем, и пр.) (ст.514 ГК
РФ).
35
Иными словами, в предлагаемом законодателем варианте использования
ответственного хранения товара предполагается, что это всегда последствие
непринятия товара в связи с нарушением договора. Именно поэтому алгоритм
действий покупателя при ответственном хранении довольно своеобразен и
предполагает в том числе возможность распорядиться фактически чужим (хотя
и формально собственным) имуществом (находящимся у покупателя) при
определенных обстоятельствах. К тому же за ответственное хранение
поставщик платит покупателю – возмещает все расходы, которые понес
покупатель в связи с ответственным хранением. Это логично: ответственное
хранение по своей природе является внедоговорным действием в чужих
интересах – покупатель сохраняет имущество для поставщика – и разумно
предположить, что понесенные расходы будут оплачены.
Однако обращает на себя
внимание то обстоятельство, что
о
возмездности ответственного хранения законодатель не говорит, то есть платы
за услуги ответственного хранения не предполагается. Речь идет лишь о
возмещении расходов (ситуация приблизительно соответствует договору
безвозмездного хранения). Причем презумпция возмездности гражданскоправовых договоров, установленная ГК РФ, здесь не действует именно в силу
уже упомянутого внедоговорного характера ответственного хранения – это
лишь часть договора поставки – одна из обязанностей покупателя, а не
самостоятельное договорное обязательство. В отличие от действий в чужом
интересе
без
поручения,
ответственное
хранение
товара
предписано
законодателем, поэтому вопрос об одобрении таких действий покупателя со
стороны поставщика не стоит.
Основанием возникновения обязанности ответственного хранения по
общему правилу является юридический состав, в который входит заключение
договора
поставки,
соответствующего
фактическое
договору
исполнение
(юридический
–
передача
поступок).
У
товара,
не
покупателя,
получившего товар от поставщика, есть два варианта поведения: принять товар
в собственность либо на ответственное хранение. В последнем случае такое
36
поведение покупателя, предписанное законодателем именно по договору
поставки, вытекает из его особого правового статуса – это субъект
предпринимательской деятельности, что позволяет законодателю возлагать на
него дополнительное бремя – действовать в интересах неисправного
контрагента – собственника.
Крайне ограниченная в силу закона сфера применения ответственного
хранения товара ставит вопрос о возможности ее расширения сторонами в
заключенном договоре и использования такого правового средства, как
ответственное хранение товара, для иной цели, не предусмотренной
законодателем.
Режим «ответственного хранения» начинается с момента принятия
решения покупателем о том, что поставленный товар не соответствует
договору. А что же с товаром, находящимся в процессе приемки? Должен ли
обращаться с ним покупатель как собственник, то есть по своему усмотрению,
или
как
ответственный
хранитель
чужого,
формальный
собственник?
Законодатель на этот вопрос не отвечает. Вместе с тем подобный вопрос встает
перед сторонами. Принятие товара покупателем – процесс, имеющий
собственную протяженность во времени тем большую, чем сложнее товар,
проданный по договору. Как именно должна обеспечиваться сохранность
имущества в процессе приемки товара покупателем?
Рассмотрим пример договорной регламентации действий сторон в
процессе принятия товара. «На дату поступления Оборудования по адресу
представителя Покупателя, Сторонами подписывается Акт на ответственное
хранение, который действует до подписания Товарной накладной. При
соответствии комплектности Оборудования, указанного в Приложениях № 1 и
2 к настоящему Договору, Покупатель подписывает и передает Поставщику
Товарную накладную».
Стороны
в
договоре
использовали
предусмотренную
законом
возможность – принятие товара на ответственное хранение – в совершенно
нетипичной ситуации.
37
Врассматриваемом условии договора стороны установили, что товар
принимается на ответственное хранение до выработки покупателем решения о
соответствии его условиям договора, то есть собственно до его принятия (по
договору срок для приемки оборудования установлен в 7 дней, поэтому именно
в течение такого срока осуществляется ответственное хранение товара).
Очевидные отличия такого хранения от классического ответственного
хранения, предусмотренного ГК РФ: товар принимается до констатации
нарушения договора, более того, принятие такого товара не сопровождается
определением его свойств (количества, комплектности и пр.), он принимается в
состоянии «как есть», до его осмотра, собственно говоря, на период этого
осмотра. В период действия «ответственного хранения», в отличие от
классического
хранения,
обеспечивается
лишь
внешняя
сохранность,
невозможность доступа третьих лиц, что вообще более характерно для охраны,
а не для хранения. Именно при охране имущество не вверяется, не
подсчитывается и не проверяется, целью охраны является обеспечение внешней
неприкосновенности.
Таким образом, «ответственное хранение», предусмотренное договором,
не совпадает по основным признакам ни с ответственным хранением как
законной мерой обеспечения сохранности имущества неисправного поставщика
по договору поставки, ни с договором хранения.
В связи с этим возникает вопрос о том, допустимо ли использование
такого правового средства для обеспечения сохранности имущества, формально
право собственности на которое уже перешло (с момента передачи), но пока
существует возможность отказаться от товара вследствие выявленных при
приемке товара нарушений.Представляется, что нет никаких препятствий
возложить на покупателя обязанность обеспечивать сохранность имущества в
процессе приемки, и, более того, такая обязанность, хотя и специально
законодательно
не
регламентирована,
логично
следует
из
построения
отношения между поставщиком и покупателем. В частности, ст.404 ГК РФ
38
устанавливает негативное последствие для кредитора, который своими
действиями способствовал увеличению размера убытков.
В Проекте изменений ГК РФ речь идет о закреплении принципа
добросовестности,
можно
также
говорить
о
сотрудничестве
сторон
обязательства (не закрепленной в российском законодательстве, но широко
распространенной в зарубежной договорной практике отношений между
контрагентами21. Все эти нормы в совокупности говорят о тенденции
обеспечения минимальной конфликтности и минимальных имущественных
потерь для сторон договора поставки даже в случае нарушения договора
поставщиком.
На практике встречается еще один не соответствующий закону случай
использования ответственного хранения сторонами. В одном из договоров
поставки стороны включили следующее условие. «В случае неоплаты согласно
п.3.2 или невостребования продукции заказчиком свыше 30 дней от даты
уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке, полученного
электронной, факсимильной связью, поставщик помещает оборудование на
ответственное хранение и заказчик оплачивает поставщику 0,5% от суммы
готового к отгрузке оборудования за каждую неделю хранения»22.
В данном примере, так же как и в предыдущем, речь идет об
ответственном хранении товара по договору поставки. Здесь стороны
установили в качестве основания ответственного хранения истечение 30дневного срока после уведомления покупателя о готовности товара к выдаче. В
этом случае, как и в уже рассмотренном ранее, стороны установили
возможность ответственного хранения товара в ситуации, не типичной, не
соответствующей норме ст.514 ГК РФ, предусматривающей только одно
основание ответственного хранения и одного субъекта. Ответственное
хранение в силу указания ГК РФ может осуществляться только покупателем и
Филиппова С.Ю. Сотрудничество сторон при заключении и исполнении торгового договора//Коммерческое
право. 2010. № 2; Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. – М.:
2011.
22
Постановление Федерального Арбитражного Суда Ульяновской области от 29.12.2010 года № Ф09-10685/10СЗ//СПС «КонсультантПлюс».
21
39
только в случае его отказа от поставленного поставщиком товара. Правовые
последствия невыборки товара установлены иные – это отказ от исполнения
договора либо требование об оплате (ст.515 ГК РФ).
Венская конвенция предусматривает возможность принятия товара на
ответственное хранение и при невыборке товара, как в случае, установленном
приведенным условием договора. О коллизии в правовом регулировании в
данной ситуации говорить не приходится, поскольку Венская конвенция к
отношениям между контрагентами по договору не применяется – договор не
осложнен иностранным элементом, поэтому полностью регулируется нормами
отечественного законодательства. Вместе с тем приведенное положение
Конвенции показывает тенденции зарубежной договорной практики, которые
могут свидетельствовать и о потребностях в правовом регулировании
отечественных предпринимателей.
При рассмотрении спора, связанного с применением данного условия
договора, вопрос о несоответствии ситуации, установленной в законе для
принятия товара на ответственное хранение, у суда не возник и он взыскал с
покупателя
стоимость
такого
хранения,
исчисленную
в
порядке,
предусмотренном договором23.
Вместе с тем анализ обстоятельств взыскания стоимости ответственного
хранения заставляет усомниться в правильности вывода суда и вообще в
адекватности квалификации взысканной суммы именно как платы за
ответственное хранение.
В ситуации, соответствующей комментируемому условию договора,
изготовленный для покупателя товар готов к передаче и покупатель об этом
извещен. По условиям договора он должен произвести оплату товара в полном
объеме, после чего может осуществить выборку товара. Применение
указанного условия поставщиком было сопряжено с тем, что товар был
подготовлен к передаче, однако покупатель не произвел оплату, в связи с чем
Постановление Федерального Арбитражного Суда Ульяновской области от 29.12.2010 года № Ф09-10685/10СЗ//СПС «КонсультантПлюс».
23
40
поставщик товар не выдавал, однако же начислял стоимость ответственного
хранения в сумме, определенной договором. Сама по себе невыдача
неоплаченного товара – действие со стороны поставщика, несомненно,
правомерное. Обязательство по передаче товара в договоре с условием о
предварительной оплате является встречным, потому приостановка встречного
исполнения является законной мерой защиты прав и законных интересов
поставщика. Однако возникает вопрос, действительно ли плата, установленная
в договоре, взимается за хранение товара.Очевидно, что целью, которую ставил
перед собой поставщик, требуя уплаты этой суммы, было вовсе не возмещение
своих затрат на хранение, а «наказание» за просрочку оплаты.
Как видится, налицо неустоечная природа так называемой платы за
ответственное хранение, установленной договором. По всей видимости,
поставщик вынужден был прибегнуть к такой довольно странной конструкции,
как заранее установленная плата за ответственное хранение, которое к тому же
не является таким по сути, для того чтобы не столкнуться с печальной
тенденцией судебной практики, направленной на повсеместное снижение
размера договорной неустойки, установленной сторонами.
В этом случае, как и в предыдущем, названное ответственным хранением
в договоре действие по сути таковым не является, а значит, примененное
сторонами средство нельзя квалифицировать как правовое. Однако, если
сделать несколько более общий вывод, то можно обнаружить системную
ошибку в наполнении содержанием гражданского законодательства.
Жесткие
формулировки
ГК
РФ
не
позволяют
применять
соответствующие нормы к отношениям ответственного хранения. Системный
характер этого просчета подтверждается тем обстоятельством, что суды
игнорируют («не замечают») несоответствие договорного ответственного
хранения законному, не высказываются по этому поводу и активно взыскивают
стоимость «ответственного хранения» и в тех случаях, когда действие субъекта
таковым не является.
41
Заключение
Договор хранения определен как обязательство, по которому хранитель
должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить ее в
сохранности. Основная цель рассматриваемых отношений – сохранение вещи,
предотвращение присвоения ее другими лицами и причинения ей ущерба.
Предмет договора – услуги, оказываемые хранителем по хранению
имущества поклажедателя. Объект договора хранения – вещи и ценные бумаги.
Договоры хранения можно разделить на два вида: бытовые (как правило,
безвозмездные) и коммерческие. Среди хранителей особое место принадлежит
профессиональным хранителям, к числу которых относятся коммерческие либо
некоммерческие организации, осуществляющие хранение в качестве одной из
целей профессиональной деятельности.
Цель договора хранения – сохранение и возврат вещи в оговоренные
сроки и в том виде, в котором она была передана.
Договор хранения необходимо отличать от других договоров, имеющих с
ним определенное сходство, в частности от договора займа, аренды (найма),
договора охраны и др. Основным критерием разграничения договоров хранения
и охраны является факт передачи во владение. По договору охраны
собственник не передает вещь во владение.
В соответствии со ст.907 ГК РФ по договору складского хранения
товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары,
переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары
в сохранности.
Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве
предпринимательской
деятельности
хранение
товаров
и
оказывающая
связанные с хранением услуги.
Правила о договорах складского хранения, заключаемых товарными
складами с выдачей товаровладельцам складских свидетельств, имеющих силу
42
ценных бумаг, - одна из самых значительных новелл в ныне действующем ГК
РФ.
Главная
юридическая
особенность договора
складского
хранения
проявляется в том, что он заключается путем составления и выдачи
товаровладельцу
специального
складского
документа,
который
(кроме
складской квитанции) совмещает в себе свойства различных правовых
документов – договора и ценной бумаги. Это дает разнообразные юридические
и экономические возможности товаровладельцу.
Одним из наиболее сложных в правовом регулировании сегодня является
ответственное хранение. Применение ответственного хранения в договорной
практике развивается стихийно, без особой теоретической базы и обоснований.
Случаев, когда ответственное хранение использовалось сторонами
именно так, как это предусмотрено в ГК РФ, практически не встречается. В
основном стороны ошибочно именуют заключенные ими договоры хранения
или складского хранения «договорами ответственного хранения».
Однако в отличие от договора хранения ответственное хранение не
является самостоятельным правоотношением, а по своей сути представляет
собой особую, установленную законом меру, к которой понуждается
покупатель – субъект предпринимательской деятельности в целях обеспечения
прав и законных интересов его неисправного контрагента – поставщика.
Жесткие
формулировки
ГК
РФ
не
позволяют
применять
соответствующие нормы к отношениям ответственного хранения. Системный
характер этого просчета подтверждается тем обстоятельством, что суды
игнорируют («не замечают») несоответствие договорного ответственного
хранения законному, не высказываются по этому поводу и активно взыскивают
стоимость «ответственного хранения» и в тех случаях, когда действие субъекта
таковым не является.
43
Список источников:
1.
Конвенция
Организации
Объединенных
Наций
о
договорах
международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980 года)
(вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о
договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)»
(по состоянию на 4 мая 2011 года))//Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
2. Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30.11.1994 года № 51ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301.
3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая, от 26.01.1996 года № 14ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст.410.
4.
Гражданский
кодекс
РСФСР
(утв.
ВС
РСФСР
11.06.1964
года)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407 (утратил силу).
5. Обзор судебной практики: приложение к письму ФТС РФ от 30
сентября 2004 года № 01-06/2037 «Обзор судебной практики по делам о
возмещении
вреда
(убытков),
причиненного
незаконными
решениями,
действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц»//СПС
«КонсультантПлюс».
6. Определение ВАС РФ от 12 мая 2008 года № 5689/08 по делу № А357970/06-с16//СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение ВАС РФ от 12 ноября 2007 года № 12776/07 по делу
№А21-34038/05-С39//СС «КонсультантПлюс».
8. Определение ВАС РФ от 13 сентября 2007 года № 10443/07 по делу
№А45-3347/05-30/78//СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение ВАС РФ от 22 июля 2008 года № 9404/08 по делу № А609660/06-СР//СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение ВАС РФ от 4 мая 2007 года № 2826/07 по делу № А651153/2006-СГ1-18//СПС «КонсультантПлюс».
44
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 мая 2005 года № 15812/04
по делу № А55-9765/3-7//Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.
12. Постановление Федерального Арбитражного Суда Ульяновской
области от 29.12.2010 года № Ф09-10685/10-СЗ//СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Федерального Арбитражного Суда Ульяновской
области от 29.12.2010 года № Ф09-10685/10-СЗ//СПС «КонсультантПлюс».
14.
Белых
В.С.
Правовое
регулирование
предпринимательской
деятельности в России: Монография. – М.: Проспект, 2009.
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о
выполнении работ и оказании услуг. Кн.3. – М.: Статут, 2002.
16. Бунге Н.Х. Товарные склады и варранты. – Киев, 1871.
17. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Вып.1. – СПб.,
1895.
18. Гришаев С.П. Хранение на товарном складе.
– М.: ЗАО
«Юстицинформ», 2011.
19. Демидова Л.И. Судебная практика по вопросу ответственности сторон
в договоре хранения//Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5.
20. Договор хранения: постатейный комментарий главы 47 Гражданского
кодекса
Российской
Федерации/Б.М.Гонгало,
М.Ф.Казанцев,
П.В.Крашенинников и др.; под ред. П.В.Крашенинникова. – М.: Статут, 2009.
21. Долматовский А.М. Товарные склады и их операции. – 2-е изд., доп. и
перераб. – М.: Техника управления, 1929.
22. Зимелева М.В. Поклажа в товарных складах. – М.: Финансовое изд-во,
1927.
23. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории
цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории
«хозяйственного права». – М.: Статут, 2003.
24.
Исанов
С.Н.
Договор
ответственного
хранения
в
практике
хозяйственных отношений//Законодательство и экономика. 2002. № 12.
45
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть
вторая:
учебно-практический
комментарий
(постатейный)/Е.Н.Абрамова,
Н.Н.Аверченко, К.М.Арсланов и др.; под ред. А.П.Сергеева. – М.: Проспект,
2010.
26. Кравченко И.В. Договор хранения на товарном складе: проблемы
регулирования, квалификации и применения. – М.: Московский ун-т МВД
России, 2006.
27. Метелева Ю.А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции
регулирования. – М.: Юриспруденция, 2008.
28. Невзоров А.С. Пособие к изучению торгового права. – 2-е изд. –
Юрьев, 1912.
29. Новокшонова Н.А. Договор хранения на товарном складе. –
Челябинск: Фрегат, 2006.
30.
Римское
частное
право:
Учебни/Под
ред.
И.Б.Новицкого,
И.С.Перетерского. – М.: Юристъ, 2004.
31. Соловьева Ю.С. Договор складского хранения по гражданскому
законодательству Российской Федерации: на примере договора хранения зерна
и продуктов его переработки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: 2004.
32. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства
РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст.3430.
33. Филиппова С. Ответственное хранение товара в договорной
практике//ЭЖ-Юрист. 2011. № 38.
34. Филиппова С.Ю. Сотрудничество сторон при заключении и
исполнении торгового договора//Коммерческое право. 2010. № 2.
35. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения
правовых целей. – М.: 2011.
36. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. – 4-е изд. – СПб., 1908.