Full text - Высшая школа экономики

ФАКУЛЬТЕТ ПРАВА
ЕЖЕГОДНАЯ МЕЖВУЗОВСКАЯ СТУДЕНЧЕСКАЯ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В
УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА»
Доклад по теме:
«Рассмотрение индивидуальных трудовых
споров в период финансового кризиса.
Трудовая юстиция».
Авторы: Можилян С.А.
Пашкова В.А.
Научный руководитель: к.ю.н. О.И.Карпенко
Москва 2009
1
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение
2. Общая характеристика трудовых споров в период кризиса
3. Заочное производство
4. Споры об изменении трудового договора
5. Споры о заработной плате
6. Споры о дисциплинарных взысканиях
7. Споры о материальной ответственности работника
8. Возмещения морального вреда
9. Исполнения решений по индивидуальным трудовым спорам
10.Заключение
11.Библиография
2
Введение
Конституция РФ признает право работников на индивидуальные и
коллективные споры с использованием установленных федеральным
законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Интересы
работодателя и наемного работника зачастую не совсем совпадают,
поэтому столкновение их интересов на любой стадии трудовых отношений
неизбежно.
Общепризнанным является тот факт, что из всех категорий
гражданских споров дела, возникающие из трудовых правоотношений,
относятся к категории дел повышенной сложности. Это объяснимо
социальной остротой трудовых конфликтов, сложности их фактического
состава, противоречивости доказательственной базы и неоднозначности
применения норм права.
Общая характеристика трудовых споров п период кризиса
В условиях мирового экономического кризиса в России в сфере
трудовых отношений наметилось две доминирующие тенденции – рост
нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата
заработной платы) и усиление судебной защиты трудовых прав в судах
общей юрисдикции. Об этом свидетельствует значительное количество дел
в судах.
От части, в этом заслуга не только кризиса, но и результат того, что
после принятия 22 июля 2008 г. №147-ФЗ «О внесении изменений и
дополнений
в
ГПК
РФ»
трудовые
споры
были
изъяты
из
подведомственности мировых судов. В соответствии со ст.23 ГПК РФ, а
также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.
№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса
Российской Федерации» к компетенции мировых судов относятся только
дела о выдаче судебного приказа.
3
Естественно, что с увеличением количества дел, рассматриваемых
судами общей юрисдикции, выявляются пробелы и коллизии в трудовом
праве Российской Федерации. Вырабатывается бесценная
судебная
практика,
права
характеризующая
функционирование
трудового
в
экстремальных условиях мирового финансового кризиса.
Как бы парадоксально не звучало, но именно кризис стал
катализатором для расцвета трудового права. Он вынес на поверхность
застарелые язвы трудовых отношений, все те социальные язвы и
противоречия, о которых предпочитали не вспоминать в «сытые» годы,
когда стоимость нефти приближалась к $115 за баррель. Граждане,
потерявшие последние надежды на то, что кризис, который бушует «там, у
них», увидели истинное лицо современной российской экономики.
Произошла трансформация сознания населения – если раньше на выходки
работодателя смотрели сквозь пальцы, то в жестких экономических
условиях, граждане стали активнее обращаться в суды за защитой своих
трудовых прав, чести и достоинства, пострадавших от действий
работодателей.
Экономический кризис разделил современное российское трудовое
право на до и после. Если до начала кризиса, граждане обращались в суд за
тем, чтобы найти защиту от необоснованного наложения дисциплинарной
ответственности и нарушений условий трудового договора, то сегодня
спектр обращений значительно изменился, причем как количественно, так
и качественно.
На первое место вышли индивидуальные трудовые споры по поводу
не
выплат
заработной
платы,
оплаты
вынужденного
простоя,
необоснованного увольнения, восстановления на работе, нарушения
порядка увольнения по сокращению штатов. Изменился и процессуальный
порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так расширилась
практика заочного производства по рассмотрению трудовых споров в
первой инстанции.
4
Необходимо учитывать, что основаниями для заочного рассмотрения
дела являются:
1. Неявка на судебное заседание ответчика;
2. Надлежащее извещение ответчика о времени и мести судебного
заседания;
3. Отсутствие уважительных причин неявки ответчика;
4. Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрение дела в его
отсутствие.
Только при наличии всех этих условий судья может рассмотреть дело
в порядке заочного производства. Естественно, что определяющим
фактором является воля истца – так, если истец не согласен на
рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд обязан отложить
разбирательство и направить ответчику извещение о месте и времени
нового судебного заседания.
Заочное производство
Практика, сложившаяся за 18 месяцев кризиса, показывает, что в
большинстве случаев истцы (как правило, наемный работник) соглашаются
на заочное производство, поскольку отсутствие ответчика-работодателя
психологически
легче
для
истца-работника.
Он
не
испытывает
психологического давления и страха перед своим непосредственным
руководством.
Работодатель, в свою очередь, неявкой в суд пытается
продемонстрировать свое превосходство над истцом, публично выказывая
свое
презрение
–
что
естественно
и
губит
его
–
поскольку
фундаментальный принцип правового государства равенства всех перед
законом и судом никто не отменял.
Поэтому довольно распространенной ситуацией является изменение
исковых требований (в том числе изменение предмета или основания иска,
увеличения размера исковых требований). В таких случаях необходимо
5
учитывать, были ли эти изменения своевременно вручены ответчику до
начала судебного разбирательства. Если такого не было, то суд не вправе
рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном
заседании на основании ст. 233 ГПК РФ.
Получая копию заочного решения суда, истец или ответчик осознает,
что о нечто для него негативное, что может повлечь неблагоприятные
последствия,
и
направляется
на
обжалование
заочного
решения.
Законодательство (ст. 237 ГПК РФ) устанавливает в таких случаях особый
срок для обжалования заочного решения суда. Заявление об обжаловании
подается в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в суд,
принявший это заочное решение.
Ответчик и истец вправе обжаловать заочное решение и в
кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи
заявления ответчиком об отмене этого решения, а в случае, если такое
заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.
Если заочное решение отменено, то суд возобновляет рассмотрение
дела по существу. Если же ответчик, будучи уведомленным о дате и месте
проведения судебного заседания, опять не является на заседания суда, то
повторное
рассмотрение
спора
в
порядке
заочного
производства
невозможно, но ответчик будет не вправе повторно подать заявление о
пересмотре этого решения.
Споры об изменении трудового договора
Споры об изменении трудового договора занимает значительное
место в системе индивидуальных споров. Значительная часть дел этой
категории представлена делами о переводе работника на другую
постоянную работу без согласия работника, а также незаконном
6
требовании
работодателя
от
работника
выполнение
работы,
не
обусловленной трудовым договором.
Необходимо
отметить,
что
от
перевода
следует
отличать
перемещение работника в той же организации на другое рабочее место, из
одного структурного подразделения в другое, не требующее перемены
местности и изменения трудовой функции. Перемещение не требует
письменного согласия работника.
Наиболее сложными являются споры об изменении оговоренных
сторонами условий трудового договора. Согласно ст. 57 и 72 ТК РФ
изменение оговоренных сторонами условий трудового договора требует
согласия работника. Положения ст. 73 ТК РФ говорят нам о том, что если
работник не согласен на продолжение работы в новых условиях,
работодатель обязан в письменной форме предложить ему иную
имеющуюся в организации работу, соответствующую его квалификации и
состоянию здоровья. При отсутствии подобной должности, работнику
предлагается нижестоящая вакантная должность или нижеоплачиваемая
работа.
Опасность этой ситуации заключается в том, что, если изменения
оговоренных сторонами условий трудового договора может повлечь за
собой массовое увольнение работников, работодатель имеет право в целях
сохранения рабочих мест с учетом мнения профсоюза ввести режим
неполного рабочего дня на срок до шести месяцев.
Споры о заработной плате
Споры о заработной плате – основная категория индивидуальных
трудовых спорах, рассматриваемая сегодня в судах. Подобные споры
рассматриваются КТС и судами.
Трудности в делах при их рассмотрении в суде заключаются в
порядке начисления процентов (денежной компенсации) за нарушение
7
срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику. Стоит
заметить, что согласно ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск
независимо от вины работодателя в задержке заработной платы. При этом,
начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной
платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной
заработной платы в связи с инфляционными потерями. В теории
гражданского права это принято называть инфляционными убытками,
которые высчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ и уровня
инфляции1.
Споры о дисциплинарных взысканиях
Споры о дисциплинарных взысканиях подведомственны судам общей
юрисдикции, КТС, а также (по выбору работника) – Государственной
инспекция труда. При рассмотрении споров данной категории суд
обязывает работодателя предъявить доказательства, подтверждающие не
только факт совершения работником дисциплинарного проступка, но и то,
что при наложении взыскания учитывалось тяжесть этого поступка,
обстоятельства,
при
которых
этот
поступок
был
совершен,
предшествующее поведение работника, его отношение к суду. 2
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к
выводу, что поступок действительно имел место, но увольнение произошло
без
учета
вышеперечисленных
обстоятельств,
иск
может
быть
удовлетворен. Однако, учитывая ст. 192 ТК РФ, суд не вправе заменить
увольнение другим видом дисциплинарной ответственности, поскольку это
права работодателя.
1
2
О.Н. Садиков. Убытки в гражданском права РФ С. 22. М.Статут. 2009
М.О. Буянова. Трудовые споры. С. 75. М. Проспект. 2009
8
Споры о материальной ответственности работника
Споры о материальной ответственности работника за ущерб,
причиненный работодателю, рассматриваются судами общей юрисдикции.
При этом суд обязан установить наличие следующих обязательных условий
для наступления такой ответственности, а именно:
1. Наличие прямого действительного ущерба, причиненного
имуществу работодателя;
2. Противоправность действий или бездействия работника;
3. Вина работника;
4. Причинная
связь
между
действиями
или
бездействием
работника и возникшим вредом.
Трудовой кодекс РФ в ст. 239 указывает случаи, при которых
исключается материальная ответственность работника. По общему правилу
работник,
причинивший
материальную
вред
работодателю,
несет
ответственность в пределах своего
ограниченную
среднемесячного
заработка. Полная материальная ответственность наступает только в
случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ и иными федеральными
законами. Однако материальная ответственность в полном размере
причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым
договором, заключаемым с заместителями руководителя организации,
главным бухгалтером3.
Возмещению подлежит лишь прямой реальный ущерб. Согласно п.2
ст. 15 ГК РФ реальный ущерб – это расходы, связанные с восстановлением
нарушенного
права,
причем
расходы
не
только
понесенные
на
непосредственное восстановление права, но и понесенные которые они
будут должны понести в будущем.4 Недополученные работодателем
доходы – упущенная выгода – не подлежат возмещению. В случае
3
4
М.О. Буянова. Трудовые споры. С. 76. М. Проспект. 2009
О.Н. Садиков. Убытки в гражданском права РФ. С. 62. М.Статут. 2009
9
причинения
работником
вреда
во
время
исполнения
трудовых
обязанностей третьим лицам, вред возмещается работодателем, но он имеет
право регресса к работнику.
Возмещение морального вреда
Возмещение морального вреда – один из наиболее болезненных
вопросов практически всех отраслей российского права. Сложность
заключается в том, что суды принимают за моральный ущерб лишь
болезни, вызванные действиями (бездействием) причинителя вреда.
Поэтому суммы выплат сводятся к оплате медицинского обслуживания и
затрат на лекарственные препараты.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить
требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему
любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в
том числе при задержке заработной платы. Размер компенсации
определяется соглашением сторон, а в случае отсутствия подобного
соглашения
определяется судом
с
учетом объема
и
характера
причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени
вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также
требования разумности и справедливости.
При этом стоит отметить, что ст. 237 ТК РФ устанавливает
ответственность
за
моральный
вред,
причиненный
работнику
неправомерными действиями работодателя даже в тех случаях, когда в
законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Исполнение решений судов по индивидуальным спорам
Результатом
этапом
рассмотрения
трудового
спора
является
фактическое исполнение решения органа, рассматривающего спор – суд,
10
КТС, Государственная инспекция труда.. исполнить решение по рудовому
спору – значит реально восстановить нарушенное право, ликвидировать
нарушение законности в трудовых правоотношениях. Решение считается
исполненным, когда действительно выполнены все его предписания: истец,
получил задержанную заработную плату, восстановлен на работе, с него
снято дисциплинарное взыскание, изменена формулировка увольнения.
Сложившаяся в условиях кризиса судебная практика показывает, что
лишь
мала
толик
решений
добровольно
исполняется
ответчиком.
Принудительный порядок исполнения решений начинается по просьбе
истца, но может быть и возбуждено по инициативе прокурора или
профсоюза.
Существует
несколько
реально
действующих
механизмов,
способствующих скорейшему исполнению решения - административная
ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 5.27. КоАП РФ, уголовная
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного
решения – ст. 315 УК РФ.
Трудовая юстиция
Защита
трудовых
прав
граждан
являлась
важнейшей
целью
Программы социальных реформ в 90-х годах ХХ века и нашла детальную
регламентацию в проектах нормативно правовых актов периода их
проведения. В рамках этого был разработан проект Федерального
конституционного закона «О палатах по трудовым спорам»5.
Это была по истине революционная идея для российского
правосудия. В Проект закона были заложены критерии для отбора
кандидатов на должность судей для Палат по трудовым спорам (далее 5
Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 – 2000 годов» (в ред.
Постановлений Правительства РФ от 24 января 1998 г. N 74, от 17 июля 1998 г. N 776, от 27 июля 1998 г. N
836);
11
Палат), порядок создания и ликвидации самих палат, процессуальный
порядок рассмотрения трудовых споров.
Заслуживают внимания те принципы, на которых Палаты должны
были
осуществлять
свою
деятельность
–
наравне
с
такими
фундаментальными и общими для всех видов судопроизводства в России
принципами как принципы законности, гласности, независимости судей
был декларирован принцип трипартизма, или социально партнерства, на
основе которого Председатель Палаты приступал к исполнению своих
обязанностей только после получения лицензии, выдаваемой федеральным
органом юстиции в субъекте Российской Федерации.
Отличительной
особенностью
Палат
было
еще
и
то,
что
председателями палат могли быть граждане, не обладающие высшим
юридическим образование, но имеющие достаточный жизненный и
профессиональный опыт в сфере трудовых отношений. Подобная схема
практически идентична английским магистратам.
Однако проект закона не нашел своей поддержки у депутатов
Государственной Думы, во-первых потому что перспектива проведения
столь кардинальных изменений в судебной системе страны была
нереализуема
вследствие
специализированной
отрасли
отсутствия
судебной
возможности
системы,
создания
прямо
не
предусмотренной в Конституции РФ и Федеральном конституционном
законе от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации»
№1-ФКЗ. Во-вторых, по финансовым причинам. Судебная система России
финансируется за счет средств федерального бюджета.
Была и третья причина – сегодня бы ее назвали «коррупционной
составляющей законопроекта». Финансирование Палат также должно было
осуществляться в основном за счет средств федерального бюджета, но с
тем лишь условием, что значительная доля средств должна была
привлекаться за совершение самого разбирательства дел, то есть в порядке
самофинансирования. Предполагалось, что из сумм штрафов должно было
12
удерживаться минимально 10% для содержания аппарата Палаты, который
в таком случае из федерального бюджета не финансировался бы. Но
усмотрев в этом такой организации финансирования высокую степень
вероятности возможность злоупотребления, депутаты Государственной
Думы отвергли этот проект.
Вместо этого было принято решение о создания системы, которую,
по аналогии с рядом административных органов развитых стран, можно
назвать квазисудебной.
Такого рода система должна отвечать следующим требованиям:
 она должна состоять из юрисдикционных, то есть имеющих
право на принятие решений, обязательных для сторон, органов;
 порядок создания таких квазисудебных органов должен быть
относительно простым, а их количество - достаточным для
обеспечения
нормального
доступа
желающих
к
осуществляемой ими процедуре;
 при их формировании должен обеспечиваться высокий уровень
квалификации
лиц,
рассматривающих
и
разрешающих
трудовые споры, а так же трехсторонний характер органа
(представительство профсоюзов и работодателей наряду с
профессионалом, возглавляющим Палату);
 граждане и организации должны иметь право обжалования
решений квазисудебных органов в суде общей юрисдикции.
Учреждение такой квазисудебной системы, по мнению разработчиков
реформ, позволило бы в значительной степени освободить суды общей
юрисдикции от рассмотрения трудовых споров, создавая тем самым
эффективный, саморегулируемый и доступный механизм контроля за
соблюдением сторонами трудовых отношений условий трудовых и
коллективных договоров и не нарушения прав и обязанностей друг друга.
В качестве таких квазисудебных органов были образованы Федеральная
инспекция труда и Комиссии по трудовым спорам (далее - КТС).
13
Примечательно,
что
последняя
явилась
воплощением
расширения
договорных начал в сфере регулирования трудовых отношений.
В качестве эпилога
Только 9 % россиян уверены в защищенности своих трудовых прав —
таковы результаты исследования Всероссийского центра исследования
общественного мнения (ВЦИОМ).
Отмечается, что такие результаты практически идентичны с
данными аналогичного опроса, проведенного в 1994 году — тогда подобную
уверенность высказали 6 % россиян (при статистической погрешности
3,4 процента). Доля тех, кто уверен в обратном, за 15 лет не изменилась
вовсе — 81 % жителей страны убеждены в незащищенности своих
трудовых прав.
14
Библиография
Список НПА:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года
в редакции от 24 июля 2009 г. "Собрание законодательства РФ",
05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года в
редакции от 7 мая 2009 года. "Собрание законодательства РФ",
02.06.2003, N 22, ст. 2066.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14
ноября 2002 года в редакции от 27 мая 2009 г. "Собрание
законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
4. Кодекс
об
административных
правонарушениях
Российской
Федерации от 30 декабря 2001 года в редакции от 3 июня 2009 г.
"Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года в
редакции от 24 июля 2009 г. "Собрание законодательства РФ",
17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. Федеральный закон
22 июля 2008 г. №147-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в ГПК РФ».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении
судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской
Федерации» от 17 марта 2004 г.
8. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период
1996 – 2000 годов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24
января 1998 г. N 74, от 17 июля 1998 г. N 776, от 27 июля 1998 г. N
836);
15
Библиография:
1. М.О. Буянова. Трудовые споры. М. Проспект. 2009
2. О.Н. Садиков. Убытки в гражданском праве Российской
Федерации. М. Статут. 2009.
16