рецензия на роман Поклонение волхвов С.Афлатуни

«Поклонение волхвов» Сухбат Афлатуни
Роман можно назвать не только сложным, но и неровным в плане повествования. Понять
замысел произведения достаточно трудно. Название всего романа и количество его частей
указывает на триптих И.Босха «Поклонение волхвов». Общая тема – это судьба деятелей культуры
в сложные исторические времена. Правда, здесь надо сделать оговорку: главный герой романа
как, впрочем, и его потомки, - персонажи вымышленные, реальных прототипов обычный, как я,
слабо подкованный в истории архитектуры, живописи и музыки, читатель не узнает. Я даже
залезла в википедию и изучила материалы, но ничего хоть сколько-то подходящего под историю,
рассказанную в романе, не нашла. Автор, поднимая проблему человека и власти, попытался
объяснить судьбы героев романа через ту эпоху, в которой они жили. В 1 части книги мы
оказываемся в 1849-1852 годах, в эпоху последних лет правления Николая 1, в годы тяжелой
реакции,
обусловленной
характером
императора.
После
восстания
декабристов,
ознаменовавшего начало его правления, он боялся всех заговоров, кружков, вольных мыслей,
поэтому, узнав о кружке Петрашевского, о распространении письма В.Г.Белинского, он принимает
решение в его стиле – казнить участников. Но сестра главного героя пожертвовала честью жены и
матери и в ответственный момент шепнула просьбу о помиловании брата. Заодно с братом были
помилованы и другие. Участникам пятниц назначили разные наказания. Нашему герою
надлежало отправиться в киргизские степи солдатом. С этого момента жизнь и главного героя, и
его сестры примет особенно трагический оборот. К концу первой части оба пропадут без вести.
Как сложатся их судьбы, мы будем помаленьку узнавать из следующих частей романа. В чем
заключалась его роль в истории архитектуры, если мы его застаем 20-летним юношей, не
успевшим еще что-либо сотворить, но попавшим в страшную историю, прервавшую его жизнь во
всех смыслах этого слова – и творческую, и физическую,- неизвестно.
Во второй части перед нами разворачивается культурная жизнь Ташкента в 1912 году. И здесь
тоже развивается мысль о влиянии личности на судьбы частных людей. Только здесь уже этой
личностью является не только император Николай 2, но и великий князь, дядя императора. И это
влияние тоже трагически меняет жизни героев. Автор пытался на семейно-бытовом уровне
объяснить, почему Ник.2 приказал расстрелять демонстрацию в воскресный день 1905 года. На
этом фоне рассказывается история жизни внучатого племянника Николая Триярского – отца
Кирилла. Он обладал художественным талантом, но в силу каких-то причин, четко в романе не
названных, - скорее всего, здесь внутренняя драма героя - он уничтожил свои произведения,
увлекся религией и посвятил себя ей.
В третьей части романа мы видим талантливого музыканта – потомка все тех же Триярских, хотя и
очень условного. Ведь он сын жены Кирилла Триярского, а соответственно, кровного родства
здесь нет. Его судьба тоже не из счастливых, потому что в свое время преподаватель на
госэкзамене поставил ему «тройку», перекрыв пути.
В романе особую роль играет образ царской семьи. Конечно, Романовы - вершители судеб, но и
над ними тяготеет рок, только уже неясно, кем определенный. Мне не показалось, что автор хотел
показать божественное проведение, думается, что задача заключалась показать влияние
артефакта, выкраденного в Вифлееме. Я не поняла роли серебряной звезды, сложилось
впечатление, что она притянута за уши. Что она дает автору?
Надо отметить, что замахнувшись на большую форму, автор не добился желаемого результата,
потому что от достаточно увлекательного чтения 1 и 2 части, от приятного узнавания тенденции
развития живописи начала 20 века, мы оказываемся в Дуркенте, городе, которого нет на карте,
где происходят события, связанные и с посещением инопланетян, и с появлением чудом
спасшегося царевича Алексея. На самом деле, этот авторский ход вызвал отторжение от книги.
Мы в 70-х годах 20 века, зачем при всеобщей грамотности, в эпоху застоя, вводить вот такое
антинаучное событие? Не понравилось. Сложилось мнение, что автору не удавалось соединить
идею с текстом, не удавалась 3 часть, в которой уже нет метафоричности, и он написал так, как
написалось.
Сухбат Афлатуни написал туманный, полный метафор текст о тех, кто был в истории, и о тех, кто
там не был, основную линию повествования он дополнил такими же туманными рассказами
мифологического свойства о народах Азии, очень иносказательно поведал о начале Крымской
войны, и при этом ни одной толковой сноски, чтобы читателю стало понятно. Конечно, хочется
злорадно заявить, что Афлатуни тем самым отталкивает от себя читателя, потому что обычный
читатель, столкнувшись с неясными событиями, которых на уроках истории в школе не проходил,
захлопнет книгу, а может, даже, испугавшись объема, ее даже и не откроет, а интеллектуальных
читателей меньше, чем спрос на них.
Конечно, выбор книг для чтения – процесс глубоко личный. Так же как и выбор манеры письма,
содержания романов. Но все-таки хочется, чтобы авторы как-то были ближе к народу, писали
понятнее, доступнее, ведь «величия нет там, где нет простоты, добра и правды».