Единого представительного органа работников филиала «МЦ

Московскому прокурору по надзору
за исполнением законов на воздушном
и водном транспорте
В.Г.Тюлькову
от первичных профсоюзных организаций
филиала «МЦ АУВД»
ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»
Уважаемый Владимир Геннадьевич!
24 декабря 2015г. в филиале «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по
ОрВД» было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений
в Коллективный договор (далее - Соглашение) филиала «МЦ АУВД». Данное
Соглашение заключено между Представителем Работодателя – директором
филиала «МЦ АУВД» В.В.Ужаковым и Представителем от работников –
председателем представительного органа (далее - ПО) работников филиала
«МЦ АУВД» А.И.Праличем.
Считаем, что данное Соглашение заключено с нарушением норм
действующего трудового законодательства в связи с тем, что
Представитель Работодателя провел коллективные переговоры и внес
изменения в действующий коллективный договор с Представителем
работников не наделенным на это соответствующим правом по
следующим основаниям:
1. В соответствии с ч.5 ст.40 ТК РФ при проведении коллективных
переговоров по заключению или изменению коллективного договора в
филиале, правом представлять интересы работников наделяется
представитель работников, определяемый в соответствии с правилами,
предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации
(части вторая – пятая статьи 37 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч.2 ст.37 ТК РФ две или более первичные профсоюзные
организации, объединяющие в совокупности более половины работников
данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать
единый представительный орган для ведения коллективных переговоров и
заключения коллективного договора.
29 мая 2015г. в Московском центре прошло заседание инициативной
группы председателей Первичных профсоюзных организаций российских и
межрегиональных профсоюзов, действующих в филиале. По итогам
заседания присутствовавшие председатели первичных и межрегиональной
профсоюзных организаций в составе: М.А.Ватулин (ППО «ТПАД МЦ
АУВД» ОПАР), А.И.Пралич (МПР филиала «МЦ АУВД» ФГУП
«Госкорпорация по ОрВД»), А.А.Булин (ППО филиала «МЦ АУВД» ФПАД
России) решили инициировать создание Единого представительного органа
работников филиала в соответствии со ст. 30, 37 ТК РФ (копия протокола
прилагается). 16 июля 2015г. в Московском центре также прошло заседание
инициативной группы, в ходе которого выяснилось, что существующие в
филиале первичные профсоюзные организации объединяют более половины
работников филиала и уполномочены представлять интересы всех
работников в социальном партнерстве. В подтверждении этому председатели
профсоюзных организаций единогласно приняли решение придать статус
данного заседания как первого заседания Единого представительного органа
работников филиала «МЦ АУВД» (далее - ЕПО). На заседании был
утвержден численный состав ЕПО, который тоже был принят единогласно.
Также было решено провести второе заседание ЕПО 22 июля 2015г. для
утверждения Положения ЕПО и избрания руководящего органа ЕПО (копия
протокола прилагается).
22 июля 2015г. было проведено второе заседание ЕПО, на котором было
утверждено Положение ЕПО в котором, в свою очередь, была прописана
процедура избрания руководящего органа и председателя ЕПО.
Председателем ЕПО на втором заседании был избран Ф.С.Тажетдинов.
Протокол данного заседания было предложено вести Т.А.Разливановой и
данное предложение было добровольно ей принято. В дальнейшем
предоставить протокол заседания Т.А.Разливанова отказалась, о чем был
составлен акт, который она же сама и подписала (акт прилагается). С ее
слов данный протокол она передала А.И.Праличу, который по настоящий
момент его скрывает. По имеющейся информации А.И.Пралич вступил в
сговор с Т.А.Разливановой для искажения информации и представления
несуществующих фактов, отображаемых в протоколе проведения заседания
ЕПО, что в свою очередь может иметь состав преступления,
предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество).
Таким образом, в настоящее время в филиале «МЦ АУВД» создан
законный ЕПО работников филиала, с утвержденным Положением и
выбранным председателем Ф.С.Тажетдиновым. Каких-либо извещений и
уведомлений ни ЕПО филиала, ни первичные профсоюзные организации,
создавшие ЕПО, о незаконности создания и работы данного органа не
получали.
Директор филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»
В.В.Ужаков и Генеральный директор ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»
И.Н.Моисеенко были проинформированы о создании ЕПО в филиале «МЦ
АУВД» и о недопустимости проведения коллективных переговоров и
заключения коллективного договора с какими-либо иными представителями
работников.
В дальнейшем А.И.Пралич решил приступить к новой процедуре
создания иного представителя органа, о чем он сообщил в своем письме № 26
от 14.08.2015г. на имя директора филиала (письмо прилагается). При этом
его слова о том, что: «в процессе переговоров выяснилось, что
существующие в филиале первичные профсоюзные организации (ППО) не
объединяют более половины работников и не уполномочены представлять
интересы всех работников в социальном партнерстве. По результатам
переговоров достичь соглашения о создании ЕПО не удалось» не
соответствуют
действительности.
Подобных
переговоров
между
профсоюзами не велось, а создание ЕПО, а также сам факт проведения
первого заседания ЕПО, сам А.И.Пралич подтвердил своей подписью в
протоколе от 16 июля 2015г.
Переход к новой процедуре создания Представительного органа
работников, при уже действующем ЕПО, А.И.Праличем, как Председателем
профсоюза, нарушает действующую процедуру, установленную трудовым
законодательством, т.к. ч.4 ст.37 ТК РФ определяет, что если ни одна из
первичных профсоюзных организаций или в совокупности первичные
профсоюзные организации, пожелавшие создать ЕПО, не объединяют более
половины работников данного работодателя, то в том числе, и общее
собрание (конференция) работников может избрать иного представителя
работников. При этом 16 июля 2015г. ППО пожелали создать ЕПО и
выяснили, что объединяют более половины работников данного
предприятия. При этом следует отметить, что количество членов
профсоюзных организаций, в соответствии с уставными документами,
определяются на основании соответствующих заявлений о принятии в члены
профсоюза, а не на основании справки бухгалтерии о перечислении
профсоюзных членских взносов.
2. Часть 3 статьи 36 ТК РФ определяет, что ведение коллективных
переговоров и заключение коллективного договора от имени работников
органами, созданными либо финансируемыми работодателем, не
допускается.
Начальник службы управления персоналом В.П.Пивнов, являющейся
стороной работодателя по доверенности при заключении трудовых
договоров с работниками филиала, в своем письме от 18 августа 2015г.
(письмо прилагается), фактически определил норму представительства
делегатов от работников, утвердил повестку конференции, в том числе пункт
третий о выборах представительного органа работников, а также подчеркнул,
что «необходимо оперативно провести собрания работников по избранию
делегатов».
Таким образом, работодатель принял активное участие по созданию и
формированию представительного органа работников, что в свою очередь
противоречит ч.3 ст.36 ТК РФ.
3. В соответствии с частью 2 статьи 31 ТК РФ наличие иного
представительного органа не может являться препятствием для
осуществления
первичными
профсоюзными
организациями
своих
полномочий. Часть 1 статьи 29 ТК РФ определяет, что первичные
профсоюзные организации представляют интересы работников в
социальном партнерстве.
Заместитель председателя Белгородской первичной профсоюзной
организации ФПАД России В.В.Матюхин направил в представительный
орган работников филиала «МЦ АУВД» уведомление о необходимости
включения в представительный орган работников своего представителя для
представления интересов всех работников, входящих в состав профсоюзной
организации (уведомление прилагается). При этом А.И.Пралич отказался
включить данного представителя в состав органа, что определенно
препятствует деятельности профсоюзной организации (письмо прилагается).
Таким образом, в избранном органе отсутствуют представители трех
крупных первичных профсоюзных организаций филиала «МЦ АУВД»,
которые лишены возможности участвовать в коллективных переговорах в
качестве полноправных членов органа.
4. В соответствии с ч.5 ст.37 ТК РФ иной представительный орган,
наделенной правом выступить с инициативой проведения коллективных
переговоров, обязан одновременно с направлением работодателю
предложения о начале коллективных переговоров известить об этом все
первичные профсоюзные организации и создать с их согласия ЕПО.
При заключении оспариваемого Соглашения иной представительный орган
известил первичные профсоюзные организации о начале коллективных
переговоров, но при этом не была пройдена процедура по созданию ЕПО
работников филиала.
На основании изложенного просим Вас проверить законность
заключения Дополнительного соглашения о внесении изменений в
Коллективный договор филиала «МЦ АУВД» от 24 декабря 2016г. и
применить, при необходимости, меры прокурорского реагирования.
Приложение на 13 листах.
«15» февраля 2012г.