д.э.н., проф, зав. отделом Института социального анализа и

д.э.н., проф, зав. отделом
Института социального анализа
и прогнозирования (ИСАП)
РАНХ и ГС
Е.М. Авраамова
Направления социальной динамики:
городские пижоны или поколение оптимистов
Стабильность социально-экономического развития связана как с осуществлением
мер социальной поддержки уязвимых слоев население, так и с интенсивной социальной
динамикой, благодаря которой социальные слои, находящиеся внизу социальной
иерархии, могут подниматься вверх, опираясь на собственные ресурсы развития.
Определяя характер действующих в обществе механизмах вертикальной мобильности,
важно определить, на каких ресурсах этот механизм держится. Иными словами, многое
зависит от того, какие ресурсы население готово рассматривать в качестве ключевых в
сформировавшихся
социально-экономических
условиях,
то
есть,
какие
ресурсы
наилучшим образом востребованы и дают лучшую отдачу. Именно к таким ресурсам
различные группы населения ищут доступ и стремятся инвестировать в их приобретение.
Традиционным ресурсом, обеспечивающим подъем по социальной лестнице и
лестнице материального благосостояния, является получение высшего образования.
Выделение этого ресурса развитие в качестве основного важно еще и потому, что высокий
уровень образования влечет за собой не только адекватные статусные позиции и уровень
материального благосостояния, но позитивные модели социально-экономического
поведения населения. Между тем, механизмы вертикальной мобильности, успешно
действовавшие с начала периода реформ,
базировались, скорее,
в качестве основных инструментов
на социальном капитале и
энергии, чем на образовании и
профессионализме. На протяжении всего периода постсоветского развития роль
социального капитала не снижалась, но наполнялась различными смыслами. В последнее
время ему придается все большее значение, причем и с положительной и с отрицательной
канотациями. Положительная связана с масштабом доверия (простирается ли оно вплоть
до базовых государственных институтов, или ограничивается друзьями и родственниками
(Ф. Фукуяма), отрицательная – с ролью «замещающего ресурса», в качестве которого
выступает социальный капитал,
когда индивид действует, используя наработанные
социальные связи, замещающие или компенсирующие дефицит прямых ресурсов –
образования, квалификации и пр. (Д. Коулман).
В рамках исследования, проведенного ИНСАП РАНХ и ГС в 2013 г1. было важно
установить, какое значение люди придают двум основным социальным ресурсам –
высшему образованию и социальным связям и какой ресурс считают наиболее
эффективным «здесь и сейчас». В конечном итоге требовалось определить, с каким типом
общества мы имеем дело – с обществом, базирующимся на транспаретных механизмах
вертикальной
мобильности
(массовая
ориентация
на
получение
качественного
образования) с хорошими перспективами развития человеческого потенциала и
основанного на нем роста конкурентоспособности национальной экономики. Или с
обществом, в основе которого лежат неформальные социальные связи и взаимодействия,
и тогда не следует рассчитывать на прозрачные конкурентные механизмы, что будет
тормозить экономический рост.
Те или иные механизмы вертикальной мобильности формируются в определенном
институциональном пространстве и имманентны ему, поэтому мы старались определить,
как различные группы респондентов воспринимают внешний контекст, по отношению к
которому выстраивают собственные стратегии. В данном исследовании мы не имели
возможности задать полноценный блок вопросов, ответы на которые характеризовали бы
сложившиеся представления населения об условиях экономической и социальной
активности.
Тем
не
менее,
в
анкете
присутствовали
вопросы,
в
которых
операционализирован ряд показателей, характеризующих внешнюю рамку социальноэкономического поведения. Одним из таких индикаторов является оценка экономического
положения региона. Выяснилось, что чуть меньше половины респондентов считают, что
проживает в регионе с хорошим или скорее хорошим экономическим положением, а чуть
больше половины - в регионах с плохим или скорее плохим положением.
Таблица 1. Мнение респондентов разного возраста о положении региона, %
Положение
18-29 лет
30-39 лет
4-49 лет
50-59 лет
60-69 лет
Хорошее
27,0
22,0
15,5
15,2
16,8
Скорее
30,8
26,2
25,7
24,2
28,5
30,3
30,0
33,1
30,4
30,7
Плохое
11,9
21,7
25,6
30,2
24,0
Всего
100
100
100
100
100
региона
хорошее
Скорее
плохое
1
Опрошено 4000 респондентов по репрезентативной всероссийской выборке.
Как показано в таблице,
по мере взросления респондентов снижается доля
позитивных оценок состояния региона, причем самые бодрые оценки дает самая младшая
возрастная когорта. Среди нее и меньше всего тех, кто оценивает уровень развития
региона сугубо негативно.
Респонденты, как это обычно и фиксируют социологические опросы, дают своему
экономическому положению более высокие оценки, чем внешним условиям. Тем не
менее, около 40% опрошенных считают свое (своей семьи) положение скорее плохим или
плохим, что совсем не мало при условии длительного экономического роста, правда, в
последние годы прекратившегося. Возрастные распределения дают следующую картину.
Таблица 2. Оценки экономического положения семьи в зависимости от
возраста респондентов, %.
Положение
18-29 лет
30-39 лет
40-49 лет
50-59 лет
Старше 60
лет
Хорошее
33,8
21,6
14,9
13,4
16,2
Скорее
29,8
20,2
16,1
16,5
17,4
16,4
18,2
20,0
22,6
22,8
12,7
18,5
20,0
25,0
23,8
хорошее
Скорее
плохое
Плохое
Респонденты средних возрастов склонны давать более нейтральные оценки –
положение семьи скорее хорошее или скорее плохое, причем возрастная когорта 30-39 лет
дает перевес позитивным оценкам, а следующая (40-49 лет) негативным. Самые низкие
оценки дают старшие возрастные группы, причем не только самая старшая, включающая
пенсионеров, но и группа в возрастном интервале 50-59 лет, включающая как
пенсионеров, так и занятых. А молодежь (18-29 лет) демонстрирует
необыкновенный
оптимизм, отличающий ее от всей остальной выборочной совокупности.
Выяснилось, что в целом большинство респондентов с оптимизмом смотрят в
будущее. О том, что их семью ждут позитивные изменения, сообщает 39,6%
респондентов; не ожидают изменений 42,4%, и лишь 18% настроены пессимистически.
Рассмотрим возрастные различия.
Таблица 3. Мнения респондентов разного возраста о возможных изменениях
экономического положения семьи в ближайшие несколько лет, %
Экономическое
18-29 лет
30-39 лет
40-49 лет
50-59 лет
Старше 60
положение
лет
Семьи
Скорее
39,7
27,0
15,1
10,6
7,5
8,5
9,4
13,4
34,9
33,8
19,0
17,6
19,7
19,6
24,1
улучшится
Скорее
ухудшится
Не изменится
Прежде всего, в каждой возрастной когорте выделяется доля размером в 19-24%
респондентов,
не
ожидающих
никаких
изменений,
касающихся
экономического
положения их семей в ближайшем будущем. А вот те, кто ожидают перемен, явным
образом делятся на оптимистов и пессимистов, причем оптимизм отличает главным
образом младшие когорты. В самой младшей группе около 40% ожидают позитивных
изменений в ближайшем будущем, а, например, в старших возрастах подобных
оптимистов в шесть раз меньше. Наоборот, в старшей возрастной когорте присутствует
самая большая доля тех, кто готовится к изменениям к худшему. От них только
незначительно отличаются в более позитивную сторону представления респондентов,
находящихся в возрастном интервале 50-59 лет.
Субъективное
социальной иерархии
социальной
социальное
позиционирование
–
саморасположение
внутри
является важным индикатором социальной динамики. Анализ
диспозиции,
определенной
по
признаку
субъективной
социальной
идентификации, позволяет уяснить, имеются ли в обществе слои и группы, способное к
саморазвитию, становятся ли они или могут
стать в перспективе «локомотивом»
общественного развития, то есть, являются ли они динамическим слоем , способствующим
переходу страны на инновационный путь развития. К таким слоям обычно относят элиту и
средний класс. Их базовое отличие - развитый «человеческий капитал», позволяющий
добиваться
больших
успехов
в
непростых
и
быстро
меняющихся
условиях.
Представляется, что не только объективные социально-демографические характеристики
продвинули представителей средний и верхний слои в социальный авангард. За этими
объективными признаками угадывается иное отношение к жизни, иные мотивации,
расширяющие
представления
о
собственных
возможностях
и,
соответственно,
позволяющие выстраивать более сложные, но и более эффективные стратегии социальноэкономического поведения.
Таблица 4. Социальная идентификация в зависимости от возраста
Группы
18-29 лет
30-39 лет
40-49 лет
50-59 лет
Старше
60
лет
Нижняя
12,7
9,9
15,8
26,3
35,7
Ниже
20,7
18,9
19,7
21,6
19,1
Средняя
25,5
22,0
18,2
17,8
16,,5
Выше
31,8
22,7
17,2
14,7
13,6
29,2
20,4
14,1
17,8
18,5
среднего
среднего
Верхняя
Выделяется, как мы видим, самая молодая возрастная группа, в которой
наименьшее число позиционирующих себя внизу социальной лестницы, и наибольшая –
наверху. Возрастной интервал, в котором находится данная группа, не предполагает, что
составляющие ее респонденты уже добились в жизни устойчивых позиций, с которых они
оценивают себя по отношении к другим слоям и группам. Скорее, здесь, в понимании
респондентов, речь идет о возможностях или надеждах, и они, как мы видим, в основном
позитивны.
Теперь вернемся к основным ресурсам социальной динамики. Ориентация на те или
иные ресурсы вертикальной мобильности тестировались с помощью измерения степени
согласия с некоторыми утверждениями, смысл которых можно рассматривать в качестве
индикаторов соответствующего выбора.
Проанализирована мера согласия с утверждением, что респонденты «имеют
достаточно хорошее образование, чтобы получить высокооплачиваемую работу». В целом
с этим утверждением согласны 47,5%, не согласны
- 45,5% и 6,6% респондентов
затруднились с ответом. Молодежная когорта при этом несколько выделяется своими
ответами: здесь в пользу роли образования высказываются на 7% респондентов больше,
чем по выборке в целом.
Теперь рассмотрим степень согласия респондентов с утверждением, что «на
высокооплачиваемую работу берут только по знакомству». Уже линейное распределение
ответов говорит о том, что большинство отвечавших согласны с этим утверждением
(63,8%). Попробуем установить, какие возрастные характеристики
влияют на
сложившееся массовое представление о доминирующем механизме социальной динамики.
Таблица 5. Мнение респондентов о значимости социальных связей в зависимости от
уровня образования, %
Согласны
тем,
с
что
18-29 лет
30-39 лет
40-49 лет
50-59 лет
60лет и старше
24,7
19,9
17,8
18,8
18,9
27,9
22,7
16,6
17,4
15,4
на
хорошую
работу
берут
только
по
знакомству
Не согласны с
тем,
что
на
хорошую
работу берут
только
по
знакомству
Хотя понимание чрезвычайной роли социальных связей превалирует во всех
возрастных группах, все же прослеживается определенная зависимость повышения
ориентаций на этот признак по мере взросления.
Представлялось важным в контексте исследования ориентаций на формальные
(образование) или неформальные (социальные связи) ресурсы вертикальной мобильности
посмотреть, какие стратегии успеха присутствуют в массовом сознании. Была
протестирована степень согласия с утверждением, что «много получают те, кто много
работает». Важным это представляется потому, что согласие с этим утверждением
одновременно с ориентациями на социальный капитал может свидетельствовать о том,
что социальный капитал рассматривается как необходимое, но недостаточное условие
вертикальной мобильности.
Данные опроса показывают, что
в целом определилось больше противников
(52,2%), чем сторонников (41,1%) данного утверждения при 6,6% затруднившихся
ответить. На степень согласия с тестируемым утверждением мало влияет качество
полученного респондентами образования. Так, если среди тех, кто получил, по
собственной оценке, хорошее образование, 41,7% считает, что много получают те, кто
много работает, то среди тех, кто получил образование низкого качества, таких 47,3%.
Не заметны и особенные возрастные отличия.
Таблица 6. Согласие с мнением о том, что «много получают те,
кто много работает», в зависимости от возраста респондентов%
18-29 лет
30-39 лет
40-49 лет
50-59 лет
60
лет
и
старше
Согласны
27,1
21,4
15,4
16,9
19,2
Не согласны
24,1
19,8
18,8
19,5
17,8
Скорее всего, несмотря на относительное небольшую долю затруднившихся
ответить, на самом деле этот вопрос не проблематизирован в общественном сознании в
отличие от другого аспекта данной проблемы – источников материального благополучия
элиты. Здесь, как следует из многочисленных опросов, проведенных на эту тему, ясно, что
в обществе распространено убеждение, что «все состояния нажиты нечестным путем».
При переходе к внеэлитным группам, как мы видим, такого однозначного мнения не
сложилось, как не сложились внятные результаты рефлексии по поводу связи содержания
труда, его эффективности, производительности и т.д. с размером оплаты. Видимо, мы
имеем дело со следствием дисфункций и перекосов на сформировавшемся в России рынке
труда с его чрезмерной отраслевой и сегментарной дифференциацией.
Теперь протестируем связь массовые ориентации на меритократический принцип:
связь образования с «успехом». Понятие успеха в опросном листе не раскрывалось,
поэтому имплицитно в это понятие вложены и карьерные продвижения, и продвижения
по шкале материального достатка. Всего 17% респондентов согласны с тем, что
«обеспеченные люди добиваются успеха за счет хорошего образования», а 82%
опрошенных с этим не согласны. Вместе с тем, признак уровня образования респондентов
оказывает значительное влияние на соответствующие умонастроения.
Таблица 7. Мнение о том, «За счет хорошего образования можно добиться
успеха в зависимости от уровня образования респондентов в %
Уровень образования
Согласны
Нет проф.
Нач. проф.
образования
Среднее
Незаконченное
Проф.
Высшее
Высшее
образование
16,0
3,9
42,7
7,6
30,4
Здесь важно, что отрицают значимость образования преимущественно те, кто не
имеет ни высшего, ни среднего профессионального образования. В то же время
наибольшие
надежды
на
образование
высказывают
получившие
среднее
профессиональное, им, видимо, представляется, что не освоенная ими образовательная
ступень отделяет их от более образованных и успешных сограждан.
Респонденты,
имеющие высшее профессиональное образования примерно в каждом третьем случае (но
не больше!) считают, что добились успеха, благодаря полученному диплому.
Интересно, что согласие с мнением, что за счет хорошего образования можно
добиться успеха, практически никак не зависит от качества полученного образования.
Похоже, что факт наличие образования (символическое значение образования) важнее его
качества.
Согласие с данным утверждением находится в следующей зависимости от возраста
респондентов: если в каждой возрастной группе, кроме самой младшей, с этим
утверждением согласны от 16 до 18% респондентов, а в младшей (от 18 до 29 лет) – 26%.
То есть, наименее опытные респонденты, менее знакомые с «правилами игры» в большей
степени возлагают надежды на реализацию меритократического принципа социальной
динамики.
Наконец, протестируем уровень согласия с утверждением, что успех главным
образом зависит от личных качеств. В целом по выборке с этим утверждением согласны
31,5% респондентов, почти вдвое больше, чем тех, кто связал успех с образованием.
Интересно, что опора на личные качества в большей степени проявилась у тех, кто
достиг более высоких образовательных ступеней, и таким образом можно предположить
наличие связи между уровнем образования и усилиями, затраченными на его достижение,
то есть личными качествами.
Молодежная возрастная группа (18-29 лет) выступает иначе, чем представители
других возрастных групп, больше ориентируясь на личные качества.
Таблица 8. Мнение о том, что успеха можно добиться благодаря личным
качествам, в зависимости от возраста респондентов, %
18-29 лет
30-39 лет
40-49 лет
50-59 лет
60
лет
и
старше
Согласны
28,6
21,8
15,7
17,1
16,7
И вот, наконец, утверждение, с которым согласно более половины всех
опрошенных: обеспеченные люди добиваются успеха за счет связей и знакомств. Как мы
видим, такое представление о природе успеха в сложившейся институциональной среде не
только является наиболее распространенным в российском обществе, его сторонники
численно преобладают над теми, кто считает, что главным фактором успеха является
образования либо работоспособность и другие качества. Таким образом, приходится
признать, что в основе восходящей мобильности лежит отнюдь не меритократический
принцип, а все тот же социальный капитал, характеризующий не масштаб доверия, что
имманентно обществу, основанному на открытой конкурентности, а масштабы
трайбалистского социума.
Остановимся на выявлении того, кто в наибольшей степени становится адептом
таким образом толкуемых социальных связей. Больших различий в уровне образования
респондентов, являющихся сторонниками данной идеи мы не обнаружили: если среди тех,
кто имеет только начальное профессиональное образование их максимальная доля –
13,7%, то минимальная доля – среди имеющих высшее образование – 8,6%. Да, разница
существует, и можно сказать, что с ростом образования число настаивающих на
исключительном значении социальных связей падает, но эта разница составляет только
5%, что едва превышает доверительный интервал. Признак качества образования вообще
не воздействует на значение тестируемого признака, так же как и фактор возраста.
По результатам анализа была сконструирована итоговая типология ориентаций на
накопление и реализацию тех или иных ресурсов вертикальной мобильности. Логика
классификации состояла в выделении типов по мере убывания принципа меритократии в
ориентациях респондентов.
1 тип – ориентация на личные усилия (получение высшего образования,
работоспособность, другие личные качества);
2 тип – ориентация на личные усилия и социальные связи;
3 тип – ориентация исключительно на социальные связи.
Распределение по типам вертикальной мобильности, преобладание в них самого
массового типа, включающего респондентов, ориентирующихся в своих трудовых и
социальных
перемещениях
исключительно
на
социальные
связи,
разумеется,
свидетельствует о наличии серьезных дисфункций механизма вертикальной мобильности.
Подобные дисфункции, во многом являющиеся следствием качества сложившейся
институциональной среды, в свою очередь, самым серьезным образом влияют на
конкурентоспособность национальной экономики, поскольку, не являясь стимулом роста
профессионализма и ответственности, воспроизводят непродуктивные модели социальноэкономического поведения.
Но мы не можем не отметить, что самая молодая возрастная когорта вновь
выделяется на общем фоне, поскольку содержит самую большую долю респондентов,
принадлежащих к первому типу, т.е. ориентирующихся на накопление образовательного
ресурса и личные усилия.
Наши данные не дают возможности ответить на вопрос, следствием чего является
оптимизм и меритократические установки молодой генерации – формирующейся новой
системой ценностей и установок или невключенностью в реальную жизнь и вследствие
этого
отличающимися
от
более
зрелых
и
опытных
респондентов
Представляется, что обе гипотезы имеют право на существование.
взглядами.