иммунитета (высших) должностных лиц государств и
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет Права Кафедра уголовного права ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Международный иммунитет в уголовном праве: понятие, виды, границы применения Студентка группы 452 Казанцева Жанна Дмитриевна Научный руководитель Доктор юридических наук Профессор Есаков Геннадий Александрович Москва, 2015 Содержание Введение……………………………………………..……………………………... Глава 1. Международный иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции…………………………………………….. 1. Понятие международно-правового иммунитета в уголовном праве…. 2. Правовая природа международно-правового иммунитета от уголовной юрисдикции…………………………………………………... 3. Классификация международно-правовых иммунитетов……………… Ratione personae……………………………………………………… Ratione materiae……………………………………………………… 4. Процессуальные аспекты международно-правового иммунитета…… Рассмотрение вопроса об иммунитете…………………………… Отказ от иммунитета…………………………………………….. Задействование иммунитета……………………………………… Глава 2. Взаимодействие норм об иммунитете с принципами уголовного права: границы применения норм об иммунитете международными судами… 1. Принцип равенства всех перед законом……………………………… 2. Принцип недопустимости ссылки на должностное положение………. 3. Принцип индивидуальной уголовной ответственности за совершенное преступление……………………………………………… Глава 3. Действие международно-правовых иммунитетов в уголовном праве РФ……………………………………………..…………………………………… 1. Правовые основы международного иммунитета от уголовной юрисдикции РФ 2. Правовой статус лиц, обладающих международно-правовым иммунитетом на территории РФ…………………………………………………. Дипломатические представители………………………………… Консульские служащие…………………………………………….. Персонал международных организаций…………………………… Свидетельский иммунитет………………………………………… Заключение……………………………………………..………………………… 2 Введение В последние годы вопрос об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции стал более актуальным в связи с развитием института защиты прав человека, уменьшением толерантности к грубым и массовым нарушениям прав человека, а равно борьбой с терроризмом, транснациональной преступностью, коррупцией, отмыванием средств. Должностное положение лиц, пользующихся иммунитетом, не должно ассоциироваться с безнаказанностью за преступления против жизни и здоровья людей. 1. Вопрос об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции нередко провоцирует общественный резонанс, когда речь идет об обвинении таких лиц в совершении массовых грубых нарушений прав человека и международного гуманитарного права. В последнее время государства имеют тенденцию к осуществлению универсальной юрисдикции в отношении преступлений, относящихся к категории международных. Вместе с тем, вопрос об иммунитете возникает в процессе реализации иных видов юрисдикции. Наиболее сложные ситуации возникают, когда государство пытается применить национальное уголовное право в рамках преследования иностранных должностных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, не связанных с массовым и грубым нарушением прав человека, но тем не менее направленных против граждан или юридических лиц государства пребывания. При этом следует учитывать, что межгосударственные отношения основаны на общепризнанных принципах международного права, в частности, на принципе суверенного равенства государств. Стабильность международных отношений обеспечивается, в частности, тем, что должностные лица, действуя от имени своих государств, независимы и неприкосновенны в период исполнения должностных полномочий, обусловленных представительной функцией. Таким образом, возникает ряд вопросов. Может ли государство, права 3 граждан или юридических лиц которого нарушены преступными деяниями, реализовать национальную подозреваемого уголовную иностранного юрисдикцию должностного лица, в отношении обладающего иммунитетом? Совершение каких деяний и при каких условиях влечет «преодоление» иммунитета (высших) должностных лиц государств и открывает дорогу для преследования таких лиц в рамках международной уголовной юрисдикции? Каков механизм преодоления иммунитета от уголовной юрисдикции на национальном и международном уровне? 2. Правовой статус должностных лиц, обладающих иммунитетом от иностранной уголовной юрисдикции, регулируется положениями международных конвенций, соглашений и договоров. При этом главным источником международного права применительно к международно- правовому иммунитету должностных лиц выступает международный обычай. Между тем, положения, лишающие должностных лиц государства иммунитета от национальной уголовной юрисдикции, в большинстве своем выработаны судебной практикой национальных судов. В свою очередь, положения о неприменении иммунитета в отношении должностных лиц, преследуемых за совершение международных преступлений в рамках международной уголовной юрисдикции, содержатся в Статуте Международного уголовного суда (далее – МУС) и уставах международных уголовных трибуналов ad hoc: Нюрнбергского, Токийского, Югославского, Руандийского. Российский уголовный закон содержит лишь упоминание о международно-правовом иммунитете и полностью отсылает к массиву норм международного права, которые, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, обладают юридическим приоритетом над внутренним законодательством. Известно, что преступность и наказуемость деяния в России определяется только УК РФ1 (ч. 1 ст. 3). При этом сам закон указывает на ситуацию, когда вопрос об уголовной ответственности разрешается в соответствии с Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 1 4 международно-правовыми актами – в случае совершения преступления на территории России государства или дипломатическим иным лицом, представителем обладающим иностранного международно-правовым иммунитетом (ч.4 ст.11 УК РФ). Сложившаяся ситуация оставляет место для дискурса о правовом режиме международно-правовых иммунитетов в российском и международном уголовном праве. В связи с вышеуказанным, данная работа посвящена: — определению понятия и природы международно-правового иммунитета — классификации международно-правовых иммунитетов, определение круга субъектов, содержания и применения каждого из них; — определению границ применения международно-правового иммунитета в рамках национальной и международной уголовной юрисдикции; — выделению особенностей правового режима международно- правового иммунитета в России. Для достижения поставленных целей будет проведен анализ норм международного и национального права, судебной практики международных и национальных судов, монографий, публикаций российских и зарубежных авторов, посвященных проблематике. 5 Глава 1. Международный иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции 1. Понятие международно-правового иммунитета в уголовном праве. Понятие «иммунитет» (от лат. immunitas) имеет несколько значений, среди которых – освобожденность иммунитета 2 стал освобождение . Самой от ранней иммунитет повинностей, формой посла, льгота, свобода, международно-правового носитель которого обладал неприкосновенностью в отношении иностранной уголовной юрисдикции. В древних традиционных обществах неприкосновенность посла основывалась на сакральной доктрине: если в монархических государствах Востока посол приравнивался к alterego монарха – носителя божественной власти на земле, то в республиканских государствах античности посол, находясь под опекой богов, выражал интересы гражданского населения.3 Период становления буржуазного строя (XV в.) ознаменовался развитием межгосударственных контактов, что привело к возникновению дипломатических представительств в европейских государствах. Вместе с тем изменился подход к пониманию международно-правового иммунитета в средневековой европейской цивилизации. Сакральная доктрина священности личности посла постепенно теряет актуальность, на смену ей, в контексте рождающейся доктрины международного права, приходит теория экстерриториальности (А. Джентили, Г.Гроций). Согласно теории экстерриториальности («внеземельности») иммунитет представляет собой изъятие личности посла из сферы действия юрисдикции принимающего государства и подчинение посла законам аккредитующего (посылающего) государства. В свою очередь, посол представляет собой особу своего монарха и юридически находится вне закона того государства, на территории которого он выполняет свои функции. В случае совершения им Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 9-е изд., стереотип. М., 2005. С. 378. Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ставрополь, 2004. С.8. 2 3 6 преступления на территории государства пребывания, он либо вовсе не подлежит ответственности, либо должен быть выдан аккредитующему государству. При этом если преступление наносит стране пребывания существенный ущерб, то посол может быть наказан в соответствии с уголовным законом страны пребывания или выдан аккредитующему государству. Аналогичные правила распространялись на свиту и имущество посла. Между тем, экстерриториальность не исключает преступность деяния, хотя и препятствует применению к лицу, наделенным иммунитетом, местных уголовных законов без согласия аккредитующего государства. 4 В XVII—XIX вв. теория экстерриториальности дипломатических и консульских представителей иностранных государств нашла отражение в уголовном законодательстве европейских стран, в том числе России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное уложение 1903 года).5 Первые советские уголовные законы повторили аналогичное правило. Действие УК РСФСР 1922 г. 6 распространялось на все преступления, совершенные в пределах РСФСР гражданами, а также иностранцами, если последние по своему дипломатическому положению не пользовались правом экстерриториальности (ч. 1 ст. 1 УК РСФСР 1922 г.). Позднее УК РСФСР 1926 г. 7 установил, что вопрос об уголовной ответственности иностранных граждан, пользующихся правом экстерриториальности, должен разрешаться дипломатическим путем. Между тем, в законодательстве европейских государств 20-х годов XX в. признание суверенитета территориальной юрисдикции принимающего государства наметило отказ от теории экстерриториальности, которая перестала удовлетворять нормам об иммунитете дипломатических и консульских представителей. Так Гаванская конвенция о дипломатических Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1956. С. 430-431. Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ставрополь, 2004. С.9. 6 СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. 7 СУ РСФСР. 1926. № 60. Ст. 600. 4 5 7 чиновниках 1928 г. закрепила, что дипломатический агент может быть лишен иммунитета от уголовной и иной юрисдикции страны пребывания аккредитующим государством8. В свою очередь, УК РСФСР 1960 г.9 также отказался от использования теории экстерриториальности, указав в ч.2 ст.4, что вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые согласно действующим законам и международным договорам неподсудны по уголовным делам советским судам, в случае совершения этими лицами преступления на территории РСФСР, разрешается дипломатическим путем. Между тем, принятие Венской конвенции о дипломатических сношениях 196110 г. (далее – Конвенция), участниками которой являются свыше 150 государств, в том числе Россия, ознаменовало появление нового подхода к оценке роли международно-правового иммунитета. В частности, в положениях Конвенции прослеживаются идеи теории функционального (служебного) назначения дипломатического иммунитета, согласно которой наличие привилегий и иммунитетов дипломатического персонала обусловлено необходимостью обеспечения представительства и возможности лица свободно и независимо выполнять свои функции в стране пребывания. 11 Согласно положению преамбулы Конвенции «привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц» – они необходимы для «обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих го- сударство». Курс международного права в шести томах. Т. IV. М., 1968. С. 14. УК РСФСР 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. I960. № 40. Ст. 591. В редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. 10 Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР от 29 апреля 1964 г. № 18. ст. 221. Действующее международное право, т. 1. 11 Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8. С. 152. 8 9 8 Примечательно, что советская доктрина иммунитета представителей иностранного государства исходила из того, что в основе положений Конвенции лежит концепция “суверенного иммунитета государства и его юрисдикции”, а также принцип равенства государств как субъектов международного права. Советская интерпретация представляется весьма широкой, поскольку предполагает дипломатическому персонификации делегирование представителю аккредитующего для иммунитета последующей государства. 12 Дипломатический представитель по общему правилу освобождается от юрисдикции государства пребывания, то есть иммунитетом обладает не сотрудник представительства, а аккредитующее государство, которое делегирует иммунитеты в пользу своих представителей.13 Таким образом, результатом принятия Конвенции стало обоснование теории функционального (служебного) назначения международно-правового иммунитета – последний обусловлен задачей надлежащего и свободного исполнения функций его носителя, главным образом – представительной. Данная идея впоследствии нашла отражение в положениях международного и национального законодательства, регламентирующих различных виды международно-правовых иммунитетов (консульский, специальных миссий, вооруженных сил и др.), речь о которых пойдет в следующей главе. 2. Правовая природа международно-правового иммунитета от уголовной юрисдикции Иммунитет должностных лиц государства является проявлением прав данного государства, вытекающих из его суверенитета: должностное лицо Мовчан А.П., Ушаков Н.А. Венская Конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитетах // Советское государство и право. 1962. № 2. С. 118 13 Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала // Международные отношения. 1995. № 3. С. 26. 12 9 является лишь бенефициарием иммунитета, то есть права, вытекающие из иммунитета должностного лица (как действующего, так и бывшего) — это права государства. Прерогатива характеризовать поведение должностного лица в качестве официального или определять важность функций, выполняемых высокопоставленным должностным лицом, для обеспечения суверенитета государства принадлежит государству должностного лица, а не государству, осуществляющему юрисдикцию. Наделяя должностное лицо иммунитетом, аккредитующее единственным обладателем государство, права вместе отказаться от с тем, является иммунитета своего должностного лица.14 Так в деле «Ордер на арест» Бельгия утверждала, в частности, что Республика Конго уже после того, как Йеродия перестал быть министром иностранных дел, отстаивала уже не свои права, а права этого бывшего должностного лица, т.е. осуществляла дипломатическую защиту и соответственно должна была исчерпать предварительно внутренние средства. В свою очередь, Республика Конго исходила из того, что действует не в рамках дипломатической защиты, а защищает права конголезского государства в связи с нарушением иммунитета его министра иностранных дел. Суд согласился с позицией Конго. 15 Вместе с тем, в настоящее время в судебной практике и доктрине отсутствует единая позиция, обосновывающая природу международноправового иммунитета от уголовной юрисдикции. В частности, нет единого мнения относительно того, какой природой обладает иммунитет от уголовной юрисдикции: материальной или процессуальной. Позиция о материальной природе международно-правового иммунитета Колодкин Р.А. Третий доклад об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции. // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестьдесят третья сессия. 2011. С. 31. 15 Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium). Judgment of 14 February 2002. Paras 37-40. // International Court of Justice: http://www.icjcij.org/docket/files/121/8126.pdf (2015, 27 мая). 14 10 была выведена из сравнительного анализа понятия уголовной ответственности в материальном и процессуальном смыслах. Данная позиция обоснована тем, что особый порядок наступления уголовной ответственности для лиц, обладающих иммунитетом, носит материальный характер. При этом иммунитет в уголовно-правовом смысле понимается как особый порядок наступления уголовной ответственности для категории лиц, обладающих иммунитетом в силу закона или международного обычая.16 Следует отметить, что иммунитет должностного лица от иностранной уголовной юрисдикции, имея функционально-представительское начало, также обосновывается международно-правовыми принципами суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела. Вместе с тем, как указывалось ранее, иммунитет обоснован необходимостью обеспечения стабильности международных отношений и независимого осуществления государствами их деятельности. В свою очередь, если для международно-правовых отношений нормы иммунитета нацелены на создание благоприятных условий для выполнения дипломатических и иных функций, то в сфере уголовно-процессуальных отношений иммунитет представляет собой набор процессуальных гарантий личной неприкосновенности. 17 Иммунитет от уголовной юрисдикции фактически защищает лицо от исполнительной и судебной юрисдикции государства. При этом преступность, наказуемость деяния и собственно уголовная ответственность определяются уголовным материальным правом, в то время как развитие и реализация уголовной ответственности происходит в рамках процессуальных норм. Вместе с тем, положения об уголовной ответственности УК РФ не содержат изъятий в отношении должностных лиц, обладающих Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ставрополь, 2004. С.10. 17 Жукова Н. А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. - СПб.: СанктПетербургский университет МВД России, 2003. С. 65. 16 11 международно-правовым иммунитетом: ч.4 ст.11 УК РФ лишь отсылает к особому порядку развития и реализации уголовной ответственности, закрепленному в нормах международного права. В феврале 2005 г. генпрокурор РФ Владимир Устинов на встрече с руководителями ведущих СМИ подтвердил гарантии неприкосновенности премьер-министра Украины Юлии Тимошенко на территории России. На тот момент в отношении Тимошенко продолжалось уголовное дело в рамках масштабного процесса по факту хищения более 200 млн долларов при взаиморасчетах Минобороны России с украинской стороной. Дипломатический паспорт премьер-министра, как пояснил Владимир Устинов, гарантирует полный иммунитет от каких-либо процессуальных действий со стороны правоохранительных органов России как иностранного государства. Павел Астахов также отметил, что в отношении Тимошенко дипломатических дипломатический действует сношениях, иммунитет Венская которая высшим конвенция о предоставляет должностным лицам государства. В 2004 г. Главная военная прокуратура России неоднократно высылала Ю. Тимошенко повестки с приглашением на допрос, которые фактически не действовали, пока премьер-министр находилась под защитой дипломатического иммунитета.18 В большинстве случаев наличие международно-правового иммунитета не влияет на обязанность лица подвергнуться уголовной ответственности за совершенное преступление. Ответственность возникает по факту совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Учитывая, что иммунитет ни в коем случае не декриминализует уголовно наказуемое деяние, а уголовная ответственность наступает с момента совершения преступления, то иммунитет действует как препятствие, установленное действующим международным правом, и не 18 Архив прессы: «Известия», 17 февраля 2005 г.: http://izvestia.ru/news/299729 (2015, 27 мая) 12 позволяет реализовать уголовную ответственность в отношении данного должностного лица. Вышеуказанное позволяет отрицать наличие материально-правовых иммунитетов от уголовной юрисдикции и сделать вывод о том, что международно-правовой иммунитет имеет процессуальную природу. Таким образом, иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции имеет процессуальный, а не субстантивный характер: выступая барьером на пути реализации уголовной ответственности, иммунитет не исключает ее в принципе. В свою очередь, понятие международно-правового иммунитета в уголовном праве сводится к совокупности особых правил, установленных нормами международного и национального права, а также международными обычаями в отношении определённого круга лиц, регулирующих особый порядок реализации уголовной ответственности по национальному уголовному праву. 3. Классификация международно-правовых иммунитетов Международное право признает два основных вида международной неприкосновенности: rationae personae и ratione materiae. Иммунитеты обоснованы международными принципами равенства и независимости государств как субъектов международного права. Данные иммунитеты гарантируют, в частности, неприкосновенность в отношении иностранной уголовной юрисдикции, в связи с чем ни одно иностранное государство не может осуществлять национальную юрисдикцию в отношении лица, обладающего таким иммунитетом. Как было указано ранее, права, вытекающие из иммунитета, являются правами аккредитующего государства. В связи с этим прекращение иммунитета – прерогатива аккредитующего государства. Оба вида иммунитета действуют в период, пока государственное лицо занимает свой пост. При этом прекращение официальных полномочий влечет разные правовые последствия в зависимости от типа иммунитета, которым 13 обладает должностное лицо. В свою очередь, должность государственного служащего и характер выполняемых им функций на международной арене определяют тип международно-правового иммунитета. Ratione Personae К первому типу относится иммунитет ratione personae, также известный как личный иммунитет - наиболее широкий вид неприкосновенности, который предоставляется только высшим должностным лицам государства и распространяется как на действия, совершенные в официальном качестве, так и на действия, не связанные с исполнением должностных полномочий. Личный иммунитет, будучи разновидностью международно-правового иммунитета, обусловлен необходимостью международных отношений. Он позволяет государств беспрепятственно исполнять поддержания стабильных высшим должностным лицам свои обязанности в рамках представления интересов аккредитующего государства. Носители личного иммунитета всегда занимают руководящие государственные должности, к числу которых Международный Суд ООН (далее – Суд) относит глав государств, глав правительств, министров иностранных дел, а в исключительных случаях – иных высших должностных лиц, представляющих государство на международной арене. 19 В деле Congo v. Belgium (далее – «Ордер на арест») Суд указал, что действующие главы государств, главы правительств, а также министры иностранных дел являются носителями международного личного иммунитета, который гарантирует неприкосновенность от уголовной юрисдикции иностранных судов, включая иммунитет от преследования за международные преступления. 20 Впоследствии, опираясь на это решение, многие национальные суды прекратили дела о преследовании действующих глав 19 Case concerning the armed activities on the territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Rwanda). Jurisdiction and admissibility. Judgment of 3 February 2006. Para 46 // International Court of Justice: http://www.icj-cij.org/docket/files/126/10435.pdf (2015, 27 Мая). 20 Arrest Warrant case, para. 128 14 государств и глав высших исполнительных органов за совершение международных преступлений на том основании, что иммунитет ratione personae не позволяет осуществлять такое преследование на национальном уровне.21 Между тем, международное прецедентное право признало личный иммунитет действующих глав государств задолго до вынесения Судом широко известного «Ордера на арест». Например, в деле Пиночета Палата Лордов Великобритании признала абсолютную неприкосновенность наряду с иммунитетом от уголовной юрисдикции Великобритании в отношении действующего главы государства Чили. 22 В качестве обоснования решения Палата Лордов, в частности, указала, что личный иммунитет определенных должностных лиц был ранее признан в решениях национальных судов по гражданским и уголовным делам.23 Позднее Суд признал иммунитет главы государства от иностранной уголовной юрисдикции в не менее известном решении Djibouti v. France24. Следует отметить, что в «Ордере на арест» позиция Суда о распространении личного иммунитета на глав правительств и министров иностранных воспользовался дел сформулирована наиболее широкой без каких-либо формулировкой, уточнений. указав, что Суд «в международном праве прочно установилось, что, как дипломатические и консульские агенты, некоторые высокопоставленные должностные лица государств, такие как глава государства, глава правительства и министр иностранных дел, обладают иммунитетами от юрисдикции других государств, См., например, Re Sharon & Yaron (Belgium, Cour de Cassation) // International Law Matters. 2003. Vol. 42, p.596. Kagame, Auto del Juzgado Central Instruccion No. 4 (Spain, Audiencia Nacional 2008). 22 Section 20 of UK State Immunity Act 1978. 23 International Law Commission. Immunity of State Officials from Foreign Criminal Jurisdiction: Memorandum by the Secretariat UN Doc A/CN.4/596, 2008, pp. 62–63. 24 Certain Questions of Mutual Assistance in Criminal Matters (Djibouti v. France). Judgment of 4 June 2008. Para. 169 // I.C.J. Summaries of Judgments and Orders: http://www.icjcij.org/docket/files/136/14572.pdf (2015, 27 мая) 21 15 как гражданской, так и уголовной»25. Впоследствии аналогичная позиция была принята Судом в решении по делу «О некоторых вопросах, касающихся правовой помощи по уголовным делам»26. Вероятно, Суд имел в виду самый узкий круг руководящих должностей наиболее высокого уровня и политического значения.27 Международное право исторически определяло такие руководящие должности в одной связке 28 с должностью главы государства, когда речь шла об иммунитете или привилегиях, связанных, прежде всего, с представительной функцией указанных должностных лиц. Например, Конвенция о специальных миссиях 1969 г. распространяется на глав правительств, министров иностранных дел и других лиц высокого ранга, участвующих в специальной миссии посылающего государства. Указанные лица пользуются в принимающем или в третьем государстве преимуществами, привилегиями и иммунитетами, которые признаются за ними международным правом (ч.2 ст.21 Конвенции о специальных миссиях). В свою очередь, ч.2 ст.7 Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г. содержит перечень лиц, которые в силу своих функций и без необходимости предъявления полномочий считаются представляющими свое государство при совершении определенных актов, относящихся к заключению международного договора. К таким лицам, помимо “тройки” относятся главы дипломатических представительств, представители, уполномоченные государствами представлять их на международной конференции или в международной организации, или в одном из ее органов. Также следует отметить отсутствие каких-либо выраженных позиций национальных судов в отношении 25 личного иммунитета министров Arrest Warrant case, para. 51. Certain questions case, para. 170. 27 Kolodkin R. Second report on immunity of state officials from foreign criminal jurisdiction // // General Assembly UN. International Law Commission. 62nd session. Geneva, 10 June, 2010. Para. 94(i) http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/395/75/PDF/N1039575.pdf?OpenElement (2015, 27 мая). 28 В русском языке группа высших должностных лиц получила название «тройки». 26 16 иностранных дел. В связи с этим некоторые авторы приходят к выводу о том, что позиция о распространении личного иммунитета на должность министров иностранных дел, сформулированная Судом в «Ордере на арест», попросту не поддерживается национальными судами.29 С другой стороны, в тех редких случаях, когда министры иностранных дел могли бы нести ответственность по уголовному закону страны пребывания, иностранные суды, как правило, прекращали уголовное дело, ссылаясь на дипломатический иммунитет или иммунитет специальной миссии, которым обладает министр иностранных дел на территории государства пребывания. В любом случае, уголовной ответственности по закону страны пребывания фактически не наступало.30 Между тем, на практике личный иммунитет будет вероятнее всего предоставлен исключительно высшим министрам, включая вице-президента и премьер-министра, арест которых на территории государства пребывания может быть воспринят как серьезное вмешательство в осуществление функций аккредитующего государства.31 В деле Djibouti v. France Суд рассмотрел вопрос об иммунитете высокопоставленных лиц республики Джибути во Франции, в частности, Генерального прокурора и начальника Службы государственной безопасности: действия указанных лиц выходили за пределы должностных полномочий. Джибути не пояснила в достаточной степени, ссылается ли она на иммунитет государства, личный иммунитет или иммунитет другого рода в отношении данных лиц. В этой связи Суд отказал в признании иммунитета ratione personae в отношении данных лиц во Франции, заключив, что «в международном праве не имеется оснований для того, чтобы утверждать, что данные должностные лица обладали личными иммунитетами, не будучи 29 Dapo Akande and Sangeeta Shah. Immunities of State Officials, International Crimes, and Foreign Domestic Courts // European Journal of International Law. 2010. Vol. 21(4), pp. 815–52. 30 Chong Boon Kim v Kim Yong Shik and David Kim. Circuit Court (First Circuit, State of Hawaii, 1963) // American Journal of International Law. 1964. Vol. 58, p. 186. Также см. Ali Reza v Grimpel // International Law Review. 1961. Vol. 47, p. 275. 31 Case concerning the armed activities on the territory of the Congo, para. 6. 17 дипломатами по смыслу Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., а Конвенция о специальных миссиях 1969 г. в данном случае неприменима»32. Действие личного иммунитета всегда ограничено периодом нахождения лица в одной из вышеуказанных должностей, то есть данный вид иммунитета не распространяется на действия, совершенные в личном качестве лицом после того, как оно покинет свой пост. 33 Личный иммунитет охватывает действия, совершенные должностным лицом как в официальном, так и личном качестве, как в период нахождения в должности, так и в период, предшествующий вступлению в должность.34 Таким образом, иммунитетом ratione personae представляет собой иммунитет от иностранной уголовной юрисдикции, действующий в отношении высших должностных лиц государства в силу их статуса, который прямо и непосредственно наделяет их функцией представительства государства в сфере международных отношений. Ratione Materiae Функциональный иммунитет от иностранной уголовной юрисдикции предоставляется всем государственным служащим, не обладающим личным иммунитетом, в отношении действий, совершенных в официальном качестве. Функциональный иммунитет распространяется только на официальные акты лиц в период исполнения последними должностных полномочий, тем самым защищает действующих (бывших) должностных лиц государства, действовавших в официальном качестве, а равно распространяется на лиц, не Certain questions case, paras. 170−180, 191, 194. Дмитриевский С.М. Международное уголовное право: границы применения иммунитетов международными и национальными судами. // Вестник международного уголовного правосудия: http://www.mup-info.com/mup/book/special-rules 34 Kolodkin R. Preliminary report on immunity of State officials from foreign criminal jurisdiction // General Assembly UN. International Law Commission. 60th session. Geneva, 29 May, 2008. Para. 79 http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/357/15/PDF/N0835715.pdf?OpenElement (2015, 27 мая) 32 33 18 являющихся должностными, но действовавших от имени аккредитующего государства. Согласно доктрине функционального иммунитета представитель государства не обязан лично отвечать перед другими государствами за действия, совершенные им в официальном качестве: такие действия приписываются аккредитующему этой функциональный иммунитет государству сохраняет По действие и после причине того, как должностное лицо оставляет свой пост. Хотя данное обстоятельство не реабилитирует преступления иностранное в должностное государстве пребывания, лицо в случае индивидуальной совершения уголовной ответственности в таком случае не возникает. Вопросы действий лиц в официальном качестве разрешаются в рамках международно-правовой ответственности государств. Обязательства по данному виду иммунитета относятся к ergaomnes, то есть распространяются на каждое государство в одинаковой степени.35 Таким образом, функциональный иммунитет позволяет предотвратить попытки третьих лиц инициировать судебное преследования в отношении лица, осуществляющего функции государства в обход международного принципа иммунитета государств. Вместе с тем, функциональный иммунитет не защищает должностное лицо от действий, совершенных в личном качестве (т.е. вне связи с исполнением должностных функции) – это обусловлено процессуально-правовой природой данного вида неприкосновенности36. На практике определение грани между официальным и личным характером деяния может быть весьма затруднительным, особенно когда речь идет о совершении преступления. В частности, возникает вопрос, можно ли говорить Дмитриевский С.М. Международное уголовное право: границы применения иммунитетов международными и национальными судами. // Вестник международного уголовного правосудия: http://www.mup-info.com/mup/book/special-rules 36 Дмитриевский С.М. Международное уголовное право: границы применения иммунитетов международными и национальными судами. // Вестник международного уголовного правосудия: http://www.mup-info.com/mup/book/special-rules (2014, 30 мая) 35 19 о наличии функционального иммунитета в отношении преступления, совершенного лицом, представляющим государство, если данное преступление не может быть вменено самому аккредитующему государству? Иностранная судебная практика пошла по пути распространения функционального иммунитета на некоторые общеуголовные деяния, в частности, убийства. Например, в деле Lozano v. Italy действия военнослужащего США во время исполнения воинских обязанностей перед США на территории Ирака привели к смерти гражданина Италии. Кассационный суд Италии вынес решение о том, что обвиняемый обладал функциональным иммунитетом, в связи с чем не может быть привлечен к уголовной ответственности. В мотивировочной части решения суд также указал, что совершенное преступление имело характер общеуголовного, в то время как в отношении военных преступлений и преступлений против человечности международное обычное право не позволяет применять функциональный иммунитет.37 Также следует отметить роль аккредитующего государства в случае привлечения должностного лица к ответственности по уголовному закону страны пребывания. Если аккредитующее государство не сообщает государству пребывания о том, что уголовно наказуемое деяние было совершено должностным лицом при исполнении должностных полномочий, государство пребывания вправе привлечь указанное лицо к ответственности по своему уголовному закону, презюмируя отсутствие функционального иммунитета. К иным обстоятельствам, исключающим действие функционального иммунитета на территории государства пребывания, относится совершение шпионажа, саботажа, похищения, а также наиболее тяжких преступлений, относящихся к категории международных. 37 38 Вопрос об уголовной Lozano (Mario Luiz) v Italy. Case No 31171/2008. 24 July 2008, Cass (Italy), 1st Crim.// International Law in Domestic Courts, 1085 (IT 2008). 38 Kolodkin R. Second report on immunity of state officials from foreign criminal jurisdiction // // General Assembly UN. International Law Commission. 62nd session. Geneva, 10 June, 2010. Para. 20 ответственности дипломатическим за совершение путем, либо подобных в деяний рамках разрешается индивидуальной либо уголовной ответственности. Таким образом, иммунитет ratione materiae представляет собой иммунитет от иностранной уголовной юрисдикции, действующий в отношении должностного лица государства в связи с действиями, которые данное лицо осуществляет в рамках исполнения своего мандата и которые подпадают под определение "официальные действия". 4. Процессуальные аспекты иммунитета Рассмотрение вопроса об иммунитете Для того чтобы суд или иные соответствующие власти государства, осуществляющего юрисдикцию, рассмотрели вопрос об иммунитете иностранного должностного лица, кто-то должен его поставить. Заявление самого должностного лица о том, что оно обладает иммунитетом, не имеет юридического значения, поскольку оно является лишь бенефициаром иммунитета 39 . Со стороны государства, осуществляющего юрисдикцию, заявление лица – потенциального носителя иммунитета является сигналом того, чтобы оно проинформировало аккредитующее государство и тем самым поставило перед ним вопрос об иммунитете. Рассмотреть вопрос об иммунитете на основании этого заявления – прерогатива аккредитующего государства. Ф. Маркос (бывший президент Филиппин), в связи с рассмотрением судом США вопроса о невыполнении им нескольких судебных ордеров, заявил о том, что пользуется иммунитетом главы государства от соответствующей юрисдикции. На этом основании 56 http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/395/75/PDF/N1039575.pdf?OpenElement (2015, 27 мая). 39 Колодкин Р.А. Третий доклад об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции. // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестьдесят третья сессия. Женева, 24 мая 2011. С 9. http://daccessdds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/353/56/PDF/N1135356.pdf?OpenElement (2015, 27 мая) 21 Государственный департамент США направил ноту Посольству Филиппин с информацией о возможных мерах, которые могут быть приняты в отношении Ф. Маркоса по решению суда. В ответ Посольство сообщило нотой об отказе Правительства Филиппин от любого иммунитета бывшего президента, тем самым открыло дорогу для привлечения его к ответственность по законодательству США.40 Иммунитет дипломатических представителей и консульских служащих от уголовной юрисдикции государства пребывания носит абсолютный характер и распространяется даже на те случаи, когда имеет место злоупотребление иммунитетом или международный конфликт. Данная позиция была сформулирована Судом в решении по делу “О дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране”. Иран официально поддержал нападение исламских активистов на посольство США в Тегеране и последующий арест всего дипломатического и консульского персонала США. В свою очередь, иранский министр иностранных дел утверждал, что представители США осуществляли в Иране преступную деятельность (шпионаж). Хотя дело касается исключительно дипломатических отношений между США и Ираном (последний действовал с целью добиться от США выдачи бывшего шаха), наибольший интерес в данном деле представляет решение Судом вопроса права. Суд пришел в выводу, что правительство Ирана незаконно прибегло в отношении дипломатического и консульского персонала США к мерам принуждения распоряжении подчеркнул, вместо того, средство что чтобы разрыва изъятие из использовать дипломатических уголовной имеющиеся в отношений. юрисдикции не его Суд означает In re Grand Jury Proceedings. United States Court of Appeals, Fourth Circuit. (United States of America v. Defendant) John Doe No. 700. Case No. 87-5527. Judgment of 5 May 1987. Para.II. (http://www.leagle.com/decision/19871925817F2d1108_11738.xml/IN%20RE%20GRAND%20J URY%20PROCEEDINGS,%20DOE%20NO.%20700) (2015, 27 мая) 40 22 безнаказанности, поскольку дипломатическое право само предусматривает меры защиты и наказания за противоправную деятельность членов дипломатических или консульских миссий. Основной такой мерой является признание виновного persоnа non grаtа (нежелательным лицом), в результате чего аккредитующее государство отзывает данное лицо из государства пребывания. В связи с этим Суд потребовал освобождения дипломатического и консульского персонала США основываясь на том, что ни одно из этих лиц не может подвергаться задержанию в Иране для того, чтобы стать объектом судебного разбирательства в любой форме или участвовать в нем в качестве свидетеля.41 Отказ от иммунитета Общим аспектом различных типов иммунитета является право носителя отказаться от иммунитета, а также право аккредитующего государства отказать бенефициарию в этом иммунитете. То, какие власти являются компетентными для целей отказа от иммунитета, определяется внутренним правом данного государства представителями 42 государства . Лица, входящие в «тройку» считаются в международных отношениях без необходимости предъявления дополнительных полномочий. В связи с этим возникает вопрос: Может ли аккредитующее государство отказаться от иммунитета своего высшего должностного лица? Наряду с практикой применения дипломатического и государственного иммунитета существует международный обычай, согласно которому высшим должностным лицам государства может быть отказано в иммунитете. Суд заключил, что государственные должностные лица «перестанут пользоваться 41 Case concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran). Summary of judgment of 24 May 1980 // International Court of Justice: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?sum=334&p1=3&p2=3&case=64&p3=5 (2015, 27 мая) 42 Verhoeven J. Les immunités de juridiction et d’execution du chef d’Etat et de gouvernement en droit international. Rapport Provisoire. 2000. P. 534. 23 иммунитетом от иностранной̆ юрисдикции, если государство, которое они представляют или представили, решит отказаться от этого иммунитета» 43 Примечательно, что национальные суды поддержали эту позицию в следующих решениях: Ferdinand et Imelda Marcos c. Office fédéral de la police, op. cit., p. 536; Lafontant v. Aristide, p. 587 (Швейцария); Audiencia Nacional, Auto del Juzgado Central de Instrucción No. 4, 6 February 2008, Fourth paragraph, no. 1, pp. 151-157 (Испания). Наиболее распространенные случаи отказа связаны с ситуациями, когда глава государства подозревается в совершении особо тяжких преступлений или когда маловероятно, что меры, к принятию которых призывают органы власти страны, осуществляющей юрисдикцию, послужат препятствием для осуществления функций.44 Очевидно, что только явно выраженный отказ может быть достаточным свидетельством действительного намерения государства отказаться от иммунитета, котором оно наделило свое должностное лицо. Определенно выраженный отказ от иммунитета может быть сформулирован в виде односторонней декларации или нотификации аккредитующего государства или путем заключения международного договора с государством, осуществляющим юрисдикцию. 45 Наиболее дискуссионным оказался вопрос о форме отказа от иммунитета бывшего главы государства, который затрагивался в деле Пиночета в связи с ратификацией Чили Конвенции против пыток. Отказ был адресован определенному уровню рассмотрения, то есть всем семерым лордам Высокого суда Лондона. В то время как один лорд счел ратификацию Конвенции против пыток в Чили случаем явно выраженного отказа, другие шесть лордов не сочли это случаем подразумеваемого отказа. 43 Arrest Warrant case, para. 61. Колодкин Р.А. Третий доклад об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции. // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестьдесят третья сессия. 2011. С. 24. 45 Там же. С. 27. 44 24 При этом пять из семи лордов заключили, что отказ означал согласие на отнесение своего бывшего главы государства к определенной̆ юрисдикции. Остальные судьи придерживались мнения о том, что ратификация Чили Конвенции против пыток не приводит к лишению иммунитета главы государства, однако скорее, чем процессуальный̆ отказ, создает существенный̆ конфликт между нормами запрета пыток и иммунитетом главы государства. Некоторые судьи указали, что пытки охватываются функциями главы государства, другие судьи ссылались на международный запрет применения пыток.46 Позднее Суд, будучи последней инстанцией по рассмотрению вопроса об иммунитете Пиночета, положил конец спорам, заняв такую позицию: «Несмотря на то что различные международные конвенции по предотвращению определенных серьезных преступлений и наказанию за них налагают на государства обязательства судебного преследования или экстрадиции, этим требуя от них расширения их уголовной юрисдикции, подобное расширение юрисдикции никоим образом не влияет на иммунитет в рамках международного обычного права, включая министров иностранных дел. Они остаются противопоставленными судам иностранного государства, даже когда суды осуществляют юрисдикцию в рамках определенных конвенций»47. Возбуждение государством уголовного процесса против своего бывшего главы может сопровождаться согласием этого государства на осуществление юрисдикции в отношении этого лица иностранным государством. Например, в деле бывшего президента Боливии Gonzalo Sanchez de Lozada предъявление ему в Боливии обвинений в совершении уголовных преступлений сопровождалось отказом Правительства Боливии от любого сохраняющегося у Иммунитет государственных должностных лиц от уголовного преследования. Меморандум Секретариата. // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестидесятая сессия. 31 Марта 2008. С. 243-244. (http://www.refworld.org/pdfid/48abd597d.pdf) 47 Arrest Warrant case, para. 59. 46 25 него иммунитета в отношении гражданского иска против него в США, который в результате был принят к рассмотрению. 48 Задействование иммунитета По общему правилу бремя задействования иммунитета лежит на государстве, осуществляющем уголовную юрисдикцию, когда речь идет о «тройке», и на государстве должностного лица, когда речь идет о лице, пользующемся функциональным иммунитетом или о лице, не входящем в «тройку», но пользующимся личным иммунитетом. 49 Между тем Суд в решении по делу Djibouti v. France определил, что бремя задействования иммунитета лежит на государстве, которое хочет защитить свое должностное лицо от иностранной уголовной юрисдикции. D В противном случае государство, осуществляющее юрисдикцию, не обязано рассматривать вопрос об иммунитете proprio motu (по собственной инициативе), и, следовательно, может начинать или продолжать уголовное преследование, в то время как аккредитующее государство может заявить об иммунитете этого лица и на более поздней стадии уголовного процесса.50 Данный вывод относится к должностным лицам, обладающим функциональным иммунитетом. Аккредитующее государство, отказавшееся от иммунитета должностного лица в отношении деяний, совершенных им в официальном качестве, не освобождается от международно-правовой ответственности за совершенные этим лицом деяния. Задействование иммунитета должностного лица со ссылкой на то, что инкриминируемое должностному лицу международно-противоправное деяние совершено в 48 Eloy Rojas Mamani vs. Jose Carlos Sanchez Berzain and Gonzalo Daniel Sanchez de Lozada Sanchez Bustamante. U.S. District Court, Southern District of Florida, Miami Division. Case No. 07-22459 and 08-21063. Order Granting in Part and Denying in Part Motion to Dismiss of 9 November 2009. P. 19-20. // https://ccrjustice.org/files/11.09.09%20Order%20Granting%20in%20Part%20and%20Denying%2 0in%20Part%20Motion%20to%20Dismiss.pdf (2015, 27 мая) 49 Колодкин Р.А. Третий доклад об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции. // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестьдесят третья сессия. 2011. С. 33. 50 Certain questions case, para. 196. 26 официальном качестве, напротив, создает основу для такой ответственности. В решении по делу Djibouti v. France Суд, рассматривая сюжет о действиях Франции в отношении Прокурора Республики и главы службы национальной безопасности Джибути, счел, что Франция не нарушила функциональный иммунитет, которым могли бы пользоваться эти лица, поскольку Джибути не задействовала его. При этом Суд не указал на то, что Джибути, не задействовав иммунитет, тем самым отказалась от него. 51 В свою очередь, Франция утверждала, что вопрос об иммунитете ratione materiae должен в каждом случае решаться в иностранном суде. Если бы Республика Джибути уведомила французский суд (или другие компетентные органы Франции) о том, что действия ее должностные лица действовали в официальном качестве, и на этом основании задействовала иммунитет, то она приняла бы на себя ответственность за их деяния52. Международный Суд признал, что официальный характер действий должностных лиц Джибути не был проверен в ходе судебного процесса. Для обоснования в иностранном суде или перед лицом других органов власти иностранного государства должностных лиц официального аккредитующему характера государству действий может своих потребоваться предоставить информацию весьма чувствительного для него характера, раскрыть сведения, относящиеся к его внутренним, суверенным делам. А именно на защиту этой сферы и направлен иммунитет от иностранной уголовной юрисдикции. 53 В свою очередь, незадействование иммунитета государством должностного лица, когда речь идет об осуществлении иностранной уголовной юрисдикции в отношении главы этого государства, его правительства или министра иностранных дел, не означает согласия с 51 Certain questions case, para. 189. Certain questions case, para. 196. 53 Колодкин Р.А. Третий доклад об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции. // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестьдесят третья сессия. 2011. C. 16. 52 27 осуществлением в отношении этого лица иностранной уголовной юрисдикции и, соответственно, отказа от иммунитета. Если исходить из этой же логики в случае, когда юрисдикции речь в идет об отношении осуществлении должностного иностранной лица, уголовной пользующегося функциональным иммунитетом, или должностного лица, пользующегося персональным иммунитетом, но не относящегося к «тройке», то можно предположить, что незадействование иммунитета государством должностного лица может рассматриваться как его согласие с осуществлением юрисдикции и, соответственно, отказ от иммунитета. Существует немало примеров судебных решений, в которых иммунитет лица отвергается, либо вопрос о нем вообще не рассматривается, и при этом не имело места задействование иммунитета государством (бывшего) должностного лица. К примеру, не задействовался иммунитет Правительством США перед судом Италии в рамках уголовного дела по обвинению сотрудников спецслужб США в похищении на территории Италии подозреваемого в причастности к террористической деятельности Насра Осамы Мустафы Хасана (Nasr Osama Mustafa Hassan), известного как Абу Омар (Решение четвертой палаты Суда Милана от 4 ноября 2009 года, которым был вынесен приговор in absentia 23 бывшим сотрудникам ЦРУ США, включая нескольких сотрудников консульства США).54 Незадействование в данной ситуации консульского иммунитета даже стало поводом для подачи одним из сотрудников консульской службы иска к Правительству США с требованием о задействовании такого иммунитета. Однако, нельзя с уверенностью сказать, что именно незадействование иммунитета аккредитующим государством было в указанных случаях причиной отказа признать иммунитет. Представляется, что отказ в иммунитете Правительством США был продиктован исключительно политическими соображениями. При этом 54 General Prosecutor at the Court of Appeals of Milan v Adler and ors. Tribunal of Milan, Fourth Criminal Section. First instance judgment of 4 November 2009. Case No. 12428/09 // International Law in Domestic Courts. 2010. Vol.1492. Para. II-93. 28 заявляя об официальном характере действий своего должностного лица и его иммунитете, государство действует в защиту должностного лица, но создает серьезные предпосылки для своей потенциальной ответственности за то, что совершило это лицо. Таким образом, не задействовав иммунитет должностного лица, аккредитующее государство открывает дорогу для привлечения этого лица к уголовной ответственности в иностранном государстве и, соответственно, создает возможности для порой серьезной интрузии иностранного государства в свои внутренние дела. 29 Глава 2. Взаимодействие норм об иммунитете с принципами уголовного права: применение норм об иммунитете международными судами «Границы между государствами не должны рассматриваться в качестве щита для тех, кто попирает элементарные законы человечности»55 1. Принцип равенства всех перед законом Большинство конституций современных государств содержат положение о верховенстве международного права над национальным, в том числе уголовным (ч.4 ст.15 Конституции РФ + ч.2 ст.1 УК РФ). Наличие юридических препятствий реализации уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих иммунитетом, заставляет задуматься о том, не нарушают ли нормы об иммунитете принцип равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ)? В действительности, лица, обладающие международным иммунитетом от уголовной юрисдикции, пользуются им на паритетной основе – фактор паритетности условий уголовной ответственности свидетельствует о соблюдении принципа равенства на международном уровне. 56 Кроме того, международные нормы об иммунитете не позволяют ссылаться на наличие иммунитета как обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности аккредитующего государства. Вместе с тем, преодоление барьера международного иммунитета уравнивает перед законом лицо, пользующееся международно-правовым иммунитетом. Распространение действия иммунитета на общеуголовное деяние, совершенное должностным лицом в рамках исполнения функций, делегированных аккредитующим государством, напротив, защищает Prosecutor v. Duðško Tadiãć. ICTY Appeals Chamber. Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction. 2 October 1995, para. 58. 56 Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ставрополь, 2004. С.20. 55 30 должностное лицо от ответственности за деяния, которые должны быть вменены государству. Таким образом, препятствия наступления уголовной ответственности при наличии международно-правового иммунитета создают специфику применения уголовного закона, а то обстоятельство, что иммунитет не декриминализует совершенное деяние, свидетельствует о ненарушении принципа равенства перед законом. 2. Принцип недопустимости ссылки на должностное положение На практике возникают коллизии, связанные с действием иммунитета с одной стороны и принципом недопустимости ссылки на должностное положение – с другой. В каких случаях должностные лица – главы государств, высшие правительственные чиновники и дипломаты (действующие и покинувшие свой пост) – защищены иммунитетом, а в каких - могут быть приведены к суду, осуществляющему международную юрисдикцию? Следует отметить, что иммунитет высших должностных лиц и принцип недопустимости ссылки на должностное положение относятся к различным видам правоотношений: иммунитет, прежде всего, касается привлечения лица к уголовной ответственности, а недопустимость ссылки на должностное положение предполагает исключение возможных реабилитирующих оснований и смягчающих обстоятельств. Определенные должностные лица (главы государства и правительства, члены кабинета министров и парламента, судьи и т.д.) могут быть наделены иммунитетом в соответствии с внутренним правом, которое обеспечит им неприкосновенность от юрисдикции собственных национальных судов. В большинстве стран (в том числе в России) такая неприкосновенность может быть преодолена путем применения специальных процедур, обычно предусмотренных конституциями. Однако, принцип верховенства международного права над национальным в рамках обязательств отдельных лиц предполагает, что такие иммунитеты не могут являться препятствием 31 для преследования международными или иностранными судами лиц, виновных в совершении международных преступлений. Принцип неприменимости личного иммунитета к лицам, ответственным за международные преступления, подтвержден уставами Специальных трибуналов ООН (статья 7(2) Устава МТБЮ и статья 6 (2) МТР), а также находит отражение в прецедентном праве. Международный Суд ООН в деле «Ордер на арест» разделил понятия индивидуальной уголовной ответственности и иммунитета от уголовной юрисдикции. В 2000 г. Демократическая Республика Конго обратилась в Суд с заявлением против Бельгии, национальный суд которой выдал ордер на арест Министра иностранных дел Конго Абдулая Йеродиа. Министр обвинялся в совершении военных преступлений и преступлений против человечности. ДР Конго заявила, что Бельгия нарушила обычную норму, закрепляющую иммунитет действующего министра иностранных дел от уголовной юрисдикции. Суд пояснил, что иммунитеты должны быть определены на основе обычных норм, согласно которым министр иностранных дел в течение всего срока осуществления полномочий пользуется неприкосновенностью и полным иммунитетом от уголовной юрисдикции за границей, что обусловлено необходимостью обеспечения эффективного осуществления его функций в интересах своего государства57. Обзор судебной практики по данному вопросу позволил Суду установить, что исключений из этого правила нет, даже в случаях, когда министр иностранных дел подозревается в совершении военных преступлений или преступлений против человечности. Обязательства государств в области преследования и выдачи, пояснил суд, могут быть закреплены в международных конвенциях, но не могут действовать в отношении иммунитетов, установленных обычным правом58. Толстых В. Л. Вопросы процесса в решениях международных судов в первой декаде XXI в. // Российский юридический журнал. 2011. № 3. С. 41–46. 58 Там же. 57 32 Таким образом, Суд признал, что Бельгия нарушила международное обязательство, выдав и распространив ордер на арест Абдулая Йеродиа, и обязал Бельгию отменить данный ордер. 14 февраля 2002 г. Суд в резолютивной части решения по делу «Ордер на арест» постановил, что действующие и бывшие министры иностранных дел (как и главы государств) могут быть подвергнуты уголовному преследованию только международными уголовными судами, обладающими соответствующей юрисдикцией: - Международным трибуналом по бывшей Югославии (далее – МТБЮ); - Международным трибуналом по Руанде (далее – МТР) на основании решения Совета Безопасности в отношении главы VII Устава ООН; - МУС на основании Римского договора 1998 г).59 Таким образом, личный иммунитет высших должностных лиц теряет силу только перед международными судами (МУС, МРТ, МТБЮ). В дополнение, Международный Суд ООН в obiter dictum указал, что иммунитет не следует считать синонимом безнаказанности, так как министр не пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции: - собственного государства; -иностранного государства, если аккредитующее государство отменило иммунитет; - иностранного государства в случае оставления министром должности (иностранный суд может привлечь такое лицо к ответственности за действия, совершенные до, после или в период выполнения функций министра, при условии, что они были выполнены «в личном качестве»); - в случае преследования Международным Уголовным Судом. 60 Ряд авторитетных специалистов, в частности, Антонио Кассезе, высказались с резкой критикой содержания obiter dictum: по сути, Суд отказался различать функциональный и личный иммунитет министра. Действия, совершенные «в официальном качестве» и «в личном качестве» 59 60 Arrest Warrant case, para. 61. Arrest Warrant case, para. 60. 33 обычно рассматриваются применительно к функциональному иммунитету, который со времен Нюрнбергского процесса не защищает государственных чиновников, подозреваемых в совершении международных преступлений.61 Вместе с тем, судебные процессы с участием лиц, пользующихся личным иммунитетом показали, что обвиняемые нередко ссылались на свое бывшее официальное положение как на реабилитирующее обстоятельство. Например, в деле Эйхмана обвиняемый пытался выстроить свою защиту на том, что он действовал в соответствии с законами своего государства в качестве официального должностного лица. Суд пояснил, что в случае совершения международных преступлений это обстоятельство не освобождает обвиняемого от ответственности62. Руководствуясь тем же принципом, МТР и МТБЮ в начале XXI в возбудили уголовные дела против глав государств или глав правительств без согласия аккредитующих государств. Так бывшего премьер-министра Временного правительства Руанды Джина Камбанда МТР признал виновным в геноциде и преступлениях против человечности в виде убийства и истребления. Впоследствии, Камбанд был приговорен к пожизненному заключению63. Бывший президент Федеративной Республики Югославия Слободан Милошевич был выдан МТБЮ и скончался в ходе суда, не дождавшись приговора. Первый обвинительный акт в отношении Президента Югославии Слободана Милошевича, а также президента Сербии, премьер-министра Югославии, начальника штаба Югославской Армии и министра внутренних дел Сербии прокурор МТБЮ выпустил еще в период действия их Cassese В, Marina Spinedi. State Responsibility v. Individual Responsibility for International Crimes: Tertium Non Datur? // European Journal of International Law. Vol. 13. 2002. № 4. P. 900. 62 Международный трибунал для Чечни / под ред. С.М. Дмитриевского. Нижний Новгород, 2009. Том 1. С. 256 63 Prosecutor v. Kambanda, Case No. ICTR 97-23-S. Judgment and Sentence (Sept. 4, 1998) // University of Minnesota. Human rights library. 61 34 должностных полномочий64. Позднее прокурор публично огласил акт, после чего Суд выпустил международные ордера на арест подозреваемых 65 . Суд специально отметил, что документ представляет собой первый в истории трибунала акт «обвиняющий главу государства в серьезных нарушениях международного гуманитарного права в ходе текущего вооруженного конфликта»66. 3. Принцип индивидуальной уголовной ответственности за совершенное международное преступление. Границы применения иммунитетов. Границами применения иммунитета очерчен круг действий должностного лица, в отношении которых оно не подлежит уголовной ответственности. В свою очередь, совершение должностным лицом преступного деяния, выходящего за пределы “покрытия” иммунитета, влечет индивидуальную уголовную ответственность. Границы действия иммунитетов обусловлены борьбой с наиболее тяжкими международными преступлениями и продиктованы необходимостью привлечения к уголовной ответственности за такие деяния в любом государстве, способном осуществлять универсальную или экстерриторильную национальную уголовную юрисдикцию. Универсальная уголовная юрисдикция основывается главным образом на обычном международном праве и осуществляется в отношении преступлений, определённых в международном праве как наиболее тяжкие: геноцид, преступления против человечности, военные преступления, серьезные 64 Prosecutor v. Slobondan Milosevic. Decision on preliminary motions. (Nov. 8, 2001) // UN ICTY. Par. 26-34. (http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/tdec/en/1110873516829.htm) (2015, 27 мая) 65 President Milosevic and Four other Senior Fry Officials Indicted for Murder, Persecution and Deportation in Kosovo. Press release (May 27, 1999) // The international criminal tribunal for the former Yugoslavia: http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/ind/en/mil-ii990524e.htm (2015, 27 мая) 66 Prosecutor of the Tribunal v. Slobodan Milosevic, Milan Milutinovic, Nikola Sainovic, Dragoljub Ojdanic, Vlajko Stojulcovic. Case No. IT-99-37. (May 22, 1999) // Initial indictment «Kosovo». The international criminal tribunal for the former Yugoslavia. :http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/ind/en/mil-ii990524e.htm (2015, 27 мая) 35 нарушения международного гуманитарного права и другие, в том числе установленные международным договором 67 . В целом, к таким преступлениям, как правило, относят деяния, подпадающие под юрисдикцию МУС и перечисленные в ст.5-8 Римского статута. Наиболее тяжкие международные преступления также перечислены в уставах Нюрнбергского и Токийского трибуналов, МТБЮ и МТР. Единого общепризнанного перечня таких преступлений на данный момент не существует. Как показывает практика иностранных судов, функциональный иммунитет не действует в случаях, когда в отношении должностного лица иностранное государство осуществляет универсальную или экстерриториальную национальную уголовную юрисдикцию в связи с совершением наиболее тяжкого преступления по международному праву. Поскольку последние не могут рассматриваться как действия, совершенные в официальном качестве, иммунитет ratione materiae не защищает от иностранной уголовной юрисдикции, осуществляемой в отношении таких преступлений.68 Например, в деле Ferrini v. Republica Federale di Germania ЕСПЧ пришел к выводу о том, что функциональный иммунитет должностных лиц не действует в случае обвинения их в совершении международных преступлений.69 При этом отсутствие иммунитета ratione materiae в случае совершения международного преступления национальные суды объясняют приоритетом 67 The report of the African Union-European Union Technical ad hoc Expert Group on the Principle of Universal Jurisdiction // Council of the European Union document 8672/1/09 Rev.1. 6 April 2009, para. 9: “the range of crimes that may be prosecuted under the universality principle may, at least theoretically, well extend beyond these core crimes under international law”. Также см. F. Jessberger. Universal jurisdiction // The Oxford Companion to International Criminal Justice, Editor-in chief A. Cassese. 2009. P. 556. 68 Can a State or a Head of State Claim the Benefit of Immunities in Case an International Crime Has Been Committed? // Journal of International and Comparative Law. 14 (2008). Pp. 448–449. 69 Ferrini v. Republica Federale di Germania. Corte di Cassazione. Joint Sections. Judgment 6 November 2003-11 March 2004. N. 5044, paras. 9, 9.1 36 норм jus cogens, криминализующих данные деяния, над обычной диспозитивной70 нормой функционального иммунитета.71 Следует отметить прогрессивное развитие международного права в части признания за национальными судами права преследовать иностранных должностных лиц, обладающих функциональным иммунитетом, в рамках универсальной или экстерриториальной национальной уголовной юрисдикции за совершение международных преступлений. При этом остается открытым вопрос, почему наиболее тяжкие деяния, которые практически всегда обусловлены политическими мотивами и интересами аккредитующего государства, утрачивают характер официальных и перестают присваиваться государству, в отличие от противоправных официальных деяний, относящихся к категории общеуголовных? Представляется, что международное право проводит различие по характеру и степени опасности для мирового сообщества такого деяния. В деле Lozano v. Italy Суд признал, что итальянские суды не могут осуществлять национальную уголовную юрисдикцию в отношении американского военнослужащего Лозано, поскольку совершенное им деяние (убийство агента итальянской военной разведки) не является военным преступлением, в связи с чем Лозано обладает функциональным иммунитетом и не подлежит уголовной юрисдикции итальянских судов.72 Применительно к иммунитету ratione personae в международной практике была сформулирована позиция о том, что деяние, совершенное главой государства не в личном качестве, не лишается качества Как было указано ранее, государства могут определять объем иммунитета своих должностных лиц по соглашению между другими государствами, равно как отказаться от действия такого иммунитета. 71 Подробнее о практике национальных судов по данному вопросу см. Колодкин Р. Второй доклад об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестьдесят вторая сессия. 2010. П. 63. 72 Lozano v. Italy. Appeal Judgment, Case No 31171/2008 // Oxford Reports on International Law, ILDC 1085. IT 2008. 70 37 «государственного» деяния в силу противоправности и это касается преступлений любого характера (дело Pinochet III).73 Подобная позиция была подтверждена Судом при разрешении вопроса о личном иммунитете высших должностных лиц. 4 марта 2009 г. Палата предварительного производства I МУС выдала ордер на арест Омара Аль-Башира, действующего Президента Судана. По мнению высоких судей, имелись разумные основания полагать, что Аль-Башир несет ответственность за совершение на территории Судана военных преступлений и преступлений против человечности, в частности убийств и истребления гражданского населения. В решении о выдаче ордера на арест Палата, обсуждая юрисдикцию Суда ratione personae, коснулась вопроса об иммунитете в предельно лаконичной манере, указав, что статус Омара Аль-Башира, как действующего главы государства, не являющегося участником Римского статута, не влияет на осуществление юрисдикции МУС в данном деле.74 Как действующий Президент Судана, Омар Аль-Башир обладает в соответствии с международным обычным правом личным иммунитетом от уголовного преследования. После того, как он оставит свой пост, он будет продолжать пользоваться функциональным иммунитетом, то есть в отношении действий, совершенных в официальном качестве в период нахождения в должности. При этом вопрос о распространении иммунитета от уголовного преследования в случае совершения международного преступления, остается спорным. Мотивируя решение по делу Аль-Башира, Суд использовал в качестве отправной точки решение по делу “Ордер на арест”, в котором Суд пришел к выводу о том, что действующий министр иностранных дел (как и глава 73 Pinochet III case, available at: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld199899/ldjudgmt/jd990324/pino3.htm (2015, 27 мая) 74 Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir. International Criminal Court. Decision on the Prosecutor’s Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir, 4 March 2009. Para. 41. 38 государства) иностранными обладает судами иммунитетом и не может от быть уголовного привлечен преследования к уголовной отвественности даже в случае совершения военных преступлений или преступлений против человечности. Подтвердив данную позицию, Суд указал на исключения из этого правила относительно международного уголовного преследования: лицо, обладающее иммунитетом ratione personae может подлежать преследованию лишь в «определенных международных уголовных судах», в тех случаях, когда они обладают юрисдикцией.75 (см. п.2 настоящей главы). 75 Arrest Warrant case, para. 61. 39 Глава 3. Действие международно-правовых иммунитетов в уголовном праве России 1. Правовые основы международного иммунитета от уголовной юрисдикции РФ Согласно ч.1 ст.11 УК РФ любое лицо, совершившее преступление на территории РФ, независимо от того является оно гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежит уголовной ответственности по УК РФ. Вместе с тем, вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ разрешается в соответствии с нормами международного права (ч. 4 ст. 11 УК РФ). По смыслу положений ч.4 ст.11 УК РФ и ч.4 ст.15 Конституции РФ, согласно которой нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ, при решении вопроса о наличии у того или иного должностного лица иммунитета от уголовной юрисдикции РФ следует обращаться к массиву международных норм об иммунитете должностных лиц, поскольку ни перечень лиц, обладающих иммунитетом в силу международного права, ни пределы такого иммунитета не определены российским уголовным законом. Верховный суд РФ выработал на этот счет позицию, согласно которой к источникам указанных норм международного права следует относить: - Конвенцию о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г.; - Конвенцию о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г.; - Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 г.; - Венскую конвенцию о консульских сношениях 1963 г. 76 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и 76 40 Вместе с тем, Верховный Суд РФ определил круг лиц, пользующихся международно-правовым иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания (России): - главы дипломатических представительств; - члены представительств, имеющих дипломатический ранг и членов их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, Верховный Суд РФ относит: - глав государств и правительств; - глав внешнеполитических ведомств государств; - членов персонала осуществляющие дипломатического представительства, административно-техническое обслуживание представительства и члены их семей, проживающих вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно; - других лица, общепризнанным которые принципам международным договорам РФ. пользуются и 77 нормам иммунитетом согласно международного права и К данной группе лиц можно отнести, к примеру, должностных лиц и сотрудников некоторых международных организаций, находящихся на территории РФ, членов специльных миссий78, а также лиц, находящиеся на территории РФ на основании договоров о правовой помощи79. международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. П. 7. 77 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. П. 7. 78 См. ст.1 Конвенции о специальных миссиях (Нью-Йорк, 1969 г.) 79 См. ст.12 Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 1959 г.); Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.); двухсторонние соглашения о правовой помощи между РФ (СССР) и другими государствами. 41 2. Правовой статус лиц, обладающих иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ Дипломатические представители Материально-правовая сторона иммунитета дипломатических представителей иностранных государств регламентирована нормами Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года (далее – Конвенция), которая была ратифицирована СССР в 1964 году и в настоящее время сохраняет силу для России. Презюмируя, что Россия – государство пребывания, дипломатическим иммунитетом на ее территории будут обладать следующие лица: - Дипломатические агенты, т.е. главы дипломатических представительств и члены дипломатического персонала представительств: (ст. 1, 29 и 31 Конвенции) и члены их семей (ч. 1 ст. 37 Конвенции); - члены административно-технического персонала представительства и члены их семей, живущие вместе с ними, которые не являются гражданами РФ или не проживают в РФ постоянно (ч. 2 ст. 37 Конвенции); - члены обслуживающего персонала представительства, которые не являются гражданами РФ или не проживают в РФ постоянно, пользуются тем же иммунитетом от юрисдикции и неприкосновенностью только в отношении действий, совершенных ими при исполнении своих обязанностей (далее – функциональный иммунитет). (ч. 3 ст. 37 Конвенции). Например, дипломатические курьеры. В вышеперечисленных нормах раскрываются четыре составляющие дипломатического иммунитета указанных лиц в государстве пребывания: 1) личная неприкосновенность (запрет на арест или задержание лица) 2) неприкосновенность частной резиденции дипломатического агента, помещений представительства и дипломатической корреспонденции (запрет на обыск помещений, арест имущества в рамках следственных действий) 42 3) свидетельский иммунитет (освобождение лица от обязанности давать показания в качестве свидетеля, в частности, по уголовным делам) 4) иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания (запрет на привлечение к уголовной ответственности) Для дипломатических агентов, являющихся гражданами государства пребывания или постоянно проживающих в нем, Конвенция предусматривает лишь функциональный иммунитет (ч. 1 ст. 38). Что касается других членов персонала представительства и домашних работников, которые являются гражданами государства пребывания или постоянно в нем проживают – они пользуются привилегиями и иммунитетами только в той мере, в какой это допускает государство пребывания (ч.2 ст. 38 Конвенции). Консульские должностные лица Положения об иммунитете консульских должностных лиц содержатся в Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года, а также двухсторонних консульских конвенциях между РФ (СССР) и иностранными государствами. Как следует из положений ст. 43 Венской конвенции о консульских сношениях консульские (далее – служащие Конвенция), консульские обладают должностные функциональным лица иммунитетом и от уголовной юрисдикции государства пребывания. Вместе с тем, глава консульского представительства, консульские должностные и иные лица могут быть подвергнуты аресту или предварительному заключению только в случае совершения ими тяжких преступлений и только на основании постановления компетентных судебных органов (ст. 4 Конвенции). В свою очередь, лишение свободы в отношении таких лиц допускается только на основании вступившего в законную силу приговора суда. В случае ареста или предварительного заключения работника консульского персонала или возбуждения против него уголовного дела государство пребывания должно незамедлительно уведомить об этом главу консульского учреждения. Если 43 такие меры были применены в отношении главы консульского учреждения, государство пребывания должно уведомить аккредитующее государство через дипломатические каналы (ст. 41 Конвенции). Консульский курьер обладает личной неприкосновенностью и не может быть ни арестован, ни задержан (ст. 35 Конвенции). Как указано в ст. 44 Конвенции, работники консульских учреждений могут вызываться в качестве свидетелей при производстве судебных или административных дел и не могут отказываться давать показания, кроме как по вопросам, связанным с выполнением ими своих функций. При этом в отношении консульского должностного лица нельзя применять никакие меры принуждения или наказания, если лицо отказывается давать показания.80 В двухсторонних консульских конвенциях между РФ (СССР) и другими государствами, как правило, расширен не только круг лиц, обладающих иммунитетом, но и увеличен объем предоставляемого иммунитета. Например, в ст.18 и 19 Консульской конвенции между Россией и Литовской Республикой от 8 сентября 1992 года закреплено положение, согласно которому консульские должностные лица и члены их семей пользуются личной неприкосновенностью, а также иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ81. (Подобные положения закреплены в консульских конвенциях между РФ и Азербайджаном, Беларусью, Молдовой, Узбекистаном, Туркменистаном и др.). Между тем, ст.ст. 18 и 19 Консульской конвенции между РФ и Республикой Болгарией предусмотрено, что иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ и личной неприкосновенностью, наравне с консульскими должностными лицами и членами их семей, пользуются консульские служащие и члены их семей, если они проживают вместе с ними и не являются гражданами РФ. Cвидетельский иммунитет консульских Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. 1991. Вып. XLV. С. 124 – 147. 81 Консульская конвенция между Российской Федерацией и Литовской Республикой от 8 сентября 1992 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №5. Ст. 464. 80 44 должностных лиц и консульских служащих также распространяется на членов их семей, если они проживают совместно и не являются гражданами РФ или лицами, постоянно проживающими в РФ (cт. 20).82 Таким образом, всякий раз, когда возникает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, задержании или заключении под стражу консульских служащих или членов их семей в связи с совершением последними преступлений на территории РФ, необходимо обратиться к положениям, закреплённым в консульской конвенции между РФ (СССР) и государством, гражданином (подданным) которого является консульский служащий или члены его семьи. 83 Персонал международных организаций Положения международных об иммунитете организаций должностных содержатся в лиц уставах, и сотрудников многосторонних конвенциях и двухсторонних соглашениях организаций с РФ. К примеру, Членам ООН в главных и вспомогательных органах Объединенных Наций и на конференциях, созываемых Объединенными Нациям, при исполнении ими своих служебных обязанностей и во время поездки к месту заседания и обратно предоставляется функциональный иммунитет. Вместе с тем, такие лица обладают иммунитетом от личного ареста или задержания, наложения ареста на личный багаж, а также судебнопроцессуальным иммунитетом в отношении всего сказанного, написанного или совершённого ими в качестве представителей (ст. 4 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года). Ниже в сводной таблице перечислены должностные лица – члены международных организаций, обладающие дипломатическим иммунитетом на территории РФ (в частности, иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ). Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Болгария от 07.09.1995 // Бюллетень международных договоров. 1997. № 10. Стр. 41. 83 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина – Юрист, 2004. С.23. 82 45 Должность Правовое основание иммунитета Генеральный Секретарь ООН и все ст. 5 раздел 19 Конвенции о Помощники Генерального Секретаря привилегиях и иммунитетах ООН от (а также их супруги и 13 февраля 1946 года несовершеннолетние дети) Должностные лица и эксперты в командировках в России, Представительства ООН РФ, Управления Верховного комиссара ст. 4 Соглашения между ООН по делам беженцев Правительством РФ и ООН об учреждении в РФ Объединенного Представительства ООН от 15 июня 1993 г., 7 Соглашения между Глава Представительства ООН и ст. представители органов, программ и Правительством РФ и Управлением фондов ООН и другие старшие Верховного комиссара ООН по делам должностные лица, по согласованию беженцев от 6 октября 1992 г. между ООН и Правительством РФ Представитель Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, его заместители и другие должностные лица, перечень которых согласовывается Управлением и Правительством РФ Постоянный представитель, разделы 35 и 38 Соглашения между должностные лица и сотрудники Правительством РФ и Европейским Европейского Банка реконструкции и Банком реконструкции и развития от развития 29 марта 1993 г. Представители государств - членов Соглашение между Правительством Организации экономического РФ и ОЭСР О привилегиях и сотрудничества и развития иммунитетах Организации в Российской Федерации от 8 июня 1994 г. Представители в Комитете министров ст. 9, 10 Генерального Соглашения о Совета Европы привилегиях и иммунитетах Совета (иммунитет продолжает действовать Европы). и после того, как лица, которых это касается, уже не исполняют подобные обязанности) 46 Члены и эксперты Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ст. 16 Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года Представители специализированных ст. 5, разделы 13 и 14 Конвенции о учреждений (например, МОТ, МВФ, привилегиях и иммунитетах ВОЗ, МБРР, и др.) специализированных учреждений и приложения к ним Заместители начальника Штаба по координации военного сотрудничества государств участников СНГ и члены их семей п. 24 Положения о Штабе по координации военного сотрудничества государств участников Содружества Независимых Государств, утверждено решением глав правительств участников СНГ от 24 декабря 1993 г Курьеры международных п.6.1. Соглашения о сотрудничестве организаций (иммунитет между Правительством РФ и дипломатических курьеров) Международной организацией по миграции от 13 марта 1992 г. ст.9 Соглашения между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев Свидетельский иммунитет Разновидностью «иных» иммунитетов (из позиции Верховного суда РФ) является иммунитет от уголовной юрисдикции лиц, находящихся в стране в соответствии с договорами о правовой помощи: свидетели и потерпевшие, обладающим иммунитетом в силу того, что они находятся под международной защитой. Необходимость предоставления иммунитета от уголовной юрисдикции государства, в которое они прибывают в соответствии с договором о правовой помощи, очевидна. И.И. Лукашук считает, что «в противном случае лицо, не подлежащее выдаче, можно было бы пригласить в 47 качестве свидетеля, а после прибытия возбудить против него уголовное дело».84 Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ) 85 пре- доставляет иммунитет не только свидетелям и потерпевшим, но и гражданским истцам, ответчикам и экспертам. Согласно ч. 1 ст. 15 Конвенции эти лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности за деяние, совершенное до пересечения границы. Это означает, что гражданин России, прибывший в нашу страну в качестве свидетеля или иного участника процесса, не может подлежать ответственности за совершенное «до пересечения границы» преступление, даже если в его отношении имеется приговор суда.86 Такое лицо также не может быть привлечено к ответственности в связи с его свидетельскими показаниями или экспертными заключениями по уголовному делу, являющимся предметом разбирательства. Если же лицо совершит преступление, находясь в стране вызова, оно несет уголовную ответственность по общему правилу. Однако, такой иммунитет является преодолимым, поскольку лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление, совершенное до пересечения границы, в двух случаях: а) если лицо (свидетель или эксперт) в течение 15 дней с момента уведомления о том, что его присутствие не является необходимым, не покинуло территорию РФ: ст. 10 Договора между СССР и Финляндской Республикой 1978 г., ст. 12 Договора между РФ и Республикой Молдова 1993 г., ст. 12 Договора между РФ и Исламской Республикой Иран 1996 г. и др. По некоторым договорам этот срок может составлять 30 суток (ст. 11 Договора между РФ и Канадой 1997 г.) Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. С. 32. 85 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472. 86 Бойцов А.И. Указ. соч. С. 117. 84 48 б) если оно в частном качестве возвратилось в страну после отъезда. Вместе с тем, Конвенцией предусмотрен еще один своеобразный иммунитет, имеющий силу при выдаче лица, совершившего преступление, наказание за которое превышает 1 год лишения свободы. Согласно ч.1 ст. 66 Конвенции без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано». Таким образом, согласие запрашиваемого государства является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности в упомянутом случае. Кроме того, выдаваемое лицо не может быть гражданином запрашиваемой страны (ч. 1 ст. 57), а само деяние должно признаваться преступлением в запрашивающей и запрашиваемой Сторонах (ч. 1 ст. 56). Суммируя, круг лиц, находящихся под международной защитой, выделен довольно условно. Такой иммунитет обусловлен лишь их особым статусом и не является по своей юридической природе дипломатическим, консульским или иммунитетом персонала международных организаций. В свою очередь, лица, проживающие за рубежом, могут быть вызваны в российские правоохранительные органы для участия в процессуальных действиях. В Российской Федерации указанные лица не могут быть, независимо от своего гражданства, привлечены к уголовной ответственности, взяты под стражу и подвергнуты наказанию за деяние, совершенное до пересечения государственной границы РФ – это условие предусмотрено в специальных договорах: ст. 4 Договора между РФ и КНР 1992 г.; ст. 12 Договора между РФ и Азербайджанской Республикой 1992 г.; ст. 9 Конвенции СНГ 1993 г. Равно как и в предыдущем случае, указанные лица не могут быть привлечены к ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию в связи с их свидетельскими показаниями или заключениями в качестве экспертов в рамках уголовного дела, являющегося предметом разбирательства 49 (ст. 12 Договора между РФ и Латвийской Республикой 1993 г., ст. 12 Договора между РФ и Эстонской Республикой 1993 г. и др.). 87 Одно из наиболее интересных положений зафиксировано в ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством США о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам 1995 г.: в случае, когда российские правоохранительные органы делают запрос о явке для дачи показаний лица, находящегося на территории США, оно приглашается властями США добровольно явиться в российские компетентные органы. Одновременно Российская Федерация должна указать, какие гарантии личной неприкосновенности будут предоставлены данному лицу. Юрков А.П. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. Дис. докт. наук. Казань, 2001. С. 56. 87 50 Заключение Таким образом, международно-правовой иммунитет представляет собой особое правило действия уголовного закона по кругу лиц: совокупность особых правил, установленных в международном праве в отношении определенного круга лиц, регулирующих особый порядок наступления уголовной ответственности по национальному уголовному прав 88 . Международно-правовые иммунитеты дифференцируются по объему прав, периоду действия и условиям преодоления. Содержание источников действующего международного права об иммунитетах позволяет сделать вывод о том, что все разновидности международно-правовых иммунитетов в настоящее время основаны на необходимости полноценного выполнения этими лицами своих функциональных обязанностей, главная из которых - представительная. Функциональное начало и процессуальную природу международноправовых иммунитетов подчеркивает то обстоятельство, что в силу ряда причин «барьер» иммунитета может быть преодолен. Преодоление иммунитета обеспечивает реализацию принципа равенства всех перед законом, неотвратимости уголовной ответственности и недопустимости ссылки на должностное положение. Международно-правовой иммунитет не влияет на квалификацию деяния как преступления, равно как не исключает наличия в деянии состава преступления. Кроме того, международно-правовой иммунитет не влияет на обязанность лица нести уголовную ответственность за совершение преступления по закону страны пребывания, за исключением случаев, когда речь идет о совершении преступления, относимого международным правом к категории тяжких. Альтернативой преследованию лиц, совершивших преступления по международному уголовному праву, может служить полная безнаказанность 88Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве: дис. канд. юр. наук. Ставрополь, 2004. С. 151. 51 за действия, совершенные в официальном или личном качестве, в том числе преступления против человечности, совершаемые в рамках плана или политики (ст. 7 Статута МУС). Теория, согласно которой личный иммунитет не может иметь принципиальных исключений, отбрасывает назад международное право и не оставляет надежды потерпевшим на правосудие, невольно перекладывая ответственность на более «доступных» второстепенных виновников. При этом в случае совершения престпуного деяния должностным лицом, обладающим функциональным иммунитетом, при отсутствии сотрудничества между государством пребывания и аккредитующим государством, последнее навряд ли позволит привлечь свое должностное лицо к уголовной ответственности. 52 Список использованных источников и литературы Нормативные правовые акты, договоры 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. 4. УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. 5. УК РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 60. 6. УК РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.I960. № 40. Ст. 591. В редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. 7. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР от 29 апреля 1964 г. № 18. ст. 221. Действующее международное право, т. 1. 8. Havana Convention on Diplomatic Officers (February 20, 1928) // The American Journal of International Law. Vol. 22. No. 3. Supplement: Official Documents. July, 1928. 9. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. (с Дополнительным протоколом 1978 г.) // СЗ. 2000. № 23. Ст. 2349; Бюллетень международных договоров. 2000. № 9. 10.Rome Statute Of The International Criminal Court (July 17, 1998) // U.N. Doc. A/CONF.183/9*: http://untreaty.un.org/cod/icc/statute/romefra.htm (2015, 27 мая) 11. Резолюция Совета Безопасности ООН от 26 февраля 2011 года № S/RES/1970 (http://daccess-dds53 ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/245/60/PDF/N1124560.pdf?OpenElement) (2013, 19 Мая) 12. Устав Международного Официальный сайт трибунала ООН: по бывшей Югославии // http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml (2015, 27 мая) 13. Устав Международного трибунала по Руанде // Официальный сайт ООН: http://www.un.org/ru/law/ictr/charter.shtml (2015, 27 мая) 14. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февраля 1946 г. // Официальный сайт ООН: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/privileg.shtml (2015, 27 мая) 15. Конвенция о привилегиях и учреждений иммунитетах специализированных от 21 ноября 1947 г. // Официальный сайт ООН: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/specagencies_privile ges.shtml (2015, 27 мая) 16. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. 1991. Вып. XLV. С. 124 – 147. 17.Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года // СЗ РФ. 1995. № 17. 18.Консульская конвенция между Российской Федерацией и Литовской Республикой от 8 сентября 1992 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №5. Ст. 464. 19.Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Болгария от 07.09.1995 // Бюллетень международных договоров. 1997. № 10. С. 41. 20.Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. 1957. Вып. XV. С. 32 - 40. 54 21.Соглашение между Правительством РФ и ООН об учреждении в РФ Объединенного Представительства ООН от 15 июня 1993 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 367 - 374. 22.Соглашение между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 6 октября 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 2006. № 3. С. 8 – 16. 23.Соглашение между Правительством РФ и Европейским Банком реконструкции и развития от 29 марта 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. № 5. C. 10. 24.Соглашение между Правительством РФ и ОЭСР О привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации от 15 июня 1993 г. // Дипломатический вестник. 1993. № 17-18. С. 55-62. 25.Генеральное Соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы // Собрание законодательства РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1391. 26.Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года // Собрание законодательства РФ. 7 сентября 1998 г. N 36. Ст. 4465. 27.Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений и приложения к ним от 2 декабря 1948 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 279 – 300. 28.Соглашение о сотрудничестве между Правительством РФ и Международной организацией по миграции от 13 марта 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 4. С. 54 - 57. 29.Соглашение между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 6 октября 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 2006. № 3. С. 8 – 16. 30. Договор между СССР и Финляндской Республикой о взаимной 55 передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы 1990 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. 31. Договор между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // БМД. 1995. № 7. 32.Договор между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. // СЗ. 1997. № 3. 33.Договор между РФ и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1997 г. // БМД. 2001. № 5; СЗ. 2001. № 9. 34. Договор между РФ и КНР о выдаче 1995 г. // Дипломатический вестник. 1995. № 7. 35. Договор между РФ и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. // БМД. 1995. № 5. 36.Договор между РФ и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания 1993 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. 37.Договор между РФ и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. 38.Соглашение между Правительством РФ и Правительством США о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам 1995 г. // БМД. 1996. № 10. 39.Договор о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территориях государств-участников СНГ 1999 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2 (32). 56 Монографии, публикации, учебные пособия 40. Курс международного права в шести томах. Т. IV. М., 1968. 41. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. 42.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина – Юрист, 2004. 43.Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 9-е изд., стереотип. М., 2005. 44. Григоров К.А. Уголовно-правовой иммунитет: к вопросу о понятии // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М.: Проспект, 2011. 45. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. 46. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. № 2. 47. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1956. 48. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8. 49. Мовчан А.П., Ушаков Н.А. Венская Конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитетах // Советское государство и право. 1962. № 2. 50. Лебедев С.Н. О современной буржуазной практике в области иммунитета государств от иностранной юрисдикции // Советский ежегодник международного права. 1960. М., 1961. 51. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права. 1980. М., 1981. 52. Романов В.А. Венская конвенция о дипломатических сношениях и основные вопросы кодификации международного права в области ди- 57 пломатических привилегий и иммунитетов // Советский ежегодник международного права. 1961. М., 1962. 53. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала // Международные отношения. 1995. № 3. 54. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. 55. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 56. Толстых В. Л. Вопросы процесса в решениях международных судов в первой декаде XXI в. // Российский юридический журнал. 2011. № 3. 57.Дмитриевский С.М. Международное уголовное право: границы применения иммунитетов международными и национальными судами. // Вестник международного уголовного правосудия: http://www.mupinfo.com/mup/book/special-rules (2015, 27 мая) 58. Лукашук И.И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 4. 59. Юрков А.П. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. Дис. докт. юр. наук. Казань, 2001. 60.Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве. Дис. канд. юр. наук. Ставрополь, 2004. 61. Крупцов А.А. Уголовно-правовой статус иностранного гражданина: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010. 62. Международный трибунал для Чечни / под ред. С.М. Дмитриевского. Нижний Новгород, 2009. Том 1. 63.Жукова Н. А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 186 С. 58 64.Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве: дис. канд. юр. наук. Ставрополь, 2004. 65.Архив прессы: «Известия», 17 февраля 2005 г.: http://izvestia.ru/news/299729 (2015, 27 мая) 66.Иммунитет государственных должностных лиц от уголовного преследования. Меморандум Секретариата. // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестидесятая сессия. 31 Марта 2008. 251 С. (http://www.refworld.org/pdfid/48abd597d.pdf) (2014, 30 мая) 67.Колодкин Р.А. Третий доклад об иммунитете должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции. // Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия международного права. Шестьдесят третья сессия. Женева, 24 мая 2011. С 9. http://daccess-dds- ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/353/56/PDF/N1135356.pdf?OpenElement (2015, 27 мая) 68.Kolodkin R. Preliminary report on immunity of State officials from foreign criminal jurisdiction // General Assembly UN. International Law Commission. 60th session. Geneva, 29 May, 2008.Para. 79 http://daccess-dds- ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/357/15/PDF/N0835715.pdf?OpenElement (2015, 27 мая) 69.Kolodkin R. Second report on immunity of state officials from foreign criminal jurisdiction // // General Assembly UN. International Law Commission. 62 nd session. Geneva, 10 June, 2010.Para. 94(i) http://daccess-dds- ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/395/75/PDF/N1039575.pdf?OpenElement (2015, 27 ая). 70. Cassese В, Marina Spinedi. State Responsibility v. Individual Responsibility for International Crimes: Tertium Non Datur? // European Journal of International Law. Vol. 13. 2002. № 4. 71.Dapo Akande and Sangeeta Shah. Immunities of State Officials, International Crimes, and Foreign Domestic Courts // European Journal of International Law. 2010. Vol. 21(4), pp. 815–52. 59 72.International Law Commission. Immunity of State Officials from Foreign Criminal Jurisdiction: Memorandum by the Secretariat UN Doc A/CN.4/596, 2008, pp. 62– 63. 73.President Milosevic and Four other Senior Fry Officials Indicted for Murder, Persecution and Deportation in Kosovo. Press release (May 27, 1999) // The international criminal tribunal for the former Yugoslavia.: http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/ind/en/mil-ii990524e.htm (2015, 27 мая) 74.The report of the African Union-European Union Technical ad hoc Expert Group on the Principle of Universal Jurisdiction // Council of the European Union document 8672/1/09 Rev.1. 6 April 2009. 75.F. Jessberger. Universal jurisdiction // The Oxford Companion to International Criminal Justice, Editor-in chief A. Cassese. 2009. 76.Can a State or a Head of State Claim the Benefit of Immunities in Case an International Crime Has Been Committed? // Journal of International and Comparative Law. 14 (2008). 77.J. Verhoeven, L’immunité de juridiction et d’exécution des chefs d’Etat et anciens chefs d’Etat, rapport à la 13e commission de l’Institut de droit international. // l’Institut de droit international. 2001. Судебная практика 78. Кассационное определение Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1662\2011 // СПС «Консультант-Плюс» 79.Prosecutor v. Kambanda. Judgment and Sentence (Sept. 4, 1998). Case No. ICTR 97-23-S // University of Minnesota. Human rights library. 80. Prosecutor v. Slobondan Milosevic. Decision on preliminary motions (Nov. 8, 2001) // UN ICTY: http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/tdec/en/1110873516829.htm (2015, 27 мая) 60 81.Prosecutor of the Tribunal v. Slobodan Milosevic, Milan Milutinovic, Nikola Sainovic, Dragoljub Ojdanic, Vlajko Stojulcovic. (May 22, 1999) Case No. IT-99-37. Initial indictment “Kosovo” // The international criminal tribunal for the former Yugoslavia: http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/ind/en/mil-ii990524e.htm (2015, 27 мая) 82. Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium). Judgment of 14 February 2002. Paras 37-38. // International Court of Justice: http://www.icj-cij.org/docket/files/121/8126.pdf (2015, 27 мая). 83.Case concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran). Summary of judgment of 24 May 1980 // I.C.J. Summaries of Judgments and Orders: http://www.icjcij.org/docket/index.php?sum=334&p1=3&p2=3&case=64&p3=5 (2015, 27 мая) 84.In re Grand Jury Proceedings. United States Court of Appeals, Fourth Circuit. (United States of America v. Defendant) John Doe No. 700. Case No. 87-5527. Judgment of 5 May 1987. Para.II. (http://www.leagle.com/decision/19871925817F2d1108_11738.xml/IN%20RE%20 GRAND%20JURY%20PROCEEDINGS,%20DOE%20NO.%20700) (2015, 27 мая) 85.Certain Questions of Mutual Assistance in Criminal Matters (Djibouti v. France). Judgment of 4 June 2008. Para. 169 // I.C.J. Summaries of Judgments and Orders: http://www.icj-cij.org/docket/files/136/14572.pdf (2015, 27 мая) 86. Re Sharon & Yaron (Belgium, Cour de Cassation) // International Law Matters. 2003. Vol. 42, p.596. 87. Kagame, Auto del Juzgado Central Instruccion No. 4 (Spain, Audiencia Nacional 2008). 88. Chong Boon Kim v Kim Yong Shik and David Kim. Circuit Court (First Circuit, State of Hawaii, 1963) // American Journal of International Law. 1964. Vol. 58, p. 186. 89. Ali Reza v Grimpel // International Law Review. 1961. Vol. 47, p. 275. 61 90.Eloy Rojas Mamani vs. Jose Carlos Sanchez Berzain and Gonzalo Daniel Sanchez de Lozada Sanchez Bustamante. U.S. District Court, Southern District of Florida, Miami Division. Case No. 07-22459 and 08-21063. Order Granting in Part and Denying in Part Motion to Dismiss of 9 November 2009. P. 19-20. (https://ccrjustice.org/files/11.09.09%20Order%20Granting%20in%20Part%2 0and%20Denying%20in%20Part%20Motion%20to%20Dismiss.pdf 91.General Prosecutor at the Court of Appeals of Milan v Adler and ors. Tribunal of Milan, Fourth Criminal Section. First instance judgment of 4 November 2009. Case No. 12428/09 // International Law in Domestic Courts. 2010. Vol.1492. Para. II-93. 92.Lozano (Mario Luiz) v Italy. Case No 31171/2008. 24 July 2008, Cass (Italy), 1st Crim.// International Law in Domestic Courts, 1085 (IT 2008). 93. Ferrini v. Republica Federale di Germania. Corte di Cassazione. Joint Sections. Judgment 6 November 2003-11 March 2004. N. 5044. 94.Pinochet III case, available at: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld199899/ldjudgmt/jd990324/pino3 .htm (2015, 27 мая) 95.Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir. International Criminal Court. Decision on the Prosecutor’s Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir, 4 March 2009. Para. 41. 62
