Рецензия на первую книгу нового курса ОУИ "Национальная
advertisement
Статья опубликована в «Международной еврейской газете», №43–44 (634–635), 19 ноября 2007 г., стр. 7. http://jig.ru/index4.php/2007/11/19/nacionalnaya-bezopasnost-i-demokratiya-vizraile.html Национальная безопасность и демократия в Израиле Раис Сулейманов (Рецензия на книгу: Национальная безопасность и демократия в Израиле: Хрестоматия. В 4-х томах. – Т.1: Армия и политика в еврейском демократическом государстве / Под ред. Б. Нойбергера, И. Бен-Ами и А.Д. Эпштейна. – Раанана: Открытый университет Израиля, 2007. – 368 с.) Народ, который готов пожертвовать своими правами ради безопасности, не заслуживает ни прав, ни безопасности. Бенжамин Франклин Представьте себе государство, в котором все граждане, независимо от пола, служат в армии всю зрелую часть своей жизни, лишь 11 месяцев в году находясь на побывке дома, государство, где каждый второй премьер- министр – это вчерашний генерал, государство, где на армию расходуются огромные бюджетные ресурсы, государство, которое всю свою историю – с самого начала и до сегодняшнего дня – находится официально на военном положении, государство, в котором людей в военной форме и с автоматом на плече на улицах ты видишь чаще, чем людей в пиджаке и галстуке и с тросточкой в руках, государство, где при входе в магазин, библиотеку, аптеку или общественный туалет нужно показывать содержимое своей сумки, карманов и проходить иногда через металлоискатель. Наверное, такое государство можно назвать казармой, военной хунтой, Спартой, аракчеевщиной. Но если присмотреться, то мы увидим, что в этом государстве проводятся демократические выборы (причем регулярно), существует свобода прессы, и эта свобода так сильна, что газеты жестко критикуют армию, вынуждают уходить в отставку власть имущих, вмешиваются в дела армии настолько, что вынуждают проводить расследования военных преступлений, хотя армия играет огромнейшую роль в жизни общества! Таким государством является Израиль. Государство, в котором за всю его историю ни разу не было ни одного военного переворота, революции, попытки установления армейской диктатуры. На Ближнем Востоке таких государств, кроме Израиля, больше нет (если смотреть чуть шире, то в постбританской Азии можно найти еще одно такое государство, которое является демократическим, и при этом армия играет огромную роль в жизни общества, однако соблазна совершить переворот удалось избежать. Это Индия). В этой связи крайне интересен вопрос о взаимоотношениях армии с ее авторитарной структурой и гражданским обществом, находящимся за воротами военных частей, а главное, непонятно: как удалось в Израиле избежать военной хунты, ведь все предпосылки для этого имеются. Попытку ответить на эти и многие другие вопросы, касающиеся взаимоотношения общества и военных в перманентно воюющем еврейском государстве дает книга «Национальная безопасность и демократия в Израиле», изданная Открытым университетом Израиля и представляющая собой хрестоматию, составленную из статей ведущих израильских и зарубежных исследователей этой сферы. Пока издан первый том под названием «Армия и политика в еврейском демократическом государстве», а всего запланировано четыре. Подобное издание позволяет русскоязычному читателю гораздо лучше понять столь сложно понятные взаимоотношения в этой милитаризированной демократической стране. В книге впервые на русском языке публикуется знаменитая статья политолога Гарольда Лассуэлла «Гарнизонное государство», увидевшая свет в далеком 1941 году, в которой была показана возможность превращения демократического строя в военную диктатуру, причем таким образом, что общество даже и не заметит это, более того, оно даже его поддержит и, что самое удивительное: это гарнизонное государство будет соблюдать демократические процедуры (такие, как выборы или референдумы), не позволяющие голословно обвинить его в отступлении от демократии. Редакторы хрестоматии неслучайно включили эту статью (по времени написания она не касается Израиля, тогда еще не существовавшего), давая читателю возможность задуматься: а не является ли Израиль таким же гарнизонным государством, и нет ли опасности того, что он может превратиться в таковое? Бениамин Нойбергер в своей статье сравнил состояние национальной безопасности и демократии в Израиле и других странах (преимущественно западных). Иехуда Бен-Меир раскрыл механизм осуществления гражданского контроля над армией и другими силовыми структурами в государстве, показав многочисленные проблемы, с которыми сталкивается административная система при согласовании своей деятельности в военной сфере с гражданским обществом. Бен-Меир, будучи научным сотрудником Центра стратегических исследований Тель-Авивского университета, многогранно исследовал проблему отношений армии и общества. В настоящей книге редакция посчитала необходимым опубликовать четыре статьи этого историка и юриста: «Гражданский контроль над армией и другими силовыми структурами», «Правовые основы отношений между военной и гражданской властями в Израиле», «Высшая военная власть, или кто командует армией?» и «Основные характеристики израильской системы организации обороны государства». Угрожают ли демократии армия и спецслужбы? И может ли гражданское общество влиять на военную сферу, которая в принципе является закрытой? Как признает профессор Иерусалимского университета Моше Лиссак в статье «Особенности взаимоотношений между армией и гражданскими органами власти в Израиле», «в отдельных подразделениях силовых структур доля участия гражданского сектора относительно высока» (с. 240). Что касается таких вопросов, как качество питания военнослужащих, их культурного досуга и психологического состояния (на что обращают внимание гражданские власти во время инспекций по гарнизонам) военным приходится следить за должным уровнем в этой сфере, в то же время гражданский сектор не защищен от возможности установления военной диктатуры. И пусть «в Израиле никогда не возникало военной «клики», которая становилась бы носительницей обособленной и только ей присущей военно-политической доктрины» (с. 249), как уверен Моше Лиссак, опасность сползания к хунте есть, хотя бы уже потому, что в этой стране нет полноценного закона о правах человека. Как признает профессор права Ицхак Замир, «с юридической точки зрения, в том, что касается прав индивида, Израиль не относится к числу наиболее передовых стран мира» (с. 284). Может ли борьба с терроризмом кардинально повлиять на гражданское общество в плане ограничения прав и свобод человека? Профессор права Пнина Лахав, анализируя влияние борьбы с террором на израильскую юридическую культуру, пришла к справедливому выводу, что «общество чувствует себя все более зависимым от служб безопасности, привыкает подчиняться их суждениям и предпочитает не замечать неприятных аспектов их деятельности. Чем дальше, тем больше формируется мировоззрение, которое можно суммировать тремя словами: «лучше не знать» (с. 320). И в этом существует большая опасность, причем не только для Израиля. Ведь и в России часто и во многом справедливо правозащитники бьют тревогу о деяниях «кровавой ГБ», которая, используя страх населения перед угрозой терактов, формирует то мировоззрение, о котором и пишут применительно к еврейскому государству израилеведы: «Лучше не знать». Причины здесь можно найти в том, что при создании Израиля «его лидеры пытались управлять страной, следуя букве закона, однако идея амбивалентного отношения к правовым нормам уже укрепилась в национальном сознании» (с. 326), т. е. нарушать законы становится национальной традицией Израиля. К такому выводу приходит израильский политолог Эхуд Шпринцак. В ходе анализа политической культуры своей страны он приходит к выводу, что «отцы-основатели» имели местечковый менталитет, основанный на постоянном нарушении законов в угоду собственной выгоде. И страшным для общество становится именно усиление спецслужб, поскольку последние «пытаются «приручить» юридическую систему» страны, обосновывая нарушение законов идеей безопасности государства. Вот почему, «чем более мощной становится структура, ответственная за контртеррористическую деятельность, тем менее она склонна соблюдать правовые нормы» (с. 350). Возникает и другой вопрос: даже если мы создадим законы, которые позволят нам распространить их на всех без исключения граждан, в том числе и военных, и заставим их все соблюдать, означает ли это, что такое государство основано на законе, а значит, будет правовым? Увы, нет. Моше Негби, израильский комментатор по правовым вопросам, уверен в том, что государство может быть основанным на власти закона тогда, когда «сами эти законы не ущемляют основополагающие права личности и не создают базы для произвольной дискриминации тех или иных граждан» (с. 358). Казалось бы, общепонятные истины, однако стоит помнить, что и в авторитарных и тоталитарных государствах может существовать разветвленная правовая база (на ум сразу приходит сталинская Конституция СССР 1936 года, признанная правоведами самой демократической на тот период времени), однако попирание свобод и несоблюдение де-факто закона не позволяет назвать такие страны правовыми государствами. Хрестоматию «Национальная безопасность и демократия в Израиле» на русском языке планируют издать в четырех томах. Первый том, как нам кажется, оказался удачным – в плане постановки самой проблемы взаимоотношений гражданского общества и военных. Среди недостатков работы можно назвать отсутствие сравнительных параллелей с Россией, учитывая, что книга выходит на русском языке и соответственно будет читаться людьми, живущими или жившими в России/СССР, которые ситуацию в Израиле в этой сфере будут соотносить с тем, что было и есть на постсоветском пространстве. Авторы статей, включенных в хрестоматию, преимущественно сравнивали израильскую национальную безопасность с военной системой стран Запада, лишь частично была упомянута книга советского военного стратега Б.М. Шапошникова «Мозг армии» (М.: Военгиз,1927). Поэтому – пожелание редакции: хотелось бы увидеть в дальнейших томах сравнение роли спецслужб в Израиле и России/СССР и их влияние на демократию в стране. Есть ли опасность для демократии в стране, которая строит свою национальную безопасность, исходя из постоянной военной и террористической угрозы ее населению? В 2004 году президент России Владимир Путин после трагических событий сентября в Беслане, в ходе которых группой террористов была захвачена средняя школа, отменил прямые выборы глав регионов и ввел практику назначения губернаторов через поддержку региональным парламентом предложенного президентом кандидата на пост главы области или республики. Такое явное ограничение прав граждан страны избирать своих губернаторов Путин объяснил усилением борьбы с терроризмом, хотя очевидно, что нет никакой связи между угрозой терроризма и назначением из Москвы, например, губернатора Сахалинской или Калининградской области. Можно сказать, что ради национальной безопасности в России власть готова пойти на ограничение прав своих граждан, причем речь идет не о временном ограничении, а о постоянном. Не может ли случиться так, что и в Израиле власти пойдут на постоянное ограничение демократических прав собственных граждан в какой-нибудь сфере? Можно ли будет тогда называть эту страну единственной демократией на Ближнем Востоке, как сами израильтяне любят гордо это подчеркивать?
