ТЕЗИСЫ Выступления на круглом столе по проекту федерального закона №142303-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний», внесенный членом Совета Федерации Б.И.Шпигелем; Депутатами Государственной Думы, С.В.Железняком, С.А.Поповым, В.В.Жириновским, Я.Е.Ниловым, Н.В.Левичевым, Е.Б.Мизулиной, З.Я.Рахматуллиной, С.А.Гавриловым, С.П.Обуховым, И.А.Яровой, Е.Н.Сенаторовой, В.И.Лысаковым, А.И.Аршиновой, Т.К.Агузаровым, а также А.Ю.Воробьевым, в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы Уважаемые коллеги! В последнее время все мы стали свидетелями ряда неприятных инцидентов, так или иначе связанных с различием мировоззренческих установок граждан, их пониманием морали, их отношением к религии. Безусловно, дальнейшая эскалация такого рода конфликтов в обществе крайне нежелательна, поскольку может привести к непредсказуемым, порой трагическим последствиям. Мы сегодня наблюдаем их в ряде стран и регионов. Понятно, что государство не может оставаться в стороне от этой проблемы. Необходимо дальнейшее совершенствование правового регулирования общественных отношений в этой сфере. Поэтому понятна инициатива ряда членов Совета Федерации и Государственной Думы, внесших проект закона, направленного на противодействие оскорбления религиозных убеждений и чувств граждан. В прессе этот законопроект получил название «закона о богохульстве». В нем предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьей 2431 устанавливающей ответственность за оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и (или) осквернение объектов и предметов 2 религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний. Однако при рассмотрении и принятии любого репрессивного нормативного акта необходимо проявлять особенную осторожность с тем, чтобы исключить возможность его неправомерного, расширительного толкования, а также неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. На это неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации. К сожалению, на наш взгляд, рассматриваемый сегодня законопроект не лишен этих недостатков. В частности, проект закона содержит термины, не имеющие правового закрепления, которые как раз и создают ту неопределенность в вопросах квалификации тех или иных деяний граждан и могут привести к неправосудным решениям. Кроме того, УК РФ уже содержит статью 148 «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий». Эта статья имеет ту же направленность, что и вновь предлагаемая статья. К тому же, в случае принятия законопроекта предлагаемая статья вступит в конкуренцию не только с указанной статьей, но и со статьями 167 «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества», 214 «Вандализм», 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» УК РФ. Это также создает существенный риск правовой неопределенности и, как следствие, неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. Кроме того, уголовно-правовая защита свободы совести, религиозных чувств верующих обеспечивается уголовными статьями, находящимися в главе 19 УК РФ «преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Проектную же норму предлагается включить в главу 25, где основными объектами преступления выступают здоровье 3 населения и общественная нравственность, что, в общем-то, не совсем понятно. Поэтому было бы гораздо логичнее не вносить в УК РФ новую статью, которая вносит столь сильную сумятицу в систему уголовного права и делает Уголовный кодекс еще более лоскутным и внутренне противоречивым, а просто дополнить уже действующую статью 148 квалифицирующими признаками так, чтобы предлагаемые санкции соответствовали степени общественной опасности тех или иных деяний. В этом смысле санкции, предлагаемые в рассматриваемом законопроекте, представляются нам чрезмерными, хотя и понятными с эмоциональной точки зрения. Сама же идея совершенствования правового регулирования последствий морально-этических конфликтов не вызывает сомнений. Так что проект закона может быть принят на концептуальном уровне в первом чтении.