ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Верхний Уфалей Челябинской области 28 ноября 2012 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Сахарова Ю.В., при секретаре Емельяновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнеуфалейской городской прокуратуры Наумовой И.С., подсудимого Патракова Е.С., защитника – адвоката Новиковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАТРАКОВА Е.С., родившегося ДАТА, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Патраков Е.С. обвиняется в том, что он нарушил неприкосновенность жилища П.ой О.С., то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: Около .. часов .. минут ДАТА года Патраков Е.С. подошел к квартире П.ой О.С., расположенной по адресу: АДРЕС2. Когда он подошел, то входную дверь указанной квартиры открыла П.а О.С., так как собиралась идти на работу. Через открытую дверь Патраков Е.С. увидел, что в квартире П.ой О.С. находится незнакомый ему ранее молодой человек, в связи с чем, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное жилое помещение, чтобы поговорить с данным молодым человеком. Далее, действуя умышленно, заведомо и достоверно осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, проживающей в квартире АДРЕС2 П.ой О.С., против воли последней, при отсутствии законных оснований, через входную дверь проник в вышеуказанную жилую квартиру, и находился в данной квартире около одной минуты. После того, как Патраков Е.С. незаконно проник в квартиру АДРЕС2, он схватил за одежду находящегося там молодого человека, вытащил его в подъезд, где между ними завязалась драка, в ходе которой были вызваны сотрудники полиции, с которыми Патраков Е.С. проследовал в помещение МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» Челябинской области. Потерпевшая П.а О.С. в своем заявлении просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, указывая при этом, что 2 причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью. Подсудимый Патраков Е.С. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением. Адвокат Новикова Т.И. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, указывая на то, что её подзащитный судимости не имеет, ущерб полностью возместил, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Государственный обвинитель Наумова И.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, Патраков Е.С. судимости не имеет, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд приходит к следующему: Действия Патракова Е.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Суд считает, что квалификация действий Патракова Е.С. органами предварительного расследования дана правильно по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кроме того, ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что имеет место в данном случае. 3 Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей П.ой О.С. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что Патраков Е.С. судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет к нему претензий, указанное произошло до удаления суда в совещательную комнату. В связи с указанным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Патракова Е.С. за примирением с потерпевшей. Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ПАТРАКОВА Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Патракова Е.С. отменить после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить потерпевшей, прокурору г. Верхний Уфалей Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Постановление вступило в законную силу