Усанов В.Е., Земляная, Павлычева О.Н

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
L.YU. GRUDTSINA,
the doctor of jurisprudence, the senior
lecturer, the director of Institute of legal
researches and innovations Financial
university at the Government of the
Russian Federation
Л.Ю. ГРУДЦЫНА,
доктор юридических наук, доцент,
директор Института правовых
исследований и инноваций
Финансового университета при
Правительстве РФ
The review of the monography
«Usanov V.E, Zemlyanaya T.B.,
Pavlycheva O.N, Habeev T.N. Legal
language in formation and sciences
about formation. – М: Institute of the
scientific information and monitoring
of the Russian Academy of
Education. 2010 – 704 p.».
Рецензия на монографию «Усанов
В.Е., Земляная Т.Б., Павлычева
О.Н., Хабеев Т.Н. Юридическая
терминология в образовании
и науках об образовании. – М.:
Институт научной информации
и мониторинга Российской
академии образования.
2010 г. – 704 с.».
The Russian science hasn't formulated
till now the uniform requirements which are
pred-shown to a legal language in the
legislative text. The existing researches
devoted to formation and functioning of legal
terms, have multidimensional, in something
even inconsistent character, thus not enough
attention is given to obrazovatelno-legal
terminology.
Keywords: a legal language, formation,
the term, the legal technics, science, the state
scientific and technical policy, knowledge, the
legislation, a science about formation.
Российская наука до сих пор не
сформулировала
единых
требований,
предъявляемых
к
юридической
терминологии в законодательном тексте.
Существующие
исследования,
посвященные
формированию
и
функционированию правовых терминов,
имеют многоаспектный, в чем-то даже
противоречивый характер, при этом
недостаточно
внимания
уделяется
образовательно-правовой терминологии.
Ключевые
слова:
юридическая
терминология,
образование,
термин,
юридическая
техника,
наука,
государственная
научно-техническая
политика, знание, законодательство, наука
об образовании.
Монография В.Е. Усанова, Т.Б. Земляной, О.Н. Павлычевой и Т.Н.
Хабеева
«Юридическая
терминология
в
образовании
и
науках
об
образовании» является заметным событием в юридической науке, даже
несмотря на значительное число исследований в области юридической
техники. Российская наука до сих пор не сформулировала единых требований,
предъявляемых к юридической терминологии в законодательном тексте.
Существующие
исследования,
посвященные
формированию
и
функционированию правовых терминов, имеют многоаспектный, в чем-то
даже противоречивый характер, при этом недостаточно внимания уделяется
образовательно-правовой терминологии.
В современном нормотворчестве в области образовательного законодательства актуальными являются проблемы, связанные с наличием
терминологически не выраженной информации в тексте нормативного акта,
употреблением оценочных понятий, языковыми погрешностями в тексте
закона. Не исследованы особенности использования дефиниций в текстах
нормативных правовых актов образовательного законодательства, не уделено
должного
внимания
анализу
их
содержания.
Недостаточно
глубоко
исследованы проблемы межотраслевого функционирования терминологии образовательного законодательства. Именно эти – не исследованные глубоко
современными учеными – проблемы поднимают авторы монографии.
Монография состоит из трех логически выверенных глав, структура
содержания представляется продуманной и последовательной.
Актуальность монографии В.Е. Усанова, Т.Б. Земляной, О.Н. Павлычевой
и Т.Н. Хабеева обусловлена распространенностью в образовательно-правовой
терминологии таких негативных явлений, как многозначность и различное
понимание терминов, синонимия, наличие понятий, не имеющих современного
научно обоснованного легитимного определения, попытки произвольного
внедрения иноязычных терминов или, наоборот, необоснованной русификации
без
учета
внедренности
заимствованных
терминов,
распространение
немотивированных и ложно-ориентирующих терминов и отсутствие единых
научно обоснованных принципов образования образовательно-правовых
терминов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, в рамках
которых осуществляется реализация правовых норм, содержащих термины
образовательного законодательства.
Предмет исследования составляют соответствующие правовые нормы,
результаты
их
реализации,
включая
правоприменительную
практику,
доктринальные суждения, отражающие наличие терминологических проблем
образовательного законодательства.
Цель рецензируемого монографического исследования заключается в том, чтобы
посредством
комплексного
анализа
норм
образовательного
за-
конодательства выявить терминологические проблемы, закономерности и
причины их возникновения; предложить возможные способы их решения;
провести работу по упорядочению образовательно-правовой терминологии;
систематизировать и уточнить значения терминов, придать логическую
стройность языку образовательного законодательства; провести анализ и выбор
оптимальных форм терминов, устранить синонимию и многозначности терминов.
Для достижения поставленной цели авторы монографии, на наш взгляд,
успешно справились с решением следующих задач:
— анализ роли и места терминологии образовательного законодательства
в
понятийном
законодательном
аппарате,
выявление
существующих
терминологических проблем и разработка их классификации в целях
определения основных причин их возникновения и выработки способов
решения;
— правовой анализ терминологии образовательного законодательства с
позиции соответствия юридической технике, выделение и обоснование
основных требований, предъявляемых к использованию юридической терминологии в образовательно-правовом тексте;
— выявление
образовательного
проблем
межотраслевого
законодательства
указанной проблемы;
и
согласования
предложение
варианты
терминов
решения
—
исследование
проблемы
применения
модельных
терминов
образовательного законодательства;
—- изучение способов уточнения терминов, определение правового
значения каждого из них, исследование основных проблем уточнения терминов
образовательного законодательства и т.д.
Практическая значимость монографического исследования состоит в том,
что его результаты могут быть использованы при дальнейшей работе над
совершенствованием
нормативных
актов.
Выработанные
авторами
рецензируемой монографии на основе теоретического анализа практические
рекомендации
могут
найти
применение
в
правотворческой
и
пра-
воприменительной практике.
Особо следует отметить главу 1 монографии («Теоретические основы
современного терминоведения»), в которой исследуются ключевые понятия
терминоведения, история развития терминологической деятельности и
правовое регулирование образовательного процесса. Действительно, уровень
развития общества определен, прежде всего, состоянием национальной
терминологии, которая представляет собой важнейший компонент политики,
экономики, культуры и всех видов профессиональной деятельности.
Вторая глава рецензируемой монографии («Свойства юридических
терминов») посвящена системности юридических терминов, факторам,
влияющим на формирование юридической терминологии, а также проблемам
использования терминологии в правотворчестве и формированию научноправовой терминологии в сфере образования.
Период последних десятилетий XXI в. характеризуется глобальными
социально-экономическими изменениями, новым этапом научно-технического
прогресса,
который
получил
название
информационной
революции.
Достижения в области науки и техники играют важную роль в развитии
современного общества, вследствие чего профессиональная коммуникация
является объектом изучения многих ученых в нашей стране и за рубежом. Новые открытия и обмен знаниями в той или иной среде профессиональной
деятельности способствуют интенсивному пополнению словарного состава
национальных языков за счет терминологии.
Во второй половине XIX столетия в России наблюдалось бурное развитие
терминологических
формированием
исследований,
науки
о
закончившееся
терминах,
—
в
годах
1980-х
терминоведения,
—
как
самостоятельной комплексной дисциплины.
В законодательном тексте необходимо наличие как можно большего
числа терминов со строго определенным значением. Однозначность терминов
свидетельствует об упорядоченности, а отсюда — высокой информативности
терминосистемы. Однако при толковании нормативных актов необходимо
учитывать, что иногда одному и тому же термину соответствует несколько различных
понятий,
и
данный
термин, следовательно,
имеет несколько
самостоятельных значений. Наиболее простым способом устранения проблемы
многозначности термина является его определение непосредственно в тексте
закона, но, как показывает практика, такого рода способ применяется далеко не
всегда.
Третья глава монографии («Проблемы использования юридической
терминологии в научной деятельности в сфере образования») посвящена
исследованию вопросов классификации юридических терминов научной
деятельности
в
законодательстве,
сфере
а
образования
также
в
проблемам
современном
межотраслевого
российском
согласования
терминов и использования их в научной деятельности в сфере образования.
Монография В.Е. Усанова, Т.Б. Земляной, О.Н. Павлычевой и Т.Н.
Хабеева
«Юридическая
терминология
в
образовании
и
науках
об
образовании» обладает множеством достоинств и является заметным
позитивным событием в российской науке.