2.2. Анализ результатов исследования

II.2
Первая
часть
Анализ результатов исследования
исследования
была
направлена
на
сравнение
результативности выбранных для изучения методик. Следует отметить, что
результаты идентичны только в случае диагностики одного ребёнка, в
остальных случаях результаты, полученные при проведении первой
методики ниже, чем результаты, полученные при проведении второй
методики; так же встречаются случаи противоречия результатов между собой
(см. табл. 1).
Таблица 1
Результаты диагностики школьной зрелости по двум методикам
в сравнении
№
Ф.И. ребёнка
Методика №1
1
Жучков Миша
Выше среднего
2 Каляпкина Маша
Ниже среднего
3 Кочергина Милана Средний уровень
4
Фенько Юля
Средний уровень
5
Иванов Коля
Условно не готов
6
Мернова Соня
Условно не готова
7
Гулян Артур
Условно не готов
8
Вердян Элина
Условно не готова
9
Зимякин Кирилл
Условно не готов
10
Бугаенко Аня
Ниже среднего
Верменский
Средний уровень
11
Никита
12 Планидин Артур
Средний уровень
Порфилова
Средний уровень
13
Ангелина
14 Мартирасян Дима Средний уровень
Методика №2
Выше среднего
Средний уровень
Выше среднего
Выше среднего
Средний уровень
Средний уровень
Средний уровень
Средний уровень
Средний уровень
Выше среднего
Сравнение
совпадение
разница 0,5
разница 0,5
разница 0,5
разница 1
разница 1
разница 1
разница 1
разница 1
разница 1
Школьно-зрелый
разница 1
Школьно-зрелый
разница 1
Школьно-зрелая
разница 1
Школьно-зрелый
разница 1
противореч
ие
противореч
ие
противореч
ие
противореч
ие
15
Шульженко Ваня
Условно не готов
Школьно-зрелый
16
Шалашова Соня
Условно не готова
Школьно-зрелая
17
Липатова
Вероника
Условно не готова
Школьно-зрелая
18
Яковенко Влада
Условно не готова
Школьно-зрелая
26
Более наглядно полученная разница представлена на рисунке 1, где
видно, что совпадают результаты двух методик только в 6% случаев (1/18),
разница на 0,5 уровня – в 17% случаев (3/18), разница на 1 уровень – в 55%
случаев (10/18), результаты противоречат друг другу в 22% случаев (4/18).
6%
17%
22%
55%
совпадение
разница на 1
разница на 0,5
противоречие
Рис. 1 Процентные соотношения совпадения и противоречия
используемых в исследовании методик
Таким образом, результаты, полученные при использовании данных
методик и методик им идентичных нельзя считать абсолютно достоверными.
Такие методики следует использовать в комплексе с другими, более точными
методами исследования уровня школьной зрелости.
Вторая часть исследования была направлена на подтверждение
предположения, что у испытуемых из проблемных семей уровень школьной
зрелости будет ниже, чем у испытуемых из полноценных семей. Таблица 2
демонстрирует сравнительный анализ показателей школьной зрелости
представителей обеих групп. При этом использовались более высокие
27
результаты, полученные каждым ребёнком, т.е. показатели по второй
методике.
Таблица 2
Сравнительный анализ показателей школьной зрелости детей
из полноценных и проблемных семей
Полноценные семьи
№ ребёнка
Уровень шк. зр.
2
Средний уровень
7
Средний уровень
1
Выше среднего
4
Выше среднего
10
Выше среднего
11
Высокий
13
Высокий
14
Высокий
17
Высокий
Проблемные семьи
№ ребёнка
Уровень шк. зр.
5
Средний уровень
6
Средний уровень
8
Средний уровень
9
Средний уровень
3
Выше среднего
12
Высокий
15
Высокий
16
Высокий
18
Высокий
При анализе показателей таблицы 2, обнаружено, что высокий уровень
школьной зрелости у 44% испытуемых: по 22% на детей из полноценных и
проблемных семей; в то время как средний уровень готовности к школе
продемонстрировали 33% испытуемых (11% – дети из полноценных семей,
22% – дети из проблемных семей); а уровень школьной зрелости выше
среднего - 23%, где 17% приходится на детей из полноценных семей, а 6% –
на детей из проблемных семей (см. рис. 2).
28
высокий
выше среднего
средний
25%
20%
15%
10%
5%
0%
полн.
неполн.
Рис. 2 Показатели школьной зрелости в сравнении между детьми из
полноценных и неполноценных семей
В результате: среди детей из полноценных семей школьная зрелость
выше среднего (учитывая и высокий уровень) у 78% испытуемых, а среди
детей из проблемных семей – у 56% испытуемых, т.е. первых на 22% больше,
чем вторых.
В третьей части исследования принимался во внимание факт посещения
ребёнком дополнительных учреждений, специализирующихся на подготовке
ребёнка к школе. Было обнаружено полное отсутствие различий (см. табл. 3).
Таблица 3
Сравнительный анализ показателей школьной зрелости детей
посещающих и не посещающих дополнительные подготавливающие к
школе учреждения
Посещающие
№ ребёнка
Уровень шк. зр.
5
Средний уровень
7
Средний уровень
8
Средний уровень
1
Выше среднего
4
Выше среднего
Не посещающие
№ ребёнка
Уровень шк. зр.
2
Средний уровень
6
Средний уровень
9
Средний уровень
3
Выше среднего
10
Выше среднего
29
Посещающие
№ ребёнка
Уровень шк. зр.
11
Высокий
16
Высокий
17
Высокий
18
Высокий
Не посещающие
№ ребёнка
Уровень шк. зр.
12
Высокий
13
Высокий
14
Высокий
15
Высокий
Таким образом, исследование показало следующие результаты:
1)
Результаты опросных методик по определению готовности детей к
обучению в школе зависят от компетентности исследователя;
2) Результаты, полученные при обработке данных методик, не следует
использовать как критерии приёма в школу или распределения на основании
полученных данных детей по группам определенного интеллектуального
уровня;
3) Более полную и достоверную информацию о готовности ребёнка к школе
можно получить только при использовании комплекса различных методик,
в состав которых входят и опросные;
4)
Полноценность-неполноценность семьи отражается на школьной
зрелости ребёнка;
5) Уровень школьной зрелости у детей из полноценных семей выше, чем у
детей из проблемных семей.
30