материалы (0,05 Мб)

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым вопросам. Итоги 2008 г.
С.В. Смышляева,
Руководитель тематического направления «Налоги и бухгалтерский учёт»
Международного центра финансово-экономического развития (МЦФЭР), к.э.н.
Пленум ВАС РФ принял в прошлом году два знаковых постановления:
постановление от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"»;
 постановление от 10.04.2008 № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ.
До недавнего времени налогоплательщики ссылались на позиции, изложенные в судебных
решениях, на свой страх и риск. Положение изменилось с появлением постановления Пленума
ВАС РФ от 14.02.2008 № 14, которым был разъяснен порядок пересмотра дел по вновь
открывшимся обстоятельствам и определен статус актов ВАС РФ для таких случаев. Теперь
основанием для обращения в суд может стать появление разъяснений в постановлениях Пленума
или Президиума ВАС РФ. При пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам суды на
всей территории России должны принимать решения на основе позиции, сформированной в таких
постановлениях. Однако фактически эта позиция будет учитываться и при рассмотрении тех дел,
решение по которым еще не вынесено.
Судьи, принимая решения, часто ссылаются на правовую позицию ВАС РФ. Например,
постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 использовано как при принятии
определений об отказе в передаче дела для пересмотра в Президиум ВАС РФ (Определение от 10
июля 2008 г. N 7143/08), так и судами первой, апелляционной и кассационной инстанций (см.
постановление ФАС ПО от 2 октября 2008 г. по делу N А55-723/08)
Второе постановление Пленума ВАС РФ посвящено практике применения ст. 169 ГК РФ в
процессе налогового контроля. Это постановление нацелено на уменьшение количества обращений
налоговых органов в суд с требованием применить последствия ничтожности сделок по ст. 169 ГК
РФ в налоговых целях. Теперь количество случаев использования санкций по ст. 169 ГК РФ может
сократиться так же, как сократились случаи употребления понятия "недобросовестность
налогоплательщика" в правоприменительной практике после принятия постановления Пленума
ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.
Как указано в постановлении, ст. 169 ГК РФ применяется лишь в тех случаях, когда сделка
не только не соответствует закону, но и нарушает основополагающие начала российского
правопорядка, нравственные устои общества. Такое возможно, например, при совершении
операций, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, т. е. в деятельности, контроль над которой как раз и является
одной из задач налоговых органов. Одной лишь ссылки на нарушение налогового
законодательства и неуплату налогов не достаточно для применения ст. 169 НК РФ. За налоговые
правонарушения должны назначаться санкции, установленные Налоговым кодексом РФ.

В прошлом году Президиум ВАС РФ рассмотрел более 100 налоговых дел. Их них 26
судебных актов полностью отменены и направлены на новое рассмотрение, в 26-ти случаях суд
поддержал позицию налоговой инспекции, в 91-м – позицию налогоплательщика.
Остановимся на основных выводах Президиума ВАС РФ и попытаемся
проанализировать основные тенденции.
Можно утверждать, что ясна позиция ВАС РФ и судебная практика сформировалась по
вопросу применения ставки НДС в отношении услуг, связанных с экспортом. Суд последователен
в своих выводах. По работам, непосредственно связанным с экспортом, применяется ставка 0%. К
ним относятся брокерские услуги, услуги по организации перевозочного процесса и др.
Налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет по услугам, связанным с экспортом,
если они облагаются по нулевой ставке (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 №
12371/07, постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 12010/07, постановление от
14.10.2008 № 6269/08)
Стоит обратить внимание на позицию суда в части признания необоснованной налоговой
выгоды в тех случаях, когда для реализации поставленных задач привлекаются посредники. Дело
«НК Русснефть» (постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 6273/08) ярко
продемонстрировало позицию ВАС РФ по вопросам, связанным с НДС. Стоит напомнить, что
компания приобретала нефть через нефтетрейдеров и все суды поддерживали налоговую
инспекцию, признавая,
что использование цепочки перепродавцов позволяет компании
завышать свои расходы и НДС, заявляемый к налоговому вычету. ВАС РФ изменил позицию
нижестоящих судов, отметив при этом, что НДС является косвенным налогом, уплачивается всей
цепочкой контрагентов, бюджет при этом никаких потерь не несет, а значит нельзя считать, что
покупатель получает необоснованную налоговую выгоду. Аналогичную позицию суд занимает и в
других делах (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 8337/08).
Стоит также обратить внимание на дело ООО "Трансмарк". Организация использовала
товарные знаки пива "Золотая бочка", "Холстен", "Старопрамен", "Миллер", "Велкопоповицкий
козел". Права на них она приобрела в 2002-2004 годах, роялти составляли 4-10% дохода от
реализации пива. Предпринимательская деятельность "Трансмарка" заключалась в организации
производства пива, для чего с Калужской пивоваренной компанией заключались сублицензионные
договоры за роялти в 0,1 % дохода. Налогоплательщик, выполняя функцию налогового агента по
НДС, удержал и перечислил налог в бюджет, но налоговая инспекция посчитала деятельность
налогоплательщика экономически нецелесообразной в связи со значительной разницей между
лицензионными и сублицензионным платежами. Президиум ВАС РФ подчеркнул, что поскольку
налогоплательщик выполнил функцию налогового агента по НДС, у него возникло право
предъявить налог к вычету.
Возвращаясь к делу Русснефти, стоит отметить, что Президиум ВАС РФ рассматривал
только вопрос, связанный с НДС, с доначислением налога на прибыль компания согласилась.
Как было отмечено ранее, в большинстве случаев Президиум ВАС РФ поддерживает
налогоплательщика. Можно отметить ряд важных выводов, сделанных Президиумом ВАС РФ,
которые призваны стабилизировать практику:
- суммы неустойки как мера ответственности за просрочку исполнения обязательства не
связаны с оплатой товара, а значит, не увеличивают налоговую базу по НДС.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07)
- прибыль, полученная от операций с ценными бумагами, может быть уменьшена на сумму
убытка от основной деятельности.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 14908/07)
- расходы на юридические услуг включаются в состав прочих расходов независимо от
наличия в организации штатных юристов.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07)
- право на применение регрессивной шкалы ставок по ЕСН при реорганизации
сохраняется.
(постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 № 13584/07)
Продолжает намеченные тенденции 2008 г. и дела 2009 г.
- отрицательные суммовые разницы уменьшают налоговую базу по НДС
(постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.09 № 9181/08),
- арендатор вправе принять НДС к налоговому вычету по счету – фактуре, полученному от
арендодателя даже в том случае, если стоимость коммунальных услуг не входит в состав арендной
платы, а возмещается арендодателю.
(постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08)
Однако на сегодняшний день, к сожалению, сохраняются случаи, когда контролирующие
органы продолжают настаивать на своем, не обращая внимания на позицию ВАС РФ.
Так, например, в письме Минфина России от 11.03.2009 № 03-07-11/56 рассмотрен вопрос
о налогообложении НДС сумм полученных штрафных санкций за нарушение условий договоров,
в котором позиция Минфина России остается неизменной. Минфин России продолжает
настаивать на том, что суммы полученных штрафов связаны с реализацией товаров (работ, услуг)
и поэтому облагаются НДС. Такая двоякая ситуация вынуждает налогоплательщиков либо идти в
суд, либо просто переплачивать налог. Кроме того, возникают сложности в отношениях
«продавец-покупатель».
Собственно, работа по формированию однообразной практики, которую как раз и
проводит ВАС РФ, подходит только активным налогоплательщикам, готовым отстаивать свою
позицию в судебном порядке.
В заключение хотелось бы остановиться на делах, в которых ВАС РФ поддерживает
позицию налоговых органов. Это случаи неосмотрительности в выборе контрагентов
(постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12210/07, от 11.11.2008 № 9299/08. от
18.11.2008 № 7588/08), случаи злоупотребления правом (показательным является дело о порядке
учета процентов по займам по контролируемой задолженности – постановление Президиума ВАС
РФ от 01.04.2008 № 15318/07), искусственное создание условий для обращения с одним и тем же
требованием за разные налоговые периоды в разные налоговые органы (см. постановление
Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 16109/07).