Пример дипломной работы по ВЗ - Храм преподобных Зосимы и
advertisement
«Воскресная школа при Храме преподобных Зосимы и Савватия Соловецких чудотворцев в Гольяново» ДИПЛОМНАЯ РАБОТА в рамках курса лекций по «Ветхому Завету» на тему: ВОЕННОЕ ИСКУССТВО В КНИГАХ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ КНИГИ «БЫТИЕ» и «ИСХОД» Выполнил: Слушатель III курса Лишин Н.А. Научный руководитель: иерей Алексий Тимаков Консультант: преподаватель ИРПЦ Гусакова С.М. Москва, 2008 Оглавление 1. Введение………………………………………………………………….3 2. Битва Битва пяти царей против четырех (около 1900 г. до н.э.)….8 3. Операция «Исход» (около 1280 год до н.э.)………………………….19 4. Исход (часть вторая) ………………………………………………….34 5. Заключение …………………………………………………………….46 6. Примечания к тексту …………………………………………………50 7. Список используемой литературы ………………………………….52 8. Приложение 1. Сводная таблица стихов из книг "Бытие" и "Исход" затрагивающие различные стороны военного-искусства ...……..53 Введение Так совершены небо и земля и все воинство их. (Быт. 2,1) Богодухновенность Священного Писания не позволяет нам относиться к нему с чисто человеческой точки зрения. Все в нем возводит нас на высшие ступени познания бытийного смысла существования тварного. Нет в Священных Текстах ни малозначимых тем, ни пустых действий. Каждый шаг Священного Писания позволяет человеку познать божий промысел не только о тех, о ком пишет библия, не только о мире, но и что важнее всего о самом себе. Причем же здесь военное искусство? - эта область Священного Писания зачастую приписывалась только историческому аспекту ветхозаветных текстов и лишь отрывочно некоторые исследователи привязывали кое-какие моменты к вышнему смотрению о человеке, причем в основном сводя все к феномену чуда. Неужели этот пласт библейских текстов составляющих чутьли не пятую часть всего повествования так и останется в области исторических фактов находящих или не находящей подтверждения в общей массе мировой хроники? Ведь когда современная наука дошла до феноменальных открытий в области астрономии все с умилением заговорили о том, что Моисей описал эти процессы еще во 2 веке до н.э., и увидели в этом очередной аргумент в пользу богооткровенности Священных Текстов. Дерзнем спросить: не так ли обстоит дело и с военной наукой? Давайте проведем анализ ветхозаветных текстов с точки зрения современного военного искусства. Не окажется ли, что и в этой области, человечество упорно билось над созданием и выработкой идеально проработанных тактических и стратегических схем ведения войны, а Библия, опять, за много лет до этого, сказала свое слово и в этой области. Каким образом свершались те или иные победы, отчего происходили поражения, кто и как руководил событиями в «Ветхом Завете». Ответим: Бог - будем неправы, ответим: человек - опять ошибемся. Сможем ли разделить тексты на две части: на человеческую и божественную? Пусть дерзнет ктонибудь. А если попытаться уловить ту невидимую, но всегда присутствующую и неизменно действующую от начала веков связь, между свершениями двух воль божественной и человеческой через призму военного искусства. Как и любая другая человеческая наука, наука воевать усматривается ее исследователями как постепенное диалектическое развитие от простых форм к сложным с наличием качественных скачков. Какое же место в этом процессе занимает военное искусство, описанное в книгах Священного Писания? Соответствует ли оно своему времени как об этом (времени) пишут военные теоретики современности или может Писание, как и в вопросах о создании мира, смогло предвосхитить современную мысль или это "просто" чудо? А если и то и другое, то кто скажет, что соответствие времени не есть Божие или что чудо не в Его власти? Но эта работа посвящена другому, она для тех, кто объясняя чудо человеческим, в человеческом видит Божие, находя ту самую трудноуловимую синергию ради которой и явлено нам Писание, что бы научать нас сказанному Сыном Человеческим: "Ищите же прежде царства Божия и правды Его, и это все приложится вам" (Мф. 6, 33). Итак, методика предлагаемой работы заключает в себе сравнение ветхозаветного военного искусства с имеющимися образцами последующей военной мысли, основная задача которой изложена выше. Для того чтобы более конкретно определить цель данной работы и направления, ее исследований необходимо сразу дать определение понятию, положенному в основу заявленной темы. Определение термина «Военное искусство», в том виде, в котором оно дано у одного из исследователей советского периода в этой области, автора труда «История военного искусства», профессора генерал-майора Евгения Андреевича Разина, как нельзя лучше показывает, о чем должна идти речь у исследователя по данной теме. «Военное искусство – составная часть военной науки, изучающая способы подготовки и ведения войны, операции и боя, организацию вооруженных сил, основы обучения и воспитания войск. Военное искусство включает в себя стратегию, тактику, которые находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии между собой»[1]. При этом будем отличать от военного искусства, такие смежные дисциплины, как военную историю призванную определять и исследовать фактическое событие и его пространственно временные характеристики, и военную науку в целом как понятие более широкое и всеобъемлющее. Для раскрытия полноты картины рассматриваемой тематики в качестве работы по военной истории библейского периода можно порекомендовать книгу бывшего президента Израиля Хаима Херцога и заслуженного профессора археологии Телль-Авивского университета Мордехай Гишона - «Библейские сражения», о войнах Древнего Израиля. Представленное исследование в меньшей степени будет касаться вопросов историчности происходивших сражений и войн, которые вели народы библейских государств, их точного место- и времяопределения. По многим из подобных вопросов современная библиистика и вспомогательные ей науки не выработали единого мнения в связи с недостатком четко интерпретируемых материалов. Основным направлением данной работы является рассмотрение книг священного писания как неоценимых источников древней военной мысли, воплощенной в тактических приемах талантливых полководцев или стратегической мысли мудрых правителей древних царств. Раскрывая библейский источник, мы видим как на заднем плане промыслительного водительства народа божьего, то там, то здесь проскальзывают гениальные по своей новизне и изобретательности приемы ведения боевых действий, воплощенные в человеческих деяниях согласных или противных воли Божьей. Ряд древних авторов являющихся признанными авторитетами в области военного искусства такие как Сунь-Цзы в Китае, Фукидид и Ксенофонт в Греции, Полибий, Вегеций и Фронтин в Риме, Псевдо-Маврикий в Восточной римской империи и многие другие многократно переписываются и анализируются военными теоретиками всего мира, между тем как исторические сокровища священного писания в этой области остаются не проанализированы и не входят в мировую сокровищницу военной исторической мысли, являясь при этом источником гораздо более древним, чем книги вышеперечисленных авторов. И вышеупомянутый Е.А. Разин в своем обобщающем труде, описывая военное искусство древнего Египта, писал: «Многочисленные документальные и материальные источники истории древнего Египта и особенно Ассирии дают нам представление о древнейших истоках военного искусства. В отношении других древнейших государств такими данными мы, к сожалению, не располагаем»[2]. Конечно, целью данной работы является не опровержение этого вполне обоснованного утверждения, но, скорее, попыткой вскрыть еще один документальный источник способный внести «свежую» струю в поиски древнейших истоков военного искусства. Вопросы военного искусства, затрагиваемые в священном писании, касаются большинства, если не всех, аспектов боевой деятельности народов древности. Многие из них, не теряют своей актуальности и по сей день, являясь прототипом, а иногда и образцовым приемом военного искусства. Такие вопросы как: разведка, оповещение, маневрирование и управление в бою, преследование противника, не будут терять своей актуальности при любых вооруженных столкновениях как прошлых, так и будущих. Классическим примером, соединяющим военное искусство древности с современными представлениями, является окружение римских войск под Каннами армией Ганнибала с целью их полного уничтожения и повторение того же приема на стратегическом уровне под Сталинградом во II-ой мировой войне. Подтверждая эту же мысль, авторы книги «Библейские сражения» пишут: «При всех количественных изменениях, связанных с современным вооружением, те же самые основные законы – стратегия и тактика, которые действуют в современном военном искусстве, применялись и в войнах далекого прошлого» [3]. Начиная рассматривать Священное Писание как источник самой военной мысли, мы находимся в более привилегированном положении, перед другими исследователям библейских текстов, для которых вопрос историчности выходил на первый план. В этой же работе, преимущественно, рассматривается сама мысль, историчность которой уже подтверждена тем, что она запечатлена в этих древнейших текстах. При всем при этом остальные детали происходивших событий учитывались в той полноте, которой достигли на данном этапе развития современная библиистика, археология и другие смежные науки. Также в работе по мере возможности будут рассматриваться те из возможных вариантов, которые могли быть предложены представленными описаниями и не противоречили бы данному историческому периоду. Надо заметить, что многообразие возможного практического исполнения тех военных приемов заложенных в древних текстах лишь доказывает полноту и глубину мысли величайших правителейполководцев древности. Говоря о военном искусстве библейского периода жизни человечества нельзя не затронуть вопроса местности, на которой происходили разбираемые события, тем более, что она практически не меняется на протяжении всего описываемого периода. Подробное описание ландшафта, положения стран и экономических ресурсов территории Малой, Средней Азии и Египта даны во многих работах. Приведу ссылки на некоторые из них, которые, по моему мнению, дадут читателю географическое представление необходимое при изучении вопросов военного искусства книг священного писания и таким образом избавят эту работу от переписывания большого количества неоригинального текста, так как автор не имел никакой возможности получить собственное представление о географии интересуемой его территории, тем более, что в этом нет никакой необходимости при наличии множества источников и свидетельств как древних[4], так и современных авторов [5] [6]. Отдельно хочется порекомендовать в качестве дополнения к данной работе Библейский Атлас Тима Даули[7] с замечательными иллюстрациями, которые дают достаточное представление по вопросу картографии и географии региона. Поэтому в данной работе не будет специального раздела посвященного этой тематике. Но ограничившись лишь перечислением литературы, необходимо все же дать основные особенности южного побережья Средиземного моря, которые читающий должен держать в голове для правильного понимания причин столь частых боестолкновений в этом и по сей день неспокойном регионе. Для рассматриваемого периода времени выделяются три основных фактора: 1 - Стратегический фактор - страны Северной Африки и Аравийского полуострова могли иметь устойчивую связь со странами Малой Азии и Месопотамией не иначе как по дорогам проходившим через территорию Палестины, так как прилегающие территории были заняты пустынями. Исходя из этого, любая из стран претендующая на "мировое господство" в рамках рассматриваемого региона, не могла не передвигать свои войска по обетованной земле, где в основном и встречалась с войсками противостоящей стороны. 2 - Экономический фактор - ввиду все тех же дорожных условий торговые пути также пролегали через южное побережье Средиземного моря. Поэтому обладатель данной территории не только мог беспрепятственно участвовать в мировой торговле, но и получать баснословные прибыли только лишь с проходящих караванов, что конечно отрицательно сказывалось на военно-политической стабильности региона. Вспомним судьбу Трои обладавшей примерно таким же положением. О выгодах обладания этим регионом говорит правление Соломона при котором государство не будучи территориальной империей получало ежегодную прибыль в 666 талантов (1 талант=125 кг) золота. Похожая ситуация в плане обладания исключительной торговой артерией сегодня наблюдается разве что у Панамы с их каналом. 3 - Географический фактор - описываемая местность сильно пересеченная особенно на Юге с большим перепадом высот. Горы являются хорошим защитным фактором, крепости, построенные на горных отвесах, как бы сливаясь или продолжая горный массив весьма сложны для осады и требуют не дюжей военной инженерии и смекалки в нужных пропорциях для их штурма. Узкие проходы легки для обороны, при этом могут стать хорошей ловушкой для непредусмотрительных полководцев. Вода всегда являлась стратегическим ресурсом и тем сильнее возрастает ее роль в климатических условиях Сиро-Палестинского региона. Вот те природные особенности, которые будут оказывать сильное влияние на события описываемые в Священном Писании. Данную работу я постарался снабдить эпиграфами, взятыми из библейского текста, в которых упоминается военная тематика, но которые сложно рассматривать с точки зрения военного искусства. Это сделано, в большей степени, для того чтобы не упустить ничего из военной мысли заложенной в Священных текстах. Поэтому эпиграфы в данной работе мало предваряют смысл последующей главы. Они могут лишь свидетельствовать о том, что человек находится в настолько падшем состоянии, что война, сделавшись неотъемлемой частью его деятельности, присутствует и в Священном Писании. При этом сама война стала настолько святой, воплощая высшее служение любви - положить душу за други своя, что даже божественное описывается символами войны. Или как сказал в одной из своих лекций «Православное видение войны и мира» профессор МДА А. Осипов: «Война и мир – проблема изначальная в истории человечества и не имеющая, по-видимому, в ней конца, поскольку грех, поразивший человека, неистребим в земных условиях бытия». «Но (и в таком состоянии) не презрел человека Милосердый, даровавший ему бытие и блаженное состояние, но первоначально вразумлял его многими способами и призывал к обращению – стенанием и трясением (Быт. 4, 14), водным потопом и истреблением всего почти человеческого рода (Быт. 6, 13), смешением и разделением языков (Быт. 11, 7–8), руководством Ангелов (Быт. 18, 2 и др.), сожжением городов (Быт. 19, 24 и др.), прообразовательными богоявлениями, войнами, победами, поражениями, знамениями и чудесами, явлением различных сил, законом и пророками. Всем этим имелось в виду достигнуть истребления греха, разлившегося многоразличными потоками, поработившего себе человека и нагромоздившего жизнь всякого вида пороком, а также – и возвращение человека к блаженному состоянию» - написал Святой Иоанн Дамаскин, видя и в войнах милосердный промысел Божий о человеке. Битва пяти царей против четырех (около 1900 г. до н.э.) кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию; (Быт. 9,6) Уже описание военных столкновений эпохи патриархов дает представление о военном искусстве того времени. Четырнадцатая глава книги Бытия сразу предоставляет обильный материал для исследователя стратегии и тактики древнего мира. Первые стихи этой главы дают читателю представление о военно-политической ситуации в районе Малой и Средней Азии, об альянсах и военных союзах между правителями, и о подчиненных им территориях. «И было во дни Амрафела, царя Сеннаарского, Ариоха, царя Елласарского, Кедорлаомера, царя Еламского, и Фидала, царя Гоимского, пошли они войною против Беры, царя Содомского, против Бирши, царя Гоморрского, Шинава, царя Адмы, Шемевера, царя Севоимского, и против царя Белы, которая есть Сигор.»(Быт.14,1-2). Первый упомянутый в Писании союз - это союз четырех месопотамских царей Амрафела (Хаммурапи), Ариоха, Кедорлаомера и Фидала. Данные, вскользь упомянутые в ветхом завете, скрывают за собой масштаб этого военно-политического объединения. Однако, исторической науке стал известен документ, описывающий объединительные тенденции того времени в данном регионе, и вот какую оценку дает им военный историк Е.А. Разин: «Военная мощь нового государства была столь велика, что к Саргону обращались за военной помощью торговые колонии семитов, находившееся в Малой Азии. Ко времени правления внука Саргона I относится первый документально засвидетельствованный военный договор о взаимопомощи, заключенный «Шумером и Аккадом» с царьками государства Элам, находившегося в юго-западной части нынешнего Ирана».[1] Как известно, Саргон I правил в 24 веке до н.э., поэтому время правления его внука достаточно близко подходит к рассматриваемому периоду. Упомянутые в документе «царьки государства Элам» с большой долей вероятности ко времени жизни Авраама и составили свой собственный союз, естественно, не без ведома, а может быть и с подачи тогдашнего правителя Вавилона, который в XIX веке до н.э. стал новым политическим и экономическим центром в Междуречье. Еще одно объединение упомянутое в тексте Писания сразу после четырех царей Междуречья это объединение пяти городов Сиддимской долины Содома, Гоморры, Адмы, Севоима и Белы расположенных на Юге Мертвого моря, которые, будучи данниками правителей Междуречья в течении 12 лет, отказались выполнить наложенные на них обязательства. «Двенадцать лет были они в порабощении у Кедорлаомера, а в тринадцатом году возмутились. В четырнадцатом году пришел Кедорлаомер и цари, которые с ним, и поразили Рефаимов в АштерофКарнаиме, Зузимов в Гаме, Эмимов в Шаве-Кириафаиме, и Хорреев в горе их Сеире, до Эл-Фарана, что при пустыне. И возвратившись оттуда, они пришли к источнику Мишпат, который есть Кадес, и поразили всю страну Амаликитян, и также Аморреев, живущих в Хацацон-Фамаре.» (Бат.14, 4-7). Кедорлаомер, видимо, будучи главою данного военно-политического объединения собирает объединенную армию. При этом, обратим внимание на то, что армии различных правителей приходят не к месту сражения и не идут отдельно, как это зачастую происходило в истории, что приводило и к уничтожению армий по частям (бой под Кадешем в 1312 г. до н.э.[2]) и к распаду союзов, а собираются в заранее определенном месте, что говорит о высокой организации древних царей. Можно утверждать о наличии у такой армии централизованного штаба вырабатывающего планы военного управления на ранних этапах подготовки похода. Из описания последующих событий вскрывается и тот факт, что невыплата дани явилась лишь поводом или частичной причиной к собиранию Кедорлаомером объединенной армии. Потребовался целый год для подготовки к этому походу. Сущность карательной экспедиции Священное Писание вскрывает описанием захватываемых пунктов, которые никак не относятся к отказавшимся платить дань царям. И судя по тому, что армия Кедорлаомера буквально прошла мимо первоначальной цели похода, дойдя ни много ни мало через земли Хореев по горно-пустынной территории до Красного моря, захватив Эль-Фаран, Кедорлаомер в течении года готовил не просто карательную экспедицию, а полноценный завоевательный поход. В этом решении читается стратегическая грамотность правителя решившего полностью использовать необходимость сбора союзнической армии, так как необходимо было не только покрывать расходы на содержание своих войск и на оплату участия союзников, если они этого требовали, но и получать прибыль. Иначе военный поход не имел бы смысла. Мы, не имеем возможности судить о величине потерь, которые терпела армия Кедорлаомера при завоевании городов, скорее всего они были незначительные, но тот факт, что каждый новый город, завоеванный армией, приносил ей новое количество трофеев, увеличивая обоз, бесспорно, вытекает из целей, которые преследовали военные действия древности. Вопрос о потерях можно свести к незначительному, так как армия могла восполнять людские потери из захваченных поселений, тем более что нет сообщений о каких либо затруднениях возникших при завоевании. Вероятно, что многие из поселений ввиду более организованного и мощного противника могли просто переходить без сопротивления под патронат нового владыки. Необходимо отметить, что египетский фараон, например, в тот же период во время больших походов усиливал свое войско за счет покоренных соседних племен[3]. Вполне вероятно, что правители Месопотамии использовали ту же тактику при осуществлении походов. Вновь покоренные народы или возможно уже бывшие до этого под протекторатом этих правителей обязаны были в качестве повинности выставить свои военные подразделения под знамена покорителей. Тогда, тот маршрут, который осуществил Кедорлаомер со своими союзниками, предстает несколько в ином аспекте. Он, Кедорлаомер, не имел достаточное количество сил для того чтобы атаковать вышедшие из под контроля города. Тем более ценно его решение, принятое из анализа сложившейся обстановки и повлиявшее на изменение соотношения сил в предстоящей битве. Учитывая начальную цель похода и то, что войска вышли к этой цели прямым путем, а затем просто прошли мимо, продолжив движение для завоеваний других, упомянутых в тексте, городов, сделаем вывод о том, что месопотамские правители изменили свои первоначальные планы. Если подобные стратегические решения действительно принимались, что называется «на ходу», то в этом случае надо констатировать, что священное писание явило нам первейший образец действий высшего командного звена в соответствии с реальной оперативно-тактической обстановкой. Глубина такого решения редко встречается в мировой истории. В большинстве случаев полководцы оценивая слабость своих сил уклонялись от боя (диктатор Квинт Фабий Максима Кунктатор в 217 г. до н.э.), домой возвращались реже из-за нежелания позора, занимали выжидательную позицию, а зачатую и атаковали противника надеясь на удачу или на свой талант, как, например, Александр Македонский в битве при реке Гранник (334 г. до н.э.). Здесь же нет ничего подобного, вся операция перепланируется для наращивания своих сил за счет покорения более мелких и слабых поселений. Подобные действия возможны были только при наличии хорошего знания обстановки в регионе (об одном из вариантов организации древней «стратегической» разведки будет рассказано в следующей главе «Исход»), которыми видимо обладал Кедорлаомер. Как такое решение повлияло на дальнейший ход событий, увидим из последующих текстов. «Все сии соединились в долине Сиддим, где ныне море Соленое.» (Быт.14,3) И вот, наконец, объединенная армия четырех царей собранная под предлогом вернуть в подчинение пятерых правителей Сиддимской долины на обратном пути после успешно проведенного завоевательного похода выходит к своей окончательной цели. Стратегические упущения, допущенные пятью царями, приведут их к разгрому, но сейчас трудно определить причину этих просчетов. Вряд ли можно предположить, что цари Содома и Гоморры не знали о приближении армии Кедорлаомера, тем более учитывая то, как в последствии, после битвы в Сиддимской долине информация о поражении дошла до Авраама. Также сомнительно, что отказавшиеся платить дань цари могли сомневаться в том, что северный владыка не попытается вернуть над ними свой контроль. Более приемлемым представляется то, что правители, все-таки, имели определенные, не беспочвенные, надежды на свои силы. Сам отказа от уплаты дани говорит о том, что эти города окрепли и готовы были отстаивать свою независимость. В пользу такой смелой оценки пятью царями своего могущества может выступить и приведенный выше анализ о том, что месопотамское воинство не решилось атаковать их, проходя мимо этой территории в первый раз. Так же как и нехватка сил Кедорлаомера подтверждается смелым поведением пяти городов. Последующие события, описанные в Книге, указывают на те самые стратегические просчеты царей пятиградии в основу которых, как мы видим, могла лечь самоуверенность. «И вышли царь Содомский, царь Гоморрский, царь Адмы, царь Севоимский и царь Белы, которая есть Сигор; и вступили в сражение с ними в долине Сиддим, с Кедорлаомером, царем Еламским, Фидалом, царем Гоимским, Амрафелом, царем Сеннаарским, Ариохом, царем Елласарским, четыре царя против пяти.» (Быт.14,8-9) Первой ошибкой пяти царей стало отсутствие какой-либо реакции на появление армии Кедорлаомера в пределах их городов. Об этом говорит тот факт, что армии пяти царей собрались вместе только на поле боя, в долине Сиддим, и нет никакого упоминания о каком-либо едином армейском командовании в полную противоположность действиям Кедорлаомера. При подобной ситуации, даже, если не брать в расчеты могущие быть разногласия в рядах пяти царей, отсутствие единоначалия на поле боя лишает армию осуществления каких либо совместных действий. Мы видим, что, несмотря на то, что пять царей имели преимущество обороняющейся стороны и достаточное время на подготовку оборонительных рубежей, этого не только не было сделано, но и более того, Кедорлаомер сумел вынудить их принять бой на своих условиях: «В долине же Сиддим было много смоляных ям. И цари Содомский и Гоморрский, обратившись в бегство, упали в них, а остальные убежали в горы.» (Быт.14,10). Смоляные ямы – вот что сумел использовать Кедорлаомер при планировании боя. Прекрасный пример использования местности для уничтожения войск противника проведенный полководцем 20 века до н.э., который на протяжении всей военной истории будет являться характерной чертой грамотного планирования военных операций и путем к успеху в любом бою как древности так и современности (бой при Абритте в 251 г. н.э., когда скифы заманили римлян в болото[4]). Кедорлаомер одержал победу, но все-таки части войска его противников удалось спастись бегством в горы, тогда как подразделения царей Содомского и Гоморрского были полностью или частично загнаны в смоляные ямы. Итогом этой битвы стало отсутствие какой-либо защиты у пяти городов, и они подвергаются полному разорению, а их население уводят в рабство. Этот факт сам по себе требует более внимательной оценки, т.к. именно большой обоз военных трофеев станет в дальнейшем одной из главных причин поражения войска Кедорлаомера. «Победители взяли все имущество Содома и Гоморры и весь запас их и ушли. И взяли Лота, племянника Аврамова, жившего в Содоме, и имущество его и ушли. И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре...» (Быт.14,11-13). Вместе с остальными жителями пяти городов в плен к Кедорлаомеру попадает Лот - племянник Авраама. Отметим тот факт, что Авраам вовремя получает необходимую информацию об исходе битвы. Человек, принесший информацию называется в писании уцелевшим, а это значит, что он отправился к Аврааму как минимум после того как был пленен Лот. Каким образом ему удалось спастись, текст Писания не говорит. Можно предположить, что он либо где-то спрятался, либо скрывался за чертой города, но кажется очевидным, что гонец не просто спасся или бежал, но он уже изначально имел своей задачей доложить Аврааму о происходивших событиях. Авраам, получив информацию, принципиально был осведомлен о двух моментах: во-первых, его племянник жив, а во-вторых, он уведен в плен вместе с армией Кедорлаомера. Только вместе эти два пункта послания могли заставить Авраама пуститься в преследование огромной армии могущественных царей с севера. Разумно предположить, что гонец не только специально дожидался чем закончится поход Кедорлаомера в Пятиградии, но и уже заранее знал кому он понесет собранную информацию. Скорее всего Лот назначил одного из своих людей таким посыльным-разведчиком, хотя не исключено, что и Авраам мог иметь своего человека для того, чтобы владеть оперативно-стратегической обстановкой в соседнем регионе. Ведь для него, может быть, более необходимой была информация о дальнейшем направлении армии завоевателя, с тем, чтобы вовремя подготовить оборону своей земли. Но независимо от того, на кого работал гонец, ясно видно, что он занимался сбором информации, прежде чем бежать к Аврааму. Таким образом, мы впервые встречаемся в тексте Священного Писания с организацией и ведением военной разведки. Теперь нам предстоит оценить ту оперативность, с которой Аврааму удалось организовать и провести преследование противника. Расстояние, по которому прошла армия Кедорлаомера до места встречи с отрядом Авраама (город Дан), и расстояние, которое преодолел отряд Авраама до этого же места, примерно одинаково и составляет по дорогам (обе армии шли параллельными дорогами по разные стороны Иордана) примерно 250 км. Учитывая, что армия Кедорлаомера была нагружена военными трофеями и самая медленная ее часть с обозами и пленниками не могла преодолевать более чем 20 км в сутки, то весь путь этой части войска должен был занять не меньше двух недель времени. Тогда как отряды легковооруженной пехоты под предводительством Авраама вполне могли позволить себе проходить за сутки по 30 км. Это позволяло им иметь более 5-ти дней в запасе от того момента, когда Кедорлаомер выступил в обратный путь после победы в долине Сиддим. Авраам своевременно получает информацию об исходе битвы. Гонцу для того, чтобы добежать от стана Лотова, а именно из этого района после грабежа выдвинулась в обратный путь армия Кедорлаомера, до расположения Авраама (50 км.) потребовалось не более 2-х дней. Поэтому Авраам для формирования отряда имел, по самым критическим подсчетам, не менее трех дней. В тех условиях этого было вполне достаточно, чтобы организовать погоню. Таким образом, человек, выполняющий роль разведчика-гонца, сыграл решающую роль в дальнейших событиях. Теперь, попытаемся разобраться какими силами обладал Авраам для освобождения племянника. «И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы.» (Быт.14,13). Из библейского текста следует, что помимо Авраама о трагедии в Сиддимской долине извещаются также и трое его союзников. Примечательно, что речь, скорее всего, идет здесь о, так называемом, договоре о взаимовыручке. То есть ввязывание в военные действия одной из сторон автоматически приводит к участию в конфликте и всех других участников договора. Подобные отношения в данной ситуации не удивительны, так как, текст прямо говорит о родственных отношениях между сторонами. «Аврам, услышав, что [Лот] сродник его взят в плен, вооружил рабов своих, рожденных в доме его, триста восемнадцать, и преследовал неприятелей до Дана;» (Быт.14,14). Наиболее разумным предположением, вытекающим из текста, следует то, что Авраам со своими людьми численностью в 318 человек плюс еще трое родственных князей видимо каждый со своей дружиной примерно такого же порядка численности выступают в поход. Тогда общая численность подразделения составит около 1000 человек, что вполне приемлемо для выполняемой задачи. То что говорил Иосиф Флавий у стен осажденного римлянами Иерусалима в 70 г н.э., опять таки по его словам, о том, что «…ему (Аврааму) подчинялось триста восемнадцать полководцев, каждый из которых располагал несметным войском…»[4], скорее можно отнести к аллегоричности его повествования, связанной с критичностью момента, чем к действительному пониманию этого отрывка. Хотя, если под несметным войском предположить членов семьи, а 318 князей это главы этих семей, то получается организация, напоминающая отряд средневекового рыцаря, который, идя на войну, имел у себя несколько оруженосцев, то в сумме получается примерно такая же цифра в 1000 человек. Так же, нет резона предполагать, что в погоню пустилось всего 318 человек, так как такое количество людей кажется недостаточным даже для рассматриваемой эпохи. Как будет показано при описании событий Исхода, средняя еврейская семья момента египетского рабства имела около 30 мужчин способных держать в руках оружие, а каждое колено около 50 тысяч. Но евреи в Египте сильно умножились, поэтому рассчитывать численность армии как 300х30=9000 не корректно для рассматриваемого периода, даже исходя из того, что Авраам еще не получил обетования об умножении своего рода как песка морского (Быт.22,17). Фраза о вооружении рабов, рожденных в доме его, не должна вызывать смущения. Это не была первая рабовладельческая армия. Раб – тот, кто работает в доме, и в те времена это слово не несло того негативного оттенка, который оно имеет сейчас. Что и доказывает характеристика "рожденный в доме его". О чем в свою очередь писал Энгельс, что рабство на Востоке является косвенным образом составной частью семьи[6]. Поэтому структура армии Авраама и его союзников тоже была племенная, и каждое подразделение состояло из многочисленных родственников способных сражаться в данный момент. А система комплектования вооружением сводилась к раздаче оружия, находящегося в мирное время под контролем главы племени. Непосредственно боевые действия армии Авраама можно разделить на три фазы: погоня, внезапная атака и дальнейшее преследование противника. «… преследовал неприятелей до Дана; и, разделившись, напал на них ночью, сам и рабы его, и поразил их, и преследовал их до Ховы, что по левую сторону Дамаска.» (Быт.14,14-15) Сравним описанные в Священном Писании события с выдержкой из работы "О перенесении осады" греческого военного и политического деятеля, одного из полководцев Аркадского союза, автора ряда книг по теории военного дела Энея Тактика (Aeneas Tacticus, IV век до н.э.), который 15 веков!!! спустя после событий библейского текста рекомендует полководцам: "... Если же противник скроется от тебя или успеет увезти награбленное из страны, то не нужно производить преследование его по тем же самым дорогам и той же самой местности. Напротив, здесь следует появляться лишь незначительным отрядам и при преследовании не нападать с тыла самим и не навлекать подозрений противника. Все же остальные, обладая достаточно большой силой, должны передвигаться возможно быстрее, идя по другим дорогам, и, опередив продвигающегося противника, в его стране устроить засады на границе. Конечно, ты опередишь противника и придешь раньше в его пределы, так как, утомленный грабежами, очутившись в своих пределах и чувствуя себя в безопасности, он предастся беспечности и будет не в состоянии спастись...". [7] Посмотрев на маршрут движения двух армий, определяем, те тактические моменты из работы Энея Тактика, которые учел Авраам: 1. Не преследовать противника по тому же пути; 2. Не нападать с тыла; 3. Опередить преследуемого. 4. Устроить засаду на границе. Итак, мы видим, что с точки зрения "передового" по отношению к Аврааму военного искусства он поступил по всем правилам военнотеоретической мысли, которая, как отмечалось, только через полтора десятка веков нашла свое отражение в работах военных теоретиков. Стоит отметить еще один не самый простой прием военного искусства, который не всегда получалось осуществлять полководцам различных эпох и днем, а Аврааму удается выполнить разделение отряда на несколько групп и управление ими в темное время суток. Факт такого разделения дает представление не только о заранее спланированном ведении боя, но и о наличии некоего командного состава низшего звена способного управлять более мелкими подразделениями, чем впоследствии так славилась римская армия. Как протекал сам бой, в Библии больше ничего не сказано, но фаза преследования разбитого противника говорит о сильном потрясении войска Кедорлаомера, и дает богатую пищу для попытки восстановить события той ночи. Во-первых, необходимо определить, что из себя могло представлять могущественное войско четырех царей возвращавшихся домой из успешно проведенного завоевательного похода. Битва в Сиддимской долине не могла произойти без потерь для Кедорлаомера, богатая добыча резко снижала не только мобильность войска, но и морально-боевые качества воинов, особенно по мере их приближения к родным местам, о чем и писал Эней Тактик. Не будем забывать о том, что наиболее вероятно в битве Кедорлаомер не полагался на численность своей армии, а привлек подчиненные племена. Но после победы и явного отсутствия противника союзники были распущенны, так как они были набраны на юге от Сиддимской долины а обратный путь в Месопотамию лежал на север. Итак, все это значительно сокращало численность войска. Помимо этого, пленные, ведомые с армией, требовали отвлечения сил на их охранение, которое осуществлялось посредством посменного дежурства, это без учета обычного охранения армейской колонны и защиты войска в ночное время. Все это с учетом продолжительности перехода и не очень хороших условий продвижения вдоль восточного берега реки Иордан оказывало отрицательное влияние на бдительность войска. Учитывая небольшую широту палестинских дорог, где узкие горные перевалы постоянно прорезаются горными реками впадающими в Иордан, можно представить насколько сильно растянулась армия, а тем более ее обоз, скорость которого явно уступала скорости боевых подразделений и штаба армии. Все это неминуемо приводило к тому, что неподозревавший об опасности, в виду опять таки скрытности операции, которой удалось достичь Аврааму, арьергард войска Кедорлаомера оказался не только не готов к ночному нападению, но и по сути дела остался без верховного командования, которое на правах победителей могло позволить себе вернутся домой с триумфом до того, как подойдет обоз с трофеями из завоеванных стран. Ночь, внезапность атаки, накопившаяся усталость и отсутствие верховного командования при создании Авраамом необходимого шумового и светового оформления своих действий неминуемо обращают войска Кедорлаомера в бегство. В принципе воинам Авраама было достаточно с криками напасть на ночной лагерь с разных направлений, так как применение, например, факелов могло легко вскрыть малочисленность его войска. В кинокартине «Бытие» голливудский режиссер предположил, что Авраам использовал рогатый скот с привязанными к рогам факелами при нападении на лагерь, чтобы ввести противника в заблуждение. Версия, на первый взгляд, кажется не очень правдоподобной, но использование рогатых животных с привязыванием к рогам различных предметов встречается в античных источниках по военному искусству. Тот же Эней Тактик советует: «Если же сам намереваешься вызвать тревогу в лагере противника, то надо выпустить в его лагерь стадных телок с колокольчиками, а так же и другой вьючный скот, напоив его вином.». [8] Учитывая, что Авраамовы люди были пастухами, такое развитие событий вполне могло иметь место. Но при этом нужно четко понимать, что эти животные не могли сопровождать Авраама во время его марш-броска от дубравы Мамре. Организовав преследование бегущего противника, Авраам исключает возможность перестроения войска Кедорлаомера для нанесения контрудара. Расстояние от Дана до Ховы составляет около 45 километров, которые, как повествует писание, Авраам преодолевает преследуя противника. Таким образом и здесь Авраам избегает ошибки многих последующих полководцев, которые удовлетворившись первыми плодами битвы приступают к разграблению лагеря противника, давая ему шанс кардинально изменить тактическую ситуацию. Например, хетты в 1312 году до н.э. в бою под Кадешем разбив один из отрядов Рамсеса II принялись грабить лагерь египтян. Свежий отряд египтян, прибывший на пополнение египетского войска, атаковал хеттов. Все находившиеся в лагере хетты были уничтожены. [9] В истории военного искусства преследование врага вне поля боя с целью его полного уничтожения проведенное македонской конницей в битве при Гавгамелах в 331 году до н.э. описывается не иначе как новый момент в тактике.[10] При этом, македонская конница преодолела 75 километров преследуя врага, тогда как войску Авраама удалось преодолеть больше половины этого расстояния в пешем порядке. Приведенный выше анализ открывает не только многообразие приемов военного искусства и последствий тактических ошибок, что, безусловно, могло бы лечь в основу любого учебника по военному искусству как древности, так и современности, но и открывает для исследователя удивительную личность полководца, который сумел в рамках одной военной кампании сконцентрировать множество блестяще исполненных военных приемов задолго до Македонского и Цезаря. «и возвратил все имущество и Лота, сродника своего, и имущество его возвратил, также и женщин и народ…кроме того, что съели отроки, и кроме доли, принадлежащей людям, которые ходили со мною; Анер, Эшкол и Мамрий пусть возьмут свою долю.» (Быт.14,16;24) Расходы на войну Авраам покрыл из добычи полученной в результате победы. При этом видно какова смета военных действий того периода: расходы на провиант и оплата участия союзников. Из того факта что Авраам, вернув все то, что было увезено Кедорлаомером из пятиградии и, взяв из этого только на необходимые расходы, сам остался без прибыли вытекает предположение о том, что все таки основная доля добычи полученная Кедорлаомером в результате всей компании двигалась с большей скоростью где-то в голове колонны, возможно вместе со штабом и самим полководцем. Таким образом Аврааму скорее всего удалось напасть на замыкающие подразделения армии, видимо, не представлявшие большой ценности для Кедорлаомера, так как впоследствии мы не наблюдаем ответных действий, но в которых к счастью для Авраама находился Лот. «и заключили союз в Вирсавии. И встал Авимелех, и [Ахузаф, невестоводитель его, и] Фихол, военачальник его, и возвратились в землю Филистимскую. И жил Авраам в земле Филистимской, как странник, дни многие.» (Быт.21,32;34) После победы Аврам пользуется славою успешного военачальника и филистимский правитель по совету своего главнокомандующего заключает с ним союз. Возможно, здесь идет речь о договоре найма его армии для охраны одного из стратегических направлений с правом поселения на местности. Позже заключается договор с сыном Авраама, но уже договор имеет другие условия, теперь это договор равных о ненападении друг на друга и Исаак уже живет как самостоятельный правитель не на территории филистимского государя: «Пришел к нему из Герара Авимелех и Ахузаф, друг его, и Фихол, военачальник его. Исаак сказал им: для чего вы пришли ко мне, когда вы возненавидели меня и выслали меня от себя? Они сказали: мы ясно увидели, что Господь с тобою, и потому мы сказали: поставим между нами и тобою клятву и заключим с тобою союз, чтобы ты не делал нам зла, как и мы не коснулись до тебя, а делали тебе одно доброе и отпустили тебя с миром; теперь ты благословен Господом.» (Быт.26,26-29) Обратим внимание и на то, что священное писание указывает нам и некоторые воинские должности, такие как “военачальник”. Интересно, что человек указанный в этой должности, Фихол, присутствует на обоих встречах и с Авраамом и с Исааком. Видно, что уровень вопросов в которых участвует “военачальник” не ограничивается только военной деятельностью, но касается и вопросов внешнеполитического обеспечения безопасности границы. Судя по его обязанностям и уровню советов в которых он принимает участие его должность может соответствовать посту нынешнего министра обороны. В заключении сделаем выводы по военному искусству, которые мог бы получить какой-нибудь военный теоретик, изучи он описанные в Священном Писании события: 1. Готовясь к войне необходимо собрать союзнические силы до начала военной операции и организовать объединенное командование. (Примером использования этого принципа в служат действия военно-политического руководства США при планировании современных боевых операций с использованием многонациональных сил). 2. Концентрируя большие силы для выполнения военной операции, помимо основных задач, необходимо определять и дополнительные задачи с целью максимально эффективного использования затрат на комплектование армии. (Подразделения армии США при выполнении своих задач в большинстве случаев имеют основные и вторичные цели). 3. Скрытие основных целей операции. (Правило из наставлений по маскировке в современных армиях). 4. В случае боевого перевеса сил противника стараться избегать прямого столкновения с ним, изыскивая резервы для получения тактического превосходства. 5. Подготовка обороны есть процесс бесконечный. Особенно важно готовить оборонительные рубежи, зная о приближении противника. 6. Готовясь к сражению, необходимо учитывать особенности местности и использовать их в своих целях. (Четыре главы своего трактата Сунь-Цзы (VI-V век до н.э., Китай) отвел вопросам умелого использования местности.[11]) 7. Организация добычи разведывательной информации увеличивает шансы на успех операции (Военное правило). 8. Организуя походные колонны, необходимо обеспечить охранение, равномерное движение и управление всеми подразделениями колонны с использованием авангардных и арьергардных соединений. 9. Не допускать стоянок без оборудования лагеря с защитными укреплениями. (Блестяще реализовано в римской армии). 10. О том, как преследовать уходящего победителя смотри выше отрывок из работы Энея Тактика. 11. Эффект внезапности при нападении на противника ночью можно усилить предварительно разделив свою армию на отряды и осуществив атаку с различных направлений. 12. Если противник разбит, не стоит заниматься грабежом лагеря, а напротив, сохраняя дисциплину в строю, организовать его преследование с целью полного уничтожения. Приведенные выше правила составляют довольно внушительную область военного искусства и охватывают собой такие разделы как планирование операций на стратегическом уровне, организация обороны, тактические маневры в ходе боя и вне его, а также приемы относящиеся к военной хитрости. У военных историков на подобные темы нет богатого письменного материала первоисточников, тем более описывающего применение этих элементов уже в начале второго тысячелетия до нашей эры. В противоположность этому, как мы видим, такой материал присутствует в тексте Ветхого Завета. Операция «Исход» (около 1280 год до н.э.)[1] “И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни” (Быт. 3, 24) Прежде чем приступить к описанию основной темы данной главы, обратим внимание на некоторые эпизоды книги Бытия, касающиеся поставленной проблематики. Несколько замечательных приемов военной деятельности древности мы встречаем при описании жизни древних патриархов. "только на том условии мы согласимся с вами [и поселимся у вас], если вы будете как мы, чтобы и у вас весь мужеский пол был обрезан; На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол" (Быт.34,15;25) Военная хитрость, не раз приводившая к желаемому результату, в этих строках особенно тонко использовала национальную особенность еврейского народа. И, конечно, их опытное познание физиологических явлений происходящих после обрезания, дало им шанс на успех в этом деле. Фактически, можно утверждать, что речь идет о применении своего рода "биологического оружия". История войн довольно часто свидетельствует об использовании национальных особенностей народностей для достижения военного превосходства, но в основном это примеры, когда эти особенности оборачиваются катастрофой для данного народа. Например, в ближневосточных конфликтах начала второй половины двадцатого века, мусульмане подвергались тотальному уничтожению в час всеобщей молитвы. Однако, здесь мы встречаемся с уникальным случаем, когда одному народу удалось привить другому свою традицию, а после воспользовавшись ее обрядовыми последствиями уничтожить последний. Теоретически, такой прием мог быть осуществлен и впоследствии и не только евреями, но и, например, исповедниками ислама, так же обрезающих своих последователей. А фактически, повторить данный прием никому не удалось (по крайней меры об этом ничего не известно исторической науке), что лишний раз свидетельствует об уникальности текста священного писания как источника по военному искусству. "И вспомнил Иосиф сны, которые снились ему о них; и сказал им: вы соглядатаи, вы пришли высмотреть наготу земли сей. Они сказали ему: нет, господин наш; рабы твои пришли купить пищи". (Быт.42,9-10). В этой фразе сказанной Иосифом своим братьям раскрываются принципы ведения как разведки, которую условно можно считать стратегической, так и наличие методов контрразведки. Отсюда, становится очевидно, что военные столкновения древних эпох не были однозначно следствием прямых военных решений основанных на амбициях того или иного правителя. Более того, война древности не была, как можно было бы полагать, только лишь предметом действия армейских подразделений. Постоянное противостояние (не боевое) держав, стран и народов было, как и сейчас, одновременно, и "хлебом" и заботой древних владык. Удивительно, но при кажущейся естественности перемещения людей между государствами в рассматриваемую эпоху, оказывается, что в круг обязанностей государственных деятелей входило пресечении попыток ведения шпионажа. Это ярко демонстрирует первая же пришедшая на ум Иосифу фраза о соглядатаях, когда ему потребовалось скрыть свое волнение, не вызвав подозрения у просителей. Вообще, не исключено, что подобная подозрительность относилась не только к братьям Иосифа, но и являлась стандартной формой "допроса" посетителей дома фараона. Так как это учреждение фактически является правительством государства, то, и человек, попавший туда, потенциально получает информацию о состоянии дел в стране, что и является предметом стратегической разведки. Обыденность подобного явления подтверждает и то, что братья, без тени удивления, начинают отрицать свою причастность к "спецслужбам иностранной разведки": "мы все дети одного человека; мы люди честные; рабы твои не бывали соглядатаями. Он сказал им: нет, вы пришли высмотреть наготу земли сей. Они сказали: нас, рабов твоих, двенадцать братьев; мы сыновья одного человека в земле Ханаанской, и вот, меньший теперь с отцом нашим, а одного не стало. И сказал им Иосиф: это самое я и говорил вам, сказав: вы соглядатаи; вот как вы будете испытаны: клянусь жизнью фараона, вы не выйдете отсюда, если не придет сюда меньший брат ваш" (Быт.42,11-15). Интересен и вывод Иосифа после попытки братьев оправдаться: "это самое я и говорил вам, сказав: вы соглядатаи". С одной стороны, почему же, ведь они рассказали ему о своем происхождении, а с другой, как раз это и раскрывает их причастность к правительству соседнего государства. Надо учитывать, что торговая миссия тех времен лежит в ведении торговых караванов, а совсем не на детях правителей. Этим фактом видимо и пользуется Иосиф, обвиняя братьев в шпионаже. Но, если Иосиф ведет с ними свою игру, выражаясь терминами разведки, то братья, напротив, воспринимают ситуацию буквально, причем ее естественность не вызывает у них сомнений. Они соглашаются с методом Иосифа проверить их правоту, который, как они, видимо, полагают, имеет своими обязанностями ведение контрразведывательной деятельности. Вот некоторые зарисовки, которые не хотелось бы упустить из виду, прежде чем перейти к основной теме данной главы Исходу. «И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас; перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас» (Исх 1:8–10). Предпосылки военно-политической нестабильности и их понимание с точки зрения современной трактовки описаны в книге “Библейские сражения”, в которой, позиция авторов вполне соответствует нашей тематике, и ее основные пункты вкратце изложены далее по тексту. Израильский народ становиться “потенциально неблагонадежным элементом внутри страны”. Решение данной проблемы в истории практиковалось двумя основными способами. Первый это ассимиляция чужеземного населения и включение его в состав основной нации. Такую политику проводил Александр Македонский. Другой, более часто используемый, хотя зачастую приводящий к обратным результатам, подход - приведение чужеземцев к покорности силовыми методами, что и было сделано в отношении еврейского народа.[2] "[Фараон] сказал им: пусть будет так, Господь с вами! я готов отпустить вас: но зачем с детьми? видите, у вас худое намерение!" (Исх.10,10). Этот отрывок перекликается с предыдущим анализом о методах ведения разведки древними государствами. Выявив наличие таковой как класса внешнеполитической деятельности, находим, во фразе фараона то же понимании ситуации, что и в современных государствах просматривается относительно собственных агентов разведки, которые, осуществляя свою деятельность за границей должны в качестве гаранта чистоты своих намерении оставлять на родине семью и детей. В том же направлении, которое настолько верно насколько и жестоко, мыслил и фараон. "Наблюдайте опресноки, ибо в сей самый день Я вывел ополчения ваши из земли Египетской, и наблюдайте день сей в роды ваши, как установление вечное. " (Исх.12,17). Уже на начальном этапе "исхода", предвосхищая предстоящий путь, Господь, указывает на необходимость формирования израильского народа как военной организации, еще, может быть, не осознаваемой самими людьми. Он выводит не только народ, не только людей, но уже ополчения. Заранее готовя их к непростой свободе существования. Может быть, здесь исподволь показывается, что в этих условиях нашего земного существования каждый народ, желающий жить в условиях свободы как физической, так и духовной, должен выходить из рабства "по ополчениям". Фактически проблема войны и мира решена в пользу "хорошей войны" против "плохого мира", как мира, где отсутствие кровопролития оправдывает отвержение Бога (например, в светском обществе веротерпимости, как запрета на вероисповедание). Все-таки вершиной ценностей является Бог, несмотря на естественность желания, поставить туда земную жизнь человека. "И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян." (Исх.12,35-36). Рука Господа лежит на деяниях Моисея. Хотя и сам он обучался при дворе фараона и наверняка был обучен и военному делу, но уникальность подготовки к походу скорее говорит о божьем замысле. То, что Египет спонсировал поход Моисея, можно с сожалением сравнить в новейшей истории лишь с тем, что русские вооружили чеченских боевиков, против которых потом сами и воевали. Конечно, нельзя приравнивать божий замысел, не направленный, например, на погибель египетского народа, с халатностью государства, призванного уберегать свой народ, но в том, что в обоих случаях обеспечение противника проходит за счет средств своего народа аналогия есть. "И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей" (Исх.12,37). Численность воинства израильского, а это именно 600 тысяч человек воинского контингента, да еще и с указанием рода войск - пехоты, говорит о достаточно мощной силе, которая оказывается в руках Моисея. Вопрос полного отсутствия даже элементарной военной выучки, сейчас, не то что остро стоит перед израильтянами, а он даже и не поднимается вовсе, ввиду невозможности его решения на данном этапе похода. Поэтому пока только божье провиденье ведет их и полностью руководит операцией. Только Бог видит в них ополчения, только он определяет их как 600 тысяч, потенциально способных сражаться, пехотинцев. Они сами это еще не осознают, и об этом не думают. Здесь нет и речи о военных навыках ни бойцов, ни командиров. Отсутствие и тех и других превратило бы всю эту массу народа в предмет для избиения войском фараона, даже при небольшом отряде профессиональных воинов противника. Примером этого может служить уничтожение отрядом Кортеса (около 50-ти человек) примерно 5-ти тысяч индейцев. Стоит ли говорить, о таком необычном элементе военного искусства как божья воля, без которой, строго говоря, не случилось ни одной победы и ни одного поражения. Это не та самая пресловутая удача, на которую списано так много нелогичных, якобы не из чего не вытекающих, последствий. Это тот элемент военной деятельности, который можно и должно знать и учитывать, особенно для армий православных народов. И в данном случае, речь идет даже не о чудесных вспомоществованиях божьих, а об отстаивании правды и истины, если надо, то и с оружием в руках, как долга перед Богом. Множество примеров справедливости подобных выводов дает история России. Подобные размышления необходимы для того, чтобы в дальнейшем определить, в чем же кроется секрет успеха действий Моисея. А его успех в его праведности. Урок библейских строк для всех военных практиков и теоретиков в том, что и знание военного дела, и профессионализм воинов, и другие важные факторы военной деятельности, лишь в той мере способствуют успеху, в какой это не противно божественной воле. Недаром написано о русском полководце Суворове А.В., который не проиграл ни одну из всех своих более чем шести десятков баталий, что в солдатской среде укрепилась уверенность, что он (Суворов) «знал Божью планиду и по ней всегда поступал»....[3] "По прошествии четырехсот тридцати лет, в этот самый день вышло все ополчение Господне из земли Египетской ночью... В этот самый день Господь вывел сынов Израилевых из земли Египетской по ополчениям их." (Исх.12,41;51). Господь выводит ополчения ночью. Прием настолько успешный, насколько же и сложный, тем более, когда речь идет о примерно двух миллионах человек, и не все они мужчины, способные, хотя бы потенциально, быть воинами. Строго говоря, пока исход скорее похож на переселение народа, чем он и является по своей сути, но Господь ведь ведет ополчения. Да и неприятель появится в ближайшие дни. Подобные переселения редко проходили без боестолкновений, где зачинщиками были и передвигающиеся народы и их гонящие. Библия являет нам первый литературный памятник, описывающий такое событие да еще изнутри перемещающегося народа. То что позволяет классифицировать подобное передвижение именно как военную операцию, а не как движение народных масс, хотя бы они и состояли в основном из членов семей одного племени, так это сжатость этой операции во времени и наличие четкой организации маршрута движения, начиная от наличия конечной цели ("И когда введет тебя Господь [Бог твой] в землю Ханаанскую", (Исх.13,11)) и заканчивая выбором времени движения. Вообще говоря, история ночных походов насчитывает не так уж много примеров. Сам факт ночного похода говорит об элементе скрытности, которого удалось достичь его организатору. Ввиду того, что фараон сам отпустил Израиль, ночь скрыла не факт исхода, как таковой, а его последствия и цели, что позволило Израилю выиграть какое-то время. Будет излишне говорить о том состоянии, в котором находился Египет в ночь исхода, так как это не есть ни следствие, ни причина каких-либо военных действий или решений. Это лишь та создавшая обстановка, которая способствовала выводу израильского народа. Помимо прочего, у ночных переходов, в данном регионе, есть и другая, довольно практическая, сторона это ночной климат, позволяющий экономить силы и дающий возможность, таким образом, преодолевать большее расстояние. Итак, находим в Пятикнижии Моисея еще один тактический прием военного искусства не встречавшийся ранее - это ночной переход большой массы людей с целью обеспечения скрытности, в данном случае, предположительно, направления движения и преодоления жарких климатических условий, с целью сбережения сил. Ветхий Завет, естественно, не акцентирует важность данного момента с точки зрения военного искусства, но мы можем передать его использовав выдержку из книги русского историка Тарле Е.В. «Нашествие Наполеона на Россию», в которой он описывает внезапный «исход» русской армии под командованием Барклая де Толи из Витебска: «Сначала Наполеон не хотел верить Мюрату. Он не допускал, чтобы русская армия могла так бесшумно сняться ночью с лагеря и бесследно скрыться. Император велел подходить к покинутому русскому лагерю со всеми предосторожностями, боясь засады и внезапного нападения. Мертвое молчание царило в русском лагере. Французы приблизились, - лагерь был совершенно пуст. Ни людей, ни вещей - ничего не оказалось. Вошли в город: ни одного человека на улицах. Даже в домах остались далеко не все жители. Оставшиеся не только ровно ничего не знали о пути, по которому ушла русская армия, но понятия не имели вообще о факте ее внезапного исчезновения. В течение нескольких часов кавалерийские отряды, разосланные Наполеоном, рыскали по всем дорогам около Витебска и, измученные неслыханной жарой и томимые жаждой, вернулись во вторую половину дня одни за другими, ничего точного не узнав. Пески, в которых тонули ноги лошадей, жгучая пыль, тучей носившаяся вокруг и ослеплявшая их, полное отсутствие воды - все это делало разведки мучительным и бесплодным занятием».[4] "И испекли они из теста, которое вынесли из Египта, пресные лепешки" (Исх.12,39). Еще один немаловажный элемент того, насколько израильский народ был подготовлен к походу. Еды было взято ровно столько, сколько требовалось для краткосрочного перехода, чтобы не перегружать колонну обозами. Каждый человек нес свою ношу без излишков, что позволяло обеспечить довольно приличную скорость, несмотря на разнородный состав людей. “Когда же фараон отпустил народ, Бог не повел его по дороге земли Филистимской, потому что она близка; ибо сказал Бог: чтобы не раскаялся народ, увидев войну, и не возвратился в Египет. И обвел Бог народ дорогою пустынною к Чермному морю. И вышли сыны Израилевы вооруженные из земли Египетской” (Исх.13,17-18). План маршрута движения, осуществляемый Израилем, исходит из сложившейся оперативно-тактической обстановки, как она понималась бы современными специалистами. Фараон, ведя в то время войны с соседними народами, занимал своими войсками некоторые стратегические направления, что, в конечном счете, сводилось к постоянному перемещению боевых подразделений по дорожным коммуникациям в этих направлениях. Соответственно, осуществлять перемещение такого большого числа людей по этим дорогам было невозможно, и Моисей ведет их по пути, где встреча с войсками фараона возможна только с одного направления - с тыла. Впечатление того, что народ, вышедший за Моисеем, не представлял собой непосредственной военной угрозы - обманчиво, так как “вышли сыны Израилевы вооруженные из земли Египетской”. Пока сложно говорить о составе вооружения израильского воина, но наличие оружия как такового, говорит о понимании в народе и своего статуса и тех последствий, с которыми ему придется столкнуться. Мордехай Гишон в своем исследовании указывает на самодостаточность израильского племени, в плане вооружения, основанную на наличии в народе кузнецов и ремесленников. Как пишет Гишон: “эта их самодостаточность обеспечивала максимальную маневренность на войне, поэтому при хорошем командовании, племенное ополчение могло выступать на равных с лучше вооруженным регулярным войском”[5] (Кстати подобный анализ приводят специалисты при оценки танкового состава советских и немецких войск в Великой Отечественной Войне: советские танки в силу своих конструкторских особенностей были ремонтопригодны прямо на линии фронта силами технического состава боевых частей и могли участвовать в боевой операции на всем ее протяжении, несмотря на поломки и повреждения, в то время как немецкие машины, превосходившие по мощности наши, при получении повреждений, должны были транспортироваться на завод, снижая укомплектованность своих подразделений). Итак, кратко, подведем итоги тех ключевых моментов военного искусства, которые были описаны вначале исхода. Во-первых, перед планированием похода была изучена и учтена внешняя военно-оперативная обстановка. Во-вторых, исходя из обстановки было проведено тщательное планирование маршрута движения и времени его начала. В-третьих, было организовано продовольственное снабжение колонны и ее вооружение. Далее рассмотрим действия и маневры, совершаемые как со стороны еврейского народа, так и со стороны фараона. “скажи сынам Израилевым, чтобы они обратились и расположились станом пред Пи-Гахирофом, между Мигдолом и между морем, пред ВаалЦефоном; напротив его поставьте стан у моря.” (Исх.14, 2). Три вывода из движения израильского народа делает Лопухин, описывая этот текст. Первый, это то, что расположение израильтян ввиду египетских крепостей позволяет им на какое-то время поддерживать иллюзию не исхода, а трехдневного путешествия для жертвоприношения. Второй, как вывод из обходного пути, которым повел Бог еврейский народ, это то, что перечисленные крепости таили минимальную военную угрозу в это время. И третий это, то что резкое изменение направления (обращение) движения с восточного на юго-западное заставит фараона думать «о сынах Израилевых: они заблудились в земле сей, заперла их пустыня» (Исх.14, 3).[6] Все эти выводы, вполне угадывают смысл происходившего с позиции современной военной стратегии. А вот что из этого отрывка еще, необходимо, выделить как новшество в военном искусстве, так это «стан у моря». Евреи не только вышли к морю, но и шли вдоль моря, пока не дошли до этого места. Обратившись, к позднейшей истории войн, мы увидим, что многие военачальники, совершая марши, выстраивая боевую линию, разбивая лагерь, старались по возможности «упереть» фланг своего войска в любую из естественных преград с целью не допустить ни обходного маневра противника, ни удара в неприкрытый фланг. Образцовым использованием местности можно считать, когда оба фланга войска прикрыты естественным препятствием как, например, в битве при Марафоне (490 год до н.э.). Ведь направление главного удара по противнику это то, что скрывается самым тщательным образом и то, чего более всего хотят узнать друг о друге перед боем. Разве что время начала атаки имеет равную значимость, но этот аспект приобрел свою важность в войнах близких к нам эпох, когда противостояние не заканчивалось битвами, а атаки могли быть совершены в любое время суток, как, например, начало артобстрела в Курской битве. Для древнего мира действия Моисея носили характер уникально продуманной операции. Фактически ему удалось не столько узнать, откуда будет действовать фараон в случае погони, а скорее заставить фараона действовать с того направления, с которого его будет готов ожидать Моисей и, конечно, уже готов следующий шаг. «А Я ожесточу сердце фараона, и он погонится за ними, и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его; и познают [все] Египтяне, что Я Господь. И сделали так. И возвещено было царю Египетскому, что народ бежал; и обратилось сердце фараона и рабов его против народа сего, и они сказали: что это мы сделали? зачем отпустили Израильтян, чтобы они не работали нам?» (Исх.14, 4-5). Как видно из этого отрывка, погоня входила в общий план исхода и Господь ожесточает сердце фараона для того, что бы последний погнался за Израилем. Может быть, разгадка разбития лагеря Моисеем «пред ПиГахирофом, между Мигдолом и между морем, пред Ваал-Цефоном» совсем не в тех причинах на которые указывают библиисты, ставя в основу его действий желание обмануть и как можно незаметнее скрыться от фараона. Если бы только на месте Моисея был бы Александр Великий, Цезарь или Сципион Африканский, ох как бы расписывали в веках эту блестящую операцию военные историки. К сожалению, современная библиистика не дает образ Моисея как соратника божьего в деле уничтожения египетского войска, видя в дальнейших событиях лишь чудо, необходимость которого вызвала тупиковая тактическая ситуация. Сейчас еще не видно до конца всей задумки и кажется, что ошибка на ошибке в действиях Моисея и только вмешательство Бога может спасти его народ. И правильно вопит, видя все это, народ еврейский: «и сказали Моисею: разве нет гробов в Египте, что ты привел нас умирать в пустыне? что это ты сделал с нами, выведя нас из Египта?» (Исх.14, 11). Да, Моисею приходится действовать в одиночку, и он действует, воплощая не ошибки, от которых его спасает Бог, а великолепный стратегический замысел, которым Бог ему дал командовать, дабы познали все египтяне, кто Господь. Итак, расположение лагеря ввиду Египетских крепостей приводит к прогнозируемому результату: «возвещено было царю Египетскому, что народ бежал». Понятен вопрос египтян: «зачем отпустили Израильтян, чтобы они не работали нам?». Экономический ущерб огромен для Египта, и здесь можно было бы говорить об историческом примере подрыва военно-промышленного потенциала, но эта тема уже затрагивалась в начале описания исхода, и давались некоторые ссылки. Вопрос египтян только подтверждает важность решение проблемы удержания рабочей силы в подчинении. Вернемся к спорному вопросу о том, зачем Моисей, ведя евреев обходным путем, избегая военных дорог, располагает свой лагерь в строго определенном месте, вблизи нескольких египетских крепостей и как бы ждет там. То, что случилось дальше, просчитывалось и без особых военных познаний. «[Фараон] запряг колесницу свою и народ свой взял с собою; и взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египетские, и начальников над всеми ими. И ожесточил Господь сердце фараона, царя Египетского [и рабов его], и он погнался за сынами Израилевыми; сыны же Израилевы шли под рукою высокою. И погнались за ними Египтяне, и все кони с колесницами фараона, и всадники, и всё войско его, и настигли их расположившихся у моря, при Пи-Гахирофе пред Ваал-Цефоном». (Исх.14, 6-9). Здесь, для правильного понимания дальнейших событий, важно отметить что автор, а это Моисей, тот, кто внедряет весь этот план, семикратно, в этом коротком отрывке, акцентирует внимание на том, что именно конница пустилась в погоню за Израилем. Причем, египетская конница это колесницы, как отдельный и самостоятельный вид вооружения, прекрасно подходивший для атаки на открытой местности. В то время как в предыдущих отрывках о войске евреев настоятельно говорилось как о пехоте. Зачем Ветхозаветный текст так четко разграничивает составы армий, если нет никакого стратегического замысла, а народ божий в итоге спасается только чудом? Нет сомнений, что Моисей был прекрасно осведомлен о составе вооружения египетской армии и о том, на чем может его преследовать фараон. Бесспорно, Египет обладал пехотой, но преследование пешей колонны пешей же армией по равнинным местам при наличии конницы неразумно. Тем более, что шансы в открытом сражении с шестисоттысячным войском, а походное войско фараона, по историческим данным, в лучшем случае, приближалось к двум десяткам тысяч, не могли не вызвать сомнения. Это, при всем при том, если мы закроем глаза на тот факт, что были дороги, где шла война, и, наверняка, какие-то силы Египта в ней участвовали. Смешивать конницу и пехоту значит резко понижать скорость войска. Таким образом, можно уверенно говорить о том, что, то, что появится на горизонте, в качестве армии фараона, будет состоять из колесниц. Что и произошло: «Фараон приблизился, и сыны Израилевы оглянулись, и вот, Египтяне идут за ними: и весьма устрашились и возопили сыны Израилевы к Господу» (Исх.14, 10). «Но Моисей сказал народу: не бойтесь, стойте - и увидите спасение Господне, которое Он соделает вам ныне, ибо Египтян, которых видите вы ныне, более не увидите во веки; Господь будет поборать за вас, а вы будьте спокойны.» (Исх.14, 13-14). «Я иду победить армию без полководца, чтобы потом победить полководца без армии» - сказал Цезарь, решив, как будет действовать в войне с Помпеем. Две фразы, сказанные разными людьми, в разнее эпохи и по разным поводам, но одна уверенность людей, которые уже предвосхитили исход событий. «И сказал Господь Моисею: что ты вопиешь ко Мне? скажи сынам Израилевым, чтоб они шли, а ты подними жезл твой и простри руку твою на море, и раздели его, и пройдут сыны Израилевы среди моря по суше; Я же ожесточу сердце [фараона и всех] Египтян, и они пойдут вслед за ними; и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его, на колесницах его и на всадниках его; и узнают [все] Египтяне, что Я Господь, когда покажу славу Мою на фараоне, на колесницах его и на всадниках его» (Исх.14, 15-18). Опять обратимся не к содержанию, а к динамике фразы, которая говорит буквально следующее: «Теперь уже пора, поднимай стан и веди его, фараон пойдет за вами». То есть пришел тот момент, которого дожидались, и который кропотливо готовился и просчитывался на каждом этапе. Теперь фараон видит евреев, видит их беспомощность, сознает свою победу, считая дело уже сделанным. Здесь Моисей работает на психологическом моменте, ему надо заставить фараона пойти за ними, когда он начнет «ускользать» от него через море. Как видим, евреи готовят не побег от египтян, а разгром египетского войска. И, опять же, как изюминка всего замысла подчеркивается, что войско фараоново это колесницы. «И двинулся Ангел Божий, шедший пред станом [сынов] Израилевых, и пошел позади их; двинулся и столп облачный от лица их и стал позади их; и вошел в средину между станом Египетским и между станом [сынов] Израилевых, и был облаком и мраком для одних и освещал ночь для других, и не сблизились одни с другими во всю ночь. И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды. И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону» (Исх.14, 19-22). Обратим внимание на то, что Моисею опять удалось использовать ночь в качестве прикрытия своего отхода, когда мрак не позволил войскам фараона увидеть момент начала движения израильского стана. Так как численность израильтян значительно превосходила мобильное египетское войско, а фараон считал, что запер евреев, прижав их к воде, то ни в коем случае нельзя было раньше времени раскрывать готовящийся маневр. Так как огромная для такого движения человеческая масса не могла бы безнаказанно переправиться на другую сторону, если бы в стане фараона заметили бы начальную фазу или даже середину маневра. Поэтому было важно не только использовать в полнм объеме время суток (ночь), которая снижала видимость, хотя могла быть достаточно ясной, но и создать дополнительные визуальные заграждения позволяющие обеспечить скрытность маневра. Это и описано в приведенном отрывке. Система дымящихся костров при сильном восточном ветре, который дул всю ночь, была облаком и мраком для одних и освещал ночь для других. Так как дым от костров попадал на лагерь фараона, который был расположен на западе от стана израильского, а свет от них же освещал море для евреев, в которое они и вступали. Так же в пользу костров говорит и тот факт, что костры, в основном были единственным для тех времен, способом, что бы дезинформировать противника о состоянии своего лагеря, численности войска и т.п. Кострами, Моисей, даже может быть, не столько создавал дымовую завесу, сколько показывал фараону, что численность людей в лагере не уменьшается и его повседневная жизнедеятельность не прекращается. И пока, назначенные для поддержания нужного количества костров, люди выполняли свою работу, основная масса еврейского народа покинула расположение лагеря начала переправу через море не вызвав подозрений у египтян. Вообще само по себе чудо то, как Моисею удалось наладить форсирование водной преграды таким большим количеством человек (около 2 миллионов) за менее чем 24 часа. Но это как раз можно было бы объяснить шириной прохода, по которой им приходилось двигаться. И тогда предположив, что Моисей выстроил людей в шеренги по 100 человек, что составляет для хорошо организованной военной колонны около 80 метров по фронту, а для людей шедших с поклажей и не имеющих понятия военной дисциплине эта цифра значительно превысит 100 метров. Тогда вся колонна в длину растянется на 20 километров. Наверное, такая колонна при строжайшей организации и дисциплине сможет пройти в течение суток расстояние равное самой себе. То есть за сутки хвост колонны достигнет того места, где находилась голова колонны. Все эти упрощенные выкладки, приведенные, конечно, для идеально организованной армейской колонны, должны лишь убедить в том, какая трудная задача стояла перед Моисеем при организации переправы. Отсюда напрашивается вывод о том, что Моисей переправлял людей не один день и может быть не за один раз. Здесь же, кроется и причина того, что израильтяне, выйдя к морю и зная, что фараон рано или поздно догонит их, вдруг, ни с того ни с сего, останавливаются перед морем, разбивают лагерь и ждут, что с ними будет дальше?! Все было бы так нелепо, если бы не четкий расчет Моисея, который знал для чего ему нужно выигранное время. Мордехай Гишон в своих исследованиях идентифицирует место столкновения между израильтянами и преследовавшими их египтянами как узкую полосу земли между Средиземным морем и соленой лагуной, известной как Сербонское море.[7] Но независимо от того, каким образом и в результате чего там появилось место, глубина воды которого позволяла двигаться людям, колонна, выйдя к морю, не остановилась, а сразу же приступила к форсированию водной преграды, насколько позволяли пропускная способность и условия местности. При этом те, кто ожидал своей очереди для переправы на другую сторону, разбили лагерь, в котором проводили свое время, пока не подошли войска египтян. И здесь и понадобился Моисею трюк с кострами, так часто выручавший полководцев. Приказав разжечь такое количество костров, чтобы фараон поверил, что в лагере присутствуют все израильтяне, Моисей не только сбил фараона со счета, но и как следствие дал ему понять, что евреи заперты, и им уже никуда не деться, чем окончательно усыпил бдительность египетского военачальника. Может возникнуть вопрос, почему же фараон сразу не атаковал израильтян? Ответ, как видится, кроется во всетаки малочисленном войске Египтян по сравнению с огромной людской массой. И здесь, фараон, разумно размыслив о том, что раз евреи заперты, то теперь, можно и пождать подкрепление для того, чтобы не просто уничтожить противника, а вновь подчинить его с помощью силы. Ведь не стоит забывать о том экономическом факторе, который обеспечивали израильтяне в Египте. Конечно же, фараон, не хотел лишить себя такого количества рабов, перебив их всех, да еще подвергнув опасности свое войско. Разумно не став рисковать, фараон менял общую оперативную ситуацию в свою пользу. Теперь, для Моисея, оставался наиболее сложный маневр – вывести арьергард колонны, которым, видимо, и командовал сам Моисей, поэтому именно этот момент эпически представлен в книги «Бытие», как наиболее значимый с точки зрения писателя-очевидца. Неизвестно, сколько людей уходило последними со своим пророком, но это то число, которое уже было не в состоянии поддерживать видимость присутствия в лагере всего народа. И вот как раз эти люди и должны были бы быть самыми организованными и дисциплинированными, для обеспечения четкого выхода из лагеря на безопасное расстояние до момента вскрытия этого маневра фараоном. Нет сомнения, что эти люди были из числа 600 тысяч пехотинцев и в дальнейшем вполне могли называться «гвардией» – отборными войсками. Нельзя упускать из вида и фразу «воды же были им стеною по правую и по левую сторону», так как здесь явно указывается на то, что им, евреем, служили воды справа и слева защитой. От чего могли защитить такие зыбкие стены, готовые поглотить их самих в любую минуту? Скорость колесниц египетских конечно многократно превышала скорость пехотинца, и фараон имейся бы у него хоть один шанс не лезть в это море за Израилем, а совершить фланговый маневр по более благоприятной местности сделал бы это и, может быть, даже обогнал Моисея. Но воды по правую и по левую сторону лишали его и этой возможности. «Погнались Египтяне, и вошли за ними в средину моря все кони фараона, колесницы его и всадники его. И в утреннюю стражу воззрел Господь на стан Египтян из столпа огненного и облачного и привел в замешательство стан Египтян; и отнял колеса у колесниц их, так что они влекли их с трудом. И сказали Египтяне: побежим от Израильтян, потому что Господь поборает за них против Египтян. И сказал Господь Моисею: простри руку твою на море, и да обратятся воды на Египтян, на колесницы их и на всадников их. И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали навстречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря» (Исх.14, 23-27). Теперь начинает захлопываться та ловушка, к которой Моисей подводил египтян на протяжении всей операции. Моисей должен был хорошо изучить ту местность, на которой сейчас разворачивались описываемые события, во время своих скитаний, после того, как он в одиночку покинул Египт. К сожалению, в Книге нет таких данных, но хочется думать, что Моисей прекрасно знал, куда он приведет свой народ, где будет совершать переправу и какой природной особенностью местности воспользуется для окончательного устранения погони. Еще раз автор делает акцент на конной составляющей фараонова войска: «все кони фараона, колесницы его и всадники его», которые вынуждены, ввиду неожиданно (для египтян) открывшихся обстоятельств, преследовать отряд Моисей на его условиях. Местность, по которой проходила погоня была явно временами покрываема водой в течение достаточно длительных промежутков времени. По тому, что произошло с конным отрядом фараона можно легко предположить, что поверхность земли, освобожденная от воды, была мало проходимая для конницы. Это мог быть либо заболоченный участок, где, например Моисей знал проходы, или просто сильно заиленная почва, где вязли (отнял) «колеса у колесниц их», на что и указывает автор, и что очень подходит для той местности. Причем, как видим, пехота достаточно спокойно передвигается по этому участку, достигая противоположной стороны берега. Египтяне мало того, что теряют скорость и не могут продолжать преследование, но ввиду того, что стремительно пустились в погоню за, казалось бы находящимся в пределах видимости противником, проскочили на достаточную глубину заиленной местности и не могли уже быстро развернуть неповоротливые, закопавшиеся колесами в ил, колесницы и отступить в боевом порядке. «Замешательство в стане египтян» произошло из-за явно допущенной тактической ошибки, которая постоянно преследует многих полководцев. Ошибка заключается в том, что совершаемый маневр производится на незнакомой местности, без предварительной рекогносцировки. Конечно заслуга Моисея в том, что он сумел сыграть на естественном чувстве любого полководца: догнать уходящего на глазах, и практически безоружного, противника, тем более, когда еще недавно он, как казалось, был полностью заперт, и победа была неминуемой. Сколько бы полководцев не попались бы на этот детально проработанный план? Сомнительно, что нашелся бы хоть один. Разыгравшаяся стихия увенчала военный план, ловушка, в которую попались египтяне, захлопнулась! «И вода возвратилась и покрыла колесницы и всадников всего войска фараонова, вошедших за ними в море; не осталось ни одного из них. А сыны Израилевы прошли по суше среди моря» (Исх.14, 2829). Теперь, для большей ясности происходившего, соберем все куски разыгрывавшегося военно-исторического действа воедино, и разберем план Моисея по пунктам: 1. Моисей, планируя вывод израильтян из Египта, проводит глубокий стратегический анализ сил, с которыми ему предстоит действовать, как с той, так и с другой стороны. Сложность задачи состоит в том, что необходимо найти такой пункт, где можно создать преимущество в свою пользу. 2. Хорошее знание региона и его природных особенностей, позволяет ему надеется на использование условий местности, дающей преимущество пехоте перед конницей вообще или хотя бы перед колесным видом техники (колесницами) в частности. 3. Следующим этапом, необходимо было заставить фараона действовать строго в соответствии с планом Моисея. В основе которого, стоит вызов в погоню за Израилем только конного 4. 5. 6. 7. состава египетского войска. Для этого Моисей прибегает к дезинформации противника, созданием легенды вывода народа якобы с целью трехдневного похода для богопоклонения. Эти три дня и должны стать той разницей во времени, после которой, уже включение в состав преследователей отрядов пехоты не будет иметь смысла. Для поддержания этой легенды Моисей ведет свой народ ввиду опорных пунктов Египта, что бы фараон мог отслеживать его перемещение. (Фараон, видимо, находился в той же моральнопсихологической ситуации, в какой Сталин находился перед началом Великой Отечественной Войны, когда разведка убедительно докладывала о готовящемся немецком вторжении, а он упорно верил в пакт Молотова-Ребентропа о ненападении, так же и фараону, очень хотелось верить, что израильтяне вернутся через три дня). Создав необходимый временной задел, Моисей подходит к тому месту, где собирается уловить войска фараона и организовывает переправу основной части своего народа на другую сторону. А сам при этом проводит мероприятия по оперативно-тактической маскировке, которые призваны достичь нескольких целей: скрыть факт начавшейся переправы; скрыть численность людей находящихся в лагере; заставить противника неверно воспринимать сложившуюся тактическую ситуацию. Фараон, поняв неизбежность организации погони, начинает, в свою очередь, действовать четко по плану Моисея. Конница, ввиду цейтнота движется без поддержки пехоты, что является очередной, хотя и вынужденной, ошибкой фараона с точки зрения военного искусства. Достигнув лагеря израильтян, фараон ждет подкрепления, а Моисей «погоды». В нужный момент Моисей проводит маневр выхода из лагеря, обеспечив необходимую скрытность маневра, а фараон, не увидев всего происходящего, бросается за ним, что ведет к полному освобождению израильского народа от преследования, так как в разыгравшейся стихии, тем кто остался на берегу, будет даже не ясно что случилось с самим Израилем. Его тоже будут считать погибшим. Зайдя слишком далеко в трактовке данного текста и выйдя за рамки военного искусства, увидим в действиях Моисея прообраз того, как Христос явился на свет для того, что бы вывести людей из рабства, явился без боязни в самую гущу этого рабства, как Моисей пред фараоном, открыто учил о том, что Бог силен вывести всех, и когда ученики его пошли за ним, он, будучи кротким, вводил в действие величайший план по уничтожению Египта (смерти). Когда перед дьяволом (пред крепостями египетскими) поставил свою плоть (расположился лагерем) загнал ее в угол на крест (к морю) и народ собравшийся вокруг креста, который некогда слушал его учение и поверил Ему кричали, видя, что все исход закончился ничем: «Других спасал, а себя не можешь» (неужели нет гробов в Египте). Он вызвал смерть со всеми ее колесницами и всадниками. И божество Его было облаком и мраком для одних и освещал ночь для других. И когда смерть погналась за ним что бы пожрать Его, то он прошел сквозь Ад не будучи уловлен, а силы бесовские устремились за ним в надежде скорой победы, но они и смерть отныне были сметены потоком Его божества. Коня (диавола) и всадника его (смерть) ввергнул в море. Отсюда следующий гимн: Исход 15 глава: 1 Пою Господу, ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море. 4 Колесницы фараона и войско его ввергнул Он в море, и избранные военачальники его потонули в Чермном море. 5 Пучины покрыли их: они пошли в глубину, как камень. 6 Десница Твоя, Господи, прославилась силою; десница Твоя, Господи, сразила врага. 7 Величием славы Твоей Ты низложил восставших против Тебя. Ты послал гнев Твой, и он попалил их, как солому. 9 Враг сказал: погонюсь, настигну, разделю добычу; насытится ими душа моя, обнажу меч мой, истребит их рука моя. 10 Ты дунул духом Твоим, и покрыло их море: они погрузились, как свинец, в великих водах. 14 Услышали народы и трепещут: ужас объял жителей Филистимских; 15 тогда смутились князья Едомовы, трепет объял вождей Моавитских, уныли все жители Ханаана. 16 Да нападет на них страх и ужас; от величия мышцы Твоей да онемеют они, как камень, доколе проходит народ Твой, Господи, доколе проходит сей народ, который Ты приобрел. 19 Когда вошли кони фараона с колесницами его и с всадниками его в море, то Господь обратил на них воды морские, а сыны Израилевы прошли по суше среди моря. 21 ...коня и всадника его ввергнул в море. Исход (часть вторая) (около 1280 год до н.э.) «И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли» (Быт. 6, 13) В предыдущей главе мы увидели, как воплощенный через Моисея Божественный промысел позволил израильскому народу совершить фантастический прорыв из центра Египта к его границам, избежав прямого боестолкновения, тем самым, сохранив от бессмысленных жертв еще не готовый к сражениям народ. Фактически, до этого мы и могли только говорить о таланте одного полководца, который своим планом смог избавить Израиль от преследования, но дальше слово Божие об ополчениях не останется бессильным, ибо дальнейший путь Израиля это его постепенное становление как воинства. "И двинулось всё общество сынов Израилевых из пустыни Син в путь свой, по повелению Господню, и расположилось станом в Рефидиме, и не было воды пить народу" (Исх. 17.1). После перехода через Красное (Чермное) море Моисей резко заворачивает на юг в сторону пустыни, чем снижает угрозу возможности случайного обнаружения народа израильского, теми или иными силами, действующими в регионе. Ведь если фараон узнает о том, что еврейский народ жив и скитается в большой нужде по пустыне, то, скорее всего, он не упустит возможности отомстить своим бывшим рабам или попробовать снова вернуть их в свое подчинение. Прогнозируя такое развитие ситуации, Моисей действует со стратегическим размахом осуществляя быстрое передвижение по пустыне, что бы в кратчайшие сроки прибыть в местность сокрытую от соглядатаев других доминирующих государств. Военнополитическая обстановка способствует этому, так как еще в начале исхода упоминались войны которые велись на дорогах ведущих из Египта. По самым грубым подсчетам. Если взять общее расстояние, преодоленное Израильским народом (примерно 400 км) по пустыне и время в 40 дней, то получится, что средняя скорость израильского народа составила примерно 10 км в день, что является, в общем, не плохой скоростью, для такой большой массы людей. Об этой скорости хорошо сказано в Исходе 19,4: «вы видели, что Я сделал Египтянам, и как Я носил вас [как бы] на орлиных крыльях, и принес вас к Себе». Например, в 1500 году до н.э. 20-титысячное войско фараона преодолело расстояние от Газы до Кармельских гор (130-145 км) за 12 дней[1], что лишь на 1, 2 км в день больше чем двигался весь народ Израиля. Как видим, и здесь Моисею удалось воплотить один из принципов военной науки Цезаря (а после и Суворова) основанный на скорости совершения стратегического маневра. Достаточно вспомнить знаменитую Галльскую войну. Организация быстрого перемещения такой огромной массы людей на больших пространствах требует не малого таланта, но Моисею удалось выполнить основную задачу и увести свой народ с многолюдных путей. И, конечно же, сложность данной операции и как следствие невозможность предусмотреть всех нюансов не замедлила сказаться, о чем и повествует следующий отрывок. "И пришли Амаликитяне и воевали с Израильтянами в Рефидиме" (Исх. 17.8) Считаю необходимым привести здесь ссылку из “Толковой Библии” Лопухина, которая хорошо иллюстрирует некоторые аспекты этого нападения: "Амаликитяне, потомки Исава через сына его Елифаза" (Быт.36,12), — кочевой, живущий грабежом, народ, занимали пространство между Идумеей и Синаем. Судя по свидетельству Втор.25,17-18 [Помни, как поступил с тобою Амалик на пути, когда вы шли из Египта: как он встретил тебя на пути, и побил сзади тебя всех ослабевших, когда ты устал и утомился, и не побоялся он Бога] они напали не на главные силы и массы народа, а на последние, утомившиеся в пути и потому отставшие, ряды".[2] Причиной такого нападения на израильтян, стало естественное падение дисциплины или вообще ее отсутствие у них. Наверное, сложно назвать более значимый фактор военной составляющей любого объединения, чем дисциплина. Например, известно, что римские войны сильно уступали по физическим параметрам, окружавшим их племенам, особенно северным, и смогли их завоевать, во многом, благодаря высокому уровню дисциплины. И такое явление как децимация хорошо показывает, насколько серьезно они к этому относились. Отсутствие дисциплины в еврейском народе заметно проявляется на всем протяжении его Ветхозаветного существования и достигает своих пиков в моменты непокорности не только своим водителям, но и самому Богу. В данной ситуации три фактора этого явления могут служить уроком для изучения теории и практики военного искусства. Первый фактор наиболее распространенный и в дальнейшей истории фактор общей потери бдительности после одержанной победы. Избежав, казалось уже неминуемого поражения от войска египтян, и, почувствовав первые порывы своей свободы, израильтяне, ощущая себя в безопасности, двигались по пустыне, не соблюдая порядка движения, и видимо сильно растянув колонну. Второй фактор, приведший к падению дисциплины, это явное отсутствие авторитета у Моисея и не вполне полное к нему доверие со стороны вышедшего народа, который сначала бежал от египтян, потом желал к ним вернуться, но мало кто понимал Божий промысел о себе. Скорее, каждый хотел улучшить свою участь, чем исполнить всевышнее повеление. И третий фактор, приведший к недисциплинированности это трудности с получением не только провианта, но и воды, что никак не могло положительно сказываться на общем настроении итак измученного долгим переходом и уставшего народа. Конечно, учитывая приведенную цитату из Лопухина и ссылку на Второзаконие надо понимать, что в данном случае правильнее говорить не о военном искусстве, а, скорее, о его отсутствии со стороны тех, кто вел израильский народ. Причина этого, видимо, падение бдительности, которое в свою очередь привело к просчетам именно со стороны начальников народа и Моисея в первую очередь. Первой ошибкой было то, что, вступив на новую территорию, не была организована разведка местности - ничего не говорится о высланных вперед и в стороны от движения колонны отрядах для определения наличия в этих местах кочевых племен. Второй недопустимой ошибкой израильтян стало отсутствие арьергардного охранения колонны. Может быть, не было и вообще никакого охранения, а не только в арьергарде, но, как резонно замечает Лопухин - на такую массу народа амаликитяне напасть не решились, поэтому будем говорить о той части колонны, которая подверглась атаке. Еще один важный организационный момент при движении колонны, это место нахождения наиболее уязвимой ее части. Это место всегда должно быть в центре. Ближе к голове или хвосту колонны, но никогда ни спереди или сзади. В этом случае мы видим, что уставшие и отставшие оказались не только в конце, но и возможно вообще в отрыве от основных сил. Отсутствие военного опыта хорошо демонстрирует, как одно и тоже подразделение, недавно воплотившее гениальный замысел, не справилось с организационной рутиной. В принципе, мы видим, как Ветхозаветные тексты не просто дают нам образцы военного искусства, но и уже во второй главе позволяют говорить о накоплении некоторого опыта, по частным его вопросам. Вспомним действия Авраама, описанные в первой главе данной работы, когда он сумел «поймать» арьергард, возвращавшейся с победой армии «Четырех царей». Теперь подобный прием был применен против израильтян, не достаточно изучивших опыт своего патриарха. Но именно этот момент Ветхозаветной истории можно назвать моментом зарождения израильской армии: "Моисей сказал Иисусу: выбери нам мужей [сильных] и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра я стану на вершине холма, и жезл Божий будет в руке моей" (Исх.17.9). Только теперь Моисей проводит набор отряда, который должен будет выполнить боевую задачу по освобождению территории занятой израильтянами от присутствия на ней враждебных амаликитян. Начинается целенаправленное формирование людей, "мужей сильных" способных одержать победу над противником. Не забыл Моисей и об укреплении боевого духа своих воинов, сказав им о жезле Божьем, который, как все знали, творил через Моисея великие чудеса. Это должно было предать войнам больше смелости в бою. "И сделал Иисус, как сказал ему Моисей, и [пошел] сразиться с Амаликитянами; а Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма" (Исх.17,10). Помимо зарождения армии начинает формироваться и командная система управления войсками. Из приведенного отрывка видно, что для осуществления руководства войсками в бою и воплощения замыслов Моисея, был назначен Иисус, который, фактически, и являлся первым военноначальником Израиля, возглавивший отобранных людей в сражении с амаликитянами. Здесь, Моисей, проживший в Египте долгое время, частично копирует схему боевого управления, существовавшую в египетской армии. Фараоны, в зависимости от сложности ситуации находились на разных командных уровнях по отношению к войскам. Начиная от того, что могли вообще отстранится от сражении доверяя своим «великим начальникам войск»[3] и заканчивая непосредственным участием в битве в прямом соприкосновении с противником. В случае с Моисеем мы видим как он, доверив управление своему командиру, сам занял удобную позицию для наблюдения, с которой ему бы виден предстоящий ход событий. "И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нем, Аарон же и Ор поддерживали руки его, один с одной, а другой с другой стороны. И были руки его подняты до захождения солнца" (Исх.17,11-12). Исход битвы колебался и грозил не быть решенным до захода солнца, тогда бы поставленная задача по освобождению территории не была бы выполнена, а застать врасплох амаликитян во второй раз могло бы и не получится, так как они уже знали с какой силой им придется столкнуться. Поэтому бой принял неестественно затяжной характер, и волнообразные атаки продолжались до победы: "И низложил Иисус Амалика и народ его острием меча" (Исх.17,13). Та настойчивость, с которой Моисей, поднятыми вверх руками, призывает продолжать сражение, часто, в военной истории объясняется безвыходностью сложившийся ситуации - "пан или пропал". Например, сравнить с положением Цезаря при осаде Алезии, когда Цезарь сам бросился в битву, понимая, что поражение перечеркнет все[4]. Видимо, Моисей имел свои основания к неослабеваемому натиску на противника. Например, в качестве пищи для размышления военного теоретика, помимо предложенной выше необходимости разгромить амаликитян в первом же столкновении, напрашиваются мысли о необходимости первой победы для только что рожденной еврейской армии, о том, что, повторно набранная армия, будет гораздо слабее, так как в первую отобраны лучшие. Оригинально для своего времени использовал Моисей, рожденный уже много после него принцип: "лучшая защита это нападение". Понимая, что оборудование хорошо защищенного лагеря по объективным причинам в данных условиях невозможно, Моисей просто решил лишить противника всякой возможности нападения, полностью разгромив его. Отметим еще один момент, касающейся поднятых вверх рук Моисея, который, на мой взгляд, может трактоваться как разработанная в еврейской армии система подачи сигналов боевого управления. «Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма» не только для того, что бы им был виден ход сражения, но и для того, что бы их было хорошо видно сражающимся. Так как никакие голосовые команды в пылу сражения, естественно, слышны не будут, а управление боем изнутри, не видя четкой картины всего происходящего, снижает правильность принимаемых решений, ввиду отсутствия целостности картины, а зачастую просто приводит к фатальным ошибкам, израильское командование разработало и применило оригинальную, для своего времени, систему управления. Суть данной системы состоит в следующем: Моисей, как наиболее опытный в военном деле, в чем мы могли убедиться при разборе операции «Исход», со своими помощниками (советниками) поднимается на вершину, откуда им открывается картина сражения. При этом они заранее договариваются с теми, кто «внизу» о том, какими знаками Моисей будет отдавать приказы. Возможно, поднятые руки и обозначали атаку. Но бой был упорный и Моисей не рассчитал силы и не мог все время держать руки поднятыми и когда он их опускал, израильтяне переставали атаковать и «одолевал Амалик». Поэтому пришлось помогать Аарону и Ору, так как видно было, что в атаке Израиль сильнее. Итак, не много ни мало, а в Ветхом Завете письменно зафиксировано использование в армии древнего государства (начало XIII в. до н.э) системы управления войсками с помощью условных сигналов. "и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками [и письмоводителями]" (Исх.18,25). Помимо формирования самой армии, Моисей формирует довольно стандартную, но четкую командную систему, существовавшую до него и существующую и по сей день. Это принцип, в основе которого, лежит десятичная система исчисления. Низшим командным составом являются командующие десятью человеками (командир отделения), далее сотней (сотник, командир роты) и тысячей (тысячник, командир полка). Из этих цифр можно сделать вывод, что воюющая часть Израиля, не превышала двадцати тысяч человек, иначе, видимо, должны были быть десятитысяченачальники (командующие армией). Похоже, что эту должность и занимал Иисус Навин. Но даже цифра 20000 достаточно велика для армий той эпохи. Вот что пишет о количественном составе египетской армии русский египтолог А.В. Авдиев: “Конечно, численность населения Египта позволяла выставить значительно более многочисленные войска. Так, Масперо полагает, что армия фараонов XVIII династии могла быть доведена до 120 и даже 130 тыс. человек. Но не следует забывать того, что крайне низкий уровень техники, примитивные условия транспорта, отсутствие регулярного и организованного снабжения не позволяли доводить армию до такой высокой для того времени цифры. Поэтому вряд ли можно предполагать, чтобы фараоны, даже во время наивысшего расцвета военного дела и военной политики в период XVIII династии, выставляли одновременно более 25-30 тыс. воинов.”[5] "…пусть побьют его камнями, или застрелят стрелою" (Исх.19,13). С точки зрения военного искусство данная часть приказа Моисея приведена лишь как первое указание Священного писания на наличие в его войске такого типа вооружения как лук и соответственно, как вывод из этого - наличие лучников. До этого упоминалась только пехота, без какого либо принципиального указания на ее разделение по типам. Теперь Священное Писание указывает на наличие как минимум двух видов воинов в армии Моисея, хотя пока из Писания неясен принцип их взаимодействия в бою. И можно говорить о несущественной роли лучников, не только из-за отсутствия упоминания о них при описании боевых действий, но и из-за их незначительности для описываемой эпохи. Далее можно рассмотреть некоторые законодательные моменты, из полученных Моисеем на горе Синай заповедей, которые, так или иначе, станут еврейским законом, регламентирующим отношения связанные с насилием над личностью, что может рассматриваться в рамках данной работы как одна из первых попыток создания военного права. "Не убивай. Не кради. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего" (Исх.20,13;15;17). Первое, что можно вынести из декалога, это ограничение любого насилия связанного с личной выгодой или личным решением. Поэтому в следующий главе идет разъяснение о том, как, за что и кто должен или может быть умерщвлен. "Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать [убийце]; а если кто с намерением умертвит ближнего коварно [и прибежит к жертвеннику], то и от жертвенника Моего бери его на смерть. Когда ссорятся [двое], и один человек ударит другого камнем, или кулаком, и тот не умрет, но сляжет в постель, то, если он встанет и будет выходить из дома с помощью палки, ударивший [его] не будет повинен смерти; только пусть заплатит за остановку в его работе и даст на лечение его. А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан; но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро. Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз" (Исх.21,12-14;18-22; 26). Из приведенного текста видно, как скрупулезно в еврейском законе относятся к смерти и к нанесению повреждения, но надо учитывать, что все эти правила регламентируют жизнь внутри израильской общины, и нет оснований говорить, что они распространялись и на взаимоотношения с иноплеменниками. Эти правила в основном касаются внутренних взаимоотношений и скорее относятся к области юридического права. Но, в следующем отрывке, мы встречаемся с такими частями закона, которые в принципе дают основание для начала военных действий: "Кто украдет человека [из сынов Израилевых] и [поработив его] продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти ... отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб" (Исх. 21,16;23-25). То есть мы видим, что закон предписывает адекватно отвечать нанесенному повреждению, что с одной стороны должно ограничивать агрессию в отношении к виновному, а с другой стороны требует обязательного возмездия, что в свою очередь может приводить к военным конфликтам, в случае, если виновник или нашел убежище в соседнем племени, или сам является иноплеменником. Таким образом, можно говорить о наличии в еврейском сознании чувства необходимости ограниченной мести, которое должно было заставлять их отвечать на нанесенный им ущерб. Далее снова обратимся к Толковой Библии Лопухина и приведем без изменения цитату из его толкования на Исход 23, 4-5, которая как нельзя лучше подходит к теме данных исследований: «Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему; если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним». Справедливость заставляет относиться и к врагу, как к брату (Втор 22:1– 4). Эта мысль и поясняется двумя примерами помощи врагу в бедствии, причем во втором случае помощь требует уже больше самоотвержения, так как гораздо труднее работать вместе с врагом в его интересах («развьючь вместе с ним» - ст.5), чем помочь врагу в его отсутствие (ст. 4).» Так же закон закладывает в еврейское сознание моральные принципы, не позволяющие агрессию против правого и невинного, обещая Божий гнев: "Удаляйся от неправды и не умерщвляй невинного и правого, ибо Я не оправдаю беззаконника" (Исх.23,7). "Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых" (Исх.23,8). Интересное замечание относящиеся к этому периоду, равному по времени с появлением крылатого выражения: “Timeo danaos et dona ferentes” — боюсь данайцев и дары приносящих. Еврейский закон уже закладывает основы психологической борьбы с уловками противника и предупреждает о пагубном влиянии жажды наживы на принимаемые военно-политические решения. "Пришельца не обижай [и не притесняй его]: вы знаете душу пришельца, потому что сами были пришельцами в земле Египетской" (Исх.23,9). При этом у израильтян формируется принцип милостивого отношения к иноземцам и возможно отсюда можно вывести гуманное отношение к военнопленным, напоминающее некоторые пункты современной женевской конвенции. Итак, общее направление еврейского законодательства по вопросам войны, это одна из первых попыток в истории создать документ, который позволял бы говорить о справедливости в таком сложно вопросе, как вопросе физического насилия над личностью. Не запрещая таковое в принципе из-за невозможности достижения полного мира в условиях земного существования человечества, Закон Божий дал первые основы, регулирующие необходимость применения силы и показал, что война может быть как справедливой, так и нет. Для сравнения можно предложить анализ подобной темы в лекции профессора МДА Осипова А.И. «Мир и Меч». "вы будете у Меня народом избранным из всех племен, ибо вся земля Моя; вы будете у Меня царственным священством и народом святым. Сии слова скажи сынам Израилевым.] Если ты будешь слушать гласа Его и исполнять все, что скажу [тебе], то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих. Когда пойдет пред тобою Ангел Мой и поведет тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, [Гергесеям,] Евеям и Иевусеям, и истреблю их [от лица вашего]" (Исх.23,22-23) При этом в стратегическом плане в сознание израильского народа формируется так называемая наступательная доктрина вооружения. Определяется не только агрессивный характер действий, что естественно для обезземеленного народа и его состояния переселения, но и определяются основные направления последовательных ударов. Вот это само по себе кажется уникальным для той ситуации, в которой находится еврейский народ. На первый взгляд, может показаться, что на его месте им придется вести борьбу за выживание и действовать исключительно по ситуации. Но данный отрывок показывает, что не зря Господь выводил из Египта не народ, а ополчения. Фактически из Египта вышла завоевательная армия со своим стратегическим планом и этот план интересен тем, что помимо выполнения военных целей, было запланировано, в походных условиях, сформировать и саму боеспособную армию. Мы смело можем утверждать об уникальности в человеческой истории подобного прецедента формирования войска "на марше". История подобных примеров не знает, если не брать в расчет случаи, когда армия страны (характерно для России) вступает в войну совершенно неподготовленной по современным ей требованиям и начинает перевооружение уже в ходе войны, связывая противника изнурительными боями и маневрами на больших территориях (1812, 1941-45), после с успехом решает проблему в свою пользу. "...не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их..." (Исх.23,24). Еще один доктринальный пункт еврейской военной концепции, заключающий в себе указание на то, что делать с покоренными народами, дабы не потерять своего монотеистического индивидуализма. Так как, победив в бою существует опасность ассимиляционного растворения в чужом более многочисленном и менее национально выраженном народе. Поэтому предлагается подвергнуть разрушению все, что принципиально отличает захваченную область от евреев, но, при этом, нет запрета на то, чтобы люди из захваченных народов жили по-еврейски. "Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придешь, и буду обращать к тебе тыл всех врагов твоих; пошлю пред тобою шершней, и они погонят от лица твоего [Аморреев,] Евеев, [Иевусеев,] Хананеев и Хеттеев; не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пуста и не умножились против тебя звери полевые: мало-помалу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмешь во владение земли сей" (Исх.23,27-31). Интересная и оригинальная методика описывается в этих строках касающаяся планомерного захвата территорий намеченных к завоеванию. Вместо, более распространенной в военной истории, тактике скорейшего, по мере возможности, захвата территории противника с целью не допущения организации сопротивления, здесь, присутствует более глубокий план, исходящий из тех задач, которые преследует еврейский народ. Данная доктрина гораздо глубже, чем теория военного захвата, учитывает трудности, которые возникнут у народа (армии) на опустошенной войной земле. Например, быстрый и опустошительный марш Наполеона по России привел к тому, что его армия не проиграв сражения оказалась на захваченной но непригодной к существованию земле. Израиль, имея своей целью не просто получение военного превосходства, а завоевания земли, на которой ему предстоит жить и развиваться, в этой диктуемой ему доктрине, получает не только площадь, но и пригодную для нормального существование землю уже в момент ее непосредственного завоевания. "Проведу пределы твои от моря Чермного до моря Филистимского и от пустыни до реки [великой Евфрата], ибо предам в руки ваши жителей сей земли, и прогонишь их от лица твоего [не смешивайся и] не заключай союза ни с ними, ни с богами их; не должны они жить в земле твоей, чтобы они не ввели тебя в грех против Меня; ибо если ты будешь служить богам их, то это будет тебе сетью" (Исх.23,31-33). И в этом отрывке мы видим, как общий итог, подтверждение принципов планирования будущих форм действия по захвату территории. Во-первых, это постепенное и очень планомерное наступление, нацеленное на захват довольно большого пространства, границы которого описаны в этом отрывке. Можно сказать, что евреям удавалось не единожды в истории распространятся именно в этих границах (Давид (1006-968 до н.э.), Соломон (968-928 до н.э.), Иеровоам II в союзе с Озией (785-750 до н.э.)[6]) во вторых строго решен вопрос с ассимиляцией в сторону ее запрещения. Анализ возможных военно-экономических последствий этого варианта приводится в начале данной главы при описании ситуации в Египте к моменту исхода. И, в-третьих, характерный для евреев, запрет на религиозное смешение, дабы не потерять благоволение пред очами Божьими, что так же неоднократно происходило в истории Израиля. Вот, наверное, три основополагающие направления, четко заложенные в теорию военно-стратегического развития израильского народа. "И услышал Иисус голос народа шумящего и сказал Моисею: военный крик в стане. Но [Моисей] сказал: это не крик побеждающих и не вопль поражаемых; я слышу голос поющих" (Исх.32,17-18). Иисус Навин как главнокомандующий войска израильского, услышав шум в лагере, естественно, предположил, что его причина - это очередная атака враждебных племен на их народ. То есть, победа над Амаликом не давала им уверенности в безопасности, и движение народа, скорее всего, проходило в постоянном напряжении. С одной стороны это должно было положительно сказываться на боеготовности израильского войска, с другой эта ситуация постоянной нервно-психологической нагрузки при маловерии в ежедневное пропитание должна была сказаться в некоем эмоциональном выплеске, который в данном случае вылился в попытку поклонения более материальному и осязаемому тельцу, присутствие которого создавало видимость протекта. А стресс от всех перипетий связанных с исходом был снят разгульным весельем, о чем и сказал Моисей Иисусу Навину. "Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его" (Исх.32,25). В данном случае в словах Моисея присутствуют два момента. Вопервых, он устроил выволочку Аарону, которого оставил начальником в отсутствие себя и Иисуса Навина, обвинив его фактически в неспособности поддерживать дисциплину в лагере, а значит и в слабости при управлении. И, во-вторых, однозначно определил возможные последствия подобного падения дисциплины, такие как, очередные поражения от врагов. Если вспомнить начало этой части, когда речь шла о причинах по которым амаликитянам так легко удалось "наказать" перешедших Красное море евреев, то основной причиной, которую можно было увидеть в этом поражении была дисциплина. Теперь на страницах Ветхого Завета уже сам Моисей указывает на наличие и понимание этой причины, возможно, как раз вследствие еще свежего опыта. Далее описывается один из способов восстановления дисциплины, существующий в разных масштабах практически в каждой современной армии в военное время и тем более он был наиболее распространен в армиях древности. Мы уже упоминали о децимации в римской армии, а вот, возможно, первый, исторически зафиксированный в литературном источнике образец применения данной меры наказания: «И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исх.32,26-28). Интересным для нас является и тот факт, что данная миссия выпала на колено Левино. Ну, во-первых, можно сказать, что в этом колене, будущих служителей алтаря Господня, наиболее проявилась ревность по Богу и они откликнувшись на призыв Моисея начали вершить суд. А второе наблюдение, которое, скорее дает пищу для размышления, исходя из того деления народа, которое описано в книге Чисел, о том, что, либо левиты, на тот момент, неплохо владели боевым оружием, либо те, кто подвергся подобной расправе, уже были усмирены или как минимум не имели оружия. В книги Чисел левиты были исключены из войска и их функциональные обязанности сводились к работам связанным со служением при Алтаре. Но на их плечи так же ложится обязанность по охране святыни. Интересно, что Моисей не поручает охрану самого святого, что есть в еврейском народе, какому-либо отряду из боевых подразделений Израиля, а поручает это дело священнослужителям. Что это? Беспечность Моисея или такое доверие священникам в ратном деле. Окинув поверхностным взглядом историю развития элитных военных отрядов, вспомним личную гвардию римского императора – преторианцев или хотя бы личную охрану французских королей – мушкетеров. Ни те ни другие не были в составе регулярных армий, хотя и частенько вступали на поля сражений, если этого требовали обстоятельства. Но все подобного рода подразделения всегда считались лучшими войсками, и всегда их прямой обязанностью была защита самого священного. Поэтому не будем исключать возможности, что в этой стычки в еврейском народе зародилось элитное подразделение, священной обязанностью которого в будущем станет постоянное использование холодного оружия для принесения жертвы. И этот день стал для левитов днем их первого служения, когда они с оружием в руках смогли доказать свою бескомпромиссную преданность и веру Богу. Исходя из этой сцены, вообще можно сделать множество интересных догадок в плане военной организации еврейского народа. Первое, что совершенно ясно это то, что и у Моисея применялась та же система вооружения людей в случае необходимости, которая была и при Аврааме (смотри часть первую «Битва пяти царей против четырех»). То есть оружие хранилось в определенном месте, и было недоступно без особого распоряжения главы народа. Даже сотни лет существования еврейского народа в египетской земле не повлияли на этот военный принцип, и спустя шестьсот лет библейской хронологии Израиль сохраняет преемственность в военном деле. Поэтому оружие в стане оказалось только у тех, кто поддержал Моисея и получил от него разрешение "возложить мечь на бедра свои". Видим, что данная система, несмотря на то, что явно снижает уровня боеготовности, вместе с тем и заметно уменьшает возможность военного переворота. Так она и сработала при появлении Моисея, утихомирив зачинщиков с помощью небольшого, но вооруженного отряда верных людей. "и пошлю пред тобою Ангела [Моего], и прогоню Хананеев, Аморреев, Хеттеев, Ферезеев, [Гергесеев,] Евеев и Иевусеев, [и введет он вас] в землю, где течет молоко и мед; ибо Сам не пойду среди вас, чтобы не погубить Мне вас на пути, потому что вы народ жестоковыйный" (Исх.33,2-3). Итак, завоевательная доктрина еврейского народа включает в себя план завоевания территории, на которой расположено семь народностей, которые постоянно упоминаются в книге Исход как будущие цели для Израильского войска. Следующий отрывок из 34 главы в принципе не вносит никаких новых знаний о принципах ведения войны предписываемые еврейскому народу законом. О всех них речь шла выше. Поэтому этот отрывок мы дадим без комментариев в качестве общего итога военной программы Израиля: Глава 34 11 сохрани то, что повелеваю тебе ныне: вот, Я изгоняю от лица твоего Аморреев, Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев, [Гергесеев] и Иевусеев; 12 смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас. 13 Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, [и изваяния богов их сожгите огнем], 14 ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель. 15 Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их; 16 и не бери из дочерей их жен сынам своим [и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их], дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих. Теперь, сделаем некоторые выводы по этой главе дипломной работы касающиеся вопросов военного искусства, присутствующих во второй части «Исхода»: 1. Организация стратегического маневра с целью не допущения обнаружения противником и ухода из-под удара. 2. Ошибка в управлении движением и местоположением частей колонны, позволившая противнику совершить успешную атаку на арьергардное соединение. 3. Многоуровневая система командного состава, распределенные функции управления боем, подготовка сигнально-командной системы связи и выбор позиции для местонахождения штаба позволили добиться перевеса в критической ситуации. 4. Неоднократное падение дисциплины внутри народа вызывало необходимость прибегать к крайним мерам для ее восстановления. 5. Война начинает приобретать морально-нравственные аспекты. Формируется «право войны». И обозначаются первые принципы поведения воинов в ходе военных операции по отношению к различным слоям населения противника. 6. Наличие у древнего государства четкой наступательной доктрины вооружения на долгосрочный период его существования. Эти выводы в очередной раз наглядно демонстрируют достаточно сильный материал по военному искусству, находящийся в Священном Писании, так как они сделаны на основании только одной второй половины главы «Исход» и при этом достаточно хорошо вписываются в военную практику последующих эпох. Заключение «Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих» (Быт. 22, 17) Исходя из целей данной работы и основных направлении ее исследований, обозначенных во вступительной части, подведем некоторые итоги, которые стали результатом исследования текстов Священного Писания с позиции той области человеческих знаний, котрая называется "военным искусством". Анализируя вопросы связанные с ведением вооруженной борьбы в первых двух книгах Пятикнижия Моисея удалось обнаружить не только многообразие ее форм и методов, способных уже одним этим завлечь искушенного читателя, но и их новизну для времени их появления как в истории, так и в текстах Писания, а зачастую и историческую уникальность. Ветхозаветные книги «Бытие» и «Исход», помимо классических для военной науки приемов, хранят в себе описание таких специфических образцов военного искусства, которые вряд ли удастся найти в других источниках. Обобщая весь поученный в результате исследований материал по описанным в Священных Текстах вопросах военной деятельности, остающийся до сих пор неизвестными большинству специалистов, охарактеризуем основные подходы к ней на территории древней Палестины и Египта в период от II тысячелетия до первой половины 13 века до н.э. Вопервых, вооруженная борьба этой эпохи являет собой образец высокой организации военной системы, исключающий всякую возможность говорить о примитивизме боестолкновений древности. Во-вторых, военное искусство того периода не только не выглядит слаборазвитым по отношению к последующим периодам, но и во многом предвосхищает будущих гениев, которые спустя тысячелетие от времен Авраама и Моисея прославят свои имена в военном деле, фактически повторив читаемый нами Ветхозаветный источник. Говоря о боевой деятельности древности, удалось раскрыть основные ее этапы, характеризующие глубину и живость присутствующие в вопросах обеспечения безопасности и защиты своих интересов в странах библейской эпохи. Ветхозаветные тексты дают основание говорить о наличии в древних царствах и княжествах высокоорганизованной разведывательной деятельности на всех уровнях, начиная от добычи разведывательной информации в интересах высшего политического руководства и заканчивая тактической разведкой в низших военных звеньях, что само по себе, показывает общий уровень военно-политических взаимоотношений. Важным элементом подготовки к ведению воины в целом и боя в частности является вопрос планирования действий многократно встречающийся в тексте Писания, показывая как следствие наличие и штабов и совещательных органов, как в самих армиях, так и в государственных органах руководства. Маневры, являясь неотъемлемой частью действия вооруженных сил, в Священном Писании поражают не только своей комплексностью (сложностью), но и глубиной использования оперативного пространства. При этом, цель заложенная в основание того или иного маневра, зачастую достигается только в ходе сложной многоходовой комбинации, и ее результат часто исследователи библии приписывают чуду. Хотя, большим чудом, может быть следует считать, не нарушение закономерности, а цепочку их использования, приводящую к желаемому результату, которую человеческое разумение посредством Божественного проведения выстраивает как в шахматной партии. Вопросы создания политических союзов и договоров с различными условиями многосторонних отношений хорошо иллюстрируют живую военно-политическую жизнь древнего общества. Итак, все вышеперечисленные общие пункты и направления военной деятельности, полученные из двух первых книг Ветхого Завета позволяют увидеть в древних царствах не просто омертвевшие названия некогда бывших государств, но через призму военной науки рассмотреть вполне реальные взаимоотношения ничуть не уступающие по насыщенности и накалу современной нам деятельности. Теперь, обратясь непосредственно к военной составляющей исследований, составим наиболее классическую схему действий и правил, основанную на изучении боевого опыта предлагаемого Библией при описании войн древности: ведение стратегической разведки, определение целей, задач и основных направлений ударов предстоящих операций, выработка стратегического плана, создание четкого управления и организации войска, стратегическое маневрирование приводящее к эффекту внезапности или создающие благоприятные условия для войск, тактическая разведка, составление схемы боя с использованием особенностей времени, местности и слабых сторон противника, тактическое маневрирование, непосредственное управление боем с наиболее выгодных позиций, организация преследования, отступающего противника, максимальное использование достигнутого результата. Как видим ветхозаветный источник военно-теоретических знаний накопленных народом Израиля в большом количестве примеров борьбы за существование при некотором обобщающем анализе вполне справедливо может конкурировать с признанными авторитетами классической военной мысли. При этом зачастую глубина проработки вопроса намного серьезнее, чем это кажется на первый взгляд при поверхностном чтении текстов. В работе, при проведении сравнительного анализ текстов с общеизвестными примерами военной деятельности, брался широкий временной диапазон образцов военной мысли. Это были и примеры близкие по времени к ветхозаветным событиям, и примеры из последних военных конфликтов, проводимых подразделениями армии США, которые, так непривычно, упоминаются вместе с деятельностью древних патриархов. Этим хотелось привлечь внимание читателя к извечности и в тоже время неизменности темы войны для существующего миропорядка. И несмотря на то, что военное искусство Ветхого Завета оказалось много старше чем общепризнанные источники данной области, оно пережило многие из них и по сей день используется и будет использоваться в конфликтах эпох. Поэтому не стоит принимать во внимание результаты данной работы исключительно как поиск еще одного архаичного источника способного побороться за звание древнейшего. Нет, живой опыт военных успехов и поражений присутствующий в Ветхом Завете во многом может быть переложен, учтен и применен в условиях современных войн. Писание еще и еще подчеркивает те моменты, которые давно вошли в боевые уставы многих современных армий. Итак, ветхозаветные тексты дают довольно богатую пищу для людей, занимающихся изучением истории развития военного искусства. При чем, как видим, есть и обратный результат - знания по венному искусству могут показывать не только осмысленность действий происходящих на страницах Священного Писания, но и глубину их проработки и грамотность военной мысли тех, кто их реализовывал с точки зрения современного понимания данной области. Много интересных и довольно значимых элементов вооруженной борьбы было найдено в текстах этих двух глав, все они нашли то или иное отражение на страницах дипломной работы. Речь шла и о вопросах касающихся биологического воздействия на противника и о правовых вопросах войны. Для анализа были взяты начальные книги Ветхого Завета как наиболее значимые с точки зрения датировки самих событий и их письменного засвидетельствования. Применяя критический подход к анализу времени появления этих текстов в «мировой копилки знаний» можно сказать о том, что, вопрос временнòго анализа приемов военного искусства имеет свои нюансы. Например, если саму битву пяти царей против четырех можно датировать 19 в. до н.э., то самая ранняя версия появления книги «Бытие» относится ко времени Моисея (13 в. до н.э.), хотя тот канонический вид, в котором она более или менее похожа на наш текст, появился во временам объединения двух традиций и создания канонического «Пятикнижия» (времена пророка Исайи 8 в. до н.э.), а временем доступа к этим книгам мировой общественности приходится считать 300 г. до н.э. - время появления септуагинты. Отсюда возникает еще одна очень важная задача, связанная со сравнением достижений военной мысли в текстах Ветхого Завета и в мировой литературе. То есть для чистоты эксперимента по определению первенства события и там и там придется отталкиваться либо от времен свершения этого события, либо от времени его фиксации, либо от времени его огласки для “широкой общественности”. Конечно такой анализ может стать основанием для дополнительного исследования на подобную тему. В заключении хочется отметить, что в результате исследований была достигнута основная цель работы. Действительно, уже первые книги Ветхого Завета содержат в себе уникальные образцы военного искусства, позволяющие: во-первых, значительно обогатить данную область человеческих знаний; во-вторых, в очередной раз, подтвердить уникальность самих текстов и в-третьих, дать читателю возможность еще глубже понять, происходящие на страницах Священного Писания, события и дать будущим исследователям дополнительную почву для их анализа. Пройдя небольшой отрезок ветхозаветного пути, мы не остались разочарованы в наших поисках. Много ли найдется тех, кто надеялся и в этой области человеческих знаний получить научение о вышнем. Неужели все Священное Писание в каждом своем уголке несет величину выше уровня человеческого постижения, неужели отсутствие в этих книгах Божьего присутствия определяется лишь границей человеческого неверия (недоверия). Что может быть более несовместимо с жизнью чем война. Но и здесь, Тот, кто есть Путь, Истина и Жизнь, являет себя людям, ищущим Его, позволяя им достичь высоты в том, что Он не есть, показывая, как прикладывается к человеку все остальное, если прежде искать Царствия Божия. Примечания к тексту Введение Е.А.Разин, История военного искусства XXXI в. до н.э. – VI в. н.э. – С.-Пб.:ООО «Издательство Полигон»; 1999., стр.10; Вступительная статья к книге. [2] Там же. Стр.34; Военное искусство государств древнего востока. [3] Хаим Херцог, Мордехай Гишон, Библейские сражения.– М.:АСТ Астрель; 2005., стр.21.; из предисловия. [4] Павел Орозий, История против язычников, Книги I-VII. – С-Пб.: Издательство Олега Абышко; 2004., стр. 88-114 [5] Хаим Херцог, Мордехай Гишон, Библейские сражения.– М.:АСТ Астрель; 2005., стр.27-36.; Географическая и историческая обстановка. [6] Юлий Циркин, История библейских стран. – М.: ООО «Издательство Астрель»; 2003., стр.3-4.; Введение. [7] Тим Даули, Библейский Атлас: Российское библейское общество; 2003. [1] Битва пяти царей против четырех (около 1900 г. до н.э.) Е.А.Разин, История военного искусства XXXI в. до н.э. – VI в. н.э. – С.-Пб.:ООО «Издательство Полигон»; 1999., стр.58; Военное искусство государств древнего востока. [2] Е.А.Разин, История военного искусства XXXI в. до н.э. – VI в. н.э. – С.-Пб.:ООО «Издательство Полигон»; 1999., стр.50; Военное искусство государств древнего востока. [3] Там же. Стр.36-37. [4] Е.А.Разин, История военного искусства XXXI в. до н.э. – VI в. н.э. – С.-Пб.:ООО «Издательство Полигон»; 1999., стр.449-450; Развитие военного искусства в войнах народов боровшихся с римской рабовладельческой империей в I-IV веках н.э.. [5] Иосиф Флавий, Иудейская война. – М.: «Мосты культуры»; 2006., стр.344; Книга пятая. [6] К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. XIV, стр.451. Цитата и ссылка взяты из книги Е.А.Разина. [7] Сочинения древнегреческих и византийских авторов, Военная мысль античности. – М.: ООО «Издательство АСТ»; 2002., стр.61-62.; Эней Тактик. О перенесении осады. [8] Сочинения древнегреческих и византийских авторов, Военная мысль античности. – М.: ООО «Издательство АСТ»; 2002., стр.82.; Эней Тактик. О перенесении осады. [9] Е.А.Разин, История военного искусства XXXI в. до н.э. – VI в. н.э. – С.-Пб.:ООО «Издательство Полигон»; 1999., cтр.34; Военное искусство государств древнего востока. [10] Е.А.Разин, История военного искусства XXXI в. до н.э. – VI в. н.э. – С.-Пб.:ООО «Издательство Полигон»; 1999., стр.233-234; Военное искусство древней Македонии и эллинистических государств. [11] Там же. Стр.119-120; Военное искусство и военно-теоретическая мысль древнего Китая. [1] Операция «Исход» (около 1280 год до н.э.) [1] Тим Даули, Библейский Атлас: Российское библейское общество; 2003, стр.21. Хаим Херцог, Мордехай Гишон, Библейские сражения.– М.:АСТ Астрель; 2005., стр. 36-37, Географическая и историческая обстановка. [3] М.Г. Жукова, "Твой есмь аз" Суворов, Издательство Сретенского монастыря. [4] Е.В. Тарле, Нашествие наполеона на Россию, электронная версия, Глава II. От вторжения Наполеона до начала наступления великой армии на Смоленск. [2] Хаим Херцог, Мордехай Гишон, Библейские сражения.– М.:АСТ Астрель; 2005., стр. 38, Географическая и историческая обстановка. [6] А.П. Лопухин, Толковая Библия или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, электронная версия, Исход. Глава 14. [5] Хаим Херцог, Мордехай Гишон, Библейские сражения.– М.:АСТ Астрель; 2005., стр. 39, Географическая и историческая обстановка. [7] Исход (часть вторая) (около 1280 год до н.э.) Е.А.Разин, История военного искусства XXXI в. до н.э. – VI в. н.э. – С.-Пб.: ООО «Издательство Полигон»; 1999., стр.46; Военное искусство государств древнего востока. [2] А.П. Лопухин, Толковая Библия или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, электронная версия, Исход. Глава 17. [3] А.В.Авдиев. Военная история древнего Египта. Том 2 - Глава VI. Организация и техника военного дела в период крупных войн XVI—XV вв. до н. э. [4] Вильгельм Вегнер, Рим: Начало, распространение и падение всемирной империи римлян. Т.2. – Минск: Харвест, 2002., стр.119, Гней Помпей, Юлий Цезарь и Марк Красс. [1] А.В.Авдиев. Военная история древнего Египта. Том 2 - Глава VI. Организация и техника военного дела в период крупных войн XVI—XV вв. до н. э. [5] Хаим Херцог, Мордехай Гишон, Библейские сражения.– М.:АСТ Астрель; 2005., стр. 14-15, Хронологическая таблица. [6] Список используемой литературы: Е.А.Разин, История военного искусства XXXI в. до н.э. – VI в. н.э. – С.-Пб.:ООО «Издательство Полигон»; 1999. Хаим Херцог, Мордехай Гишон, Библейские сражения.– М.:АСТ Астрель; 2005. Павел Орозий, История против язычников, Книги I-VII. – С-Пб.: Издательство Олега Абышко; 2004. Юлий Циркин, История библейских стран. – М.: ООО «Издательство Астрель»; 2003. Тим Даули, Библейский Атлас: Российское библейское общество; 2003. Иосиф Флавий, Иудейская война. – М.: «Мосты культуры»; 2006. Сочинения древнегреческих и византийских авторов, Военная мысль античности. – М.: ООО «Издательство АСТ»; 2002. М.Г. Жукова, "Твой есмь аз" Суворов, Издательство Сретенского монастыря. Е.В. Тарле, Нашествие наполеона на Россию, электронная версия. А.П. Лопухин, Толковая Библия или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, электронная версия. А.В.Авдиев. Военная история древнего Египта. Том 2 - Глава VI. Организация и техника военного дела в период крупных войн XVI—XV вв. до н. э. Вильгельм Вегнер, Рим: Начало, распространение и падение всемирной империи римлян. Т.2. – Минск: Харвест, 2002. Эрнест Райт, Библейская археология, электронная версия. Епископ Вениамин (Пушкарь), Священная Библейская История Ветхого Завета, электронная версия.
