Справка по результатам обобщения судебной практики по
advertisement
Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, рассмотренным судами Республики Тыва. Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012 - 2013 годы проведено в соответствии с планом работы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва на первое полугодие 2014 года. Всего на обобщение поступило 139 дел из 11 судов республики, в том числе: из Кызылского городского суда -46 дел, из Тоджинского районного суда – 40 дел, из Кызылского районного суда -17 дел, из Пий-Хемского районного суда – 16 дел, из Барун-Хемчикского районного суда – 9 дел, из Улуг-Хемского районного суда – 4 дела, из Тандинского районного суда – 2 дела, из Тес-Хемского районного суда – 2 дела, из Бай-Тайгиннского районного суда – 1 дело, из Каа-Хемского районного суда – 1 дело, из Эрзинского районного суда – 1 дело. Остальными судами дела данной категории не рассматривались. Из поступивших дел рассмотрено: с удовлетворением заявлений (исков) – 102 дела, с отказом в удовлетворении заявления – 15 дел, прекращено – 7 дел, оставлено без рассмотрения – 15 дел. Всего обжаловано в апелляционном порядке 8 дел. Приобретательная давность В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") предметом исследования при рассмотрении дел указанной категории являются: а) объект (возможно приобретение по давности как движимого, так и недвижимого имущества); при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности; б) добросовестность по аналогии со ст. 302 ГК означает, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности; в) открытость означает, что владелец не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; г) владение имуществом как своим собственным. Субъектом приобретения права собственности по давности является незаконный (беститульный) владелец; при этом владеть "в виде собственности" - значит владеть от своего имени, а не от имени собственника имущества; владеть, не имея к тому никакого юридического основания; д) непрерывность. Во-первых, течение срока приобретательной давности прерывается аналогично случаям перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК) с теми же последствиями. Кроме того, перерыв имеет место в случае фактического лишения владения; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); е) срок. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано по виндикационному иску (ст. 301 ГК), не может начаться до тех пор, пока не истёк срок исковой давности. В отношении имущества, не возвращённого владельцем по договору, истечение срока исковой 2 давности по обязательственному требованию вернуть вещь роли не играет, так как такое имущество титульным и, следовательно, недобросовестным владельцем приобретено быть не может. 1. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Следовательно, первым вопросом, подлежащим выяснению, является: Имеет ли имущество собственника или оно является бесхозяйным? От выяснения данного обстоятельства зависит, в каком порядке подлежит рассмотрению заявление: в порядке искового производства или в порядке особого производства (установления факта, имеющего юридическое значение). Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Возможность установления данного юридического факта установлена п.10 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. - Решением Эрзинского районного суда от 14 июня 2012 года (судья Сат Л.Б.) установлен факт собственности на квартиру за Д. в силу приобретательной давности. При рассмотрении дела судом установлено, что спорная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Д., она не является муниципальной собственностью, на балансе УГП «Эрзинский ДРСУч» не состоит, то есть собственник недвижимого имущества (квартиры) неизвестен. В связи с чем Эрзинский районный суд правомерно рассмотрел дело в порядке особого производства с привлечением в качестве заинтересованного лица по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва. - Определением Кызылского городского суда от 21 февраля 2012 года (судья Ондар В.С.) заявление О. об установлении факта владения имуществом в силу приобретательной давности правомерно оставлено без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве, поскольку судом установлено, что спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности, заявительница заняла данное помещение самовольно. - Бай–Тайгинским районным судом (судья Калзан С.В.) удовлетворено заявление Иргит С.С., в интересах которого обратилась С., о признании движимой вещи (трактора МТЗ-82) бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него в силу приобретательной давности. Решение обжаловано не было. 3 Из материалов дела следует, что оно рассмотрено в порядке особого производства без ссылки на нормы ГПК, хотя в нём имеется исковое требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, которое вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. В соответствии с ч.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подаётся в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Согласно ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею. Таким образом, судье при принятии вышеуказанного заявления необходимо было оставить его без движения для уточнения вопроса о том, в каком порядке подано заявление и соответственно для уточнения требований заявителя. Суд же рассмотрел исковые требования в порядке особого производства. - Аналогичным образом в порядке особого производства рассмотрено ПийХемским районным судом 11 сентября 2013 года (судья Кужугет К.Б.) дело по заявлению И. о признании движимой вещи (трактора ***) бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него в силу приобретательной давности, хотя одно из требований является исковым. Заявление удовлетворено. - Этим же судьёй решением от 13 августа 2012 года удовлетворено заявление Ш. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности автомобилем *** Б. Дело рассмотрено в порядке особого производства, хотя из материалов дела видно, что автомобиль не является бесхозяйным, он был приобретён заявителем у Ш. по расписке за *** рублей. Тоджинским районным судом рассмотрено большинство из представленных для обобщения дел в порядке особого производства, хотя из материалов дела видно, что объекты недвижимости, в отношении которых заявители просили установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, имеют собственника и (или) балансодержателя, которые к участию в деле даже в качестве заинтересованных лиц не привлекались. Данная практика Тоджинского районного суда является неправильной. - Решением Тоджинского районного суда от 13 апреля 2012 года (судья Хадаханэ А.Д.) удовлетворено заявление Н. об установлении факта владения и пользования квартирой. Из материалов дела видно, что квартира принадлежит Н. на основании договора приватизации, который зарегистрирован в администрации Тоджинского района РТ, то есть квартира была муниципальной, затем по договору приватизации передана заявителю, однако судом этот факт не был принят во внимание. - Тоджинским районным судом (судья Хадаханэ А.Д.) рассмотрено дело по заявлению Н. об установлении добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом. Заявительница обратилась в суд с указанным 4 заявлением, указав, что она с семьёй проживает в доме с 1997 года, собственник дома Ч. умер, договор купли-продажи письменно не оформлялся. В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти собственника дома, запрос в нотариальную контору о принятии наследства после смерти Ч. судом не направлялся. В техническом паспорте на жилой дом в графе сведения о правообладателях объекта указан П., который к участию в деле также не привлекался. Заявление удовлетворено, решение никем не обжаловалось. - Решением Тоджинского суда от 11 декабря 2012 года (судья Хадаханэ А.Д.) по заявлению Ч. установлен факт владения квартирой в силу приобретательной давности. Из материалов дела усматривается, что квартира на основании договора приватизации от 29 августа 1992 года принадлежит С., В., Д. которые к участию в деле не привлекались, дело рассмотрено в порядке особого производства. - Решением Тоджинского районного суда от 20 июня 2012 года (судья Сат А.К.) по заявлению Б. установлен факт владения и пользования квартирой, признано право собственности на квартиру. Хотя из материалов дела видно, что указанная квартира числится в жилом фонде Санаторно-лесной школы, которая к участию в деле не привлекалась. Кроме того, в материалах дела имеется письменное разрешение Санаторно-лесной школы на имя Б. на приватизацию квартиры, однако судом этот факт также не был принят во внимание, хотя в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. - Определением Барун – Хемчикского районного суда от 22 апреля 2013 года производство по гражданскому делу по иску Э. к Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности прекращено на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ (смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований), разъяснено истице право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам (судья Шимит Л.Э.). 11 июня 2013 года истица Э. вновь обращается в суд с иском к Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности, представляет справку о смерти ответчика. Суд (судья Монгуш В.Б.) иск удовлетворяет, при этом ещё и умершему ответчику в качестве представителя назначает адвоката. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). 5 Судья Монгуш В.Б. в нарушение действующего законодательства вместо того, чтобы вынести определение о прекращении производства по делу, принимает решение об удовлетворении иска. - Решением Пий-Хемского районного суда (судья Кужугет К.Б.) от 18 апреля 2012 года удовлетворено заявление С. об установлении факта владения жилым домом в силу приобратательной давности. Из материалов дела видно, что жилой дом принадлежит Пий-Хемской инспекцией Госстраха на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Турана. Однако Пий-Хемская инспекция Госстраха к участию в деле не привлекалась, дело было рассмотрено в порядке особого производства. - Решением Пий-Хемского районного суда от 13 июня 2012 года (судья Кужугет К.Б.) удовлетворено заявление М. Суд установил факт владения недвижимым имуществом (домом) в силу приобретательной давности. Из материалов дела следует, что заявительница купила дом у В., договор куплипродажи дома не был оформлен надлежащим образом. Из справки, выданной ГУП РТ БТИ г. Турана, видно, что собственником дома является Ш., однако судом в нарушение действующего законодательства дело рассмотрено в порядке ст. 264 ГПК РФ. Аналогичный пример рассмотрения дела этим же судьёй по заявлению У. об установлении факта владения домом в силу приобретательной давности. У дома есть собственник - К., которая к участию в деле не привлекалась. Дело рассмотрено в порядке особого производства. Примеры правильного рассмотрения дел Кызылским районным судом: - Решением Кызылского районного суда от 04 сентября 2012 года (судья Лопсан В.К.) отказано в удовлетворении исковых требований М. к администрации сельского поселения «Ээрбекский» Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. М. в обоснование иска указал, что Кызылский лесхоз списал со своего баланса в 1984 году производственную базу, состоящую из трёх зданий и находящуюся в с. Ээрбек. Руководитель лесхоза попросил его присматривать за базой, он с 1984 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными зданиями, произвёл капитальный ремонт, установил оборудование для производства хлеба и хлебобулочных изделий. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришёл к правильному выводу, что истец открыто и непрерывно владеет спорным зданием в течение установленного законом срока, однако отсутствует признак добросовестности владения, так как истец знал, что ему передали эти здания не в собственность, а попросили за ними присматривать, поэтому факт длительного владения не может быть засчитан в срок приобретательной давности. - Решением Кызылского районного суда от 31 июля 2012 года (судья Бичеоол А.А.) удовлетворён иск В. к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна РТ, Кызылской ТЭЦ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истице Кызылской ТЭЦ в собственность по договору 6 приватизации в 1992 году. Однако, поскольку договор зарегистрирован в исполнительном комитете администрацией г. Кызыла, а не в администрации пгт.Каа-Хем, он не может являться основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке. Оценивая данный договор, суд исходил из того, что с даты его заключения истица считала себя собственником квартиры и не могла знать о том, что на основании этого договора она не сможет зарегистрировать право собственности на квартиру. Установив, что истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной более 18 лет, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска. Аналогичное дело рассмотрено этим же судом (судья Лопсан В.К.) по иску И. к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна РТ, СУ «Кызылская ЦЭС» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Судом установлено, что 14 декабря 1992 года истица получила по договору приватизации с СУ «Кызылская ЦЭС» в собственность спорную квартиру в пгт. Каа-Хем, однако договор приватизации в нарушение действующего законодательства был зарегистрирован не в администрации пгт. Каа-Хем, а в администрации г. Кызыла. Установив, что истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной более 20 лет, суд удовлетворил иск, признав право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Пример неправильного рассмотрения дела Кызылским районным судом (судья Биче- оол А.А.). - В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ, муниципальному учреждению «Администрация пгт. КааХем» Кызылского кожууна РТ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указывая на то, что в 1992 году ему совхозом «Кок-Тей» Кызылского района предоставлена в пользование квартира. В 2010 году он начал оформление правоустанавливающих документов на квартиру, в ходе чего установить на балансе, какого предприятия или организации она числится, не представилось возможным. В ноябре 2012 года он обратился в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» для оформления технического паспорта, где ему было отказано в оформлении в связи с тем, что указанная квартира числится за Л. по договору приватизации от 24 февраля 1993 года без номера. Л. является его бывшей супругой. С 1997 года Л. в данной квартире не проживает. Он с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой и прилегающим к ней земельным участком. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на трехкомнатную квартиру. Суд иск В. удовлетворил. Не согласившись с решением суда, Л., М., Е., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, указав, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то, что ей выдан ордер 18 февраля 1993 года на спорную квартиру. Л. вселилась в жилое помещение на законном основании, она и ее дети имеют равное с истцом право на проживание в спорной квартире, но лишены возможности проживать в ней в силу неприязненных отношений с ним. 7 Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности. Владение имуществом на законном основании, в данном случае наем жилого помещения не влечёт возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица - право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления. Удовлетворяя иск В. и признавая за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что В. с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и посчитал, что установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на данную квартиру. Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что истец В. вселён в спорную квартиру на правах нанимателя, в связи с чем владение имуществом как наем жилья не влечёт возникновения у него права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Таким образом, при отсутствии обязательного признака приобретательной давности добросовестности владения само по себе длительное проживание не может служить основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ решение суда первой инстанции отменила, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 2. Следующий вопрос: не является ли постройка, на которую истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, самовольной? Приобретательная давность и самовольная постройка – это два разных способа приобретения права собственности, закреплённые в специальных нормах: ст. 234 и ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, разные предметы исследования. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведённое строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в 8 течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения собственности на это имущество в силу приобретательной давности. права - Кызылским городским судом (судья Шиирипей А.В.) было отказано в удовлетворении иска К. о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем. Тот факт, что К. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом, несёт расходы по его содержанию и сохранности, сам по себе не является основанием для признания права собственности на самовольную постройку. Отказывая в удовлетворении иска К. о признании права собственности на дом, суд правильно указал на то, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поэтому ст. 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению. Изучение практики рассмотрения вышеуказанных дел судами показало, что суды правильно применяют действующее законодательство и отказывают в удовлетворении исков о признании права собственности на самовольные постройки в силу приобретательной давности. - Кызылский городской суд: Р. обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Судом (судья Сватикова Л.Т.) было установлено, что жилой дом является самовольной постройкой, истицей не было представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок, на котором возведена постройка. В удовлетворении иска отказано. Л. обратилась в суд с иском к министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что её мать построила в 1964 году жилой дом, который завещала ей. После смерти матери она проживает в указанном доме, владеет домом и земельным участком как своим собственным открыто и непрерывно. Судом (судья Шиирипей А.В.) было установлено что, несмотря на завещание, наследственное имущество в виде жилого дома в порядке наследственного правопреемства не оформлено, свидетельство о праве на наследство истице не выдавалось. Разрешение на строительство жилого дома также не выдавалось. Земельный участок не принадлежит ни истице, ни её умершей матери на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, то есть истицей не представлено доказательств, подтверждающих фактическое выделение спорного земельного участка уполномоченным органом. Также судом установлено, что земельный участок находится в водооохранной зоне реки и в соответствии с Земельным кодексом не может быть передан в частную собственность. В удовлетворении иска отказано. 9 - Решением Пий-Хемского районного суда от 31 января 2013 года (судья Кужугет К.Б.) удовлетворено заявления М. об установлении факта владения домом и земельным участком в силу приобретательной давности. Из материалов дела следует, что отцу заявителя было выдано разрешение на строительство жилого дома, однако документы на земельный участок оформлены не были, участок под строительство не выделялся, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставлено. Удовлетворив заявление, суд фактически признал право собственности заявителя на самовольную постройку. Решение никем не обжаловалось. 3. Следующий вопрос: с какого времени исчисляется срок приобретательной давности? Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям Правильным является вывод Барун-Хемчикского районного суда РТ о том, что общий срок исковой давности составляет три года, соответственно срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества составляет 18 лет. - Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва 19 августа 2013 года (судья Монгуш В.Б.) рассмотрено гражданское дело по иску М. к А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Истица обратилась в суд с указанным иском, указав, что приобрела квартиру по договору купли-продажи в октябре 1994 года, с этого времени она владеет и пользуется квартирой как своей собственной, однако при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы ей было отказано в регистрации, поскольку договор составлен неверно, просила признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Удовлетворяя иск, суд учёл срок исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ. Решением Барун-Хемчикского районного суда РТ от 12 июня 2012 года (судья Шимит Л.Э.) удовлетворён иск Ф. к К. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Судом установлено, что собственник квартиры К. по договору дарения от 1993 года передала свою квартиру истице, которая открыто и непрерывно владела данной квартирой на протяжении 18 лет. В 2010 году истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где ей было отказано в госрегистрации в связи с ничтожностью договора дарения, то есть в 10 2010 году она узнала о ничтожности договора. Суд пришёл к правильному выводу, что трёхлетний срок исковой давности, установленный законом для обращения ответчика в суд, истёк в 1996 году и соответственно от этой даты начинается течение срока приобретательной давности, который на момент рассмотрения дела судом составил более 15 лет. - Положительный пример рассмотрения дела Тандинским районным судом РТ (судья Ажи С.А.): по исковому заявлению Х. к С., отделу по земельным и имущественным отношениям Тандинского района, администрации муниципального района «Тандинский район Республики Тыва» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В обоснование иска истица указала, что после смерти своих родителей, которые проживали в спорном жилом помещении, она проживает с 1995 года. Спорное жилое помещение родители купили у С., однако договор купли-продажи после смерти родителей не найден. Истица, являясь наследницей своих родителей, с 1995 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, осуществляет его ремонт, а также оплачивает все платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным имуществом в течение 18 лет. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что после смерти Б. её муж С. (ответчик по делу) спорный дом в качестве наследуемого имущества не принял. Однако допустимых доказательств, подтверждающих отказ собственника от принадлежащего ему имущества, суду предоставлено не было. Помимо этого право собственности С. на спорное жилое помещение оспорено не было. Суд обоснованно указал, что факт проведения ремонта в спорном доме и оплата услуг по его энергоснабжению не является безусловным основанием возникновения у истицы права собственности в силу приобретательной давности. Из содержания статей 196, 234 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва решение суда оставлено без изменения. - Ещё один пример, но теперь неправильного рассмотрения дела этим же судьёй. Решением Тандинского районного суда РТ от 03 октября 2013 года удовлетворён иск А. к администрации сумона Дургенский Тандинского кожууна РТ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Решение суда не обжаловалось. Из материалов дела следует, что истица проживала в доме с 1991 года с разрешения собственника вместе с ним. Собственник З. умер в 2001 году, после его смерти наследство никто не принимал, истица продолжала проживать в спорном доме, производила оплату платежей и налогов по содержанию дома и земельного участка. Устанавливая срок владения имуществом, суд пришёл к выводу, что истица владеет имуществом более 18 лет, поскольку в спорном доме проживает с 1991 года. Однако суд при рассмотрении дела не учёл, что истица не является наследником З., поэтому срок 11 владения будет исчисляться с момента смерти собственника имущества (с 2001 года), а не с момента начала её проживания в доме. - Аналогичный пример неправильного рассмотрения дела Пий-Хемским районным судом (судья Чернова С.А.). Рассматривая дело по заявлению Х. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, суд установил, что спорная квартира по договору приватизации от 25 декабря 1997 года принадлежала С., который проживал в этой квартире совместно с заявителем до дня своей смерти – 4 марта 1998 года. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявитель Х. владеет недвижимым имуществом – квартирой на протяжении лет, поскольку в спорной квартире проживает с января 1991 года. Однако суд при рассмотрении дела не учёл, что заявитель не является наследником умершего собственника квартиры – С., поэтому срок приобретательной давности должен исчисляться со дня смерти собственника имущества, то есть с 4 марта 1998 года, и на момент рассмотрения дела он не истёк. Кроме того, суд при рассмотрении дела не направил запрос нотариусу и не установил, имеются ли у умершего С. наследники. - Еще пример неправильного определения срока приобретательной давности Пий-Хемским районным судом (судья Чернова С.А.). Удовлетворяя заявление А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, суд пришёл к выводу, что она владеет недвижимым имуществом 40 лет, начиная с 1972 года - с момента заселения в квартиру. Из материалов дела видно, что спорная квартира принадлежала Пий-Хемскому Кожпо, квартира была предоставлена А. в 1972 году как работнице Пий-Хемского кожпо, то есть по договору социального найма. В 2001 году собственником было принято решение о продаже квартиры А. Квитанциями от 2003 года подтверждается факт оплаты А. денежной суммы за указанную квартиру ПийХемскому Кожпо, однако документы на квартиру оформлены не были в установленном законом порядке. Поскольку владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (социального найма, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В данном случае заявительница до 2003 года владела спорной квартирой не как своей собственной, а на основании договора социального найма, поэтому период с 1972 года по 2002 год не мог быть судом засчитан в срок приобретательной давности, срок приобретательной давности должен был исчисляться с 2003 года. - Решением Улуг-Хемского районного суда (судья Хертек Л.К.) удовлетворено исковое заявление К. и Е. к В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Судом установлено, что 1/3 доля квартиры принадлежит ответчику на основании договора приватизации от 29.07.1992 года, оставшиеся 2/3 доли принадлежат истцам на основании этого же договора приватизации. Ответчик в 1995 году уехал в неизвестном направлении, истцы остались проживать в спорной квартире. Истцы в течение 18 лет добросовестно и открыто владеют и пользуются квартирой, в том 12 числе и долей, принадлежащей ответчику. Судом правильно исчислен срок приобретательной давности – 18 лет с учётом п.4 ст.234 ГК РФ. - Пример неправильного определения срока приобретательной давности Тоджинским районным судом (судья Хадаханэ А.Д.). Х. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению отдел образования администрации Тоджинского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Судом установлено, в феврале 1992 года, работая учительницей Ийской средней школы, она получила от районо квартиру, в которой и проживает по настоящее время. По договору приватизации от 14 апреля 2009 года отдел образования администрации Тоджинского района передал в собственность Х. указанную квартиру. Удовлетворяя иск, суд пришёл к выводу, что истица более 15 лет открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом. Исчисляя срок приобретательной давности, суд включил в него всё время проживания истицы с 1992 года, что является неправильным, поскольку до 14 апреля 2009 года истица проживала в спорной квартире на условиях социального найма, то есть не владела ею как своей собственной квартирой. Срок приобретательной давности в данном случае должен исчислять с 14 апреля 2009 года (дня заключения договора приватизации). Также суд не установил, что мешало истице зарегистрировать подписанный сторонами договор приватизации в установленном законом порядке и приобрести право собственности без обращения в суд. 4. Особенности рассмотрения дел о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Ст. 130 Гражданского кодекса РФ включает землю в число недвижимых вещей, ст. 25 Земельного кодекса РФ устанавливает основания возникновения прав на землю, в том числе и по основаниям, установленным ГК РФ, Федеральным Законом от 25.10.2001 г. №137-ФЗ (редакция от 27.12.2009 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», другими федеральными законами. Практика судов республики показывает, что суды не всегда выясняют, имеется ли другой способ оформления права собственности на землю. - Кызылский городской суд (судья Ооржак А.М.) удовлетворил исковое заявление М. к министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Принимая решение об удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после смерти Л.(деда истицы) М. владеет и пользуется дачным участком открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, то она приобрела право собственности на дачный участок в силу приобретательной давности. Не согласившись с решением суда, представитель министерства земельных и имущественных отношений подал апелляционную жалобу. 13 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ решение суда первой инстанции отменила, отказала в удовлетворении иска М. о признании права собственности на дачный участок в силу приобретательной давности, указав следующее: Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применена в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. Вместе с тем в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации ("Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности"), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются за плату или бесплатно гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса, то есть не предусматривается приобретение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу приобретательной давности. Поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью, то за истицей не может быть признано право собственности на него в силу приобретательной давности. Длительность владения земельным участком и оплата истицей платежей за пользование земельным участком не может свидетельствовать о возникновении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Кроме того, судебной коллегией установлено, что наследнице первой очереди (супруге) П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Л. На основании изложенного право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок перешло к П., которая соответственно должна являться ответчиком по делу. - Пример правильного рассмотрения дела Кызылским городским судом (судья Некрасова Ю.Г.). Г. обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что по договору купли-продажи она приобрела земельный участок в садоводческом товариществе у ответчицы, который принадлежал ей на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землёй) и владеет им на протяжении 18 лет. Местонахождение 14 ответчицы в настоящее время неизвестно, поэтому получить от неё заявление о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком невозможно. Судом в удовлетворении исковых требований Г. отказано по следующим основаниям. Согласно ст. 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Статья 267 ГК РФ предусматривает, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остаётся в муниципальной или государственной собственности. В связи с чем суд пришёл к правильному выводу, что земельный участок может быть приобретён гражданином у государства или муниципального образования только на основании сделки об отчуждении этого земельного участка. - Решением Тандинского районного суда РТ от 3 октября 2013 года (судья Ажи С.А.) удовлетворён иск А. к администрации сумона Дургенский Тандинского кожууна РТ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Из материалов дела следует, что истица проживала в доме с 1991 года с разрешения собственника вместе с ним. Собственник З. умер в 2001 году, после его смерти наследство никто не принимал, истица продолжала проживать в спорном доме, производила оплату платежей и налогов по содержанию дома и земельного участка. Дом принадлежал собственнику на основании договора приватизации, а земельный участок принадлежал З. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Запрос в нотариальную контору о предоставлении сведений об открытии наследственных прав к имуществу умершего З. судом не направлялся. Положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент смерти З., предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий. 15 Вместе с тем для наследования права пожизненного наследуемого владения земельным участком определён специальный порядок. Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. В отличие от других вещей, которые наследуются только в том случае, если они принадлежали наследодателю на праве собственности, земельные участки могут также наследоваться, если они принадлежали ему на основании особого права - пожизненного наследуемого владения (ст. 265 ГК РФ), которое согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется на земельные участки, предоставленные до введения в действие настоящего кодекса, и может переходить только в порядке наследования. При этом для права пожизненного наследуемого владения характерен особый субъектный состав. Субъектами этого права могут быть только граждане, что вытекает из природы этого права: переход его может быть осуществлён только после смерти граждан, которым предоставляются земельные участки безвозмездно и только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, анализ вышеуказанных положений закона в их совокупности свидетельствует о том, что в случае смерти наследодателя входящее в состав выморочного наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается, поскольку это право может принадлежать только гражданину, и соответственно не может быть признано выморочным имуществом. Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остаётся в государственной или муниципальной собственности и может быть отведён другим лицам. Право собственности на земельный участок возникает только по основаниям, предусмотренным ст. 28 Земельного кодекса РФ, истица же с заявлением о предоставлении данного земельного участка ей в собственность в уполномоченный орган не обращалась, доказательств обратного представлено не было. У суда не было законных оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок. Кроме того, по данному делу должно было быть два ответчика: администрация сумона Дургенский (по требованию о признании права собственности на дом) и администрация Тандинского кожууна (по требованию о признании права собственности на земельный участок) в случае отсутствия наследников у умершего З., поскольку земельный участок относится к участкам, собственность на которые не разграничена, а в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, 16 если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Администрация Тандинского района к участию в деле в качестве соответчика не привлекалась, то есть судом дело в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок рассмотрено к ненадлежащему ответчику. Указанное решение суда не обжаловалось. - Решением Тоджинского районного суда от 29 марта 2013 года (судья Хадаханэ А.Д.) удовлетворён иск С. к О. о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание и земельный участок. Ответчик иск признал, решение вынесено в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, никем не обжаловано. Однако в материалах дела нет никаких документов на земельный участок, в том числе подтверждающих право собственности ответчика на спорный земельный участок. Таким образом, суд принял признание иска ответчиком в части требования о признании права собственности на земельный участок без законных на то оснований. - Этим же судьёй удовлетворено заявление А. об установлении факта владения и пользования домом и земельным участком в силу приобретательной давности. Из материалов дела видно, что земельный участок входит в земли населённых пунктом с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены (согласно кадастровому паспорту), данный земельный участок является муниципальной собственностью. Суд без учёта норм земельного законодательства устанавливает факт владения земельным участком в силу приобретательной давности. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги от 4 апреля 2012 года о наличии у заявительницы А. права собственности на спорный земельный участок, указанная выписка на основании п.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок и без судебного решения. - Решением Пий-Хемского районного суда от 4 февраля 2013 года (судья Кужугет К.Б) установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком П. Документов на земельный участок в материалах дела нет, имеется справка, выданная администрацией г.Турана из которой следует, что на указанный земельный участок договор аренды не заключался, в пожизненное наследуемое владение не передавался, то есть судом в нарушение действующего законодательства установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. Этим же судьёй удовлетворены исковые требования М. к администрации муниципального района Кызылский кожуун РТ о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы на указанный земельный участок. Истица с заявлением о предоставлении данного земельного участка ей в собственность в 17 уполномоченный орган не обращалась, доказательств обратного представлено не было. У суда не было законных оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок. - С. обратился в Пий-Хемский районный суд с иском к администрации ПийХемского кожууна РТ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что администрацией Пий-Хемского района в 1993 году ему был выделен в собственность земельный участок. В государственной регистрации права ему было отказано, так как в кадастровом паспорте должны быть указаны номера всех земельных участков, образованных в результате проведения кадастровых работ. Поскольку земельным участком он пользуется более 18 лет, просил признать право собственности в силу приобретательной давности. Суд (судья Чернова С.А.) иск удовлетворил. Решение сторонами не обжаловалось. Из кадастрового паспорта на земельный участок, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, он был выделен не в собственность истца, а совхозу Бий-Хем, долевым собственником которого являлся истец. Оформление данного земельного участка в собственность истца должно было происходить в соответствии с действующим земельным законодательством, но не в судебном порядке и не путём признания судом приобретательной давности на земельный участок. Приобретательная давность у истца не могла возникнуть, истец, чтобы обойти закон, обратился в суд. Также встречаются дела о признании права собственности на недвижимое имущество (дом, квартира) в силу приобретательной давности и прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком. - Кызылским районным судом (судья Лопсан В.К.) удовлетворён иск О. к П. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Аналогичный иск З. к О. также удовлетворён, судом признано право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, прекращено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Указанные решения суда никем не обжаловались. Однако при рассмотрении вышеуказанных существенные нарушения норм материального права. дел судом допущены В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной 18 власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Порядок принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок предусмотрен статьей 54 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Кроме того, обратиться в суд с заявлением о прекращении права на земельный участок в принудительном порядке может только орган государственной власти или орган местного самоуправления, а не любой гражданин. Обобщение практики рассмотрения данной категории дел показало, что районными судами в большинстве своём неправильно применяются нормы материального и процессуального права, регламентирующие спорные отношения. Суды недооценивают возможности такой стадии судопроизводства, как подготовка дел к судебному разбирательству, тогда как именно на этом этапе обеспечивается возможность правильного рассмотрения дела, формируется база для исследования доказательств в судебном заседании, разрешается ряд существенных процессуальных вопросов. Кроме того, судам следует более тщательно подходить к разрешению данных споров, учесть указанные в обобщении ошибки в целях дальнейшего их недопущения. Судья Верховного Суда РТ С.А. Железнякова 3 июня 2014 года 19
