426 делил значение будущего автора «Недоросля», если

426
M
П
АЛЕКСЕЕВ
делил значение будущего автора «Недоросля», если решился
у к а з а т ь на него в записке, посланной высокопоставленной собе­
седнице, как на драматурга, в особенности подающего надежды.
С и л ь н о е впечатление, которое эта ранняя комедия Ф о н в и з и н а ,
написанная в 60-х годах, 2 4 оставила у его современников, слы­
шавших ее в мастерском
чтении
автора,
помнилось
еще
в 1773 году, когда о молодом драматурге рассказывали Д и д р о .
Очевидно, он знал также и о задачах, которые ставил перед
собой Ф о н в и з и н , о теме комедии и ее действующих лицах,
если он вслед за своими русскими д р у з ь я м и мог говорить о ее
«живости и веселости» и о том, что Ф о н в и з и н знает русские
н р а в ы . Д и д р о не смутило при этом, что в «Бригадире» осмеи­
ваются «офранцуженные» щеголи и кокетки: верность действи­
тельности, жизненность сатирической задачи, просветительский
д и д а к т и з м , своеобразный национальный русский колорит, повидимому, я в л я л и с ь , с точки зрения Д и д р о , важнейшими и
наиболее ценными качествами пьесы.
Последнюю замкнутую в себе группу книг в перечне Д и д р о
составляют творения M . M . Хераскова. О н и представлены были
в собрании Д и д р о довольно обильно — шестью книгами; из них
сохранилась
одна в переплете:
«Нума, или процветающий
Рим», в московском издании 1768 года (на обороте шмуцтитула
не рукою Д и д р о , но кого-либо из Н а р ы ш к и н ы х заглавие повто­
рено по-французски: «Nouma ou Rome florissante, par Mr. M . H e raskoff»), остальные пять до нас не дошли, и о них можно дога­
д ы в а т ь с я лишь по краткому указанию в списке: здесь были
«Чесмесский бой», «оды» и «трагедии». Н а л и ч и е всех этих изда­
ний в русской библиотечке Д и д р о вполне естественно: в начале
70-х годов, оставив службу при Московском университете и
переселившись в Петербург, M . M . Х е р а с к о в входил здесь
в славу как новое светило русской поэзии и был центром того
литературного кружка, который издавал собственный журнал
(«Вечера», 1772—1773). Д и д р о не мог не знать этого плодо­
витого писателя, характерного представителя русского дворян­
ского либерализма конца 60—начала 70-х годов, соединявшего
24
Датировка этой пьесы вызвала разногласия и споры П H Берков
в стать-» «К хронологии произведений Фонвизина „Бригадир"» («Научный
бюллетень ЛГУ, 1946, № 13, стр 33, 36) относил ее к 1769 году,
В H В с е в о л о д с к и й - Г е р н г р о с с в недавно опубликованной статье
{Когда был написан «Бригадир» «Известия Академии наук СССР, Отдел
литер и языка», 1956, т. X V , вып. 5, стр. 460—463) настаивает на более
ранней дате — до 1766 года, когда комедия была читана Екатерина II Для
нашей цели этот вопрос не столь существенен, важнее подчеркнуть, что во
второй половине 60-х годов Фонвизин не один раз и с неизменным успехом
читал свою комедию в придворных и аристократических кругах Петербурга