С.А. риторика диалога - дистанционная школа
advertisement
МИНЕЕВА С.А. Пермская школа дистанционного общения-обучения риторике диалога: особенности, реальные и потенциальные возможности саморазвития1 Когда желающие повысить риторическую компетентность обращаются в Пермскую школу риторики диалога, они, прежде всего, хотят научиться красиво и грамотно говорить, выступая перед аудиторией. Речь идет о технике и выразительности речи. Именно в этом они видят свои трудности. Иногда в качестве запроса на повышение квалификации попадает еще одна тема – умение управлять аудиторией в ходе выступления. Практически единицы, приступивших к общению-обучению, представляют себе в самом начале, что все проблемы и трудности лежат в неумении разработать адресный жанровый риторический текст как потенциальный диалог. Поэтому структура и содержание курса риторики диалога, независимо от очного или дистанционного варианта Школы риторики диалога, едины. Модули курса риторики диалога связаны с пониманием сущности и овладением основными понятиями концепции риторики диалога: риторический текст (РТ), риторическая деятельность (РитД), риторический текст конкретного жанра (РТ-жанр), риторический текст – диалог (РТдиалог) и обучение риторике диалога2. В модуле «РТ» раскрывается совокупностью понятий: риторическая ситуация, тема, проблема, контекст, автор, адресат, аудитория, целевая установка: задача и сверхзадача, тезис, аргументация, композиция, средства материального воплощения замысла и его оформления в РТ (композицию, модель и т.д.). В модуле «РитД» – создание РТ, исполнение РТ, реконструирование РТ другого автора, рефлексия РитД. В модуле «РТ-жанр» – роды и виды жанров РТ, их модели и особенности создания. В модуле «РТ-диалог» – все разновидности потенциального и реального диалога, включая жанры обсуждения и спора. В модуле «обучение риторике диалога» разрабатывается программа для освоения риторики диалога конкретными адресатами (школьниками соответствующих ступеней, взрослыми, ориентированными на разные профессиональные занятия и т.д.). См. общие подходы в статье Минеевой С.А. «Риторика диалога как очная и дистанционная образовательная практика». 2 Минеева С.А. Риторика диалога: теоретические основания и модели. – Пермь: ЗУУНЦ, 2007. – С.223. 1 1 Возможны вариации представленных модулей как повышение квалификации учителей риторики, которые в ходе общения-обучения совершенствуют как свои риторические умения и навыки, так и способы преподавания риторики в актуальной образовательной ситуации. Дистанционная система общения-обучения предполагает максимальную индивидуализацию пути освоения курсантом (будем так называть того, кто по доброй воле и желанию вошел в процесс дистанционного общения курса риторики диалога); накопление им материалов, периодическое возвращение к ним при исполнении последующих заданий. В каждой теме и занятии в электронном виде предлагаются извлечения из книг, опираясь на которые можно точнее понять смысл задания, иначе взглянуть на то реальное общение, в которое постоянно вовлекается курсант; рефлексировать свою практику, соотнося с некоторыми задаваемыми материаламиэталонами (культурно историческими и научными образцами, так я понимаю «эталон»). Если выполнение задания и чтение материалов позволяют совершенствовать текущую практику, это предлагается обсудить. Если возникают дополнительные трудности, то о них просят сообщить, чтобы преподаватель максимально учел индивидуальные особенности овладения необходимыми способами риторики диалога, своевременно скорректировал программу курса. Естественно, что каждый модуль курса имеет универсальную основу (совокупность понятий и их отношений), но путь и последовательность, объем, глубина и длительность зависят от индивидуальных запросов и особенностей курсанта, осваивающего риторику. Задания формулируются и оформляются в виде таблицы с использованием шрифта разного цвета. Курсанту предлагается последовательно, максимально полно и точно выполнять каждое из предложенных действий (однако, если что-то не идет или не получается, можно пропустить действие, сообщив об этом преподавателю. Излишние усилия, перенапряжение и дополнительные трудности не способствуют взаимопониманию, всегда можно сформулировать более приемлемое задание. Поощряются и поддерживаются любые вопросы курсанта преподавателю. Регулярность и интенсивность взаимодействия способствует эффективности усвоения. Рассмотрим особенности освоения содержания курса на примере первого модуля – «РТ». Риторика диалога базируется на взаимодействии автора и адресата, их отношениях, поэтому фокус первого модуля курса: обсудить и сблизить понимание содержания этих понятий. Курсантам предлагается сконструи2 ровать или определить их самостоятельно, своими словами в контексте, примеривая на себя как на пользователя. Приведем в качестве иллюстрации общения-обучения несколько фрагментов переписки3. «Автор» РТ не обязательно тот, кто говорит или пишет, не всегда тот, кто выступает, это человек, который …. (сформулируйте основные характеристики человека, которого можно считать автором РТ) Автор риторического текста – это человек, который, в первую очередь умеет думать. Он может излагать на бумаге свои структурированные мысли по поводу того или иного события или явления, и поставленным голосом, четко расставляя интонации и чувствуя аудиторию, доносить до нее смысл, главную мысль текста. Автор риторического текста, по моему мнению, должен обладать следующими основными характеристиками: умом, умением чувствовать партнера (аудиторию), владением голоса, знанием материала, способностью преодолеть страх… не бояться. Итак, попробуем осмыслить: умеет думать (уметь думать и обладать умом, это одно и то же?); может излагать на бумаге и поставленным голосом доносить до аудитории главную мысль текста (излагать и доносить – это чувствовать аудиторию, владеть голосом, знать материал, преодолевать страх?). Если автор «создает РТ», то его следует рассматривать как субъекта риторической деятельности (РитД), поскольку создание РТ – это сложное риторическое действие. Прошу Вас охарактеризовать автора РТ как субъекта РитД. Выделите и укажите те характеристики, которые позволяют Вам считать СЕБЯ автором РТ Я думаю, что про себя могу сказать следующее…я не всегда знаком с содержанием, тематикой материала, и у меня есть проблемы с дикцией (звук «р»). Однако, я могу сказать, что чувствую партнера и часто могу не бояться первого общения с незнакомым человеком. По поводу ума, сам себя я оценить не решаюсь. П.! Обращаю внимание, что речь идет не об умениях и знаниях, а о характеристиках. Попробуйте еще раз, но прошу назвать именно характеристики (признаки). Уверена, что Вам не раз приходилось создавать тексты. Если Вы действовали как автор, а не как ретранслятор (пересказчик чужого текста), то, что характеризует Вас именно как автора собственного текста? Что, на Ваш взгляд, мешает Вам чувствовать себя автором РТ, становиться им (назовите основные проблемы или трудности)… Цвет шрифта в представленных фрагментах обозначает: красный – вопрос-проблема для создания жанрового РТ; если ответ дан – меняет цвет на бордовый; черный – комментарии преподавателя; синий цвет – текст курсанта. Пустая строка – для ответа курсанта. 3 3 Как я указал в ответе на предыдущий вопрос, я часто попадаю в ситуацию, когда в силу определенных обстоятельств я не знаком с определенным материалом. Тогда, я не могу: 1. задать нужный вопрос, 2. повести диалог. В основном, я считаю себя автором РТ, но это умение необходимо развивать и совершенствовать. Я спрашивала не о проблемах или трудностях, а о самоощущении, о чувствах. Попробуйте отрефлексировать те чувства, которые возникают при осмыслении себя в позиции автора РТ. … Вы завершили выполнение задания. Обобщите свое понимание того, кто есть автор РТ, аудитория (адресат). Автор РТ – это отправитель сообщения, который целенаправленно или косвенно несет аудитории мысль. Аудитория – это сторона-получатель. Она настроена получать информацию и обрабатывать ее. Автор без аудитории и наоборот, не существуют. Это сложный союз, со своими внутренними течениями и камнями. Об «аудитории» и «адресате» мы еще поговорим позднее. Вы можете сравнить мое понимание автора РТ (полнота на данный период общения, мы будем его углублять) и свое: «Автор – это тот, кто осознает свою потребность (как желание или необходимость), обладает способностью создать собственный риторический текст-жанр, волей повлиять и реализует цели, оказывая планируемое влияние на адресата в конкретной ситуации общения (восприятия или чтения РТ), и несет ответственность за свои действия». Согласитесь (укажите то, что Вам открылось) или возразите (укажите против чего и почему). Задумывались ли Вы раньше при вступлении в публичное письменное общение над вопросами, которые сформулированы в заданиях? Какие выводы лично для себя Вы могли бы сделать после завершения их выполнения? Какие другие понятия риторики диалога упоминаются в задании? Назовите. Кроме понятий Автора РТ и Аудитории упоминаются виды влияния. Я в первый раз вступил в письменный диалог, имеющий образовательную цель. До этого я переписывался по почте, только с друзьями и это не было много и часто. Над поставленными вопросами мне пришлось задуматься впервые. Но я сам целенаправленно пришел к Вам, чтобы научиться. Я постараюсь всегда делать так, чтобы наше общение было интересным. Приведем еще один фрагмент общения-обучения в первом модуле «РТ», когда привычные ответы на вопросы преподаватель предлагает оформлять в виде жанрового РТ, хотя «жанры» осваиваются в третьем модуле курса, показывая, как можно это делать. 4 Предлагаю свой вариант преобразование Вашего ответа в РТразмышление на тему: «Потребность влиять и ответственность за его последствия как признаки подлинного автора РТ» Вариант курсанта Вариант преподавателя Потребность влиять и ответС.А.! ственность за его последствия В ка- Обсуждая проблему сущности кой являются обязательными хаРТ, мы вышли на основную рактеристиками автора РТ. ситуа- пару понятий, без которых не Без потребности влиять на ции? имеет смысла рассуждать о аудиторию становится бесРТ. Это «автор РТ» и его смысленной деятельность «аудитория (адресат)». Автор оратора. Перед оратором в – тот, кто инициирует общепервую очередь встает во- Кто? ние. Мне, как преподавателю прос, с какой целью влиять вуза приходится часто предъна слушателей. Одни оратоявлять себя в этой роли, поры воздействуют на аудито- Кому? этому признаки подлинного рию для того, чтобы убедить автора, которые Вы предлослушателей в том, что необжили в качестве основных, а ходимо самому оратору. Их Зачем? именно: «потребность влиять» цель – доказать свои идеи. и «ответственность за последТаким авторам безразлично, Что? ствия влияния» вызвали инявляются ли высказанные терес и желание поразмышидеи истинными, соотносятся лять на тему самых главных ли они с общечеловеческими признаков, отличающих подценностями. Такие ораторы линного автора РТ (потребосвобождают себя от ответность влиять и ответственственности за свое влияние ность за влияние). на аудиторию. (Вот с этим На мой взгляд, без потребномне трудно согласиться, пости влиять на аудиторию стаскольку убеждение (вспомниновится бессмысленной деяте материал №4 таблицу с тельность оратора. Потребвидами психологического ность связана с целью. Перед влияния) – это уважение дру- Как? оратором, в первую очередь, гого, а значит и ответственвстает вопрос, с какой целью ность за сказанное). Другие влиять на слушателей. Цели авторы стремятся просветить влияния, воздействия бывают аудиторию, для них на перразные. Одни ораторы возвом месте стоит научность действуют на аудиторию для высказанных идей и их сооттого, чтобы убедить слушатеветствие нравственным иделей в том, что необходимо саалам. Эти авторы осознают мому оратору. Их цель – докасвою ответственность за вызать свои идеи (я бы уточнила: сказанные идеи. Мне ближе доказать истинность своей второй тип ораторов. Вы идеи). Другие авторы стремят5 правы, их волнуют, и они ответственны за научное качество излагаемых идей, но не ответственны за оказанное влияние на слушателей. ся просветить аудиторию, для них на первом месте стоит научность высказанных идей и их соответствие нравственным идеалам. Эти авторы осознают свою ответственность за высказанные идеи. Мне ближе второй тип ораторов. мне здесь не хватает Ваших аргументов, почему ближе Вывод ….. Я работала только с Вашими фрагментами, стараясь не исказить, хотя было большое желание усилить аргументацию, которая требуется для жанра «размышления». Еще один фрагмент риторического взаимодействия в ходе, накопления материал для освоения второго и третьего модулей. Е.В.! Спасибо за интересный текст. Как Вы определите его жанр? «Мое открытие аргументации» - заголовок, отражающий тему, а где у Вас задача, сигнализирующая мне соответствующим глаголом, на какой жанр мне настраиваться? Я бы определила жанр этого РТ как впечатление. Реализовать в тексте это можно следующим образом: “С Вашей помощью я познакомилась с новыми способами аргументации. Мне бы хотелось поделиться с Вами своими чувствами, мыслями о них”. У меня не «срослось»! По речевым средствам это, скорее, размышление, но никак не впечатление (оно строится на чувствах, ощущениях, соответствующих эмоциональных речевых средствах). Предлагаю два варианта преобразования Вашего текста: впечатление и размышление. Может быть, Вам будет интересно увидеть, что взято из Вашего РТ в тот и другой жанр. Мое открытие аргументации Впечатление Размышление С Вашей помощью я познакоми- С Вашей помощью я познакомилась с текстом о новых для меня лась с новыми способами аргуменспособах аргументации. Хоте- тации. Хотелось бы поделиться лось поделиться своими ощуще- своими размышлениями о том, что ниями, чувствами, мыслями о я открыла для себя. том, что я открыла, что вызвало Начну с того, что поняла, чем наибольшие эмоции. принципиально риторические споКазалось бы, какие переживания собы аргументации отличаются от может вызвать проблема, чем логических? Меня давно интересопринципиально риторические вала эта проблема. После работы с 6 способы аргументации отличаются от логических? Точно определив, что для риторики же важно такое доказательство, которое бы разделяло большинство аудитории, что и обеспечивает влияние на аудиторию, а не последовательность, непротиворечивость доказательства как в логике, Я пережила ощущение радости открытия, что при создании РТ важно не только последовательно доказать свою мысль, но и продумать способы убеждения слушателя в истинности доказательства. А типология риторических аргументов!!! Каждый тип риторического аргумента, оказывается, характеризуется не только с содержательной стороны, но и с точки зрения того, как он воспринимается аудиторией. Эврика! Значит, благодаря предоставленным материалам я смогу научиться прогнозировать реакцию потенциальной аудитории на тот или иной мой аргумент, просчитать сильные стороны каждого, избежать ошибок в своем доказательстве. Удивительно важное открытие! А чего стоит идея о том, что отдельные высказывания могут сохранять не только авторскую экспрессию, в них можно вносить свои эмоции, свое отношение. Это, на мой взгляд, эффективный способ аргументации и средство воздействия на аудиторию. Потрясающие возможности! Отдельные дифирамбы опровержению. Надо же, опровержения в РТ предполагает прогнозирование автором РТ по- материалами я смогла ответить на этот вопрос. Действительно, для логики важна, прежде всего, последовательность, непротиворечивость доказательства, для риторики же, как я понимаю это теперь, важно такое доказательство, которое бы разделяло большинство аудитории, так как конститутивным признаком автора РТ является влияние на аудиторию. С помощью предложенного Вами текста я смогла убедиться в том, что при создании РТ важно не только последовательно доказать свою мысль, но и продумать способы убеждения слушателя в истинности доказательства. Осмысливая важность способов риторической аргументации, отмечу полезность типологии риторических аргументов. Для меня ценным является то, что каждый тип риторического аргумента характеризуется не только с содержательной стороны, но и с точки зрения того, как он воспринимается аудиторией. Полагаю, что, благодаря предоставленным мне материалам, я смогу научиться прогнозировать реакцию потенциальной аудитории на тот или иной мой аргумент, просчитать сильные стороны каждого, избежать ошибок в своем доказательстве. Отмечу также, что с помощью заключительной части статьи я углубила свое понимание о взаимодействии высказываний в диалоге. Большое влияние на мое новое представление об аргументации оказала идея о том, что отдельные высказывания могут сохранять не только авторскую экспрессию, в 7 зиции, занимаемой участниками общения?! Так значит, опровержение становится эффективным способом воздействия на аудиторию! Пытаясь разобраться в своих ощущениях в целом, могу сказать, что предложенные Вами материалы помогли мне открыть освоить новые способы аргументации, очень надеюсь, что будут способствовать улучшению качества моей подготовки в создании РТ. Я благодарна Вам за оказанную мне помощь. них можно вносить свои эмоции, свое отношение. Это, на мой взгляд, вооружает эффективным способом аргументации как средством воздействия на аудиторию. Размышляя над прочитанными материалами, я поняла, что открыла новый для меня способ аргументации – опровержение. Сам собой сложился вывод о том, что спецификой опровержения в риторическом тексте является прогнозирование автором РТ позиции, занимаемой участниками общения. Я смогла Убедилась в том, что только после такой предварительной работы опровержение становится эффективным способом воздействия на аудиторию. В целом, могу утверждать, что предложенные Вами материалы помогли мне освоить новые способы аргументации и способствовали улучшению качества моей подготовки в создании РТ. Я благодарна Вам за оказанную мне помощь. Невозможно проиллюстрировать каждое из десяти взаимодействий в каждом из 5 модулей дистанционного курса. Еще раз подчеркнем, что общение-обучение основано на выявлении индивидуальных проблем и трудностей, конкретной помощи в их решении и преодолении. Обратим внимание еще на один аспект обучения, который может не только способствовать освоению курса, но и использоваться в образовательных и иных практиках курсантов. Например, осваивая понятие «РТ» или «РитД», используем методологическую основу понятий, сопоставляем близкие понятия, исследуя признаки, по которым можно установить их сходство и различия. Делается это пошагово и на примерах. Приведем в качестве иллюстрации окончательную схему типологии текстов, с которыми встречаются в жизни наши курсанты, актуальность отдельных аспектов зависит от их интересов и запросов. Итак, представим признаки РТ в сопоставлении с признаками, сходными и различными для других типов текстов, исследуемых разными науками. 8 РИТОРИЧЕСКИЙ ТЕКСТ Художественный текст Лингвистический текст ТЕКСТ СИТУАТИВНОСТЬ ВЛИЯТЕЛЬНОСТЬ ДИАЛОГИЧНОСТЬ АДРЕСНОСТЬ ЖАНРОВОСТЬ АВТОРСТВО ЦЕЛОСТНОСТЬ (СВЯЗНОСТЬ) ТЕМАТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО СТРУКТУРНОСТЬ ОТГРАНИЧЕННОСТЬ ЗНАКОВОСТЬ Анализируя представленный перечень признаков, можем описать РТ как продукт РитД определенного автора на выбранную им тему для оказания влияния на аудиторию в конкретной ситуации общения. РТ оформляется автором средствами родного языка как целостное и связное жанровое произведение, поскольку оно адресуется аудитории, то РТ – всегда диалог. РТ имеет определенную структуру. Понятия «текст» как метапонятие и «лингвистический текст» представлены исчерпывающими признаками, поскольку они в основе более сложного понятия «РТ», а вот понятие «художественный текст» (ХТ) ограничено сходными признаками, от РТ его отличает художественнообразная конкретность. Отметим также, что авторство (индивидуальность, индивидуальный стиль) является отличительной чертой ХТ и входит, по М.М. Бахтину, «в замысел высказывания», тогда как для РТ – это, скорее, «эпифеномен высказывания, его дополнительный продукт». Учителям русского языка, осваивающим риторику диалога, полезно исследовать два уровня типологии «текст» и «лингвистический текст», учителям литературы – три уровня типологии: «текст», «лингвистический текст» и «художественный текст», тогда учащимся понятнее, почему и как язык связан с творчеством писателей и поэтов, влияет на восприятие произведения. Все схемы и модели исследования «РТ» отправляются курсантам в требуемый момент, что позволяет им действовать с первых моментов обучения, но каждом следующем шаге освоения совершенствовать свое мастерство с помощью предлагаемых преподавателем материалов. Кстати, модели создания РТ применимы в обучении школьников любой ступени и, естественно, взрослых. Например, «пирамидка» или «вопросы и компоненты-элементы», «композиция» и другие модели, помогающие в динамике осваивать действия по созданию РТ, могут строиться постепенно или обсуждаться как целостная модель. 9 В какой ситуации? О чем? тема проблема Кто? автор Кому? аудитория адресат Зачем? целевая установка Что? тезис, аргументы Как? средства: речевые, языковые, логические Композиция РТ общее схема план вступление основная часть содержание (логико-смысловая структура темыпроблемы) специфическое компоненты элементы ситуация автор задача адресат тема проблема тезис аргументы обобщенный (свернутый) тезис, сверхзадача заключение Каждый модуль завершается рефлексией. Приведем пример «рефлексии» как особого жанрового РТ, который был создан курсантом Е.В. РТ: что удалось и не совсем удалось осмыслить и понять в ходе дистанционного обучения Проблема создания РТ, его дифференциальных признаков, меня интересовала на протяжении долгого времени. Я получила прекрасную возможность познакомиться с этим важным компонентом риторики в ходе своего дистанционного обучения. Сейчас я бы хотела отрефлексировать свой опыт. В самом начале обучения ощущала свою беспомощность в создании РТ, так как не знала ни компонентов, ни отличительных черт, ни законов создания названного типа текста. С Вашей помощью я постепенно начала осваивать понятие РТ. Его углубление происходило через осмысление компонентов и элементов РТ: автор РТ, аудитория-адресат РТ, темапроблема РТ, целевая установка РТ, тезис и аргументация РТ. Благодаря предложенным мне материалам, Вашим комментариям моих риторических действий, четко сформулированным заданиям и задачам в ходе обучения сумела разобраться в вопросах, ранее представлявших для меня трудность. Сейчас имею четкое представление об основных компонентах РТ, о роли и месте их в композиции РТ. Хотелось бы отметить, что до сих пор я испытываю некоторые трудности в осмыслении такого компонента 10 РТ, как «контекст». У меня не сложилось точного понимания его роли в РТ и места в композиции РТ. На мое осмысление РТ и на выработку практических навыков создания текстов названного типа во многом повлияла предложенная Вами композиционная модель РТ, хотя еще не до конца смогла понять такой ее компонент, как «ситуация». Я до сих пор не могу ответить на вопрос, каковы характерные черты этого компонента, какие типы ситуаций наиболее часто встречаются при создании РТ. Может быть, смогу освоить названный компонент РТ через анализ конкретных примеров разных ситуаций. Подводя итог всему сказанному, хотела бы отметить, что с Вашей помощью на заключительном этапе осмысления РТ у меня сложилось достаточно точное и четкое понимание РТ, его компонентов, композиции, дифференциальных признаков. Я сумела освоить некоторые приемы создания РТ разных жанров. В целом, мое обучение можно оценить, как успешное. Сейчас готова приступить к освоению второго модуля обучения риторике. Представим еще один фрагмент из взаимодействия с курсантом Е.В., но уже в ходе завершения 4 модуля. Перечислите понятия из разных наук или сфер человеческой деятельности (указав из каких), которые основаны на сущности диалога, невозможны вне диалогических отношений (для расширения Вашего взгляда на диалог – материал №7). Если захотите осмыслить свое продвижение в понимании сущности диалога в каком-то жанре, буду очень рада. 1) сотрудничество (педагогика) как совместная деятельность людей 2) адресность (риторика) как дифференциальный признак РТ 3) культура речи (лингвистика) как мастерство, умение вести диалог 4) демократическая форма гуманистических отношений субъектов (культурология) 5) сознание (философия) как совместно переживаемое, совместно осмысливаемое человеком знание в разных формах. Пожалуй, могу принять только «сотрудничество», оно не столько в педагогике в целом, сколько как особая технология – «педагогика сотрудничества». Кстати, в чем ее диалогичность? Видимо, я не совсем точно сформулировала задание. Сотрудничество как форма производственного диалога – кооперация. Кооперация – это деловое, экономическое, производственное сотрудничество, т.е. когда люди вступают в определенные отношения, согласованные и оговоренные, по созданию чего-то общего. В психологии – это общение. В бизнесе – партнерство. В искусстве – сотворчество. В философии – взаимодействие (вспомните философское определение ведущей формы человеческой деятельности по Кагану М.С.). Есть еще коэволюция и т.д. Буду признательна, если поразмышляете над тем, что добавила я, 11 предложите более точную (скорректированную) формулировку задания, которое у меня не совсем получилось. Мое продвижение в понимании сущности диалога Наши занятия по риторике подходят к концу. Сегодня мы занимаемся осмыслением РТ как диалога. Мне бы хотелось отрефлексировать свое продвижение в этой теме. Благодаря полученным заданиям и материалам мое понимание диалога значительно расширилось. Оказывается, диалог – это не только обмен мыслями двух или нескольких лиц в процессе общения, но и основной принцип культуры нового времени, основа, на которой происходит совместный поиск истины, ядро сотрудничества людей и т.д. Благодаря Вашей помощи я поняла, что контекст диалога гораздо шире. Это понятие рассматривается разными науками с разных сторон. Многое мне удалось переосмыслить и в собственном опыте. Убедилась в том. что взаимопонимание людей достигается прежде всего за счет умения человека «принять другого как иного и уважать его в этой инакости» Этому мне еще предстоит учиться, но зерна брошены, и они обязательно прорастут. В ходе общения-обучения, как уже отмечалось, к каждому взаимодействию подбирался материал, с помощью которого курсант готовился выполнить задание и продвинуться в своем понимании или умении действовать. В ходе общения-освоения четырех модулей курсант Е.В., например, получила 95 материалов (I модуль – 25; II – 26; III – 23; IV– 21). Другие курсанты обеспечивались примерно таким же количеством материалов при освоении каждого модуля, хоты набор актуальных материалов может быть разным. Многие материалы могут быть использованы курсантами в ходе их реальной деятельности, поскольку расширяют представление о деятельности, жанрах, диалоге и т.д. Самым трудным для курсантов в ходе взаимодействия оказывалось преодоление привычки «составлять ответы на вопрос» анонимно, без учета адресата, просто как информацию, а не влиятельный текст определенного жанра, в котором автор не только «живет» сам, но и «помещает» адресата, т.е. «сигналит» ему о желании вступить в диалог именно с ним. Еще одна проблема – неумение рассматривать «вопрос» от роли (позиции другого) и «ответ» от своей роли (позиции), а значит, непонятен вектор влияния, не складывается интерес самопрезентации. В ходе «взаимодействия» непонятно, кто отвечает, кому отвечает (все сводится к освоенному на бессознательном уровне типу ситуации – ответ (отчет) у доски). Отметим также дифференциацию курсантов в отношении истинных мотивов запроса на дистанционное общение-обучение. Большинство лишь декларирует желание освоить новые способы диалогического общения, создания жанровых текстов и т.д., т.е. измениться. Им нужны типовые, стандартные задания и формальное их выполнение. Невозможность освоения курса риторики диалога подобным образом осознается быстро и, как пра12 вило, взаимодействие прекращается еще в ходе освоения первого модуля. В качестве причин досрочного прекращения могу назвать также: низкий уровень компьютерной грамотности; неумение планировать свое обучение; неспособность соединить обучение с реальной практикой профессиональной деятельности, постепенно ее улучшать. Те, кто преодолевает перечисленные выше проблемы и трудности, реально понимают М.М. Бахтина: «Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно ищущими истину, в процессе их диалогического общения»; могут следовать ей, преодолевать «официальный монологизм, претендующий на обладание готовой истины, противопоставляться и наивной самоуверенности людей, думающих, что они что-то знают, т.е. владеют какими-то истинами»4. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. – М. Советский писатель, 1963, с.318. 4 13
