136 А. П. КАЖДАЯ фискальная теория была еще больше заострена и податная система объяв­ лена единственным источником общинных порядков в Византии. В 1926 г., независимо от Константинеску, Г. А. Острогорский выступил с работой, посвященной «Трактату об обложении»51; более подробно он развил свои мысли в другой статье, вышедшей год спустя; в качестве при­ ложения к ней был напечатан немецкий перевод трактата'52. В этих рабо­ тах Острогорский принял концепцию Панченко о «личном и наследствен^ ном характере крестьянского землевладения в Византии» 53; в соответствии с этим он пришел к выводу, ~тго поземельной общины, общины в хозяйст­ венно-правовом смысле, Византия не знала; византийская община, по определению Острогорского — и здесь он расходится с Вернадским и Кон­ стантинеску,— была лишь фискальной54, или, как он говорит в другом месте, финансово-административной единицей55. Указанные работы Острогорского были своего рода комментарием к «Трактату об обложении» и в соответствии с поставленной автором задачей представляли лишь статическую картину общественных отношений. Во­ прос о генезисе этих отношений, вопрос о происхождении фискально-ад­ министративной общины был затронут лишь мимоходом, причем преиму­ щественно в критическом (негативном) плане: Острогорский отверг тради­ ционные представления об аграрной реформе императоров-иконоборцев и о возникновении византийской общины под влиянием славянства56. При­ знавая, что в Византии к VIII в. произошло известное перераспределе·* ние земельного фонда в пользу крестьян, он, однако, полагал, что пра­ вовая сущность крестьянского владения не отклонялась от римских прин­ ципов 57. Критическая оценка традиционных представлений об аграрной рефор­ ме императоров VIII в. была развернута Острогорским в специальной статье, где он вслед за Вернадским датировал «Земледельческий закон» временем Юстиниана II; при этом Острогорский подчеркнул, что этот па­ мятник действительно свидетельствует о наличии широкого слоя свобод­ ного крестьянства, однако его нельзя считать эдиктом, создавшим кресть­ янскую свободу. «По-моему, нет никакого сомнения,— писал Острогор­ ский,— что значительное укрепление свободного крестьянства нужно связывать с реформами Ираклия» 58 . Свои взгляды на развитие аграрных отношений в Византии Острогор­ ский изложил в другой статье, вышедшей в 1929 г. По его мнению, осо­ бенности византийской деревни были обусловлены фемной системой, воз­ никновение которой он связывал с реформами Ираклия; при создании фем пошло в раздел большое количество земель, прежде всего император­ ских; их получили ставшие стратиотами бывшие государственные крестья­ не, освобожденные от зависимости, а также различные иноплеменники, в 51 Г. А. О с т р о г о р с к и й . Византийский податной устав. «Сборник статей посвященных памяти Н. П. Кондакова». Прага, 1926. 62 G. O s t r o g o r s k y . Die ländliche Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X. Jahrh. VfSWG, Bd. 20, 1927. См. рецензии: JH. G r é g o i r e . Byz., vol.3, 1927, p. 485 sq.; N. A. C o n s t a n t i n e s c u . DLZ, 1928, Sp. 1519f; M. A. A н дp e e53в a. BS, vol. 1, 1929, стр. 214 ел. Г. О с т р о г о р с к и й . Указ. соч., стр. 123; G. O s t r o g o r s k y . Op. cit., 64S. 43. G. O s t r o g o r s k y . Op. cit., S. 24. *5 Ibid., S. 45. Фискальная теория Острогорского была поставлена под сомнение уже Е. А. Черноусовым («Новинки по экономической истории Византии». «Труды Се­ веро-Кавказской ассоциации научно-исследовательских институтов», т. 43, 1928, стр. 5208, прим. 1). » G. O s t r o g o r s k y . Op. cit., S. 10—12. "58 Ibid., S. 12 f. J. O s t r o g o r s k y . Über die vermeintliche Reformtätigkeit der Isaurier. BZ, 30, 1929—1930, S. 396.