Экономический подход к вопросу о том, кто должен оплачивать

TRADE/WP.8/AC.1/SEM.7/2002/4/S.8 (Original: French)
Экономический подход к вопросу о том, кто должен оплачивать очистку
Соня Гельтон
Исследовательская лаборатория по экономике локальных структур
Очистка почв является дорогостоящим мероприятием. К расходам на диагностику и очистку
прибавляются издержки на покрытие рисков. Риски касаются как эффективности и масштабов
очистки, так и стабильности очистки во времени.
Юридические нормы, регулирующие
ответственность за проведение очистки, как представляется, не учитывают возможностей и
интересов различных сторон. Экономический анализ позволяет дать новые ответы на вопрос о
том, кто должен оплачивать очистку.
Кто должен платить?
Законодательство Франции, схожее с законодательством других соответствующих стран,
придерживается вполне ясной линии поведения. Оно предусматривает, что ответственность за
очистку несет виновник загрязнения в соответствии с принципом "платит загрязнитель". Другими
словами, последний пользователь обязан привести загрязненный земельный участок в надлежащее
состояние и может возместить понесенные в связи с этим расходы за счет того, кто является
фактическим загрязнителем. На практике применение этого правила сопряжено с рядом
трудностей:
Кто является загрязнителем? Данный вопрос возникает в случае имевшего место в прошлом
загрязнения, когда земельный участок поочередно использовался различными промышленными
предприятиями. Он становится полностью запутанным, когда на участке обнаружены загрязнения
различного происхождения, что в свою очередь предусматривает множественную
ответственность.
Что должен оплатить загрязнитель? Общепринятый принцип очистки с учетом типа
использования земельного участка способен породить разногласия: должен ли бывший владелец
осуществлять очистку с учетом того, как он использовал участок, или же с учетом того, как его
собирается использовать новый владелец? Что делать, если последний меняет свои проекты?
Когда он должен платить? Нормативный принцип гласит, что ответственность загрязнителя
не исчезает ни со временем, ни в результате проведения очистки. Призрак расходов по очистке
продолжает, таким образом, витать над юридически ответственным лицом даже после продажи
земельного участка и без реальной возможности с его стороны предотвратить появление
последующих расходов.
GE.02-32167 (R) 141002 141002
Каким образом можно заставить платить загрязнителя? Установленный загрязнитель не во
всех случаях может быть привлечен к ответственности. Предприятие может исчезнуть либо в
результате его преобразования, либо простой его ликвидации. Бесхозные объекты являются
многочисленными, и решение их судьбы является непростым вопросом. В других случаях
установленный
загрязнитель
не
может
возместить
расходы
вследствие
своей
неплатежеспособности. Существующие на сегодняшний день нормы не предлагают никакого
решения этой проблемы.
Кто может платить?
Исходя из экономических
финансирования очистки:
принципов
можно
предложить
следующие
четыре
способа
TRADE/WP.8/AC.1/SEM.7/2002/4/S.8
page 2
В смете расходов застройщика стоимость очистки рассматривается в качестве одного из
компонентов земельной ренты. Застройщик пытается перенести расходы по очистке на счет
продавца или бывшего владельца.
Как представляется, этот метод является наиболее
действенным. Он позволил решить проблему удержания загрязненных земельных участков под
давлением градостроительных нужд, поскольку цена спроса позволяет покрыть дополнительные
расходы по очистке. В то же время это является наименее справедливым решением, поскольку
ведет к усилению неравенства между привлекательными и пострадавшими от загрязнения
районами.
Принцип "платит загрязнитель" является одним из проповедуемых экономической наукой
принципов на том основании, что он обеспечивает интернализацию отрицательных экстерналий
экономической деятельности, поощряя таким образом более ответственное отношение
промышленников к окружающей среде. Этот принцип может успешно применяться к текущему
загрязнению в ходе экономической деятельности, но остается неэффективным для решения
проблемы имевшего место в прошлом загрязнения.
Принцип "платит пользователь" позволяет попытаться покрыть расходы за счет владельцев,
стоимость земельных участков которых возрастет в результате очистки. Такое влияние на цены на
землю является уже доказанным. Определенным подспорьем может служить введение местных
налогов на благоустройство и градостроительное освоение.
Принцип финансирования общественного блага подразумевает оплату этих расходов
налогоплательщиками. Следствием очистки является коллективное и неделимое улучшение
условий жизни, поскольку она создает многие позитивные экстерналии. Она, следовательно,
обладает всеми характеристиками общественного блага, которое налогоплательщики должны
коллективно финансировать. С учетом нынешней налоговой нагрузки данное финансирование
должно осуществляться путем перераспределения бюджетных расходов, а не увеличения объема
ресурсов. Проблемы, связанные с величиной затрат и неопределенностью в отношении
эффективности очистки, могут быть решены только на основе принципа взаимного страхования
расходов с опорой на специальные институциональные структуры (государственный земельный
орган или организацию взаимопомощи) или партнерские схемы.
Выводы
Необходимо четко определиться с законами рынка и государственным вмешательством,
справедливостью цен и экологическим благоустройством территорий. Необходимо проводить
различие между поведением действующих промышленных предприятий, которые иногда ставят
под угрозу наше будущее совершенно безответственным образом, и историческим загрязнением,
являющимся мрачным наследием экологически несознательного общества и ответственность за
которое может быть только коллективной. Принцип "платит загрязнитель" может быть
справедливым и эффективным в первом случае. Что касается исторического загрязнения, то здесь
необходимо искать другие пути.
-------