Вопросы структурирования объекта в системе управления

ВОПРОСЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ ОБЪЕКТА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ
ПОВЕДЕНИЕМ РАБОТНИКОВ НА РЫНКЕ ТРУДА
О.С. Елкина
Термин «управление» в научной литературе имеет многогранность и многозначность, существуют его
различные трактовки и подходы к нему. Научные исследования, как правило, требуют анализа управления,
воспринимаемого с точки зрения его статики, то есть структуры, когда управление считается системой,
образованной несколькими элементами. Речь идет здесь о наличии таких элементов, как субъект, объект и
отношений между ними. Субъект управления при помощи различных воздействий переводит объект
управления в состояние, соответствующее идеальному, поэтому отношения между структурными
элементами крайне важно. Следовательно, первейшей задачей нашего исследования становится определение
того, что является объектом и субъектом управления, какова их структура, и соответственно, каков характер
отношений между ними.
Тихомиров Ю.А. отмечает: «проблемы эффективности управления лежат, в конечном счете, в
плоскости соотношения субъекта и объекта.… Вплетение в систему управления двух органических
подсистем позволяет не только рассматривать их связи как внешние и внутренние, но и преодолевать
изоляцию этих подсистем» [12, С. 8-11]. Это означает, что эффективность управления экономическим
поведением работников зависит от того, насколько точно и правильно мы определим соотношения между
субъектом и объектом управления и сущность этих элементов. Точность выделения данных структурных
элементов позволит более эффективно использовать существующие зависимости, преодолеть их или
изменить силу зависимости. Следовательно, наша задача – выявить, на основе каких оснований возможно
выделение таких элементов. Обратимся к анализу существующих точек зрений в научной литературе.
Существуют различные подходы к определению и выделению субъекта и объекта управления. Если
исходить из философской концепции, то объект выступает первичным, определяющим элементом, а субъект
– вторичным, производным от него [2, с. 659-660]. При этом, что более важно для нашей концепции,
объектом является часть объективной реальности, которая обязательно находится в отношениях с
субъектом, и более того, объектом могут быть состояния сознания и поведения [3, с. 136].
В современной теории управления проблема соотношения субъекта и объекта часто обсуждается в
терминах «управляющая система» и «управляемая система». Уже сами эти термины подчеркивают
своеобразие взаимодействия субъекта и объекта управления, и это проявляется в том, что одна система
оказывает упорядочивающее воздействие на другую. Существующие точки зрения можно
систематизировать в следующей таблице.
Таблица
Сопоставительная классификация признаков субъекта и объекта управления
Классификационные
Характеристика
признаки
Свойства субъекта управления
Природа субъекта
Структурно-организованная социальная общность [1, с. 27]
Система [4, с. 152]
Часть объективной реальности, обладающая свойствами и
способностями, необходимыми и достаточными для определения целей [5, с.
15]
Собственник [6, с. 37]
Характер субъекта
Выполняет функции руководства и воздействует на объект [1, с. 27]
Осуществляет процесс управления [5, с. 15]
Контролирует управляемую систему, осуществляет целенаправленные
воздействия [4, с. 152]
Цель деятельности
Перевод объекта в новое состояние [1, с. 27]
Разработка и выбор способов, воздействий и средств достижения
целей и для осуществления процесса управления [5, с. 15]
Придавать функционированию и развитию управляемой системы
направленность, приводящую к достижению определенных результатов [4, с.
152]
Обеспечение соответствия субъективной деятельности людей общим
интересам [7, с. 42-44]
Структура субъекта управления
Характер
Деление «по горизонтали» (территориальное деление [8] или
организации
социальной специализация отдельных органов [4, с. 154]) и «по вертикали» (сферы и
общности
отрасли [8] или анализ иерархических уровней субъекта [4, с. 154])
Дублирование структуры объекта управления [7, с. 58]
Отражение интересов
Деление на основе разделения управленческого труда:
68
социальной общности
- подразделения первого уровня – для решения задач подпроцессов
управления
- подразделения второго уровня – для выполнения функций
управления
- подразделения третьего уровня – для решения подфункций
управления
- остальные уровни – для выполнения операций управления [5, с. 1617]
Социальные группы
Индивидуальный и институциональный [9, с. 87]
Система государственных и система негосударственных органов и
организаций [7, с. 58]
Свойства объекта управления
Природа объекта
Организационная система
Объективные явления
Процессы материального мира
Поведение людей, их действия, поступки [10, с. 337]
Характер объекта
Подлежит воздействию, преобразованию и использованию в
интересах людей
Структура объекта управления
Дифференциация
- социальные процессы и движения
социальной реальности
- институциализированная деятельность или деятельность в рамках
формально определенной организации
- индивидуальная деятельность или поведение [4, с. 187]
Статика и динамика
- статичные объекты (общество и его сферы)
- динамичные объекты (материальные объекты как процессы,
протекающие в обществе) [1, с. 36]
Социальные группы
- компоненты общественной формации
- компоненты социологической структуры
- компоненты структуры, включающей людей, вещи и отношения [9, с.
84-85]
Характер
- территориальная структура
организации
социальной
- отраслевая структура
общности
- межотраслевая структура
- территориально – производственная структура [5, с. 15]
В целом, обобщая представленные точки зрения, можно определить, что субъект управления
оказывает воздействие на объект управления, достигая при этом заранее поставленной цели. Однако в
любом случае, объект не воспринимается как пассивная часть реальности. Он активно функционирует в
развитии системы, воздействует на субъект и, следовательно, «соучаствует» в достижении результата [8, с.
234].
В тоже время, управляющая система несет в себе определенную активность, которая не может быть
противопоставлена управляемой системе, они (системы), существуют в определенном гармоничном
единстве. Это означает, что «управляющая система целесообразно воздействует на освоенную ею
определенную часть, фрагмент действительности, причем воздействует так, как того требует или допускает
природа данного объекта. Иными словами, субъект как бы «погружен» в свой конкретный объект, находя в
нем свое определение» [4, с. 152].
Следовательно, для эффективного воздействия, структура субъекта управления должна копировать
структуру объекта, расчленять его на уровни и проникать вовнутрь объекта. В результате движения вширь и
вглубь, субъект управления превращается в организационную структуру управления, состоящую из
отдельных органов, представляющих собой систему взаимосвязанных элементов. Их конкретная
наполняемость неодинакова, зависит от ряда факторов, в частности – от предсказуемости поведения: если
нельзя поставить задачу, то невозможно точно описать функции управления которые ее будут решать.
В наиболее общем, структуру органа управления можно определить как «способ связи его элементов,
обеспечивающий устойчивость функционирования органа» [11, с. 11]. Эти связи составляют «структурную
решетку» органов управления, которая устанавливает необходимую меру устойчивости и стабильности.
Структура – это всегда «совокупность общественных отношений, за которыми стоит личность, коллектив,
социальная группа» [8, с. 290].
Однако существует и более узкое определение структуры органа управления: «…под структурой
органа управления понимается состав, обязанности, права, ответственность, соподчиненность и
взаимоотношения подразделений, предназначенных для выполнения процесса управления объектом в целом
или отдельных процессов, функций, подфункций и операций» [5, с. 16].
На структуру организации кроме базисных, постоянных факторов (статических), влияют и
динамические факторы, которые, прежде всего, выражаются в стратегии. Стратегия может быть реализована
69
в структуре многими путями: «структура следует за стратегией…Стратегия, по-видимому, редко
предписывает единственные структурные решения» [12, с. 37].
Другой динамический фактор связан с культурой организации. Поскольку ценности
(долговременные) определяют стратегию, то последние проявляются в структурах. Это еще раз
подтверждает зависимость структуры от материальных носителей управленческого воздействия. Вывод:
единственным фактором, влияющим на структуру (с разных сторон) есть фактор человеческий –
преобладающая модель типичного работника.
С субъектом управления связана проблема носителя (субстрата) управленческого воздействия,
каждый тип носителя имеет в силу своей особенности совершенно определенные ограничения: «хотя
сердцевину теории органа управления составляют понятия, отражающие больше свойства и отношения,
нежели материальную природу их носителей, эта теория только тогда будет адекватно отражать механизм
упорядочивания общественных процессов (по крайне мере в современном его виде), если она будет строится
с учетом ограничений, связанных именно с материальной природой органов социального управления» [4, с.
107]. В результате формируются различные модели типичного работника. По аналогии, для каждой модели
свойственны различные воздействия, структуры и т.п. Здесь, вероятно могут быть выделены две линии:
одна связана с обезличенностью элементов субъекта управления, началась в период классической школы,
связана с нормативным закреплением прав и обязанностей управленцев. По мере преобладания модели
комплексного человека (работника), линия перестает быть господствующей, сменяясь другой – личностной.
Поэтому, «в конечном счете субъектом управления общественным процессами является человек,
действующий от имени организации. …социальное управление неизбежно выходит на решение этических
проблем» [4, с. 109]. И это естественно, так как в своем развитии управление преодолевает себя:
психологическое воздействие уже не вполне управленческое, так как опирается оно на чисто личностную
зависимость. Следовательно, центральной проблемой управления становится межличностное общение.
Как мы отмечали ранее, объект - объект воздействий – это тот, кто воспринимает, подчиняется
воздействиям. Изучая сущность и содержание объекта управления, мы отметили, что объектом управления
может быть поведение людей. В данном случае управляющее воздействие должно быть направлено на
субъективную деятельность людей. Цель такого воздействия - обеспечение соответствия этой деятельности
общим интересам.
Объект управления может быть структурирован на различной основе, в том числе и на основе
компонентов социальной структуры, которая включает людей и их отношения. Этот факт мы и положили в
основу структурирования и определения объекта в управлении экономическим поведением работников.
Следующий уровень структурирования объектов управления может строиться на основе
территориального и отраслевого принципа.
На основе сказанного, мы можем определить, что в управлении экономическим поведением людей на
рынке труда, мы можем выделить следующие объекты управления:
- отдельный человек, реализующий определенный тип экономического поведения;
- отдельная тип экономического поведения как сегмент рынка труда;
- совокупная сложившая структура типов экономического поведения людей на рынке труда в
территориальном разрезе (страны, региона, города)
- совокупная структура типов экономического поведения людей в организационно-отраслевом
разрезе.
Такое строение объекта управления позволит охватить весь комплекс экономического поведения,
реализующегося на рынке труда.
Литература:
1. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Прогресс, 1973
2. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход (точка зрения ученого). – М.: Знание, 1990. – 64 с. С.15
3. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – 246 с.
С. 42-44
4. Лебедев П.Н. Социальное управление. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. – 255 с. С. 152
5. Марков М. Теория социального управления. – М.: Прогресс, 1978. – 447 с. С.87
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 23-х томах. М., 1985 Т.23. – С. 337
7. Новая философская энциклопедия. Т. 3 - М.: Мысль, 2001. – 652 с. С. 136
8. Новая философская энциклопедия. Т. 4 - М.: Мысль, 2001. – 692 с. С. 659-660
9. Питерс Т. Основы. Лидерство. СПб. 2005. С.37
10. Родин С.Г. Управление экономикой. Проблемы совершенствования на современном этапе. – М.,1979 С.
37
11. Свидерский В.И. Диалектика элементов и структуры. – М., 1962 С. 11
12. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества: субъекты и объекты управления в социалистическом
обществе. – М.: Мысль, 1984. – 223 с. С8-11.
70