Н. В. Чепаченко , М. А. Бартеньев
реклама
Н. В. Чепаченко1, М. А. Бартеньев2 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Повышение конкурентоспособности является важной стратегической задачей любой национальной экономики, функционирующей в конкурентной рыночной сфере. Это актуально и для экономики России, в том числе для инвестиционностроительных комплексов (ИСК), представляющих собой совокупность субъектов хозяйственной деятельности, институтов. вовлеченных в процессы инвестирования, строительства, эксплуатации и потребления объекта недвижимости, связанных едиными технологическими или экономическими рисками [1, с. 95]. В исследованиях, посвященных повышению конкурентоспособности отечественных субъектов экономической деятельности [4, 6, 9,12, 13, 15], не уделяется должного внимания экономическому анализу и оценке возможностей и угроз для российского ИСК, связанных с выполнением требований ВТО [7, c. 93]. Согласно формулировке, данной Европейским форумом по проблемам управления, разделяемой авторами, конкурентоспособность – это реальная и потенциальная возможность фирм в существующих условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, более привлекательные для покупателей, чем товары их конкурентов, по ценовым и неценовым характеристикам (цит. по [9, c. 178]. Недостаточный уровень конкурентоспособности коммерческих строительных организаций, функционирующих на региональном рынке жилищного строительства, характеризует следующая экономическая действительность: конкуренция на рынке жилищного строительства в регионах России не является основным сдерживающим фактором роста цен в сфере жилищного строительства; за весь период экономических реформ (1991–2011 гг.) в стране не преодолена негативная тенденция роста затрат на производство строительной продукции (работ, услуг), нет существенного роста качества строительномонтажных работ, а также роста производительности труда преимущественно на интенсивной основе – базовых факторов, определяющих конкурентоспособность строительных организаций в рыночной среде. Разделяя точку зрения авторов монографии [9, c. 188–189] на слабые стороны региональных ИСК и основные проблемы строительных организаций, сформулируем основные сдерживающие факторы повышения конкурентоспособности российских строительных организаций: отсутствие научной концепции, определяющей направления и объясняющей особенности формирования эффективного правового и организационноэкономического механизма создания благоприятной рыночной среды на строительном рынке, в том числе на региональном рынке жилищного строительства; недостаточный уровень разработки методов и моделей, отражающих процессы конкуренции на региональном строительном рынке, в том числе на рынке жилищного строительства, в целях исследования и управления этими процессами; 1 Николай Васильевич Чепаченко, профессор кафедры экономики и менеджмента в строительстве ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» д-р экон. наук., e-mail: deptkeims@engec.ru 2 Максим Анатольевич Бартеньев, аспирант кафедры экономики и менеджмента в строительстве ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет», e-mail: bart-maksim@yandex.ru 151 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) несовершенство методов оценки конкурентоспособности коммерческих строительных организаций на строительном рынке, в том числе на рынке жилищного строительства; несовершенство системы управления процессами обеспечения, удержания и наращивания конкурентного преимущества в деятельности строительных организаций, функционирующих на региональном рынке жилищного строительства; утрата строительными организациями производственно-экономического потенциала [10] в силу несовершенства механизма воспроизводства основных средств, ограничивающего возможности обновления и модернизации материальнотехнической базы строительных организаций, прежде всего активной части основных фондов – строительных машин и механизмов (табл. 1). Таблица 1. Динамика утраты производственного потенциала конкурентоспособности строительных организаций России по уровню обновления парка основных строительных машин за 2005 – 2009гг1 Парк основных строительных машин Краны на гусеничном ходу Краны башенные Краны на пневмоколесном ходу Бульдозеры на тракторах Удельный вес машин с истекшим сроком службы в общем числе машин, процентов 1995 2000 2005 2007 2008 2009 42,4 64,1 75,7 70,1 68,6 69,0 2009г. к 1995г. рост в разы 1,63 38,7 33,0 60,7 55,0 74,0 64,6 60,9 64,1 55,6 59,2 57,7 58,5 1,49 1,77 22,3 51,4 57,6 54,9 52,4 52,3 2,35 Негативная динамика удельного веса эксплуатируемых строительных машин с истекшим сроком службы обусловливает: снижение конкурентоспособности строительных организаций и их продукции (работ, услуг), поскольку эксплуатация физически и морально устаревшей техники не обеспечивает необходимый уровень качества строительно-монтажных работ и производительность, что удорожает себестоимость работ и уменьшает доходность строительных организаций (табл. 2); увеличение продолжительности строительства и ввода в строй строительных объектов, что снижает темпы ежегодного роста объемов жилищного строительства; повышение цены строительной продукции (работ, услуг) в сфере массового жилищного строительства. Утрата строительными организациями производственного потенциала из-за неспособности обновления активной части основных средств приводит к росту удельных затрат и снижению удельного дохода строительных организаций, что ухудшает их конкурентоспособность и обусловливает необходимость: ускорения процесса обновления материально-технической базы на основе совершенствования механизма управления воспроизводством активной части основных средств организаций в комплексе мер совершенствования государственной и корпоративной амортизационной политики; совершенствования экономического механизма, стимулирующего внедрение инновационных технологий в сфере производства строительной продукции (работ, услуг), применение современных строительных материалов и технологий управления строительным бизнесом; совершенствования системы корпоративного управления, ориентированной на реализацию эффективной системы управления процессом повышения 1 Строительство в России. 2010: стат. сб. / Росстат. – М., 2010. – С. 12 152 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) конкурентоспособности строительной организации, с учетом эффективного использования ресурсов и способностей ее внутренней среды в комплексе мер по адаптации к воздействию внешней среды. Значимыми факторами внешней среды, актуализирующими проблемные вопросы конкурентоспособности строительных организаций на региональном рынке жилищного строительства, являются: потенциальные угрозы для отечественного строительного бизнеса, связанные с вступлением в ВТО, что обусловливает необходимость принятия комплекса мер по минимизации рисков утраты доли строительного рынка; абсолютное преобладание на рынке жилищного строительства ценовой формы конкуренции, не свойственное странам с развитой рыночной экономикой; недостаточная результативность механизма формирования благоприятной конкурентной среды на строительном рынке. Основной причиной неблагоприятной конкурентной среды ИСК Санкт-Петербурга профессор Л. М. Каплан [6, с. 6] считает отсутствие эффективного механизма вовлечения Динамика сопряженности Годы 1994 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 Затраты на 1 рубль работ, коп. 72,5 81,0 91,7 88,0 87,0 91,0 91,0 92,0 Таблица 2. удельных затрат и дохода строительных организаций России за 1994 – 1999гг.1 Темп роста к предыдущему году, % 111,7 113,2 96,0 98,9 104,6 100,0 101,1 Удельный доход на рубль работ, коп. 27,5 19,0 8,3 12,0 13,0 9,0 9,0 8,0 Темп роста к предыдущему году, % 69,9 43,7 146,3 108,3 69,2 100,0 88,9 Утрата строительными организациями производственного потенциала из-за неспособности обновления активной части основных средств приводит к росту удельных затрат и снижению удельного дохода строительных организаций, что ухудшает их конкурентоспособность и обусловливает необходимость: ускорения процесса обновления материально-технической базы на основе совершенствования механизма управления воспроизводством активной части основных средств организаций в комплексе мер совершенствования государственной и корпоративной амортизационной политики; совершенствования экономического механизма, стимулирующего внедрение инновационных технологий в сфере производства строительной продукции (работ, услуг), применение современных строительных материалов и технологий управления строительным бизнесом; совершенствования системы корпоративного управления, ориентированной на реализацию эффективной системы управления процессом повышения конкурентоспособности строительной организации, с учетом эффективного использования ресурсов и способностей ее внутренней среды в комплексе мер по адаптации к воздействию внешней среды. Значимыми факторами внешней среды, актуализирующими проблемные вопросы конкурентоспособности строительных организаций на региональном рынке жилищного строительства, являются: потенциальные угрозы для отечественного строительного бизнеса, связанные с вступлением в ВТО, что обусловливает необходимость принятия комплекса мер по минимизации рисков утраты доли строительного рынка; 1 Там же. 153 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) абсолютное преобладание на рынке жилищного строительства ценовой формы конкуренции, не свойственное странам с развитой рыночной экономикой; недостаточная результативность механизма формирования благоприятной конкурентной среды на строительном рынке. Основной причиной неблагоприятной конкурентной среды ИСК Санкт-Петербурга профессор Л. М. Каплан [6, с. 6] считает отсутствие эффективного механизма вовлечения малого и среднего бизнеса в развитие регионального ИСК, в частности, ограниченность доступа к земельным аукционам для организаций среднего строительного бизнеса [3, с. 69]. Не имея необходимых участков под строительство, они вынуждены уходить с городского строительного рынка, уступая место крупным строительным компаниям. Последние, являясь вертикально интегрированными, осуществляют полный цикл инвестиционно-строительного процесса – от закупки и аренды земли до осуществления всего процесса строительства и эксплуатации построенных объектов недвижимости. Ситуация усугубляется тем, что вертикально интегрированные строительные компании имеют свои специализированные организации, охватывающие те рыночные ниши, которые на Западе (до 70…80%) занимают организации малого и среднего строительного бизнеса. Все это ограничивает возможности развития малого и среднего бизнеса. Основное назначение конкуренции на региональном рынке жилищного строительства сводится к следующему: 1. Выявление конкурентных преимуществ производителей строительной продукции (работ, услуг) исходя из степени удовлетворения запросов платежеспособных потребителей жилой недвижимости (по соотношению цена – качество и другим параметрам) в комплексе мер по удовлетворению собственных потребностей производителей в получении приемлемой нормы прибыли. Это обусловливает необходимость совершенствования методов конкурентной борьбы и методов повышения конкурентоспособности производителей как составляющих эффективности их менеджмента по выявлению и реализации потенциала ресурсов и способностей внутренней среды. 2. Мотивация собственников и топ-менеджеров строительных организаций: к обеспечению устойчивого конкурентного преимущества в краткосрочной и долгосрочной перспективе; к снижению цены реализации строительной продукции (работ, услуг) путем уменьшения ее себестоимости за счет роста производительности труда на интенсивной основе, внедрения инновационных технологий, применения современных строительных материалов, строительных машин и механизмов; к непрерывному совершенствованию системы корпоративного управления, в том числе подсистемы управления конкурентоспособностью организации и ее продукции (работ, услуг), в целях использования более эффективного, чем у конкурентов, механизма выявления и реализации преимуществ внутренней среды в области целевой политики, стратегического и конкурентного анализа, выбора и осуществления конкурентных стратегий. 3. Стимулирование повышения качества и роста объемов жилищного строительства для выхода к 2016 г. на европейские темпы ежегодного ввода нового жилья – один квадратный метр общей площади на одного жителя страны. Успешное решение этой задачи возможно только за счет комплексного воздействия факторов конкуренции, повышения платежеспособного спроса населения, создания благоприятного инвестиционного климата в регионе, инвестиционной и кредитной поддержки строительного бизнеса и стимулирования развития малого и среднего бизнеса [2]. 4. Санация строительных организаций, не способных успешно конкурировать на региональном рынке жилищного строительства. Это стимулирует применение более совершенных методов конкурентной борьбы, эффективное использование ресурсов и возможностей внутренней среды организации, включая меры по модернизации материально-технической базы, что с позиций стратегического управления и стратегического анализа намного важнее обеспеченности ресурсами [5, с. 410]. 154 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Для целенаправленного, последовательного и успешного управления процессом повышения конкурентоспособности строительной организации на региональном рынке жилищного строительства, рекомендуется следующий алгоритм: 1. Осознание собственниками и топ-менеджерами проблемы усиления конкуренции и утраты уровня своего конкурентного преимущества исходя из данных стратегического и конкурентного анализа, а также мониторинга источника угроз и потенциальных возможностей внешней среды. 2. Разработка альтернативных вариантов осуществления целей конкурентной политики организации на основе результатов анализа и оценки сильных и слабых сторон ее внутренней среды. 3. Выбор предпочтительной целевой конкурентной политики в соответствии с принятыми критериями и показателями. 4. Согласование выбранной целевой конкурентной политики на краткосрочный и долгосрочный период. 5. Формирование организационно-управленческого механизма реализации принятой целевой конкурентной политики строительной организации, включающего: определение объекта управления (конкурентоспособность организации, ее продукции (работ, услуг); уточнение целевой функции объекта управления; идентификацию управления процессом обеспечения, удержания и наращивания конкурентного преимущества; разработку альтернативных конкурентных стратегий; выбор и реализацию предпочтительной конкурентной стратегии из альтернативных вариантов согласно принятым критериям и показателям; контроль за реализацией принятой целевой конкурентной политики; анализ и оценку конкурентоспособности организации и ее продукции (работ, услуг); возможную корректировку реализуемой целевой конкурентной стратегии; возможную корректировку реализуемой целевой конкурентной политики. Исследуя проблемные вопросы управления конкурентоспособностью коммерческих организаций и методы оценки их конкурентоспособности, следует признать некорректным выделение некоторыми исследователями уровней оценки конкурентоспособности. В частности, профессор Л. С. Бляхман [4, с. 91], описывая концепцию оценки конкурентоспособности фирмы в глобальной контрактной экономике, рассматривает необходимость выявления конкурентоспособности фирмы, определяемой конкурентоспособностью продукции, конкурентоспособностью технологии, организации производства, труда и управления. С нашей точки зрения, нет основания выделять в качестве объектов управления или уровней конкурентоспособность технологии и организации производства, как и конкурентоспособность труда и управления. Это только разновидности преимущества применяемых ресурсов и способностей организации превосходить конкурентов, и эти способности проявляются только на уровне внутренней среды, но не на рынке. С этой позиции правомерно оценивать конкурентоспособность только на уровне организации и ее продукции (как, например, в работе [8]). Ведь потребителям безразлично преимущество компании по применяемой технологии, организации производства или труда и управления. Это внутренние преимущества организации, невостребованные рынком. Характеризуя конкурентоспособность организации, целесообразно рассматривать и «объекты недвижимости, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для покупателей, чем продукция их конкурентов» [11, с. 9]. Заслуживает внимания методический подход, ориентированный на реализацию концепции оценки конкурентоспособности, исходя из продуктивности использования организацией человеческого ресурсного и денежного потенциала [7, с. 96]. 155 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) К числу проблемных вопросов управления конкурентоспособностью относится недостаточная обоснованность методов оценки конкурентоспособности строительных организаций [14]. Это проявляется в следующем: отсутствие до последнего времени общепринятой методики оценки конкурентоспособности организаций и признание невозможности разработки единой методики [15, с. 6]; широкая распространенность достаточно субъективных экспертных методов оценки конкурентоспособности коммерческих подрядных организаций, что снижает качество оценки; отсутствие обоснованных методов исчисления локальных и интегральных оценок конкурентоспособности строительных организаций и их строительной продукции (работ, услуг), дифференцированных для условий ценовой и неценовой конкуренции; отсутствие приемлемых для практики методов оценки выявления преимуществ внутренней среды организации в части использования ресурсов и способностей как базового фактора конкурентоспособности организации и ее продукции (работ, услуг). В этой связи в целях совершенствования методов оценки конкурентоспособности строительных организаций считаем целесообразным: ограничение использования экспертных методов оценки в пользу исчисления оценки на базе соответствующих показателей; формирование системы локальных и интегральных показателей и методов оценки конкурентоспособности на разных уровнях (организации в целом и ее строительной продукции (работ, услуг) применительно к реализации целевой конкурентной политики организации; применение локальных и интегральных методов оценки, дифференцированных применительно к условиям ценовой и неценовой конкуренции; формирование системы локальных и интегральных показателей и методов оценки преимуществ внутренней среды организации в обеспечении роста конкурентоспособности самой организации и ее строительной продукции (работ, услуг); это позволяет идентифицировать, анализировать, оценивать и осуществлять мониторинг внутренних факторов успеха (в том числе ключевых) и в конечном итоге – управлять процессом смещения факторов успеха в превосходные отличия, а превосходных отличий – в конкурентные преимущества. В качестве базовых показателей для оценки уровня конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) строительных организаций, функционирующих на региональном рынке жилищного строительства, рекомендуются: значение удельной цены строительной продукции (цены реализации 1 м2 общей площади объектов жилищного строительства); уровень качества строительно-монтажных работ (качество строительной продукции определяется строительным проектом и учитывается в цене ее реализации); сроки продолжительности строительства и ввода в действие объектов жилой недвижимости (сроки продолжительности производства строительно-монтажных работ); удельные годовые эксплуатационные затраты по объекту жилой недвижимости. Это ключевые параметры, востребованные потребителями на первичном рынке жилищного строительства. К данным параметрам относятся также дополнительные опции строительных организаций по льготным условиям оплаты квартир (отсрочка платежа, размер ипотечного кредита и др.). При исчислении показателей, применяемых для оценки конкурентоспособности строительных организаций, в качестве базовых целесообразно использовать показатели оценки конкурентоспособности их строительной продукции (работ, услуг), а также дополнительные показатели, характеризующие долю занимаемого рынка, имидж строительной организации (по мнению покупателей, поставщиков 156 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) строительных материалов, инвесторов, страховых компаний, заказчиковзастройщиков, коммерческих банков и других участников взаимоотношений). Для определения конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) анализируемой организации в сравнении с продукцией конкурентов рекомендуются методы, приведенные в табл. 3. Таблица 3. Рекомендуемые методы исчисления локальных оценок конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг), применительно к рынку жилищного строительства при ценовой конкуренции Характеристика оценки Характеристика параметров оценки № Алгоритм исчисления 1. Значение локальной оценки по уровню Цк – рыночная цена 1 кв. м общей рыночной цены площади со стороны конкурента Цо – то же, со стороны анализируемой организации 2. Значение локальной оценки по уровню УКо – уровень качества работ качества работ анализируемой организации УКк – то же, со стороны конкурента 3. Значение локальной оценки по уровню дополнительных опций 4. Значение локальной оценки по уровню удельных годовых эксплуатационных затрат объекта недвижимости УДо – уровень дополнительных опций со стороны анализируемой организации УДк - то же, со стороны конкурента ЭЗк - уровень удельных годовых эксплуатационных затрат по объекту недвижимости, возводимого конкурентом ЭЗо - то же, возводимого анализируемой организацией Примечание. Индексы: к – конкурент, о – анализируемая организация. Интегральную оценку конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) применительно к рынку жилищного строительства при ценовой конкуренции (ИОп ц) рекомендуется исчислять как среднюю геометрическую величину: ИПп.ц = (1) При неценовой конкуренции необходимы иные методы исчисления локальных оценок конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) (табл. 4) и интегральной оценки. В справочной экономической литературе [11, с. 198] неценовая конкуренция определяется как конкуренция, осуществляемая посредством улучшения качества продукции и условий продаж при неизменных ценах. Применительно к строительному рынку содержание понятия неценовой конкуренции отличается от общепринятого. Значимым фактором является сокращение сроков строительства и ввода в действие объектов жилой недвижимости. Практика свидетельствует, что сократить сроки строительства и ввода в действие объектов на один процент намного сложнее, чем снизить цену продаж на эту же величину. Вместе с тем сокращение сроков строительства объекта обеспечивает ускорение ввода его в эксплуатацию, что создает возможность получения синергетического эффекта для потребителей в виде дополнительной экономической выгоды за счет долгосрочной эксплуатации объекта. Таблица 4. Рекомендуемые методы исчисления локальных оценок конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг), применительно к рынку жилищного строительства при неценовой конкуренции № 1. Алгоритм исчисления Характеристика оценки Характеристика параметров оценки Значение локальной оценки по сроку продолжительности строительства и вводу в действие объектов жилой недвижимости Тк – срок продолжительности строительства и ввода в действие объектов жилой недвижимости со строны конкурента То – то же, со стороны 157 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) анализируемой организации 2. Значение локальной оценки по уровню договорной (контрактной) цены строительной продукции (работ, услуг) Характеристика оценки Цо - договорная (конкурентная) цена строительной продукции со стороны анализируемой организации Цк – то же, со стороны конкурента Характеристика параметров оценки 3. Значение локальной оценки по уровню качества работ 4. Значение локальной оценки по уровню удельных годовых эксплуатационных затрат объекта УКо - уровень качества работ анализируемой организации УКк – то же, со стороны конкурента ЭЗк – уровень удельных годовых эксплуатационных затрат по объекту недвижимости, возводимого конкурентом ЭЗо – то же, возводимого анализируемой организацией № Алгоритм исчисления / Вполне очевидно, что производитель строительной продукции (работ, услуг) вправе рассчитывать при этом на частичную компенсацию своих усилий по ускорению сроков строительства. Этой компенсацией может являться частичный рост цены реализуемой продукции, что не соответствует условиям продажи при неизменных ценах при неценовой конкуренции в обычном понимании ее проявления. В этой связи исчисление оценки конкурентоспособности строительной организации и ее продукции в условиях неценовой конкуренции целесообразно осуществлять с учетом показателей, характеризующих соотношение сроков строительства, его качества, цены реализации продукции и удельных эксплуатационных затрат. Количественную интегральную оценку конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) применительно к рынку жилищного строительства при неценовой конкуренции (ИОп н) рекомендуется исчислять по формуле ИОп.н = (2) На базе исчисленных интегральных оценок конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг) и локальных оценок конкурентоспособности строительной организации (табл. 5) определяется целесообразность исчисления интегральных значений оценки конкурентоспособности самой организации. Значения интегральных оценок конкурентоспособности строительной организации применительно к условиям жилищного строительства, рекомендуется определять по следующим формулам: при ценовой конкуренции ИОо.ц = (3) Таблица 5. Рекомендуемые методы исчисления локальных оценок конкурентоспособности строительной организации, применительно к рынку жилищного строительства № Алгоритм Характеристика оценки Характеристика параметров оценки 158 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) исчисления 1. Значение локальной оценки по уровню занимаемой доли рынка 2. Значение локальной оценки по уровню имиджа ДРо – доля рынка, занимаемого анализируемой организацией ДРк – то же, со стороны конкурента УИо – уровень имиджа анализируемой организации УИк – то же, со стороны конкурента Предложенные рекомендации направлены на совершенствование системы управления конкурентоспособностью строительных организаций в современной рыночной среде применительно к условиям регионального жилищного строительства. при неценовой конкуренции ИОо.н = (4) Список литературы 1. Асаул, А. Н. Инвестиционно-строительный комплекс: рамки и границы термина/ А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. А. Алексеев, А. В. Лобанов // Вестник гражданских инженеров. – 2009. – №4 (21). – С. 91–96. 2. Асаул, А. Н. Совершенствование экономического процесса оценки инвестиционной привлекательности регионов/ А. Н. Асаул // Вестник гражданских инженеров. – 2004. – № 1. – С. 169–173. 3. Асаул, А. Н. Состояние и перспективы инвестиционно-строительной деятельности в Российской Федерации/ А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. – 2008. – №2(16). – С. 3–9. 4. Бляхман, Л. С. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике/ Л. С. Бляхман // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научноаналитический журнал. – 2006. – № 3/4 (19/20). – С. 91–101. 5. Грант, Р. М. Современный стратегический анализ. – 5-е изд./ Р. М. Грант; пер. с англ.; под ред. В. Н. Фунтова. – СПб.: Питер, 2011. – 560 с. 6. Каплан, Л. М. Необходимо в первую очередь развивать конкурентную среду/ Л. М. Каплан // Кто строит в Петербурге. – Вып. № 26 (28). – 3 октября 2011 г. 7. Мамедов, Ш. М. Количественная оценка конкурентоспособности строительных организаций / Ш. М. Мамедов // Экономическое возрождение России. – 2010. – №3 (25). – С. 93–98. 8. Мамедов, Ш. М. Систематизация признаков конкурентоспособности строительной организации/ Ш. М. Мамедов // Экономическое возрождение России. – 2010. – №2 (24). – С. 84–89. 9. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. – 271 с. 10. Производственно-экономический потенциал и деловая активность субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, С. Я. Князев, Т. Г. Рзаева. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2011. – 312 с. 11. Румянцева, Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. – 4-е изд./ Е. Е. Румянцева. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 882 с. 12. Фасхиев, X. А. Конкурентный потенциал предприятия: оценка и управление/ X. А. Фасхиев // Экономическое возрождение России. – 2007. – № 2 (16). – С. 50–54. 13. Фасхиев, X. А. Конкурентный потенциал предприятия: оценка и управление / X. А. Фасхиев // Экономическое возрождение России. – 2007. – № 3 (17). – С. 56–62. 14. Чепаченко, Н. В. Методы оценки конкурентоспособности строительных организаций/ Н. В. Чепаченко // Строително предпринимачество и недвижима собственност: сб. с доклади от 26-та научна конференция с международно участие. – Ноебри, 2011 г. – Варна: Экономически университет, Изд-во «Наука и экономика», 2011. – С. 269–278. 159 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 15. Шуваев, М. А. Исследование методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий/ М. А. Шуваев // Экономика и учет в строительстве. – 2010. – № 12. – С. 6– 15. The list of the literature 1. Asaul, A. N. Investment and construction industry: the scope and boundaries of the term/A. N. Asaul, N. A. Asaul, A. A. Alekseev, A. V. Lobanov // Herald of Civil Engineers. – 2009. – № 4 (21). – P. 91–96. 2. Asaul, A. N. Improvement of the economic process of evaluation of investment attractiveness of regions/A. N. Asaul // Herald of Civil Engineers. – 2004. – № 1. – P. 169–173. 3. Asaul, A. N. Status and prospects of investment and construction activities in the Russian Federation/A. N. Asaul // Economic revival of Russia. – 2008. – № 2 (16). – P 3–9. 4. Blyahman, L. S. Competitive firms in the global economy contracted / L. S. Blyahman // Problems of Modern Economics. International Eurasian Analytical Science magazine. – 2006. – № 3/4 (19/20). – P. 91–101. 5. Grant, R. M. Modern strategic analysis. – 5th ed. / R. M. Grant; interpreter from English.; Edited by V. N. Funtova. – SPB.: Piter, 2011. – 560 p. 6. Kaplan, L. M. Must first develop a competitive environment/ L. M. Kaplan // Who is building in St. Petersburg. – Issue № 26 (28). – October 3, 2011. 7. Mamedov, Sh. M. Quantitative evaluation of the competitiveness of construction companies/ Sh. M. Mamedov // Economic revival of Russia. – 2010. – № 3 (25). – P. 93– 98. 8. Mamedov, Sh. M. Systematic signs of competitiveness of a construction company/ Sh. M. Mamedov // Economic revival of Russia. – 2010. – № 2 (24). – P. 84–8.9 9. Evaluation of competitive position of businesses / A. N. Asaul, H. S. Abayev, D. A. Gordeev. – SPb.: ANO «IPEV», 2007. – 271 p. 10. Production and economic potential and business activities of business entities / A. N. Asaul, M. P. Voynarenko, S. Ja. Knyazev, T. G. Rzayev. – SPb.: ANO «IPEV», 2011. – 312 p. 11. Rumyantseva, E. E. New Economic Encyclopedia. – 4th ed./ E. E. Rumyantseva. – Moscow: INFRA-M, 2011. – 882 p. 12. Faskhiev, H. A. The competitive potential of the enterprise: Assessment and Management / H. A. Faskhiev // Economic revival of Russia. – 2007. – № 2 (16). – P. 50–54. 13. Faskhiev, H. A. The competitive potential of the enterprise: Assessment and Management/ H. A. Faskhiev / /Economic revival of Russia. – 2007. – № 3 (17). – P. 56– 62. 14. Chepachenko, N. V. Methods for assessing the competitiveness of construction companies/ N. V. Chepachenko // Building business and real property: Collected reports 26th Scientific Conference with International Participation. – November, 2011. – Varna: University of Economics, Publisher, «Science and Economy», 2011. – P. 269–278. 15. Shuvaev, M. A. Research methods to assess the competitiveness of construction companies/ M. A. Shuvaev // Economics and Accounting in the building. – 2010. – № 12. – P. 6–15. 160 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
