A.В. Переяшкин Религиозный аспект экономического фактора в политике Религия в той или иной степени является одной из основ цивилизацииииграетнемаловажнуюрольвполитической,общественной, культурнойдеятельностигосударствинародов.Историязнаетнемало примеров религиозно-государственных отношений от полного слияния интересов церкви и политического строя до их антагонизма. Но еслисмотретьвкореньсоциальныхотношенийнаразличныхступенях ихразвития,(начинаясоСреднихвеков),томыувидим,чтонаиболее сложныеотношенияурелигиивсегдабылисбазисным,экономическим укладом той или иной формации, и это зачастую выливалось то в народныевосстаниясрелигиознымилозунгами(восстаниеУотТайлера, гуситскиевойны,гезывНидерландах),товреформаторскиедвижения, пытавшиесяпримиритьрелигиозноеучениесэкономическойпрактикой капитализма,чтообусловилорождениетакназываемойпротестантской этики.Какнипарадоксальноэтозвучит,нонаиболеесоответствующий духухристианствасоциализмнаидеологическомуровнедекларировал свою непримиримость с церковью и вел с ней практическую борьбу, принимавшуюпоройкровавыеформы. Всовременноммирениводнойизцивилизованныхстраносновныемировыерелигиинепреследуютсянагосударственномуровне.Но этонезначит,чтопроблемавзаимодействиясоциально-экономических отношенийсрелигиейпересталасуществовать.Онапринимаетвсеболеефилософские,утонченныеформыборьбызасознаниечеловекана аксиологическомуровне. Контент-анализ информационной политики крупных транснациональныхкорпорацийифинансовогокапиталанагляднодемонстрирует, соднойстороны,стремлениесформироватьглобальныйтиппотребителясориентациейнамелкуюповседневность,озабоченностьбытовыми проблемамиигедонизм,асдругойстороны,желаниеотделитьцерковь от социальной жизни и ограничить ее роль богослужебным циклом. Противоречиемеждуэкономическойпрактикойкапитализма,основаннойнакредитно-банковскойактивности,ирелигиознымиценностями, призывающимикдуховномусовершенству,анекматериальномублагополучию,существуетиуглубляется.Первымхристианскимобщинам былиприсущидуховноеединство,бескорыстие,жертвенностьивзаимопомощь.ЭтонеоднократноподчеркиваетсявНовомзавете,особенно,вДеянияхапостоловиПосланияхПетраиПавла(см.Деян.2:44-45; 3:33-35;8:35),(Рим.14:17),(1Кор.8:8)ит.д.) Теорияипрактикакапитализмастроятсянаприбавочнойстоимости, максимализации прибыли, на банковско-кредитной деятельности (современныйвариантростовщичества)иконкуренции.Ниодинизэтих аспектовнесовместимсрелигиознымиценностямиили,повыражению апостола Павла, «плодами духа»: любовью, благостью, милосердием, верой,кротостьюит.д.(Гал.5:17)Несмотрянасложныйцивилизационныйрисуноксовременногообщества,ксожалению,порядкиизаконыв немдиктуютсяпреждевсеготеми,вчьихрукахнаходятсярычагимировогоэкономическогохозяйства.Отсюдачрезвычайнаважностьрелигии, создающейзначимыйпротивовестотальнойматериализацииифизиологизациичеловеческойжизни.Сегодняэтоединственнаядейственная сила,способнаяотстаиватьприоритетдуховныхценностей,культурных традиций,гражданственностиипатриотизма,яркимпримеромчемуявляетсяжизньмногихподвижниковцеркви.Именновэтомконтекстена политологическомуровнеидетсегодняспормеждуапологетаминового мировогопорядкаипредставителямирелигиозныхорганизаций. Отношение между религией и экономикой проявляется на трех уровнях:а)теоретическом,представляющемсобойотстаиваниецерковью мировоззренческой либо нравственно-этической позиции, не совместимойсполитическойилихозяйственнойофициальнойпрактикой; б)практическом,включающимвсебяполемикуцерквистекущейхозяйственной политикой и экономическими доктринами, а также предложенияпоихкорректировки,способствующейулучшениюположения в стране; в) конкретно-экономическом, представляющем деятельность самих религиозных организаций. Все эти три основные уровня четко обозначены в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (2005), а именно в разделах, посвященных труду (У1) и собственности(У11).Чтокасаетсяэкономическойдеятельностисамой церкви, то она наряду с миротворческой, благотворительной, заботой о нравственности предусматривается в области «соработничества» на пользуЦеркви,государстваиобщества(111,8).Средиэкономических тезисов«Социальнойконцепциивкачествеосновныхмывыделилибы следующие: 1.Трудявляетсяорганичнымэлементомчеловеческойжизниинаполненрелигиозно-ценностнымсодержанием((Еф.4.28),((Мф.5:16); ВсемпамятнысловаапостолаПавла:«Есликтонехочеттрудиться,тот инеешь»(2Фес.3.10).(VI.4). 2.Двоякостьролитруда.Соднойстороны,этотворческаясамореализациячеловека,сдругой–способфизическоговыживанияпадшего человека(Быт.3.19),(У1,1). 3.Неоднозначностьтрудакакморальногофактора.Соднойстороны,техническийпрогресс,обеспечивающийулучшениематериальных условийжизничеловека,сдругойстороны,–«обольщениедостижениямицивилизации»игедонизм,удаляющийлюдейотТворца(VI.3.) 5.Погонязаматериальнымиблагаминегативноотражаетсянадуховном состоянии человека и не может сделать человека счастливым (Лк.12.15)(1Тим.6.9-11).(VII.2.) 6.Церковьпризнаваяправочеловеканавсеформысобственности (государственная, общественная, корпоративная, частная), не отдает предпочтениениоднойизэтихформ(VII.3). 7. Если тот или иной доход церкви носит предпринимательский характер, то он облагается налогами, но любые посягательства на пожертвованияверующихявляютсяпреступлениемпередлюдьмииБогом (Флп.4.14-18),(У11,4). Вполитологическихкругахдавноуженесекретто,чтоисточник охватившегозападныестраныкризисаследуетискатьвглобальнойкапиталистической системе и неолиберальный тезис о замене геополитикина«геоэкономику»напрактикедоказалсвоюнесостоятельность. Большинствополитологическихисследований,несмотрянаразличные подходыиметодологии,сходятсяводном:современныймир–этоединаягармоничнаясистемаидеформацияодногоизееэлементовнепременносказываетсянавсехееструктурныхуровнях.УбедительныйпримерподобныхсистемныхперекосовприводитБ.Н.Кузык,анализируя неудачигайдаровскихреформвРоссии,входекоторых«былипотеряны некоторые важные социальные завоевания, которые требовали совершенствования,нонеуничтожения»,врезультатечегопонеслипотери всесферыжизнедеятельностистраны,включаяиэкономику[2].Своеобразнымитогоммноголетнихполитологическихспоровобосновных приоритетах государственного устройства России стала Валдайская речьпрезидентаВ.В.Путина(2013)ожизненнойнеобходимостидуховныхосновисторическогобытиянашейстраны,средикоторыххристианскаяэтикаикультура(какидругихконфессий)имеютпервостепенноезначение,ибоона«всегдаразвиваласькак«цветущаясложность», как государство-цивилизация, скрепленная русским народом, русским языком,русскойкультурой,Русскойправославнойцерковьюидругими традиционнымирелигиямиРоссии»[3]. Чтокасаетсясовременногоположенияделвмировомхозяйстве,то религиозныйфакторнасовременнуюэкономическуюжизньпрактически не влияет, хотя осознание его значимости очевидно и конкретные путиегореализациидавноразработанывнедрахтрадиционалистских иконфессиональныхинститутов.Обэтомкрасноречивосвидетельствуют материалы международных научно-практических конференций в Санкт-Петербургском государственном университете (2008-2009 гг.), посвященныерелигиивмеждународныхотношениях.Впланеакцента наэкономикувызываетинтересдокладангличанинаА.Пабста,вкоторомондаетобъективнуюхарактеристикуиоценкусовременногокризисакакисключительносветскогоявления,игнорирующегоэтические ограничения и религиозные традиции, так как он зарождается тогда, когда святость жизни и земли утрачивают свою значимость, и все вокруг наделяется лишь утилитарным значением, а деньги объявляются вселенской ценностью (universal value) в ущерб значимости каждого человекаивсехвещей.Следовательно,либерально-монетаристскаямодель капитализма сводится к следующему: «Привязывая всю глобальнуюэкономикукиллюзорной(fake)финансовойценности,котораяне рождаетреальногоблагосocтояния(realprosperity)большинствалюдей, неолиберализмдемонстрируетсобойсветскийобман,чтоденьги,оторванныеотреальныхвещей,обладаютещекакой-тоценностью(hasany enduringvalue)»[4:77]. На заседании Синода англиканской церкви в феврале 2009 г. Архиепископ Йоркский Джон Сентаму заклеймил позором британскую идолопоклонническую любовь к деньгам (idolatrous love of money) [4:77].Тожесамоеотношениемывидимсостороныеврейскихиисламскихлидеров.Отсюдавывод,чтокризисглобальногокапитализма посвоейприродесекулярен,аэтозначит,чтовыходизнегонеможет быть исключительно светским, а должен включать в себя социальные аспектымировыхрелигий.Аконкретноэтоозначаетналожениестрогих этическихправилнагосударственныеирыночныесилывпользучеловеческих отношений и их гуманитарной составляющей. Предложения церкви(вширокомсмысле)пооздоровлениюмировойэкономической ситуацииможносистематизироватьследующимобразом: 1. Переключение глобальных финансов на реальную экономику и долгосрочные инвестиции. Это должно лишить финансовую элиту сверхприбылиибонусовинаправитьсредствареальнымпроизводителямматериальныхценностей,атакжеинтенсифицироватьбанковскую работусвкладчиками.ВЕвропеиСШАмютюэлизмвэкономике(учение омирномпреобразованииобществаиорганизацииегонаосновеобщей собственности,общегоконтроля,чувстввзаимопомощиибратства)являетсячастьюхристианскойсоциальнойдоктрины.Висламскоммире банковскаясистемарезистентнакризиснымявлениям,посколькуислам строгорегламентируетбанковскуюдеятельностьвсферезаймов,ссуди процентныхставок. 2.Мировыерелигиидолжныоказыватьдавлениенасветскиевластивпланепрощениядолгов(debtforgiveness)длячастныхлиц,мелких и средних предприятий (SME). Онтологически списание долгов противоречит капиталистическому принципу подчинения жизни законамрынкаивосстанавливаетприматреальнойстоимостипродуктанад денежно-номинальной. 3.Предоставлениезаймовподнизкиефиксированныепроценты. 4. Мировые религии, такие как христианство и ислам, давно уже призывают к ограничению откровенно ростовщических тенденций в банковскойпрактике[4:80-81]. Библиографический список 1. 2. 3. 4. ОсновысоциальнойконцепцииРусскойПравославнойЦеркви.URL:http:// www.patriarchia.ru/db/text/141422. КузыкБ.Н.Духовностьицивилизационныйкодкакэкономическиефакторы.URL:http://www.kuzyk.ru/allpublications/20100112. ВыступлениеВладимираПутинаназаседанииклуба«Валдай».URL:http:// www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html. Адриан Пабст «Религия в системе международных отношений: религиозный потенциал в миротворческой деятельности и по устранению конфликтов» (С. 76-82 Религия в современной системе международных отношений//Материалымеждународныхнаучно-практическихконференций вСанкт-Петербургскомгосударственномуниверситете2008и2009годов. С.-Петербург,2010.).