оценка безопасности применения нпвп в общемедицинской

ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
НПВП В ОБЩЕМЕДИЦИНСКОЙ
ПРАКТИКЕ.
ВЕРТКИН А.Л., СЕМЕНОВ П.А., НАУМОВ А.В., ШАРИНА Н.,
ШАМУИЛОВА М.М.
В
истории
клинического
применения
нестероидных
противовоспалительных препаратов (НПВП) так много противоречивых
фактов, что порой невозможно решить, есть ли вообще целесообразность
применения их в клинической практике.
В 1875 г. синтез ацетилсалициловой кислоты, казался, выдвинул
медицину на совершенно иной уровень качества оказания помощи, однако,
спустя столетие в журнале «Клиническая фармакология» появляется цитата:
«…если бы в настоящее время пришлось вводить ацетилсалициловую кислоту,
маловероятно, что кто–либо из ответственных лиц набрался смелости разрешить ее
продажу населению…» («Клиническая фармакология», Москва, 1991, т.1).
Тем не менее и в этой неоднозначной истории были и есть точные
факты.
Бесспорно, что назначение НПВП, как правило, инициирует жалобы
пациентов на ощущение боли. Именно болевой синдром, наиболее часто,
является поводом к назначение НПВП. Следует признать, что мы не можем
классифицировать боль, в рутинной практике, на слабую, умеренную или
интенсивную, поскольку каждое болевое ощущение для пациента является
серьезным бременем, требующим быстрого и адекватного нивелирования.
Каждый эпизод болевых ощущений является «опытом» больного,
затягивание которого, в будущем приведет к возникновению нового,
возможно, более интенсивного рецидива болей, причем с сокращением
времени между ними.
Острый болевой синдром, бесспорно, является защитной реакцией
организма на возможное или реальное повреждение тканей, т.е. по сути,
является
первым
симптомом
болезни.
Но
это
достаточно
«закомплексованный» взгляд на патогенез боли. В ответ на возникновение
болевых ощущений в организме происходит целый ряд патологических
реакций практически во всех органах и системах:
¾ Общий нейроэндокринный ответ
¾ Респираторные
нарушения
(снижение
ЖЕЛ,
гиповентиляционные нарушения)
¾ Сердечно – сосудистые нарушения (повышение
сердечного выброса, АД, тахикардия и т.д. )
¾ Нарушения ЖКТ (нарушение моторики, повышение
тонуса сфинктеров и т.д.)
¾ Нарушения мочевыводящей системы (задержка
мочи в связи со спазмами гладкой мускулатуры)
¾ Мышечно – скелетные нарушения (атрофия,
функциональная недостаточность)
Важным аспектом ведения острого болевого синдрома является
понимание адекватности обезболивания. Разумеется, современное ведение
болевого синдрома предполагает быстрое, и полное купирование боли.
Поэтому
первым
аргументом
в
пользу
выбора
НПВП
становится
анальгетический потенциал препарата.
Кроме результатов РКИ, врач должен представлять особенности
фармакологического действия препаратов. Так, известно, что синтез
эндогенных опиоидов вносит существенный вклад в общий потенциал
обезболивания. Однако, большинство НПВП, блокируя синтез ЦОГ-1,
соответственно блокируют синтез лейкотриенов, с которыми связан синтез
эндогенных морфинов. И лишь лорноксикам, шунтируя синтез арахидоновой
кислоты на 5-липоокигеназный путь, сохраняет синтез динорфина и βэндорфина.
Потому
в
клинико-лабораторных
исследованиях
продемонстрировано, что лорноксикам в 100 – 200 раз раз сильнее, чем
эталонные НПВП (диклофенак, пироксикам и др.).
В
другом
исследовании,
оценивающем
влияние
полиморфизма
цитохрома Р450 на фармакокинетику лорноксикама, было обнаружено, что
кинетика лорноксикама и 5'-гидрокси-лорноксикама одинакова как у лиц,
медленно метаболизирующих спартеин/дебризохин или мефенитоин, так и у
лиц, быстро метаболизирующих эти вещества [1], и, соответственно, не
зависит
от
полиморфизма
цитохрома,
что
снижает
процент
не
чувствительных к лорноксикаму пациентов до 2%.
Но вопросы анальгетического потенциала НПВП, сегодня, уступают
вопросам
их
клинической
безопасности.
Последнее
десятилетие
ознаменовано целым рядом исследований, демонстрирующих профиль
рисков, связанных с применением этой группы препаратов.
Анализ клинических работ и наблюдений, позволяет предложить
следующую модель стратификации риска не желательных эффектов НПВП
(табл. 1).
Таблица №1.
Стратификация риска не желательных эффектов НПВП
ФАКТОРЫ РИСКА
ВОЗРАСТ
ЛЕТ
СТАРШЕ
65
НЕОБХОДИМЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ
НИВЕЛИРОВАНИЯ
РИСКА
-
-
ГАС
СТРОТОКС
СИЧНОСТЬ
Ь
Оценкка ФР НПВП
Н
- Ингибитор
И
ры
гастроопатии
помпы
п
КАР
РДИОТОКС
СИЧНОСТЬ
Налич
чие ССЗ
ВЛИ
ИЯНИЕ НА
А ХРЯЩ
Налич
чие остео
оартроза В
Выбор
НПВП,
не
или ФР
Ф остеоарттроза
б
блокирующ
щего
синтез
п
протеоглик
канов
НЕФ
ФРОТОКСИ
ИЧНОСТЬ
Налич
чие
ХПН: Мониторин
М
нг терапии
и
креаттинин, мочеевина
ГЕП
ПАТОТОКС
СИЧНОСТЬ
Ь
Печен
ночные фер
рменты
М
Мониторин
нг терапии
и
КОЖ
ЖНЫЕ РЕА
АКЦИИ
Выясн
нение
аллерргоанамнезаа
М
Мониторин
нг терапии
и
ю
Особую
коморбидноссть
слож
жность
пац
циентов.
в
про
отонной
Назначени
Н
ие специальных
ф
форм
(защи
ищенных) АСК
стр
ратификац
ции
Так,
анализирруя
ри
иска
пр
редставляяет
патологоанаттомическкие
закллючения выявленоо, что начиная с 60 лет боолее 65%
% имеют более дввух
нозоологическких форм
м (А.Л. Веерткин и соавт.,
с
20007, рис.1)).
3
39,4%
40%
%
35,2%
35%
%
26,5%
%
30%
%
25%
%
20%
%
15%
%
2
27,6%
19,6%
%
2 боле
езни
13,7%
10%
%
7,6
6%
7,1%
3,9%
5%
%
3 боле
езни
4 боле
езни
0%
%
<6
61
61‐75 лет
76‐90 л
лет
Рисс. 1. Количество нозоологически
их форм у пациентов
в в зависимости от
возра
аста.
Наличие соматической полипатии сопряжено с изменениями болевой
чувствительности, и, следовательно, с трудностями в прогнозировании
эффективности определенных доз НПВП.
В этой же связи, следует акцентировать внимание на высокую
распространенность гипогонадизма среди пациентов с хроническими не
инфекционными заболеваниями: среди мужчин – 79,1%, среди женщин – до
85%. А наличие гипогонадизма сопряжено с отсутствием эффективной
реакции синтеза эндогенных морфинов в ответ на боль, что повышает
интенсивность болевого ощущения [2].
Таким образом, выбор НПВП основывается, в первую очередь, на
профили его безопасности.
Анализируя современные литературные данные, представляется, что
относительно новая молекула – лорноксикама – сочетает оптимальный
профиль
анальгетического
потенциала
и
безопасности,
в
аспекте
длительного, перманентного применения [3,4].
Поиск доказательств данной гипотезы и определило цель нашего
исследования.
Цель исследования: определить эффективность и безопасность
лорноксикама
при
хроническом
болевом
синдроме
с
сочетанием
кардиоваскулярных заболеваний и остеоартроза.
Материалы и методы:
Для оценки эффективности и безопасности применения лорноксикама
у пациентов с хроническими не инфекционными заболеваниями нами была
выбрана модель пациентов с остеоартрозом, как
частой причиной
хронической боли.
Выбор пациентов с кардиоваскулярной патологией дает возможность
адекватной и более полной оценки профиля безопасности препарата из
группы НПВП, поскольку кардиотоксичность – известный класс специфический побочный эффект НПВП [5].
Критерии
включения:
подтвержденной
возраст
кардиоваскулярной
от
40
до
патологии:
70
лет;
наличие
различные
формы
ишемической болезни сердца, артериальная гипертония или их сочетание;
хронический болевой синдром не менее 40 баллов по ВАШ; хроническая
боль
вследствие
деформирующего
остеоартроза
коленного
сустава;
длительность схожего болевого синдрома не менее 2 лет
Критерии исключения: острые формы ишемической болезни сердца
(инфаркт миокарда, пароксизмы мерцательной аритмии); гипертонический
криз на момент включения в исследование; наличие онкологических
заболеваний; заболевания крови; оперативные пособия на коленных суставах
в анамнезе; наличие симптомов энцефалопатии различного генеза или
деменции; хирургическое лечение в течение 6 предшествующих месяцев;
необходимость внутрисуставного введения гормонов; хондрокальциноз;
лечение симптоматическими медленно-действующими препаратами; лечение
кортикостероидами, гиалуроновой кислотой в течение последнего месяца;
тяжелые заболевания печени, почек (креатинин более 150 ммоль/л); тяжелая
сердечно-сосудистая
недостаточность;
гематологические
нарушения:
снижение гемоглобина ниже 10 г/л, снижение лейкоцитов ниже 3 тысяч,
тромбоцитов ниже 100 тыс; сахарный диабет типа 1; обострение язвенной
болезни желудка или двенадцатиперстной кишки в течение последних 12
месяцев; аллергическая реакция на нестероидные противовоспалительные
средства; участие в других клинических исследованиях.
Было обследовано 87 пациентов, в соответствии с критериями
включения и исключения рандомизированы 60 пациентов, разделенных на
две группы. Пациентам I группы был назначен лорноксикам; II группы –
диклофенак натрия.
Клиническая характеристика пациентов представлена в табл. 2.
Таблица №2.
Клиническая характеристика пациентов в исследование.
Группы
I группа
II группа
30
30
63,2±3,4
62,4 ±4,8*
Мужчины
4
5
Женщины
26 (86,7%)
25 (83,3%)*
31,4±2,3
30,8±3,6*
10 (33,3%)
10 (33,3%)*
10 (33,3%)
10 (33,3%)*
10 (33,3%)
10 (33,3%)*
Характеристика
n=
Средний возраст
Пол
ИМТ (кг/м²)
ИБС.
Стенокардия
напряжения (2-3 ф.кл.) и
Артериальная гипертония
ИБС.
Постинфарктный
кардиосклероз
и
Артериальная гипертония
ИБС. Аритмическая форма.
Артериальная гипертония.
Спектр фоновых и сопутствующих заболеваний
Сахарный диабет типа 2
ХОБЛ.
Хронический
3 (10%)
4 (13,3%)*
4 (13,3%)
3 (10%)*
2 (6,7%)
2 (6,7%)*
2 (6,7%)
2 (6,7%)*
обструктивный бронхит, вне
обострения
Последствия перенесенного
ишемического
инфаркта
мозга
ДГПЖ
* - р>0,05
Группы были сопоставимы по половому и возрастному составу, ИМТ,
спектра основных, фоновых и сопутствующих заболеваний.
По результатам суточного мониторирования АД группы также не
отличались. В I группе среднее значение САД и ДАД составило 134,7±3,2
мм.рт.ст. и 82,3±2,7 мм.рт.ст, во II группе 132,4±4,1 мм.рт.ст. и 81,7±3,3
мм.рт.ст., соответственно, р>0,05 по соответствующим показателям в
группах.
Дизайн
нашего
исследования
не
предусматривал
коррекцию
антигипертензивной терапии в группах в течение 12 месяцев. На момент
включения пациентов в исследование значение АД соответствовало целевым
уровням АД, а антигипертензивная терапия была сопоставима в группах.
Следует отметить, что группы были сопоставимы по исходным
значениям интенсивности болевого синдрома и степени функциональной
недостаточности, оцененной по шкале WOMAC.
В
соответствии
с
рентгенологическими
критериями
стадий
остеоартроза, в I группе было 21 (70%) пациент с II стадией остеоартроза по
Kellgron-Lawrence, 9 (30%) – с III стадией. Во II группе – 22 (73,3%) с II
стадией остеоартроза по Kellgron-Lawrence, 8 (26,7%) – с III стадией (в
группах отсутствует статистическая достоверность в численности пациентов
с разными стадиями ОА).
Методика назначения лекарственных препаратов:
Наблюдение за пациентами осуществлялось в течение 12 месяцев.
При включении пациентов в исследовании в качестве инициальной
терапии: в I группе был назначен лорноксикам в дозе 32 мг в сутки; во II
группе диклофенак натрия в дозе 100 мг в сутки.
Далее, в зависимости от субъективной оценки интенсивности болевого
синдрома пациентом, дозы препаратов титровались – уменьшались или
увеличивались. Прием препаратов продолжался до полного купирования
болевого синдрома.
При рецидивировании болевого синдрома в течение 12 месяцев – схема
купирования боли была аналогичной.
На старте исследования и в конце 1, 6, 9 и 12 месяцев исследования у
пациентов проводились следующие исследования: оценка болевого синдрома
и степени функциональной недостаточности по шкале WOMAC; оценка
симптомов диспепсии; суточное мониторирование артериального давления;
суточное мониторирование ЭКГ; эхокардиографическое исследование;
оценка степени отечного синдрома; антропометричские показатели
На старте исследования и в конце 6, 12 месяцев исследования больным
проводилось магнитно-резонансная томография коленного сустава.
В случае отсутствия рецидива болевого синдрома в контрольных
точках исследования, оценка балла боли по шкале WOMAC принималась из
оценки боли в последний, предшествующий контрольной точке, рецидив.
Оценка
эффективности
терапии:
проводилась
на
основании
динамики показателей шкалы WOMAC, длительности болевого синдрома в
периоды
рецидивирования
(к
анализу
принималась
длительность,
предшествующего контрольной точке, рецидива), количество рецидивов
болевого синдрома в течение 12 месяцев.
Оценка
безопасности
в
отношении
гастроэнтерологических
побочных эффектов: динамика симптомов диспепсии, при наличии
показаний
планировалось
проведение
ЭГДС,
с
оценкой
количества
пациентов с язвенным или эрозивным поражением слизистой оболочки
верхних отделов ЖКТ в течение года (соответственно это число может
превышать количество включенных пациентов).
Оценка диспепсии проводилась по следующим симптомам:
боль,
дискомфорт в эпигастральной области, вздутие живота, расстройство стула,
изжога, потребность в диете. Динамика оценивалась врачом на основании
описания пациентом симптомов по аналоговой шкале от 0 до 3 баллов: 0
баллов - симптома нет; 1 балл - симптом слабый; 2 балла - симптом средней
силы; 3 балла - симптом выражен. К анализу принимались значения
симптомов диспепсии в конце, предшествующего контрольной точке,
последнего эпизода рецидивирования боли.
Рассчитывался средний суммарный балл как по отдельным симптомам,
так и в целом по всем симптомам диспепсии, также оценивалась суммарная
длительность этих симптомов в течении 12 месяцев.
Оценка безопасности в отношении кардиологических побочных
эффектов: оценка динамики артериального давления, Эхо-КГ характеристик,
изменений или появлений новых эпизодов ишемии и/или нарушений ритма
на Холтеровском мониторировании, степени отеков, включая изменение
веса.
Оценка безопасности в отношении действия препаратов на
состояние хрящевой ткани: больным выполнялось МРТ коленного сустава
на аппарате Ренекс. 0,3 Тл открытого типа. Плоскости сканирования
фронтальная, сагиттальная. Толщина срезов 3-5 мм. Расстояние между
срезами 1 мм.
В качестве оценки изменений состояния хряща сустава проводилась
оценка высоты суставного хряща в медиальном срезе сустава в 9 точках
локализации: 5 точек на поверхности соприкосновения бедренной и
большеберцовой кости, по 2 точки с боковых поверхностей головки
бедренной кости.
К анализу принималась цифра толщины хряща, полученная, как
среднее значение с 9 точек измерения в каждом анализируемом случае.
Данные представлены в у.е., поскольку расчет толщины проводился
при распечатки изображения на бумажном носителе, далее проводилось
совмещение изображений по анатомическим деталям, отмечались точки
расчета и измерение линейкой в мм, однако без учета масштабирования.
Полученные результаты:
1. Оценка
эффективности
фармакотерапии
хронического
болевого синдрома
Оценка интенсивности болевого синдрома в контрольных точках (1, 6,
9, 12 мес.) продемонстрировала большие значения интенсивности у
пациентов II группы (рис. 2).
Следует отметить, что у пациентов I группы мы наблюдали снижение
интенсивности болевого синдрома от эпизода к эпизоду рецидивирования
боли, что не отмечалось у пациентов II группы. Возможно дополнительные,
будущие исследования эффективности лорноксикама продемонстрируют
патогенетические механизмы действия лорноксикама.
400
300
200
I группа
100
II группа
0
Исходно
1 мес.
6 мес.*
9 мес.*
12 мес.*
Рис. 2. Динамика интенсивности болевого синдрома в группах (* - р<0,05)
Также мы наблюдали значительные и достоверные отличия в балле
функциональной недостаточности в группах. Так, в I группе степень
функциональной недостаточности на 6 мес. была оценена в среднем на
423,8±27,3 балла, тогда как во II – на 629,2±41,7 баллов; к 12 мес. в I группе
на 273,5±32,7, во II – на 437,1±29,2 балла.
Следует обратить внимание, что при исходно равной степени
функциональной недостаточности, у пациентов, которым был назначен
лорноксикам, удалось достичь снижения данного показателя практически в
три раза, тогда как при применении диклофенака натрия лишь в два раза.
У пациентов I группы в первые 6 месяцев наблюдения лишь в 6,7%
случаев отмечено рецидивирование хронического болевого синдрома более
чем 3 раза, тогда как во II группе в 20% (табл. 3).
Таблица №3.
Рецидивирование хронического болевого синдрома в группах в период
наблюдения
Сроки
наблюдения
0 – 6 мес.
1
Число
рецидивов
I
II
2
3
7
9
12
(23,3%) (30%) (40%)
4
9
11
(13,3%) (30%) (36,7%)
7 – 12 мес.
более 3
1
2
3
более 3
2
(6,7%)
6
(20%)*
9 (30%)
17
(56,7%)
16
(53,3%)
4
(13,3%)
9
(30%)*
-
3
(10%)*
2
(6,7%)
* - р<0,05
В следующие 6 месяцев наблюдения в I группе, пациентов с
рецидивированием боли более чем 3 раза не было, во II группе таких
пациентов оказалось 2 (6,7%).
Как в I, так и во II группе в период 7 – 12 месяцев наблюдения,
наибольшее количество пациентов имело 2 рецидива болевого синдрома.
Однако, в I группе было 30% пациентов с одним рецидивом и 13,3% с тремя,
во II группе - 10% и 30%, соответственно.
К концу первого месяца наблюдения, длительность рецидива составила
13,2±2,7 дней в I группе, 16,4±2,8 дней во II группе (рис. 3). К 12 месяцу
данные показатели составили 6,3±2,7 и 10,9±3,4 дня, соответственно.
20
15
10
I группа
5
II группа
0
1 мес.
6 мес.*
9 мес.*
12 мес.*
Рис. 3. Длительность рецидивов в группах. (* - р<0,05)
Можно констатировать, что применение лорноксикама сокращает
длительность рецидивов болевого синдрома от эпизода к эпизоду, что в
целом
предполагает
более
выраженный
анальгетический
и
противовоспалительный эффект лорноксикама в сравнении с диклофенаком
натрия.
2. Оценка безопасности фармакотерапии хронического болевого
синдрома
Выраженность симптомов диспепсии была значительно ниже у
пациентов I группы. К концу 6 месяцев наблюдения не было достоверной
разницы в выраженности диспепсии в группах, однако к концу 12 месяца
наблюдения
у
пациентов
I
группы
выраженность
диспепсии
была
практически в два раза ниже (рис. 4).
2,5
2
1,5
I группа
1
II группа
0,5
0
1 мес.
6 мес.
9 мес.*
12 мес.*
Рис. 4. Средний суммарный балл выраженности диспепсии в группах. (* - р<0,05)
В течение периода наблюдения у 4 (13,3%) пациентов I группы
понадобилось выполнение ЭГДС, во II группе – у 9 (30%).
За 12 месяцев наблюдения в I группе в 3 (10%) случаях обнаружены
эрозивные поражения слизистой оболочки желудка против 7 (23,3%) случаев
во второй, во II группе у одного пациента была констатирована язва желудка,
в I группе таких случаев не было.
Исходные значения САД (134,7 мм.рт.ст. в I группе и 132,4 мм.рт.ст. во
II группе) и ДАД (82,3 мм.рт.ст. в I группе и 81,7 мм.рт.ст. во II группе) в
группах не имели достоверных отличий, к первому месяцу наблюдения мы
также не нашли достоверных отличий. К 6 месяцу САД в I группе составило
133,6±5,7 мм.рт.ст., а ДАД – 79,2±4,2 мм.рт.ст., во II группе – 146,3±3,4 и
85,2±4,1 мм.рт.ст (р<0,05 в сравнении групп по САД). К 12 месяцу в I группе
САД – 131,3±4,2, ДАД – 82,4±3,1; во II группе – 149,2±5,1 и 91,3±2,7
мм.рт.ст., соответственно (рис. 5).
160
140
120
САД I группы
100
САД II группы
80
ДАД I группы
60
ДАД II группы
40
ПАД I группы
20
ПАД II группы
0
Исходно
1 мес.
6 мес.
9 мес.
12 мес.
Рис. 5. Динамика АД в группах (представлены средние значения САД, ДАД и ПАД
за сутки по результатам мониторирования).
Таким образом, мы констатировали отсутствие значимой динамики
между исходным значением уровня артериального давления и через 12
месяцев у пациентов I группы, тогда как у пациентов II группы мы отметили
прирост САД на 16,8 мм.рт.ст, ДАД – на 9,6 мм.рт.ст.
На Эхо – КГ, мы выявили отсутствие значимой динамики практически
всех показателей у пациентов I группы в течение 12 месяцев наблюдения, в
то время
в
какк у пациеентов II группы
г
мы
м отмети
или не доостоверны
ый прироост
толщ
щины миокарда заадней стеенки левого желуд
дочка, с 11,7 до 12
2,9 (р>0,05).
При
и этом, воо II групп
пе к конц
цу 12 месяца набллюдения отмечено
о снижен
ние
фракции выб
броса с 611,3% до 544,8%.
При ан
нализе Холтеровс
Х
ниторироввания ЭК
КГ мы нее отмети
или
кого мон
щественноой разни
ицы в показател
п
лях меж
жду груп
пп и иссходных и
сущ
динамически
их наблюд
дениях.
Следуеет отмети
ить, что в период наблюден
ния ни у одного пациента
п
не
ультов.
былло острыхх инфаркттов миокаарда, инсу
Оцениввая степеень отечн
ного синд
дрома, слледует коонстатировать, чтоо у
паци
иентов, которые
к
п
получали
диклофенак натри
ия, в большем чиссле случааев
отмечались отеки
о
и паастозностть на ниж
жних конечностях, при этом
м отмечаллся
ростт числа пациентов
п
в от начальной точки
т
наб
блюденияя до 12 месяца.
м
В I
груп
ппе к концу
к
122 месяцаа исслед
дования лишь у одного
о пациен
нта
консстатироваали отеки
и ног, паастозностьь отмечена у 20%
% пациен
нтов проттив
46,77% во II грруппе.
Оценк
ка безопассности в отношен
нии хрящ
щевой ткаани.
Следуеет отмети
ить, что исследоввание толлщины сууставного
о хряща не
прод
демонстррировала существе
с
нной дин
намики у пациенто
п
в I группы (рис. 6)).
5
4,5
Исхо
одно
4
6 ме
ес.
12 м
мес.
3,5
3
I группа
II группаа
Рис. 6. Динамика
Д
толщины
ы хряща на
а поверхноости соприкосновени
ия бедренн
ной
и большебеерцовой костей в кооленном су
уставе за период
п
набл
людения в группах
Во II группе мы наблюдали отрицательную динамику уже с 6 месяца
наблюдения.
Так,
на
поверхности
соприкосновения
бедренной
и
большеберцовой костей в коленном суставе толщина хряща к 6 мес.
составила 4,24±0,8 у.е., к 12 мес – 4,11±1,1 у.е. в сравнении с 4,39±1,2 у.е. на
стареете исследования.
Следует признать, что при применении лорноксикама в течение 12
месяцев у пациентов не наблюдается изменения толщины хряща в коленном
суставе, тогда как, при применении диклофенака натрия отмечается
недостоверная динамика уменьшения толщины хряща на передней, задней
поверхности и поверхности соприкосновения бедренной и большеберцовой
кости.
А
В
Рис. 12. МРТ коленного сустава б-й Т, 75 лет: А – на старте исследования, В –
через 12 мес. применения лорноксикама(красный квадрат имеет одинаковый
размер)
А
В
Рис. 13. МРТ коленного сустава б-й К, 59 лет: А – на старте исследования, В –
через 12 мес. применения диклофенака натрия (красный квадрат имеет одинаковый
размер, на рис. А видно, что красный квадрат не закрывает всю поверхность
толщины хряща)
ВЫВОДЫ:
1. Применение
лорноксикама
сокращает
число
и
длительность
рецидивов хронического болевого синдрома при остеоартрозе у
пациентов с кардиоваскулярными заболеваниями
в течение 12
месяцев, оказывает большее анальгетическое действие и больше
нивелирует степень функциональной недостаточности в сравнении с
диклофенаком натрия.
2. В сравнении с диклофенаком натрия применение лоноксикама
сопровождается меньшей выраженностью диспепсии. В течение 12
месяцев у пациентов, принимавших лорноксикам, в отличие от
пациентов, принимавших диклофенак натрия, отмечено двухкратное
снижение частоты возникновения НПВП – гастропатии.
3. Между исходным значением уровня артериального давления и через
12
месяцев
у
пациентов,
принимавших
лорноксикам,
констатировано отсутствие значимой динамики, тогда как в группе
пациентов, принимавших диклофенак натрия отмечен прирост САД
на 16,8 мм.рт.ст, ДАД – на 9,6 мм.рт.ст. (р<0,05). Также во II группе
за 12 месяцев наблюдался прирост толщины задней стенки левого
желудочка, при отсутствии схожих изменений в I группе. Отеки и
пастозность голеней чаще
отмечались
в
группе пациентов,
принимавших диклофенак натрия.
4. При применении лорноксикама в течение 12 месяцев у пациентов не
наблюдается изменения толщины хряща в коленном суставе, тогда
как, при применении диклофенака натрия отмечается недостоверная
динамика уменьшения толщины хряща на всех анализируемых
поверхностях коленного сустава.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Unseld, Radhofer-Welte et al. 1994
2. Ashley K. Frew, Peter D. Drummond Negative affect, pain and sex: The
role of endogenous opioids. Pain, 11. 2007 Pages S77-S85
3. Saricaoglu F, Dal D, Atilla P, Iskit AB, Tarhan O, Aşan E, Aypar U.A.
Effect of intraarticular injection of lornoxicam on the articular cartilage
& synovium in rat.//Indian J Med Res. 2008 Apr;127(4):362-5.
4. Riad W, Moussa A. Lornoxicam attenuates the haemodynamic responses
to laryngoscopy and tracheal intubation in the elderly.// Eur J
Anaesthesiol. 2008 Sep;25(9):732-6. Epub 2008 May 9.
5. White et al. Am J Cardiol 2003;92:411-418