Полибий: «смешанная конституция» в соотношении с

Дементьева В.В.
Полибий: «смешанная
конституция» в
соотношении с циклической
теорией
[ Stable URL: http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/handle/123456789/2563 ]
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
ЦЕНТР АНТИКОВЕДЕНИЯ
ЯРОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
ИМ. П.Г. ДЕМИДОВА
ЯРОСЛАВЛЬ, РОССИЯ
THE SCIENTIFIC & EDUCATIONAL
CENTRE FOR CLASSICAL STUDIES
AT YAROSLAVL DEMIDOV STATE UNIVERSITY
YAROSLAVL, RUSSIA
DAS WISSENSCHAFTLICHEN FORSCHUNGS- UND
STUDIENZENTRUM FÜR DIE GESCHICHTE,
KULTUR UND RECHT DER ANTIKE
DER STAATLICHEN DEMIDOW-UNIVERSITÄT JAROSLAWL
YAROSLAWL, RUSSLAND
РОССИЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ АНТИКОВЕДОВ
RUSSIAN SOCIETY OF CLASSICAL STUDIES
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ФОНД
«ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ РИМСКОГО ПРАВА»
ЯРОСЛАВСКИЙ ФИЛИАЛ
THE RESEARCH AND EDUCATIONAL FOUNDATION
“THE CENTRE FOR ROMAN LAW STUDIES”
YAROSLAVL BRANCH
[Публикация работы:]
Дементьева В.В. 2011: Полибий: «смешанная конституция» в соотношении с
циклической теорией // ANTIQVITAS AETERNA. Поволжский антиковедческий
журнал. Вып. 3: Проблемы источниковедения античной истории: Взгляды на
историю и историческая информация в трудах античных авторов / А.В. Махлаюк,
Е.А. Молев (ред). Нижний Новгород, 80-92.
ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. П.Г. ДЕМИДОВА
YAROSLAVL DEMIDOV STATE UNIVERSITY
В. В. Дементьева
ПОЛИБИЙ: «СМЕШАННАЯ КОНСТИТУЦИЯ»
В СООТНОШЕНИИ С ЦИКЛИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ
В
философии истории Полибия имеются две теории, которые нередко вос­
принимались и воспринимаются его «собратьями по ремеслу историка»
Нового и Новейшего времени как противоречащие друг другу, несовме­
стимые или плохо соотносимые, — циклическое построение смены (неизбежной)
форм политического устройства и представление о « с м е ш а н н о м » его варианте,
нарушающем этот круговорот государственных ф о р м . С о ш л е м с я на слова
А . И . Доватура, сказанные им сорок лет назад: « В учении Полибия есть труднопримиримые элементы: традиционное представление о прочности смешанной кон­
ституции и теория строго детерминированной последовательности конституций. В
сущности здесь одно противоречит другому. Противоречие было давно замечено и
для устранения (или, по крайней мере, сглаживания) его были выдвинуты разные
объяснения» .
Биографических сведений о Полибии касаться не б у д е м , они неоднократно из­
лагались в работах отечественных антиковедов . Н е будем давать и обобщенных
характеристик его творчества, — хотя с а м по себе диапазон оценок его в нашей
литературе весьма любопытен: от указаний на т о , что «взгляды П о л и б и я . . . весьма
далеки от глубоко научного осознания причин происхождения политико-правовых
явлений» (это сказано во времена, когда научно верным считалось одноединственное мировоззрение) д о признания того, что «история П о л и б и я . . . каждо­
му историку говорит о фундаментальных принципах профессионального мастер­
с т в а » . Кратко введем только основную терминологию Полибия, непосредственно
касающуюся заявленного предмета обсуждения.
Полибий (вслед за Платоном и Аристотелем) употреблял в качестве о б о б щ а ю ­
щего термина для обозначения всех видов политического устройства понятие
π ο λ ι τ ε ί α . В качестве синонима термину π ο λ ι τ ε ί α П о л и б и й , как и Аристотель, ис­
пользовал слово π ο λ ί τ ε υ μ α , также наполняя его такими значениями, как «устрой­
ство полиса», «форма правления», «конституция». К л ю ч е в о е понятие круговорота
конституций в циклической теории — π ο λ ι τ ε ι ώ ν α ν α κ ύ κ λ ω σ η . Полибий употреб­
лял понятие π ο λ ι τ ε ί α применительно не только к греческим полисам, но и к Риму
( V I . 4. 13). Современные авторы переводят на новые языки π ο λ ι τ ε ί α Полибия
обычно как «конституция». Понятие «смешанная» в греческом оригинале Полибия
обозначается термином μ ι κ τ ή (sc. π ο λ ι τ ε ί α ) .
В о « В с е о б щ е й истории» Полибия присутствуют, следовательно, две интересу­
ю щ и е нас в данный момент модели: циклическая, служащая для описания очеред­
ности закономерной и неотвратимой смены политий, и модель смешанной п о л и тии как относительно стабильной политической организации. Принципиальный
1
2
3
4
Доватур А.И. [Рец. на:] G. I. D. Aalders. Die Theorie der gemischte Verfassung im Alter­
tum. Amsterdam, 1968. 132 S. // В Д И . 1970. № 4. C. 182.
1
Самохина Г.С. Полибий: эпоха, судьба, труд. С П б . , 1995; Кащеев В. И. Полибий и его
прагматическая история // Α Μ Α . 2002. В ы п . 11. С . 23-30, и др.
2
3
4
Мирзаев СБ. Полибий. М . , 1986. С . 49.
Кащеев В.И. Указ. соч. С . 23.
вопрос сводится к тому, можно ли «вписать» с м е ш а н н у ю конституцию внутрь
циклической модели, интегрировать их, и если м о ж н о , то каким образом? Иначе
говоря, можно ли достаточно радикально разрешить названное противоречие, и
насколько о н о , в таком случае, является глубоким? В историографии в связи с
этим ставится и вопрос о том, чем объяснить наличие данного противоречия м е ж ­
ду моделями Полибия, от ответа на который нередко зависит методологический
подход исследователей к решению главной — в данном контексте — задачи.
Рассмотрим проблему с позиций формально-логического анализа, п р е и м у щ е ­
ственно на уровне «голых» схем и графических интерпретаций. Такой с п о с о б поз­
воляет добиться четкости как восприятия проблемы, так и ответа на поставленный
вопрос.
Абстрагируясь от подробной характеристики государственных форм по П о л и бию, ограничимся их перечислением. Первым видом политического управления
(возникшим после «естественного», т. е. «дикого» состояния) Полибий называет
монархию (используется термин μ ο ν α ρ χ ί α ) . П о с л е этого идет образование царской
власти (βασιλεία), эволюционирующей в тиранию (τυραννάς-), затем формирование
аристократии (αριστοκρατία), переходящей в олигархию ( ο λ ι γ α ρ χ ί α ) , далее — д е ­
мократия (δημοκρατία), имеющая в качестве «плохого» варианта охлократию
(όχλοκρατία). Каждая форма проходит внутренний процесс развития, который
включает в себя пять стадий: άρχαι και γενέσεις
(зарождение), αυξησις· (возрас­
тание), ακμή (высшая точка), μ ε τ α β ο λ ή (изменение, поворот), τέλος· (конец). С м е н а
самих форм правления осуществляется естественным путем, по природе
(κατά φύσιν).
Первое затруднение, с которым сталкиваются исследователи, — что собой
представляет Полибиев цикл «обычных ф о р м » : «шестичленку» (три « х о р о ш и х » и
три «плохих» формы) или все-таки «семичленку», т. е. три названных «пары»
плюс исходная монархия, пары не имеющая. Д о л ж н а ли последняя пониматься как
постоянный элемент кругооборота конституций? И л и ж е , как это нередко прини­
малось в отечественной историографии , а наиболее четко было определено
А.Я. Тыжовым, переходом от «примитивной монархии» к «царской власти» «за­
канчивается период поступательного движения и начинается циклическое разви­
тие»? Т о есть при такой трактовке стадия первой «монархии» находится вне цик­
ла.
Не включает в с х е м у Полибиева круговорота примитивную монархию и А л е к ­
сандр Демандт , помещая в него только «царскую власть», но и то делая это вариа­
тивно, допуская не только возврат к ней по окончании круга, но и переход к тира­
нии, минуя новое прохождение.
Как видим, А . Демандт не отмечает в своей схеме извращенный вариант д е м о ­
кратии как отдельную форму, хотя упоминает о ней как о «хейрократии» или « о х ­
лократии»; вместо нее «шестым элементом» у него показана «анархия», а вырож5
6
7
С м . , например, Сидорович О.В. Теория смешанной конституции и развитие государ­
ственных институтов в раннереспубликанском Риме // IVS A N T I Q V V M . Древнее право.
1996. № 1 . С . 48; она же. Pax Romana во «Всеобщей истории» Полибия // Новый историче­
ский вестник. 2001. № 2 (4). С . 24-33 (http://www.nivestnik.ru/200 l_2/2.shtml.).
5
Тыжов А.Я. Полибий как политический деятель и историк греко-римского мира: А в т о реф. дисс.... канд. ист. наук. С П б . , 1991. С . 11.
Demandt А. Die Idealstaat. Die politischen Theorien der Antike. Köln; Weimar; Wien, 1993.
S. 210.
6
7
дением аристократии он называет не олигархию, а плутократию. Главное же в та­
кой схеме — то, что она «шестичленка», а не «семичленка».
KÖNIGTUM
TYRANNISE
ANARCHIE
VERFASSUNGS­
KREISLAUF
Рис. 1. С х е м а А . Демандта циклической теории Полибия
О д н а к о обращение к П о л и б и ю ( V I . 9. 9 - 1 1 ) показывает, что у него этап «мо­
нархии» вписан в цикл, ибо в возврате на круги своя после охлократии этот этап
опять отмечен: τότε δή χ ε ι ρ ο κ ρ α τ ί α ν α π ο τ ε λ ε ί , και τ ό τ ε συναΟροι£όμενον ποιεΐ
σ φ ά γ α ς \ φυγάς·, γης· α ν α δ α σ μ ο ύ ς " , εως· α ν ά π ο τ ε θ η ρ ι ω μ ώ ν ο ν π ά λ ι ν ε υ ρ η
δ ε σ π ό τ η ν και μ ό ν α ρ χ ο ν . Αϋτη πολιτειών άνακύκλωσις·, α ϋ τ η φύσεως- οικονομία
καΟ' ή ν μεταβάλλει και μεΟίσταται και π ά λ ι ν εις- αυτά κ α τ α ν τ ά τ α κατά τ ά ς
π ο λ ι τ ε ί α ς · . А . Я . Т ы ж о в считает, что «Полибий не уточняет, является ли это прав­
ление монархией или тиранией» , но прямое употребление греческим автором
слов δεσπότης· и μόναρχος· свидетельствует, что речь идет не о басилее (царе) или
тиране, а о «монархе», который у Полибия связан с первой формой правления.
Поэтому нам представляется более верным восприятие модели Полибия как
семичленного цикла. В графическом виде наиболее четко оно дано, на н а ш взгляд,
Х а р т м у т о м Эрбзе (8 отрезков на р и с . 2 отражают 7 форм государственного управ­
ления) .
С х е м а X . Эрбзе отображает в качестве точки первого отрезка (начинающегося
от нулевой точки «дикого» состояния, через которую проходит, вместе с т е м , и
дальнейшее движение по кругу) «непарную» м о н а р х и ю , включенную в круговорот
политических ф о р м . Данная схема — графическое воспроизведение собственно
циклической теории, которое мы принимаем в целом как адекватное тексту П о л и ­
бия, где он рисует ее в основных чертах (κεφαλαιώδη).
8
9
10
«Тогда водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает
убийства, изгнания за пределы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе
властителя и самодержца. Таков круговорот государственного общежития, таков порядок
природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова
возвращаются» (пер. Ф . Г. Мищенко).
8
Тыжов А.Я.
1994. С . 27.
9
10
Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. С П б . ,
Erbse Η. Polybios-Interpretationen // Philologus. 1957. Bd 101. S. 273.
άςιβτ.
о
Рис. 2. С х е м а X . Эрбзе циклической теории Полибия
По мнению А . Демандта, П о л и б и й , как Катон перед ним и С а л л ю с т и й после
него, был убежденным сторонником модели упадка. Э т а модель видится А . Д е мандту с л е д у ю щ и м образом (рис. 3).
3. ÄUSSERE STÄRKE
(ÖKONOMßCHPOUTISCH)
2. INNERE STÄRKE
(MORALISCH)
4. INNERE SCHWÄCHE
(MORALISCH)
1. AUSSERE SCHWÄCHE
(ÖKONOMISCHPOLITISCH)
Рис. 3. С х е м а А . Демандта «классической модели упадка»
А . Демандт различает «внутреннюю с и л у » , innere Stärke (т. е. «внутренний»,
моральный аспект общественной жизни) и « в н е ш н ю ю с и л у » , äussere Stärke (т. е.
«внешний», организационный, политико-экономический аспект) и соответственно
«внутреннюю слабость», innere Schwäche,
и « в н е ш н ю ю слабость», äussere
Schwä-
che . Жизнь в простых материальных отношениях развивает нравственность,
«внешняя слабость» ведет к «внутренней силе». «Внутренняя сила» имеет след­
ствием « в н е ш н ю ю с и л у » . Жизнь в условиях благосостояния и р о с к о ш и ведет к
слабости. Т о есть «внешняя сила» приводит к «внутренней слабости». Некоторое
время позиции удерживаются, а затем они теряются. И «внутренняя слабость»
приводит наконец к «внешней силе». Так интерпретирует Полибия (и в целом философско-политическое
построение
античными
авторами
модели
упадка)
А . Демандт. П р и этом он акцентирует, что, в отличие от Платона и Аристотеля,
Катон и Полибий не старались раскрыть ни сущность государства, ни идею закон­
ности (справедливости); они интересовались в данном случае не абстрактным, но
конкретным, не философией, но политикой, имея прагматические намерения —
с п о м о щ ь ю прошлого постичь настоящее и сформировать б у д у щ е е .
11
12
Графическое изображение, предложенное А . Д е м а н д т о м , хотя и названо у него
«Dekadenzmodell»,
отражает, тем не менее, цикличность, а не движение по нисхо­
дящей, — несмотря на т о , что исследователь отмечает признание Полибием «не­
вечного» характера любой конституции, в том числе и смешанной (включая рим­
скую).
Н о вернемся к интересующей нас задаче интегрирования в циклическую мо­
дель собственно смешанной конституции, которая достигает своего наиболее яр­
кого воплощения в Римском республиканском государстве, и где, п о П о л и б и ю , как
х о р о ш о известно, соединились элемент царской власти (высшая магистратура),
аристократического правления (сенат) и демократического (комиции). К числу
работ, глубоко анализирующих трактовку Полибием составных частей римского
политического устройства, отнесем исследования Фрэнка У о л б э н к а , Герберта А й зенбергера, Карла-Вильгельма В е л ь в а я . Н о мы в данном случае сосредоточимся
только лишь на поставленной — в узком ракурсе и формальном ключе — задаче.
О ч е н ь интересную, на н а ш взгляд, попытку отвести «осмысленное место»
смешанной конституции внутри циклической модели предпринял Ш т е ф а н П о д е с . О н вводит понятия «макроуровень» и «микроуровень» применительно к полибиевой аргументации с х е м ы изменения конституций. Первый о н видит в плос­
кости о б о б щ а ю щ е г о общественного феномена, а второй — в т о м , какие механиз­
мы на индивидуальном уровне политических и гражданских отношений действу­
ют при изменении конституции.
Ш т . Подес формулирует следующий первый тезис: Политическая система на
о б о б щ а ю щ е м общественном уровне (макроуровне) в учении Полибия о циклах
изображена в виде тотально детерминированной
дискретной
системы
состоя­
ния^\ что он иллюстрирует соответствующим графическим изображением (рис. 4).
13
14
11
12
Erbse Н. Op.cit. S. 213, 218.
DemandtA. Op. cit. S. 218.
Walbank F.W. Polybios über die Römische Verfassung // Polybios / Hrsg. K. Stiewe und
N. Holzberg. Darmstadt, 1982. S. 79-113; Eisenberger H. Die Natur und die Römische Politeia im
6. Buch des Polybios // Philologus. 1982. Bd 126. S. 44-58; Welwei K.-W. Demokratische Verfas­
sungselemente in Rom aus der Sicht des Polybios // Res publica reperta. Zur Verfassung und Ge­
sellschaft der Römischen Republik und des frühen Prinzipats. Festschrift für Jochen Bleicken zum
75. Geburtstag. Stuttgart, 2002. S. 25-35.
13
Podes St. Polybios Anakyklosis-Lehre, diskrete Zustandssysteme
Mischverfassung // Klio. 1991. Bd 2. S. 382-390.
14
15
Ibid. S. 385.
und das Problem der
Обозначения:
Рис. 4. С х е м а Ш т . Подеса циклической теории Полибия.
Ѵ - исходное состояние, «монархия»; V! - царская власть; Ѵ - тирания; Ѵ
аристократия; Ѵ - олигархия; Ѵ - демократия; Ѵ - охлократия
0
2
4
5
3
-
6
Предложенное Ш т . П о д е с о м схематическое изображение является наиболее
простым, оно содержит семь отрезков, с л у ж а щ и х проекцией семи состояний. С л е ­
довательно, у Ш т . П о д е с а циклическая теория Полибия представлена как « с е м и членка», но если мы вдумаемся, то обнаружим, что это несколько другая « с е м и членка», по сравнению с той, которую мы видим у X . Э р б з е . М ы полагаем, с о п о ­
ставляя эти две «семичленки» и соотнося реконструкции историков с текстом П о ­
либия, что «монархия» не может быть просто совмещена с «диким» состоянием.
«Дикое», или «естественное», состояние предстает в учении Полибия исходным
положением, но еще не политической формой. Поэтому схема Э р б з е , самая ран­
няя из проанализированных в данном случае, представляется нам более верной,
т. е. наиболее адекватно отражающей циклическую теорию Полибия. Д л я того
чтобы представить семь политических форм как последовательную смену звеньев
цикла, графически должно быть восемь отрезков, и — с учетом начального «есте­
ственного» состояния — восемь зафиксированных точек. И м е н н о так, как это с д е ­
лано в схеме X . Эрбзе.
1 6
Но, задавшись целью определить, может ли быть «вписана» смешанная консти­
туция в круговорот государственных ф о р м , абстрагируемся пока от этого, на наш
взгляд, недостатка с х е м ы Ш т . П о д е с а и рассмотрим его дальнейшие построения.
Следующим этапом своих рассуждений Ш т . П о д е с и пытается «вписать» в эту
схему « с м е ш а н н у ю конституцию» и предлагает с л е д у ю щ и й рисунок (рис. 5 ) .
1 7
? Vi
Ѵо
С
Ѵ? <
к
>Ѵ
^Ѵв <
>Ѵз
2
Vs <
Ѵ4
Рис. 5. С х е м а Ш т . Подеса циклической теории Полибия
с учетом этапа смешанной конституции
Дополнительно к обозначениям рисунка 4: как следует из пояснений автора,
под Ѵ понимается состояние «смешанной конституции», линия к отражает веро­
ятность перехода от охлократии ( Ѵ ) к смешанной конституции ( Ѵ ) , линия
7
6
7
Хартмут Эрбзе (Hartmut Erbse, 1915-2004) в течение 22 лет являлся соиздателем ж у р ­
нала «Hermes».
17
Podes St. Op. cit. S. 387.
/ — вероятность перехода от охлократии ( Ѵ ) к начальному состоянию ( Ѵ ) . Соот­
ветственно, η — число конституционных циклов. Ш т р и х о в а я стрелка символизи­
рует вероятность действия закона перехода в дискретной системе
состояния.
Ш т . Подес отмечает первый случай — для маленького значения я , когда поли­
тическая система имеет еще относительно короткую историю. В такой ситуации
она может иметь различную вероятность развития, как обычного движения по
циклической смене конституций, так и выхода из цикла. П р и этом, в интерпрета­
ции Ш т . П о д е с а , / больше £, т. е. вероятность достичь состояния смешанной кон­
ституции ( Ѵ ) для политической системы существенно меньше, чем вероятность
вернуться в исходное состояние и возобновить цикл (например, соотношение ве­
роятностей может быть 0,2 против 0,8). Заметим попутно, что последняя оценка
вероятностей является чистой спекуляцией и не отражает никакой подсчет.
Второй случай рассматривается автором для большого значения п, когда поли­
тическая система имеет уже относительно д о л г у ю историю. Циклическая смена
конституций в такой ситуации, по мнению Ш т . П о д е с а , разрывается. П р и ч е м , если
система один раз переходит в состояние Ѵ , это возвращает ее всегда опять в это
состояние. Ѵ есть, как отмечает немецкий исследователь, так называемое состоя­
ние абсорбции (поглощения).
Ш т . Подес формулирует второй свой тезис: теории Полибия — циклическую и
смешанной конституции — следует интегрировать на макроуровне в качестве не­
детерминированной
дискретной
системы состояния
с изменением вероятност­
ных закономерностей в зависимости от истории системы.
П о л и б и й , утверждает далее Ш т . П о д е с , стремится связать с о своей концепцией
антропогенный фактор (на индивидуальном уровне). Ликург в теории и римские
политические деятели на практике находили путь к смешанной конституции, п о ­
этому следует принимать в расчет не только историю собственно политической
системы, но и ф у н к ц и ю способности к обучению политической э л и т ы . П о с л е д ­
нее обстоятельство, отмечает автор, может не только укорачивать время с у щ е ­
ствования одной конституции, но и сокращать количество циклов.
Ш т . П о д е с идет дальше и модифицирует свой первый рисунок (рис. 4 в нашей
статье) путем включения в него микроуровня, давая дополнительное изображение
(рис. б ) .
6
0
7
7
7
18
1 9
Рис. 6. С х е м а Ш т . Подеса циклического процесса смены форм политического устройства
в теории Полибия с учетом этапа смешанной конституции
Podes St. Op. cit. S. 388.
Ibid. S. 389.
На этом рисунке стрелка с точками — линия /. Э т а стрелка показывает посто­
янную возможность перехода от одного состояния конституции к другому за и с ­
ключением перехода к Ѵ , к состоянию смешанной конституции.
Стрелка без точек — линия к, означающая при этом не только возможность п е ­
рехода от Ѵ (охлократии) к Ѵ , смешанной конституции, но переход к ней также
и от V ! (царской власти), Ѵ (тирании) и т. д.
Следовательно, к и / — переменные величины с о значением между 0 и 1, они
собственно и отражают ф у н к ц и ю способности к обучению политической элиты.
Шт. Подес продемонстрировал, без сомнения, интересную попытку соединения
двух теоретических моделей Полибия — циклического развития и смешанной
конституции — в единой с х е м е . Как м и н и м у м , его схема показывает, что графиче­
ский анализ позволяет представить их соотношение в определенной логике с о о т ­
ветствия друг другу. А следовательно, мнения историков об их несовместимости и
взаимной противоречивости могут быть пересмотрены.
Тем не менее схема Ш т . П о д е с а не может нас полностью удовлетворить, ибо
содержит, как мы считаем, некоторые слабые моменты. Какие уязвимые места
(кроме уже отмеченного в сопоставлении с о схемой X . Эрбзе изображения с о б ­
ственно циклической теории Полибия) имеет, на наш взгляд, итоговый рисунок
Шт. Подеса?
Во-первых, мы находим несоответствие его с х е м ы изложению Полибием его
теорий в т о м , что у П о д е с а — в случае с переходом состояния государства к с м е ­
шанной конституции — происходит абсорбция этого состояния, тогда как у П о л и ­
бия смешанная конституция может — как и простые конституции — тоже прийти
к упадку и перестать существовать. Следовательно, стрелочкой должен быть о б о ­
значен не только путь к Ѵ , (смешанной конституции), но и в обратном направле­
нии, т. е. от нее.
Во-вторых, мы полагаем, что, в соответствии с П о л и б и е м , переход к с м е ш а н ­
ной конституции возможен тогда, когда государство у ж е «испробовало» стадии
как минимум трех « х о р о ш и х » и двух «извращенных» конституций. П о э т о м у стре­
лочки по направлению к Ѵ от V j (царской власти), Ѵ (тирании) и т. д . д о Ѵ не
должны быть проведены для случая первого цикла круговорота (в обозначениях
Шт. Подеса: η = 1).
И здесь нам на помощь в стремлении свести «концы с концами» (т. е. исполь­
зовать принципиально верный подход Ш т . П о д е с а в интерпретации текста П о л и ­
бия и одновременно устранить расхождения с этим текстом в схематичном изоб­
ражении) приходит графическая реконструкция Вольфганга Б л ё з е л я , который
взял за основу систему координат — «качество конституции» и «время». Е г о гра­
фик показан на рис. 7.
7
6
7
2
7
7
2
5
20
Blösel W. Die Anakyklosis-Theorie und die Verfassung Roms im Spiegel des sechsten B u ­
ches des Polybios und Ciceros De re publica, Buch II // Hermes. 1998. Bd 126. S. 54.
Mischverfassung
Monarchie Basilic
Tyrannis
Demokratie
+ Aristokratie
Aristokratie
+ Basilie
+ Basilie
Oligarchie
Ochlokratie Monarchie-
Рис. 7. С х е м а В . Блёзеля развития римской конституции по Полибию и Цицерону
У В . Блёзеля на этом рисунке дается график развития римской конституции не
только по П о л и б и ю , но и « с о в м е щ е н н ы м » образом с представлениями Цицерона.
Известно, что «для Цицерона римская конституция была смешанной с самого
начала и только позже достигала р а в н о в е с и я » . О д н а к о схема В . Блёзеля отражает
то существенное обстоятельство, что и у Полибия формирование каждого после­
д у ю щ е г о звена в цепочке цикла (новой конституции) происходит с учетом плюсов
и минусов предшествующих. С о в е р ш е н н о справедливо о б этом писал А . Я . Тыжов:
«Начиная с тирании, установление каждой с л е д у ю щ е й формы основывается на
предшествующем историческом о п ы т е » . Этот момент и элиминируется в схеме
Ш т . Подеса. Н о смешанная конституция — по логике Полибия — может возник­
нуть тогда, когда у ж е накоплен опыт всех « х о р о ш и х » политий. П о э т о м у , возвра­
щаясь к замкнутой схеме циклического процесса, предложенной Ш т . П о д е с о м , мы
предлагаем ее уточнить некоторыми поправками и изобразить в с л е д у ю щ е м виде
(рис. 8). М ы полагаем более правильным, во-первых, добавить отрезок от «дико­
го» состояния д о «монархии» (как это сделано в схеме X . Э р б з е ) , а во-вторых, обо­
значить цифрой 0 точку этого исходного «дикого» состояния. М ы осознаем, что
логика обозначений Ш т . Подеса состоит в т о м , чтобы выразить «пары» — консти­
туции « х о р о ш и е » имеют обозначение нечетными цифрами, а «плохие» — четны­
м и , поэтому и сохраняем его нумерацию политических ф о р м . Оставляем м ы и о б о ­
значения точек через V — форм политического устройства (очевидно, от немецко­
го Verfassung — конституция), а не вводим другой буквенный символ.
21
22
2 1
Сидорович О. В. Теория смешанной конституции... С . 49.
2 2
Тыжов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история»... С . 27.
Рис. 8. Циклический процесс смены форм политического устройства в теории Полибия
с учетом этапа смешанной конституции (для первого цикла)
В нашей схеме ликвидировано состояние абсорбции смешанной конституции,
ибо, по П о л и б и ю , она (даже на примере римской) тоже подвержена «биологиче­
скому
закону»:
καΐ μ ή ν περί γε τής· ' Ρωμαίων πολιτείας- κατά τ α ύ τ η ν τ η ν
έπίστασιν
μ ά λ ι σ τ ' α ν ε λ Ο ο ι μ ε ν εις- γ ν ώ σ ι ν και της- σ υ σ τ ά σ ε ω ς - και της·
αυξήσεως- και της· α κ μ ή ς · , ο μ ο ί ω ς · δε και τής- εις- τ ο ύ μ π α λ ι ν
έσομένης·
εκ τ ο ύ τ ω ν μ ε τ α β ο λ ή ς - ε ί γ α ρ τ ι ν α και έτεραν
π ο λ ι τ ε ί α ν , ως· άρτιως- ε ί π α ,
και ταύτην σ υ μ β α ί ν ε ι , κατά φύσιν ά π ' αρχής- έχουσαν
τ η ν σ ύ σ τ α σ ι ν καΐ τ ή ν
αύξησιν, κατά φύσιν ε ζ ε ι ν και τ ή ν εις- τ ά ν α ν τ ί α μ ε τ α β ο λ ή ν ( V I .
9.
12-13) .
Обратим внимание, что в данном фрагменте дважды употреблено Полибием по
отношении к «римской политии» слово μ ε τ α β ο λ ή в значении «превращение в
свою противоположность» . Более того, и понятие τέλος- (завершение, конец) П о ­
либий использует применительно к римской политии, что подчеркнуто в анализе
К.-Э. П е т ц о л ь д а .
Кроме того, на «первом круге» циклического процесса формирование с м е ш а н ­
ной конституции может произойти лишь после прохождения трех этапов простых
«хороших» форм (и, соответственно, двух извращенных, находящихся между н и ­
ми). Это и отражает наша с х е м а на рис. 8.
Для второго и последующего кругов цикла наши изменения с х е м ы Ш т . П о д е с а
включают (рис. 9), кроме ранее отмеченных: 1) ликвидацию «односторонности»
движения — лишь по направлению к смешанной конституции, мы добавляем и
23
24
25
«Теперь, в частности, по отношению к Римскому государству мы при таком способе
рассмотрения наилегче можем понять строение его, возрастание, наивысшее развитие, рав­
но как и предстоящий ему переход в состояние обратное. Как и всякое другое государство
подвергается этим переменам, о чем только что было сказано, так равно и римское: есте­
ственно сложившись в начале и возросши, оно также должно перейти к противоположному
устройству» (пер. Ф . Г . Мищенко).
О значениях слова μεταβολή у Полибия см.: Polybios-Lexikon. Im Auftrage der Akade­
mie der Wissenschaften der D D R bearbeitet von Arno Mauersberger. Bd 1. В . , 1975. Sp. 1576—
1577.
2 3
2 4
Petzold K.-E. Kyklos und Telos im Geschichtsdenken des Polybios // Idem. Geschichtsden­
ken und Geschichtsschreibung. Kleine Schriften zur griechischen und römischen Geschichte.
Stuttgart, 1999. S. 72-74. Петцольд констатирует, что конец римской смешанной конститу­
ции Полибий связывал со временем битвы при Каннах.
25
движение от нее; 2) добавление «одностороннего движения» от стадии смешанной
конституции Ѵ к нулевой точке и к Ѵ , т. к. прекращение состояния μ ι κ τ ή , веро­
ятно, может иметь любой исход, в том числе и возвращение к первичной «монар­
хии» через «естественное состояние».
7
0
Рис. 9. Циклический процесс смены форм политического устройства в теории Полибия
с учетом этапа смешанной конституции (для второго и последующих циклов)
Таким образом, мы предлагаем модифицировать с х е м у Ш т . П о д е с а , ликвиди­
ровав, на наш взгляд, главный ее недостаток — исключение смешанной конститу­
ции из биологического закона рождения, расцвета и завершения существования,
что противоречит теории Полибия. Вполне справедливо отмечал С Б . Мирзаев:
«...Полибий не утверждал, что смешанное правление (и римское в частности) га­
рантирует государству бесконечно долгую жизнь. О н о лишь стабилизирует госу­
дарство и тем самым продлевает его с р о к » . О . В . С и д о р о в и ч называла с м е ш а н н у ю
конституцию «тормозом» конституционного цикла, «приводящим циркулярное
движение к о с т а н о в к е » . Н о Полибий отнюдь не писал, что круговорот государ­
ственных форм остановим. Поэтому данное О . В . С и д о р о в и ч другое определение
этого «тормоза», как приводящего «циркулярное движение к более плавным и
медленным п е р е х о д а м » , точнее соответствует концепции античного историка.
Возможность логически (на уровне графических изображений) совместить две
теории Полибия, казавшиеся исследователям глубоко противоречивыми, показы­
вает во многом иллюзорный характер этого противоречия. Противоречия в содер­
жании текстов античных авторов возникают в восприятии современных историков
нередко от того, что, усмотрев какое-либо несоответствие, мы (историки) не м о ­
жем предложить такую реконструкцию взглядов древнего писателя, которая бы
совмещала, казалось б ы , противоречивые его положения. Историография в таком
случае обычно идет по пути объяснения найденных противоречий. Т а к было и в
этом случае с П о л и б и е м . Объясняли усмотренное противоречие т е м , что с течени­
ем времени изменились взгляды П о л и б и я , и он не смог логически «состыковать»
свой текст, написанный в разное время. Такой подход подверг развернутой крити26
27
28
2 6
Мирзаев СБ.
Указ. соч. С . 68-69.
Сидорович О.В. Теория смешанной конституции... С . 48.
Сидорович О.В. Pax Romana во «Всеобщей истории» Полибия... (http: //www.nivestnik.
ru/ 2001_2/2.shtml.).
2 7
2 8
ке Курт фон Ф р и ц . С а м же К. ф о н Ф р и ц полагал, что у Полибия его собственные
исторические наблюдения превосходны, а заимствованные у других теории, в том
числе и смены государственных ф о р м , были у него упрощены и не явились а д а п ­
тированными инструментами для выполнения его работы, и «в результате он не
сумел объединить все свои наблюдения в последовательную т е о р и ю » .
Конкретизировать, в чем именно заключается противоречивость взглядов П о ­
либия в связи с характеристикой двух его теорий (циклического развития консти­
туций и смешанной конституции), пытались русскоязычные исследователи. И , что
весьма примечательно, они отказывались находить противоречие собственно м е ж ­
ду этими теориями. Т а к , С Б . Мирзаев считал с л е д у ю щ е е : «Противоречивость п о ­
зиции Полибия как политического мыслителя видится не в т о м , что о н , якобы з а ­
путавшись в политических теориях, не смог разрешить противоречие между ста­
бильностью смешанной формы правления и жестко детерминированной цикличе­
скими рамками эволюцией государственности, а в т о м , ч т о , несмотря на провоз­
глашаемый отказ от прежних теоретических схем полисных идеалов, он на деле
применяет теорию смешанного полисного устройства к объяснениям потрясших
его исторических событий, явившихся проявлением кризиса полисной с и с т е м ы » .
А. Я . Тыжов формулировал свой вывод по этому поводу так: «...противоречия с у ­
ществуют не между представлениями Полибия о б устойчивости смешанной кон­
ституции, с одной стороны, и признанием неизбежности ее упадка — с другой, а
между теоретическим убеждением в т о м , что смешанное государственное у с т р о й ­
ство — это наилучшее средство поддержания политической стабильности, и фак­
тическим признанием того, что римское государство, являющееся, по мнению П о ­
либия, смешанной политией, стоит на грани кризиса». Как видим, названные с п е ­
циалисты рассматривали противоречие взглядов Полибия в иной плоскости, они
не усматривали противоречия на уровне сопоставления двух его моделей, в ч е м , на
наш взгляд, и были правы (справедливость иных их утверждений в приведенных
цитатах мы в данном случае не анализируем).
Итак, на наш взгляд, многократно повторяющийся в историографии вывод о
том, что Рим с его смешанной конституцией в трактовке Полибия оказался вне им
же изложенной циклической смены конституций, а это, в с в о ю очередь, привело к
противоречию двух его теорий, не является верным. Э т о т вывод по сути дела п о д ­
разумевает отказ от признания логической цельности его « В с е о б щ е й истории»,
что, по нашему м н е н и ю , является излишне суровой и несправедливой оценкой.
30
31
" Фриц К., фон. Теория смешанной конституции в античности: Критический анализ п о ­
литических взглядов Полибия / Пер с англ. А . Б . Егорова, Г . А . Лапис; О т в . ред. В . А . Г у т о ров. С П б . , 2007. С . 114—117. Приведем также слова А . Я . Тыжова: « Н а это глубокое проти­
воречие в политической теории ахейского историка уже давно обратили внимание исследо­
ватели его творчества. Желая объяснить его, часть ученых делали предположение, что оно
возникло в результате изменения взглядов Полибия в ходе работы над VI книгой, претер­
певшей, по их мнению, ряд последовательных редакций». С л е д у ю т у цитируемого автора
ссылки на работы К. Свободы и Э . Корнеманна. Далее А . Я . Тыжов продолжает: «Более убе­
дительной представляется позиция тех исследователей, которые утверждают неизменность
взглядов Полибия при написании им VI книги, пытаются объяснить имеющиеся в ней про­
тиворечия особенностями мышления ахейского историка». После этих слов следует ссылка
на монографию Ф . Уолбэнка. С м . : Тыжов А.Я. Полибий как политический деятель... С . 12.
30
31
Фриц К., фон. Указ. соч. С . 118.
Мирзаев СБ. Указ. соч. С . 70.
М ы , современные историки, подчас свысока отказываем античным авторам в
логике просто потому, что не у м е е м воспроизвести логику античного сочинения (и
сочинителя). М ы
находим в их текстах противоречия из-за т о г о , что не можем
объединить противоречивые, на первый взгляд, их утверждения непротиворечи­
вым образом. Н о , м о ж е т , это означает, что мы просто не с м о г л и предложить кон­
ц е п ц и ю , о б ъ е д и н я ю щ у ю их? В данной статье мы попытались поддержать тех, кто
не отказывал П о л и б и ю не только в логике его отдельных построений, но и в
о б о б щ е н н о й логике его историописания, по возможности стремясь уточнить гра­
фические отображения «точек пересечения» его теорий о с м е ш а н н о й конституции
и круговороте политических ф о р м .
POLYBIUS: MIXED CONSTITUTION IN CORRELATION
WITH THE CYCLE OF GOVERNMENTS
Vera V. Dementyeva
In the article the problem of correlation between two theories of Polybius, the cyclic changing
of political structure forms and the idea of mixed constitution, breaking the rotation of governmen­
tal forms, is considered. The author puts a question, if these Polybius' theories are contradictory
(as often believed by the researchers) and approaches the problem from the position of formally
logical analysis at the level of diagrams and graphical interpretation, proposed in the historiog­
raphy. Among the analyzed diagrams of Polybian governmental forms rotation, the author consid­
ers the diagram by H. Erbse to be the most adequately reflecting the theory of the Greek historian.
V . V . Dementyeva acknowledges the diagram by St. Podes to be a deserving the consideration
attempt of incorporating the mixed constitution into the cycle theory, but she suggests to improve
it by eliminating its main by her opinion shortcoming, exclusion of the mixed constitution from the
biological law of birth, prime and end, that is against the Polybius' theory. In the diagram by
St. Podes when the state moves to the mixed constitution, an absorption of this state takes place,
while according to Polybius the mixed constitution (like ordinary constitutions) may decay and
end as well. This is what the author takes into consideration in her graphical diagram.