Право международных договоров - Дипломатическая академия

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .................................................................................................. 3
Аннотация к рабочей программе....................................................... 5
Рабочая программа ................... Ошибка! Закладка не определена.
Теоретический материал ................................................................... 33
Практический материал .................................................................. 114
Глоссарий............................................................................................ 121
Методические рекомендации ......................................................... 124
Фонд оценочных средств ................................................................. 130
2
Введение
Данная учебно-методическая документация имеет целью оказание методической
помощи магистрантам очной и очно-заочной форм обучения по направлению подготовки
030900 Юриспруденция (магистерская программа «Международное частное право»),
изучающих дисциплину «Право международных договоров» в их профессиональном
становлении, усвоении юридических знаний и обретении навыков участия в правовом
обеспечении общества и российского государства.
Право международных договоров - это отрасль современного международного
права, регулирующая отношения между его субъектами в сфере заключения, толкования,
применения, исполнения и прекращения международных договоров. Предметной
областью дисциплины является международное частное право, которое регламентирует
политические, социальные и экономические отношения государств, запечатленные в
договорах, которые возникают как результат согласования государственных воль, как
синтез общих представлений о справедливом и мирном сосуществовании наций.
Основные положения права международных договоров имеют ключевое, межсистемное
значение для курсов международного частного права, гражданского права, а также ряда
других смежных юридических дисциплин.
Цель курса:
– формирование необходимого современному юристу комплекса юридических
компетенций;
– анализ сущности международного договора и его функций в межгосударственной
системе;
– формирование знаний основных понятий права международных договоров,
особенностей его субъектов, процесса создания договорных норм, источников и предмета
регулирования этой отрасли современного международного права;
– формирование представлений о стадиях заключения международного договора,
процесса разработки, согласования, заключения, выполнения, толкования, прекращения и
приостановления действия международных договоров;
– обучение пониманию этой отрасли права, как межсистемной, специальные нормы
которой имеют значение для заключения договоров как источников других отраслей и
институтов международного права, как публичного, так и частного;
– формирование
основ
организационно-управленческой,
юридической,
правоохранительной и др. профессиональных компетенций.
Курс дает возможность решить ряд взаимосвязанных задач:
1. Изучение право международных договоров знакомит обучающихся с применением
норм международного права в конкретных ситуациях; помогает им ориентирования в системе
международных договоров, её сводах, сборниках, кодифицированных источниках. Учит
анализу международных договоров и толкованию их норм. Вырабатывает свободное
владение понятиями и категориями права международных договоров; поиска, обработки
научной, нормативной и иной информации по договорам; анализа и правового разрешения
конкретных ситуаций на основе договоров; составления проектов статей международных
договоров.
2. Овладение правом международных договоров способствует выработке у обучаемых
активной гражданской позиции, патриотизма, верности гражданскому долгу, национальным
интересам России и гуманистическим идеалам человечества, прививает обучаемым
международно-правовую культуру и способности к составлению договоров, обеспечивает
уважение принципа «договоры должны соблюдаться».
3. Вся практическая работа при изучении курса простроена с учетом интересов
будущих специалистов. Это: подготовка к семинарским занятиям, написание контрольных
работ, знакомство с международно-правовыми актами, обучение навыкам публичных
выступлений. Все это необходимо будущим экономистам и политологам для того, что бы
овладеть внешнеполитической культурой договоров, стать творческой личностью,
способной включиться в служение на юридико-дипломатическом поприще российскому
государству и обществу.
Структура комплекса учебно-методической документации соответствует логике
задач, стоящих перед слушателями, и условиям, в которых они обучаются. В комплексе
представлена рабочая программа курса. Она дает возможность ориентироваться в объеме
и темах курса.
В программе дано краткое содержание каждой темы, указаны основные проблемы,
раскрыто содержание понятий.
Кроме этого, обучающиеся должны написать реферат. В данном пособии им
предложены темы, вопросы, литература к реферату и методические рекомендации по его
написанию.
В методической документации представлен учебно-тематический план по изучения
курса, контрольные вопросы для подготовки к экзаменам, а также краткий словарь
политических терминов и понятий.
Требования к уровню освоения программы:
- иметь представление о сущности международного договора и его
функций в межгосударственной системе;
- владеть
понятийно-категориальным
аппаратом
права
международных договоров, особенностей его субъектов, процесса
создания договорных норм, источников и предмета регулирования этой
отрасли современного международного права;
- знать основные стадии заключения международного договора,
процесса их разработки, согласования, заключения, выполнения,
толкования,
прекращения
и
приостановления
действия
международных договоров;
- уметь провести анализ наиболее важных проблем права
международных договоров;
- знать понятие этой отрасли права, как межсистемной,
специальные нормы которой имеют значение для заключения
договоров как источников других отраслей и институтов
международного права, как публичного, так и частного;
- иметь представление о значении международного договора и
его роли в межгосударственных отношениях и политике Российской
Федерации;
- владеть
системой
знаний
о
кодификации
права
международных договоров законодательство России о международных
договорах;
- иметь представление о исполнении международных договоров
органами государственной власти, в т.ч. судебной;
- знать основные виды ответственности государств за
нарушение договоров;
- уметь составить проект статей международного договора;
- знать основные характеристики юридической техники
составления текста международного договора и дипломатической
переписки по вопросам заключения, исполнения и прекращения
международных договоров.
4
Аннотация к рабочей программе
дисциплины «Право международных договоров»
Дисциплина «Право международных договоров» является дисциплиной по выбору
и входит в вариативную часть профессионального цикла ООП. Она предполагает:
- ознакомление магистрантов с особенностями становления и развития
современного права международных договоров
- изучение особенностей:
 формирования понятий права международных договоров, особенностей его субъектов,
процесса создания договорных норм, источников и предмета регулирования этой
отрасли современного международного права;
 основных стадий заключения международного договора, процесса их разработки,
согласования, заключения, выполнения, толкования, прекращения и приостановления
действия международных договоров.
Цели освоения дисциплины
Основная цель — ознакомить магистрантов с предметом, основной терминологией
дисциплины, современными научными подходами и концепциями, основными
доктринами права международных договоров.
Задачи:
1) рассмотреть методологические основы права международных договоров;
2) рассмотреть основные понятия права международных договоров, особенностей
его субъектов, процесса создания договорных норм, источников и предмета
регулирования этой отрасли современного международного права;
3) рассмотреть положения гуманитарных и социальных наук в процессе
юридической деятельности, включая проведение научных исследований: овладевать
методами и средствами познания для решения задач в области изучения и применения
международных договоров.
4) рассмотреть динамику современных политических процессов в России и странах
мира.
Виды учебной работы: лекции, семинары,
Формы текущего контроля – контрольные вопросы к лекциям, к семинарам,
задания к семинарам, дискуссии по актуальным аспектам договорно-правовой
деятельности, реферат.
Форма промежуточной аттестации – зачет
Разработчик – Глебов И.Н.
5
6
1.
Цели освоения дисциплины Право международных договоров
Целями освоения дисциплины является:
Формирование знаний относительно:
- сущности международного договора и его функций в межгосударственной
системе;
- основных понятий права международных договоров, особенностей его субъектов,
процесса создания договорных норм, источников и предмета регулирования этой отрасли
современного международного права;
- основных стадий заключения международного договора, процесса их разработки,
согласования, заключения, выполнения, толкования, прекращения и приостановления
действия международных договоров;
- наиболее важные проблемы права международных договоров:
а) понятие этой отрасли права, как межсистемной, специальные нормы которой
имеют значение для заключения договоров как источников других отраслей и институтов
международного права, как публичного, так и частного;
б) понятие международного договора и его роли в межгосударственных
отношениях;
в) политика и международный договор;
г) кодификация права международных договоров;
д) законодательство России о международных договорах;
е) исполнение международных договоров органами государственной власти, в т.ч.
судебной;
ж) ответственность государств за нарушение договоров.
2. Формирование умений и навыков:
- применения норм международного права в конкретных ситуациях;
ориентирования в системе международных договоров, её сводах, сборниках,
кодифицированных источниках;
- анализа международных договоров и толкования их норм;
- свободного владения понятиями и категориями права международных договоров;
- поиска, обработки научной, нормативной и иной информации по договорам;
- анализа и правового разрешения конкретных ситуаций на основе договоров;
- составления проектов статей международных договоров.
3.Воспитание:
- активной гражданской позиции, патриотизма, верности гражданскому долгу,
национальным интересам России и гуманистическим идеалам человечества;
- международно-правовой культуры и способностей к составлению договоров;
- уважения принципа «договоры должны соблюдаться».
2. Место дисциплины в структуре магистерской программы «Международное
частное право»
Дисциплина «Право международных договоров» относится к вариативной части
профессионального цикла дисциплины «Международное право», входящей в учебный
план по направлению подготовки магистров «Международное частное право».
Необходимыми условиями для освоения дисциплины являются:
знания основных философских понятий и категорий, закономерности развития
общества и мышления, основных положений теории договора;
умения применять понятийно-категориальный аппарат, основные положения
гуманитарных и социальных наук в процессе юридической деятельности, включая
проведение научных исследований: овладевать методами и средствами познания для
решения задач в области изучения и применения международных договоров;
7
владение навыками системного подхода и юридической техникой понимания,
применения и формулирования международных договоров.
Содержание дисциплины базируется на знании слушателями правовых,
экономических и психологических основ и является логическим продолжением
содержания дисциплин: «Теория государства и права», «Всеобщая история», «История
политических и правовых учений», «Конституционное право», «Административное
право», «Гражданское право». Спецкурс «Право международных договоров» служит
основой для последующего освоения дисциплин «Международное частное право» и
«Международное частное право», а также для проведения научно-исследовательской
работы.
3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения
дисциплины «Право международных договоров»
Общекультурные компетенции (ОК):
осознанием социальной значимости своей будущей профессии, проявлением
нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и
закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1);
способностью добросовестно исполнять профессиональные обязанности,
соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);
способностью совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и
общекультурный уровень (ОК-3);
способностью свободно пользоваться русским и иностранным языками как
средством делового общения (ОК-4);
компетентным использованием на практике приобретенных умений и навыков в
организации исследовательских работ, в управлении коллективом (ОК-5).
Профессиональные компетенции (ПК):
в правотворческой деятельности:
способностью разрабатывать нормативные правовые акты (ПК-1);
в правоприменительной деятельности:
способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты в
конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и
процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-2);
в правоохранительной деятельности:
готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению
законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-3);
способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать правонарушения и
преступления (ПК-4);
способностью осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и
устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-5);
способностью выявлять, давать оценку и содействовать пресечению
коррупционного поведения (ПК-6);
в экспертно- консультационной деятельности:
способностью квалифицированно толковать нормативные правовые акты (ПК-7);
способностью принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов
нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений,
способствующих
созданию
условий
для
проявления
коррупции,
давать
квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах
юридической деятельности (ПК-8);
в организационно-управленческой деятельности: способностью принимать
оптимальные управленческие решения (ПК-9);
8
способностью воспринимать, анализировать и реализовывать управленческие
инновации в профессиональной деятельности (ПК-10); в научно-исследовательской
деятельности:
способностью квалифицированно проводить научные исследования в области
права (ПК-11);
в педагогической деятельности:
способностью преподавать юридические дисциплины на высоком теоретическом и
методическом уровне (ПК-12);
способностью управлять самостоятельной работой обучающихся (ПК-13);
способностью организовывать и проводить педагогические исследования (ПК-14);
способностью эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-15).
В результате освоения дисциплины обучающийся должен:

знать:
- сущность права международных договоров, его источников и предмета
регулирования, функций в межгосударственной системе (ОК-1, ОК-3, ПК-2);
- понятие «международный договор», основы классификации и кодификации
международных договоров, особенности их субъектов и объектов правового
регулирования (ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- тенденции развития современного права международных договоров (ОК-1, ОК-2,
ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- место и роль принципа «pacta cunt servanda» в системе основных принципов
международного права, процессе их становления и развития (ОК-1, ПК-11);
- наиболее важные проблемы современного права международных договоров.

понятие этой отрасли права, как межсистемной, специальные
нормы которой имеют значение для заключения договоров как источников
других отраслей и институтов международного права, как публичного, так и
частного;

понятие международного договора и его роли в
межгосударственных отношениях;

политика и международный договор;

кодификация права международных договоров;

законодательство России о международных договорах;

исполнение
международных
договоров
органами
государственной власти, в т.ч. судебной;

ответственность государств за нарушение договоров(ОК-1,
ОК-2, ПК-4, ПК-6);

уметь:
- разрабатывать международно-правовые акты в соответствии с профилем своей
профессиональной деятельности (ОК-1, ПК-1);
- осуществлять
профессиональную
деятельность
на
основе
развитого
правосознания, правового мышления и правовой культуры; во внутригосударственной и
международной сферах (ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
9
- обеспечить
соблюдение
российского
законодательства
о
международных
договорах субъектами права (ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-4, ПК-6, ПК-11);
- принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с
законом и применять международные договоры и иные нормативно-правовые акты,
реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной
деятельности (ОК-1, ОК-5, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства, имеющие
значение для понимания и применения договоров (ОК-2, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в
юридической и иной документации (ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- осмысливать внутренние законодательные акты государства с точки зрения их
соответствия его международным договорам (на примере России и других государств)
(ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- работать с текстами международных договоров (ОК-1, ОК-3, ПК-4, ПК-6, ПК-7,
ПК-10);
- использовать знание теории права международных договоров при изучении общей
теории права, основных отраслей современного российского права и сравнительного
правоведения (ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11).

Владеть
- международно-правовой терминологией, понятиями и категориями права
международных договоров (ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- профессиональной этикой, правовой и психологической культурой (ОК-1, ОК-2,
ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- навыками анализа договоров, юридических фактов и правовых обстоятельств,
имеющих значения для понимания и применения договоров (ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-7, ПК10, ПК-11);
- навыками разрешения правовых коллизий, сбора и обработки информации,
имеющей значение для реализации договорных норм в профессиональной деятельности
(ОК-1, ОК-2, ОК-4, ПК-2, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- уважением к международным договорам, как к социальным ценностям правового
государства, чести и достоинству державы и гражданина с высоким уровнем юридической
работоспособности, нравственным правосознанием, гуманизмом, справедливостью и
неподкупностью (ОК-1, ОК-2, ПК-2, ПК-4, ПК-7, ПК-10, ПК-11);
- принципиальностью и независимостью в обеспечении прав и свобод, законных
интересов личности, чувством нетерпимости к любому нарушению закона в собственной
профессиональной деятельности (ОК-1, ОК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-11);
- способностью грамотно толковать международные договоры и принятые для их
осуществления внутригосударственные правовые акты (ОК-1,ОК-2,ПК-2,ПК-7, ПК-10, ПК-11).
10
4. Общая трудоемкость дисциплины составляет 1 зачетную единицу 36 часов.
Таблица 1.
Структура и содержание спецкурса дисциплины
«Право международных договоров».
(очная форма обучения)
Виды учебной работы,
включая самостоятельную
работу и трудоемкость (в
часах)
Всего
часов
(без
экз.)
Л
С
1
1
1
3
5
2
1
1
1
3
5
2
2
1
3
4
Организационные
2
формы и стадии
заключения
международных
договоров
Законодательство
2
Российской Федерации
о международных
договорах
Форма
2
международных
договоров
2
1
3
4
3
1
3
4
3
1
3
4
7
Толкование
международных
договоров
2
3
1
1
3
5
8
Соблюдение
международных
договоров
2
4
1
1
3
5
1
2
3
4
5
6
Сущность права
международных
договоров, как
межсистемной отрасли
Субъекты права
международных
договоров
Доктрина и
международная
договорная практика
Форма промежуточной
аттестации (по семестрам)
СРС
Неделя семестра
2
Наименование раздела
дисциплины
ПЗ
Семестр
4
Формы
текущего
контроля
успеваемости
(по неделям
семестра)
Формируемые
компетенции
(ОК, ПК) по
направлению
«Мировая
политика»
Устный
опрос,
тестирование
ОК-1; ОК-2;
ОК-3; ОК-4;
ПК-11;
ПК-12
Устный
ОК-1; ОК-5;
опрос, тести- ПК-11;
рование.
ПК-12
Устный
ОК-1; ОК-5;
опрос, тести- ПК-1; ПК-2;
рование,
ПК-7; ПК-8;
дискуссия
ПК-13
Написание
ОК-1; ОК-5;
рефератов
ПК-2; ПК-7;
ПК-8; ПК-14
Устный
опрос,
написание
рефератов
Написание
рефератов
Устный
опрос,
написание
рефератов,
тестирование
Устный
опрос,
написание
рефератов,
тестирование
Зачет
ОК-1; ОК-5;
ПК-1; ПК-2;
ПК-7; ПК-8;
ПК-13
ОК-1; ОК-4;
ПК-1; ПК-2;
ПК-7; ПК-8;
ПК-9; ПК-11
ОК-1; ОК-5;
ПК-1; ПК-2;
ПК-3; ПК-7;
ПК-9; ПК-11
ОК-; ОК-5;
ПК-1; ПК-2;
ПК-7; ПК-8;
ПК-15
11
Всего часов
4
8
24
36
Таблица 2.
4
семестр
Семестры (кол-во
недель в семестре)
1
семестр
2
семестр
3
семестр
Объем дисциплины и виды учебной работы
(очная форма обучения)
Трудоемкость
дисциплины
Всего Из них в
Вид учебной работы
часов
интерактивной
форме
12
10
Аудиторные занятия (всего)
в том числе:
Лекции (Л)
4
4
Семинары (С)
8
6
Лабораторные работы (ЛБ)
Практические занятия (ПЗ)
Самостоятельная работа
Сроки
24
обучающегося (СРС) (всего),
выполнени
в том числе:
я
СРС
Курсовая работа
в семестре:
(КР)
Реферат (РЕФ)
Эссе
Аналитические
записки (АЗ)
Расчетнографические
работы (РГР)
Перед
Семинары
каждым
семинаром
СРС
Зачет/экзамен/защита курсовой
в сессию:
работы
зачет
Форма промежуточной аттестации (зачет,
экзамен)
36
Общая трудоемкость (в часах)
1
Общая трудоемкость (в зачетных единицах)
12
4
8
12
4. Общая трудоемкость дисциплины составляет 1 зачетную единицу 36 часов.
Таблица 1.
Структура и содержание спецкурса дисциплины
«Право международных договоров».
(очно-заочная форма обучения)
Л
С
1
2
2
2
3
1
1
1
2
3
2
1
2
Организационные
3
формы и стадии
заключения
международных
договоров
Законодательство
3
Российской Федерации
о международных
договорах
Форма
3
международных
договоров
2
1
2
3
1
3
3
2
3
7
Толкование
международных
договоров
3
4
1
1
3
8
Соблюдение
международных
договоров
3
4
2
1
3
1
2
3
4
5
6
Наименование раздела
дисциплины
Сущность права
международных
договоров, как
межсистемной отрасли
Субъекты права
международных
договоров
Доктрина и
международная
договорная практика
Форма промежуточной
аттестации (по семестрам)
СРС
Неделя семестра
3
№
п/п
ПЗ
Семестр
Виды учебной работы,
включая самостоятельную
работу и трудоемкость (в
часах)
Всего
часов
(без
экз.)
Формы
текущего
контроля
успеваемости
(по неделям
семестра)
Формируемые
компетенции
(ОК, ПК) по
направлению
«Мировая
политика»
Устный
опрос,
тестирование
ОК-1; ОК-2;
ОК-3; ОК-4;
ПК-11;
ПК-12
Устный
ОК-1; ОК-5;
опрос, тести- ПК-11;
рование.
ПК-12
Устный
ОК-1; ОК-5;
опрос, тести- ПК-1; ПК-2;
рование,
ПК-7; ПК-8;
дискуссия
ПК-13
Написание
ОК-1; ОК-5;
рефератов
ПК-2; ПК-7;
ПК-8; ПК-14
Устный
опрос,
написание
рефератов
Написание
рефератов
3
Устный
опрос,
написание
рефератов,
тестирование
Устный
опрос,
написание
рефератов,
тестирование
Зачет
ОК-1; ОК-5;
ПК-1; ПК-2;
ПК-7; ПК-8;
ПК-13
ОК-1; ОК-4;
ПК-1; ПК-2;
ПК-7; ПК-8;
ПК-9; ПК-11
ОК-1; ОК-5;
ПК-1; ПК-2;
ПК-3; ПК-7;
ПК-9; ПК-11
ОК-; ОК-5;
ПК-1; ПК-2;
ПК-7; ПК-8;
ПК-15
13
Всего часов
6
10
20
36
Таблица 2.
Объем дисциплины и виды учебной работы
(очно-заочная форма обучения)
Аудиторные занятия (всего)
в том числе:
Лекции (Л)
Семинары (С)
Лабораторные работы (ЛБ)
Практические занятия (ПЗ)
Самостоятельная работа
Сроки
обучающегося (СРС) (всего),
выполне
в том числе:
ния
СРС
Курсовая работа
в семестре:
(КР)
Реферат (РЕФ)
04.12
Эссе
Аналитические
записки (АЗ)
Расчетнографические работы
(РГР)
Перед
каждым
Семинары
семинарс
ким
занятием
СРС
Зачет/экзамен/защита курсовой
в сессию:
работы
Форма промежуточной аттестации (зачет,
экзамен)
Общая трудоемкость (в часах)
Общая трудоемкость (в зачетных единицах)
4
семестр
Семестры (кол-во
недель в семестре)
1
семестр
2
семестр
3
семестр
Вид учебной работы
Трудоемкость
дисциплины
Всего Из них в
часов
интерактивной
форме
16
12
6
6
10
6
16
6
10
20
зачет
Х
36
1
14
Содержание дисциплины «Право международных договоров»
Тема 1. Сущность права международных договоров, как межсистемной
отрасли
1.
Понятие права международных договоров. Политика и общественные науки
как основа теории международных договоров.
2.
История права международных договоров. Периодизации становления
современного права международных договоров. Внешняя политика России и
международные договоры.
3.
Систематизация и кодификация международных договоров. Основные
юридические и научные источники права международных договоров.
Тема 2. Субъекты права международных договоров.
1.
Понятие субъектов права международных договоров. Основные субъекты –
государства их конфедерации и федерации («федеральная оговорка»). Международные
организации, как субъекты права международных договоров. Нетипичные субъекты –
неправительственные организации. Транснациональные корпорации.
2.
Стороны в международных договорах. Право на участие в договорах.
Третьи стороны в международных договорах.
Тема 3. Доктрина и международная договорная практика.
1.
Доктрина позитивного права международных договоров. Международная
практика. Отечественная практика. Международная судебная практика. Уважение
договоров третьими сторонами.
2.
Договоры, предусматривающие обязательства. Юридическая сила
договорных обязательств по кругу лиц, в пространстве и времени. Режим наибольшего
благоприятствования.
3.
Отмена
или
изменение
договорных
обязательств.
Договоры,
устанавливающие объективный режим.
Тема 4. Организационные формы и стадии заключения международных
договоров.
1.
Дипломатические переговоры. Порядок и форма дипломатических
переговоров. Участники переговоров. Организация переговоров. Характерные черты
современных переговоров. Гласность переговоров.
2.
Заключение договора. Органы, представляющие государство. Глава
государства. Правительство. Министр иностранных дел. Главы дипломатических
представительств. Министерства и ведомства. Полномочия и инструкции, мандат на
подписание договора. Полномочия представителей международных организаций.
Принятие, парафирование и аутентификация текста договора.
3.
Согласие на обязательность договора. Согласие, выраженное подписанием.
Согласие, выраженное путем обмена документами. Согласие, выраженное ратификацией,
подтверждением. Согласие международной организации. Согласие стороны на
обязательность части договора. Обязанность не лишать договор его объекта.
4.
Оговорки. Понятие оговорки в праве международных договоров. Развитие
института оговорок и современная практика.
5.
Вступление договоров в силу. Временное применение договоров.
Публикация договоров.
Тема 5. Законодательство Российской Федерации о международных договорах.
15
1.
Конституционно-правовое положение международного договора в системе
российского права. Федеральный закон о международных договорах. Тенденции развития
практики имплементации международных договоров в российском законодательстве.
2.
Компетенция органов государственной власти в отношении международных
договоров. Президент Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной
власти. Законодательная и судебная власть как участники формирования и реализации
договорных обязательств России. Компетенция субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления в отношении международных договоров.
Тема 6. Форма международных договоров.
1. Юридическая форма международных договоров. Текст договора Язык
договора. Письменная и устная формы договора. Договоры и договоренности.
Наименования договоров. Структура договоров: титул, преамбула, центральная часть,
заключительная часть, приложения.
2. Структура договорной нормы. Гипотеза, диспозиция и гарантии
выполнения норм договора. Бланкетные нормы. Нормы: ex officio, sui generis, ipso
facto, ad hoc и др.
Тема 7. Толкование международных договоров.
1. Понятие толкования международного договора. Объект и средства
толкования.
2. Принципы и правила толкования. Способы толкования. Субъекты
толкования: государства; международные органы и организации; физические и
юридические лица.
Тема 8. Соблюдение международных договоров.
1. Принцип «Pacta suntservanda - международные договоры должны
соблюдаться. Практика государств. Кодификация принципа. Современное
содержание принципа. Внутреннее право и соблюдение договора.
2. Применение договоров. Применение последовательно заключенных
договоров. Недействительность, прекращение договоров. Действительность и
сохранение договоров в силе. Делимость договорных положений. Утрата права
ссылаться на основание недействительности. Ошибка. Обман. Подкуп представителя
государства. Абсолютная недействительность договора. Принуждение представителя
государства. Принуждение государства или международной организации. Договоры,
противоречащие императивным нормам.
3. Прекращение или приостановление действия договора. Сокращение числа
участников. Денонсация договора или выход из договора. Приостановление действия
договора. Последующая невозможность выполнения. Коренное изменение
обстоятельств – оговорка «rebus sicstantibus». Разрыв дипломатических или
консульских отношений. Возникновение новой императивной нормы. Случай
государства-агрессора.
4. Депозитарий договора и уведомления участников договора. Функции
депозитария. Уведомления и сообщения. Исправления ошибок в текстах. Регистрация
и опубликование договоров.
5. Ответственность за нарушение договора. Обстоятельства, исключающие
ответственность. Согласие. Самооборона. Контрмеры. Форс-мажор. Последствия
ссылки стороны на обстоятельства. Военные действия и договоры.
6.
16
Таблица 3
Тематический план практических занятий
(очная форма обучения)
№
п/п
№
раздела
курса
Темы практических
(семинарских) занятий
Трудоемкость
(в часах)
Ауд.
занятия
СРС
Субъекты права международных
договоров
Доктрина и международная
договорная практика
2
8
2
8
1.
2
2.
3
3.
4
Организационные формы и
стадии заключения
международных договоров
2
12
4.
5
Законодательство Российской
Федерации о международных
договорах
2
12
5.
6
Форма международных
договоров
1
16
6.
8
Соблюдение международных
договоров
1
14
10
0.3
70
1,8
Вид промежуточной аттестации
Общая трудоемкость, ч.
Общая трудоемкость, зачетные ед.
Формы текущего
контроля
успеваемости
Устный опрос,
тестирование
Устный опрос,
дискуссия,
тестирование,
Устный опрос,
тестирование,
написание
рефератов.
Устный опрос,
тестирование,
написание
рефератов.
Устный опрос,
тестирование,
написание
рефератов
Устный опрос,
тестирование,
написание
рефератов
Зачет
Таблица 3
Тематический план практических занятий
(очно-заочная форма обучения)
№
п/п
№
раздела
курса
1.
2
2.
3
3.
4
Темы практических
(семинарских) занятий
Субъекты права международных
договоров
Доктрина и международная
договорная практика
Организационные формы и
стадии заключения
Трудоемкость
(в часах)
Ауд.
занятия
2
Формы текущего
контроля
успеваемости
СРС
2
2
2
2
2
Устный опрос,
тестирование
Устный опрос,
дискуссия,
тестирование,
Устный опрос,
тестирование,
17
международных договоров
4.
5
Законодательство Российской
Федерации о международных
договорах
2
3
5.
6
Форма международных
договоров
1
3
6.
8
Соблюдение международных
договоров
1
3
10
0,3
15
0,6
Вид промежуточной аттестации
Общая трудоемкость, ч.
Общая трудоемкость, зачетные ед.
написание
рефератов.
Устный опрос,
тестирование,
написание
рефератов.
Устный опрос,
тестирование,
написание
рефератов
Устный опрос,
тестирование,
написание
рефератов
Зачет
Таблица 4 Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми
(последующими) дисциплинами
№
п/
п
Наименование обеспечиваемых (последующих)
дисциплин
№ № разделов данной дисциплины,
необходимых для изучения обеспечиваемых
(последующих) дисциплин
1
2
3
4
Х
Х
1.
Международное публичное право
Х
Х
2.
Международное частное право
Х
Х
5
6
7
8
Х
Х
Х
Х
Х
3. Гражданское право
Х Х
Х
Х
(Связь последующей дисциплины и раздела данной дисциплины обозначается знаком «Х»)
5. Образовательные технологии
В дисциплине «Право международных договоров» используются следующие
интерактивные формы проведения занятий:
Интерактивная лекция, представляющая собой выступление лектора перед
аудиторией в течение 1-2 часов с применением следующих активных форм обучения:
 Ведомая (управляемая) дискуссия или беседа;
 Мозговой штурм в рамках объекта международного договора;
 Деловая игра по стадиям заключения договора (переговоры);
 Моделирование профессионального поведения – подготовка текста договора.
Кейс-метод (анализ конкретной ситуации, казуса). Испытуемым предлагается
обширная информация о конкретной ситуации (например, международный спор, казусы,
связанные с нарушением той или иной Конвенции). Требуется провести анализ ситуации,
при этом испытуемый должен учитывать, что часть информации лишняя, но есть
возможность получить дополнительную информацию (воспользовавшись сборником
документов или задав вопрос). После анализа принимается мотивированное решение.
Работа проводится как в группе, так и индивидуально.
18
Цели указанного анализа:
- активизация студентов, что в свою очередь повышает эффективность
профессионального обучения;
- повышение мотивации к учебному процессу;
- приобретение навыков обращения с источниками и иными документами
международного права;
- приобретение навыков анализа различных профессиональных ситуаций;
- отработка умений работы с информацией, в том числе умения затребовать
дополнительную информацию, необходимую для уточнения ситуации;
- моделирование решений, представление различных планов действий;
- приобретение навыков принятия наиболее эффективного решения на основе
коллективного анализа ситуации;
- приобретение навыков четкого и точного изложения собственной позиции в устной или
письменной форме, защиты собственной точки зрения;
- приобретение навыков критического оценивания различных точек зрения, самоанализа,
самоконтроля, самооценки.
Блиц-опрос, призванный определить степень овладения слушателями понятийным
аппаратом дисциплины.
Контрольный тест.
Написание рефератов по предложенным темам.
Семинарские занятия:
Семинары предназначены: для углубленного изучения учебного материала, привития
слушателям навыков самостоятельного поиска и анализа учебной информации,
формирования единого подхода к пониманию проблемы и развития у них научного
мышления, умения активно участвовать в творческой дискуссии, делать правильные
выводы, аргументировано излагать и отстаивать свое мнение.
Консультации являются одной из форм руководства самостоятельной работой
слушателей и оказания им помощи в усвоении учебного материала. Консультации носят,
как правило, индивидуальный характер. При необходимости перед проведением
семинаров, практических занятий, деловых игр, зачетов, экзаменов могут проводиться
групповые консультации.
При проведении практических, семинарских занятий дополнительно могут
использоваться образовательные технологии: компьютерные симуляции, деловые и
ролевые игры, разбор конкретных ситуаций в сочетании с внеаудиторной работой.
Процентное соотношение аудиторных занятий к лекциям составляет 20% к 40 %; 60%
часов учебной нагрузки отводится на самостоятельную работу студентов.
6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы слушателей.
Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной
аттестации по итогам освоения дисциплины «Право международных договоров».
Самостоятельная внеаудиторная работа по курсу включает самостоятельное
изучение учебной и научной литературы, повторение лекционного материала, подготовку
к практическим занятиям, подготовку презентации (рефератов), а также к текущему и
итоговому контролю.
Уровень требований и критерии оценок
Текущий контроль осуществляется в ходе учебного процесса и консультирования
слушателей, по результатам выполнения самостоятельных работ. Основными формами
19
текущего контроля знаний являются: обсуждение вынесенных в планах семинарских
занятий вопросов тем и контрольных вопросов; решение тестов, практических ситуаций
(кейсов) и их обсуждение с точки зрения умения формулировать выводы, вносить
рекомендации и принимать адекватные управленческие решения;
• выполнение контрольных заданий и обсуждение результатов;
• участие в дискуссии по проблемным темам дисциплины и оценка качества
анализа проведенной научно-исследовательской работы;
подготовка реферата (презентации).
Итоговый контроль (экзамен) проводится в устной форме по представленным вопросам.
Обучающийся берет билет с 2 вопросами по учебной дисциплине у преподавателя, на
которые необходимо дать четкий, полный ответ.
Тест - Система стандартизированных заданий, позволяющая автоматизировать процедуру
измерения уровня знаний и умений обучающегося
Реферат - Продукт самостоятельной работы студента, представляющий собой краткое
изложение в письменном виде полученных результатов теоретического анализа
определенной научной (учебно-исследовательской) темы, где автор раскрывает суть
исследуемой проблемы, приводит различные точки зрения, а также собственные взгляды
на нее
Формы контроля и оценка.
Общее количество баллов для получения зачета минимум 45 баллов:
реферат – максимум 7 баллов;
практические занятия – максимум 6 баллов;
Баллы за групповые занятия начисляются следующим образом:
презентация занятия оценивается в 1 балл;
содержание занятия оценивается максимум в 5 баллов.
Баллы за семинары начисляются следующим образом:
презентация выступления оценивается в 1 балл;
выступление с сообщением до 5 мин. – 1 балл;
выступление с докладом до 10 мин. оценивается максимум в 2 балла;
выступление с рефератом 15 мин. Оценивается максимум в 3 балла.
Формы контроля: тестирование теоретических знаний и выполнение контрольных
заданий по изучаемому курсу, написание реферата с его защитой, решение практических
задач.
Фонд контрольных заданий
Промежуточный контроль (тестирование)
Промежуточный контроль (тестирование) по данной программе представляет собой
выполнение слушателями теста, построенного по принципу «множественного выбора».
Слушателям предлагается за 40 – 45 мин. выполнить 30 тестовых заданий, которые
предполагают выбор правильного варианта ответа из 3-х – 4-х предложенных на вопрос
по пройденной тематике.
Темы для подготовки к тестированию:
20
1.Понятие международного договора и его отличие от гражданско-правовой сделки.
2.Процесс создания международного договора.
Классификация видов международных договоров.
Соотношение международного договора и международного обычая.
Договоры частично признанных государств, их статус и юридическая сила.
Делимость договорных положений.
Оговорка изменившихся обстоятельств «rebus sicstantibus».
Международно-правовые аспекты выхода России из договоров.
Международно-правовые способы обеспечения договорных обязательств.
Примеры тестовых заданий:
1. Чем отличается международный договор от внутригосударственного?
А) порождает правовые последствия.
Б) субъектами и характером юридической силы.
В) зависит от текущей политической конъюнктуры.
Г) не предусматривает длительное использование.
2. Что можно отнести к особенностям международного договора?
А) он является более устойчивым.
Б) регулирование отношений субъектов международного права.
В) не существует какого-либо надгосударственного органа для создания договоров.
Г) необходимость использования государствами средств принуждения для исполнения
норм международного договора.
3. Что представляет собой кодификация права международных договоров?
А) совокупность юридических норм, регулирующих межгосударственные отношения.
Б) процесс совершенствования действующих договоров.
В) система юридических норм, регулирующих пересмотр договоров.
Г) отношения между иностранными юридическими и физическими лицами.
4. Что такое конвенция?
А) обычная норма международного права.
Б) международный договор.
В) норма международной вежливости.
Г) правило поведения между государствами, получившее всеобщую практику.
5. К числу принципов международного права относится принцип pacta suntservanda:
А) частично входит.
Б) не является императивным принципом международного права.
В) относится полностью.
Г) является самостоятельным принципом права международных договоров.
6. Какой характер носят договоры международных организаций?
А) рекомендательный.
Б) обязательный.
В) рекомендательный, а в отдельных случаях обязательный характер.
Г) обязательный, а в отдельных случаях рекомендательный характер.
7. Что является источником права международных договоров?
А) заключительные акты международных конференций.
21
Б) результаты процесса нормообразования.
В) Венская конвенция о праве международных договоров.
Г) правила, сформировавшиеся в ходе всеобщей практики государств.
8. В каком году была заключена Венская конвенция о праве международных
договоров?
А) 1961 г.
Б) 1969 г.
В) 1988 г.
Г) 1999 г.
9. Какие из указанных субъектов международного права обладают правом
регистрации всех международных договоров?
А) ООН.
Б) Ватикан.
В) СНГ.
Г) Мальтийский орден.
10. Какой из видов признания не дает права на присоединение к конвенциям ООН?
А) признание де-факто.
Б) признание ad hoc.
В) признание де-юре.
Г) молчаливое признание.
11. Что является объектом международного договора?
А) государства.
Б) физическое лицо.
В) территория юридического лица.
Г) международные отношения.
12. Что понимается под альтернатом?
А) суверенные права государства над своей территорией.
Б) самостоятельность и независимость в международных делах.
В) продолжение осуществления договорных прав и обязанностей.
Г) правило чередования подписей.
13. В каких случаях международный договор считается недействительным?
А) в случае образования новых государств.
Б) в случае отделения территорий и образования новых государств.
В) в случае распада государств.
Г) когда представитель государства дал согласие на условия договора под принуждением
или угрозой принуждения.
14. В каких случаях наступает ответственность государства за нарушение договора?
А) за совершение правонарушения, имеющего иностранный элемент.
Б) за захват заложников, являющихся гражданами другой стороны в договоре.
В) за нарушение нормы международного права.
Г) за нарушение сложившейся практики ратификации.
15. В каких случаях государство может отказаться от подписанного договора?
А) в случае нарушения неприкосновенности дипломатического представительства.
22
Б) в случае убийства посла на территории иностранного государства.
В) в случае грубых и массовых нарушений прав человека.
Г) в порядке участия в мерах, осуществляемых по постановлению СБ ООН для
предотвращения или устранения угрозы мру, подавления актов агрессии или других
нарушений мира, а также в порядке осуществления права на индивидуальную или
коллективную самооборону в случае вооруженного нападения.
16. в каком международном документе изложены обычаи права международных
договоров?
А) в Уставе ООН.
Б) в заключительном акте СБСЕ.
В) в итоговом документе Всемирного саммита G-8.
Г) такого документа не существует.
17. Кто является депозитарием конвенции о праве международных договоров?
А) Россия.
Б) США.
В) Бразилия.
Г) Секретариат ООН.
18. Сторонами в международных договорах:
А) государства и другие субъекты международного права.
Б) государства и физические и юридические лица других государств.
В) международные организации.
Г) только государства.
19. Какой договор запрещен международным правом?
А) неподписанный.
Б) нератифицированный.
В) нарушающий общепризнанные принципы международного права.
20. Что такое аутентичность международного договора?
А) консультативное заключение о его справедливости.
Б) свойство сторон договора.
В) согласованная процедура эквивалентности текстов договора.
21. Чем выражается согласие государства на обязательность для него договора?
А) Резолюцией ГА ООН.
Б) Решением СБ ООН.
В) подписанием договора.
22. Куда сдаются ратификационные грамоты?
А) в архив министерства иностранных дел.
Б) на основе международного договора.
В) депозитарию.
23. Какую оговорку не может сделать государство?
А) если она не обязательна для сторон договора.
Б) если она имеют рекомендательный характер.
В) если она противоречит договору.
23
24. Когда договор вступает в силу?
А) после получения текста договора в секретарите ООН.
Б) после обмена ратификационными грамотами.
В) в момент, предусмотренный договором.
25. Когда государство может ссылаться на положения своего внутреннего права в
качестве оправдания для невыполнения им договора?
А) при заявлении оговорки.
Б) после подписания договора.
В) если другое государство нарушит договор.
Г) когда была нарушена компетенция на подписание договора.
26. Какой договор имеет большую юридическую силу – двусторонний или
многосторонний?
А) многосторонний.
Б) двусторонний.
В) двусторонние, если они приняты во исполнение многостороннего договора.
Г) они равнозначны.
27. Какой договор является ничтожным?
А) проплаченный.
Б) содержащий ошибку в тексте.
В) подписанный под угрозой силой.
28. Какой принцип является важнейшим?
А) jus cogens.
Б) pacta conventa.
В) выдай либо суди.
Г) никто не может быть наказан дважды за одно и то же преступление.
Д) pacta suntservanda.
29. Существенное нарушение многостороннего договора одним из его участников
дает право?
А) объявить войну.
Б) приостановить действие договора в целом.
В) приостановить действие договора в части.
Г) прекратить действие договора.
30. Когда имеет место коренное изменение обстоятельств?
А) когда представитель не явился на подписание договора.
Б) когда на договор забыли поставить печать.
В) когда изменилась сфера действия обязательств.
Критерии оценки – количество отмеченных слушателем (не)правильных ответов
Оценка
Кол-во ошибок
Отлично
Хорошо
Удовлетворительно
Неудовлетворительно
0-10
11-20
21-30
31-50
Кол-во правильных
ответов
50-40
39-30
29-20
19-0
%
правильных ответов
100-80
78-60
58-40
38-0
24
Проверка теста предполагает выявление неправильных ответов, их обозначение и
представление в количественном выражении.
После проверки итогового теста и оглашения его результатов (для этого слушателям
раздаются выполненные ими тесты) проводится анализ ошибок, причем акцент делается
не столько на ошибке. Сколько на правильном ответе на поставленный вопрос. Так,
преподаватель предоставляет правильные ответы на те вопросы теста, в которых были
допущены ошибки и дает слушателям рекомендации (в систематизированном виде) для
дальнейшей работы над темой.
Темы рефератов:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Понятие, сущность и юридическая природа международного договора.
Международные договоры их виды и процесс их создания.
Обычай в праве международных договоров.
Имплементация международного договора в законодательстве его сторон.
История права международных договоров.
Действие международного договора при изменении правосубъектности сторон.
Субсидиарность норм международного договора.
Присоединение к международному договору.
Выход из международного договора.
Частичное прекращение обязательств по международному договору.
Ответственность государств за нарушение договора.
Недействительность международного договора.
Правовой статус депозитария.
Систематизация международных договоров.
Кодификация права международных договоров.
Денонсация международного договора, ее порядок и стадии по российскому
законодательству.
Перечень вопросов к зачету
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
Понятие международного договора и его отличие от гражданско-правовой сделки.
Процесс создания международного договора.
Классификация видов международных договоров.
Соотношение международного договора и международного обычая.
Договоры частично признанных государств, их статус и юридическая сила.
Делимость договорных положений.
Оговорка изменившихся обстоятельств «rebus sicstantibus».
Международно-правовые аспекты выхода России из договоров.
Международно-правовые способы обеспечения договорных обязательств.
Понятие, сущность и юридическая природа международного договора.
Международные договоры их виды и процесс их создания.
Обычай в праве международных договоров.
Имплементация международного договора в законодательстве его сторон.
Действие международного договора при изменении правосубъектности сторон.
Присоединение к международному договору.
Выход из международного договора.
Частичное прекращение обязательств по международному договору.
Ответственность государств за нарушение договора.
Недействительность международного договора.
Правовой статус депозитария.
Систематизация международных договоров.
Кодификация права международных договоров.
Денонсация международного договора, ее порядок и стадии по российскому
законодательству.
25
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
Политика и общественные науки как основа теории международных договоров.
Периодизации становления современного права международных договоров.
Основные юридические и научные источники права международных договоров.
Понятие субъектов права международных договоров.
Международные организации, как субъекты права международных договоров.
Стороны в международных договорах.
Третьи стороны в международных договорах.
Доктрина позитивного права международных договоров.
Юридическая сила договорных обязательств по кругу лиц, в пространстве и времени.
Отмена или изменение договорных обязательств.
Порядок и форма дипломатических переговоров о заключении договора.
Принятие, парафирование и аутентификация текста договора.
Согласие на обязательность договора.
Понятие оговорки в праве международных договоров..
Вступление договоров в силу.
Законодательство Российской Федерации о международных договорах.
Компетенция органов государственной власти в отношении международных договоров.
Юридическая форма международных договоров.
Структура международной договорной нормы.
Понятие толкования международного договора.
Принцип Pacta suntservanda - международные договоры должны соблюдаться.
Применение последовательно заключенных договоров.
Недействительность, прекращение договоров.
Действительность и сохранение договоров в силе.
Делимость договорных положений.
Утрата права ссылаться на основания недействительности договора.
Прекращение или приостановление действия договора.
Коренное изменение обстоятельств – оговорка «rebus sicstantibus».
Депозитарий договора и уведомления участников договора.
Ответственность за нарушение договора.
Вопросы для семинарских занятий
По темам №№ 1 – 3
1. Дайте определения понятие международного договора и назовите отличия
международного договора от гражданско-правовой сделки?
2. Каково влияние политики и общественных наук на теорию международных договоров?
3. Назовите основные этапы периодизации истории современного права международных
договоров?
4. Каковы основные юридические и научные источники права международных договоров?
5. Кто является субъектами права международных договоров?
6. Какова правосубъектность международных организаций в отношении международных
договоров?
7. Кто является стороной в международном договоре и каков ее статус?
8. Каков статус третьей стороны в международных договорах?
9. В чем суть доктрины позитивного права международных договоров?
1.
2.
3.
4.
По теме № 4.
Каковы порядок и форма дипломатических переговоров о заключении договора?
Что такое принятие, парафирование и аутентификация текста договора?
В чем проявляется согласие на обязательность договора?
Определите понятие оговорки в праве международных договоров?
5. Каковы основания вступления договоров в силу?
6. Какова юридическая сила договорных обязательств по кругу лиц, в пространстве и времени?
7. Каковы основания отмены или изменения договорных обязательств?
26
По теме № 5
1. Охарактеризуйте законодательство России о международных договорах?
2. Какова компетенция органов государственной власти России
международных договоров?
3. Какова юридическая форма международных договоров?
4. Какова структура международной договорной нормы?
в
отношении
По теме № 6
1. Раскройте содержание принципа Pacta suntservanda - международные договоры должны
соблюдаться?
2. Дайте определение понятия толкования международного договора?
3. Назовите правила применяемые к последовательно заключенным договорам?
4. Каковы основания недействительности и прекращения договоров.
5. Что означают действительность и сохранение договоров в силе?
6. Приведите примеры делимости договорных положений обязательств России?
По теме № 7
1.
2.
3.
4.
Когда утрачивается право ссылаться на основания недействительности договора?
Каковы основания прекращение или приостановление действия договора?
Что такое коренное изменение обстоятельств – оговорка «rebus sicstantibus»?
Каковы функции депозитария договора?
По теме № 8
1. Определите понятие ответственности за нарушение международного договора?
2. Приведите примеры выхода России из договоров?
3. Назовите основания для обращения в международные судебные органы в связи с
нарушением договора?
Методические рекомендации по подготовке к семинарским занятиям
Темы и планы семинарских занятий соответствуют разделам, указанным выше. При этом
при подготовке к занятиям необходимо использовать рекомендуемые нормативные
правовые акты и литературу.
Предлагается следующий порядок подготовки к семинарам.
1. Ознакомиться с планом семинара.
2. Составить конспект лекции по теме. Особое внимание обратить на формулировки
основных понятий, подобрать рекомендованные в лекции документы и литературу.
3. Изучить соответствующий раздел (главу, тему) базового учебника.
4. Ознакомиться с аналогичным материалом, изложенным в других учебниках. Понять
различие в подходах авторов по изучаемому вопросу.
5. Изучить в части касающейся изучаемой темы обязательные нормативно - правовые акты.
Использовать официальные сайты государственных органов и международных
организаций в сети Интернет, а также компьютерные правовые системы Гарант,
Консультант или Кодекс, а также сборники международных документов.
6. Ознакомиться по желанию с дополнительными источниками (в том числе зарубежными)
для углубленного изучения темы.
7. Рекомендованная литература изучается по мере углубленного усвоения тех или иных
аспектов темы, используется при подготовке к докладам на семинарах.
7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины «Право
международных договоров».
а) основная литература:
27
Международное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности
«Юриспруденция»/ Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко// Дипломатическая академия
МИД РФ. 4-е изд., стер. – М.: Изд. «Омега-Л», 2011.
б) дополнительная литература:
Агешкина Н.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 15 июля
1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".- М.:
Консультант Плюс, 2007.
Ашавский Б.М. Интересы России в условиях глобализации (правовые вопросы). Основные
тенденции развития современного международного права// LIBER AMICORUM в честь
профессора Г.И. Курдюкова. Казань. 2010.
Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е издание.М.: Статут, 2001.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте.- М.: Статут, 2004.
Глебов И.Н. Международное право: Словарь. – М.: Дрофа, 2011.
Глебов И.Н. Международное право: схемы таблицы: пособие для вузов.– М.: Дрофа, 2008.
Глебов И.Н. Международное право: Учебник для вузов.- М.: Дрофа, 2008.
Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.
Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.
Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю., Рожкова М.А. Договорное право: соглашения о
подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное
(третейское) и мировое соглашения.- М.: Статут, 2008.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т.- М.: ВолтерсКлувер,
2004. Т. 1 Заключение международных договоров.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров, в 2 т.- М.: ВолтерсКлувер,
2006. Т. 2. Действие международных договоров.
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1 - 2. М.,
1996.
Международное право/ Вольфганг Граф Витцтум [и др.]; пер. с нем. – М.: Инфотропик
Медиа, 2011.
Международное публичное право. Учебник. Издание третье, переработанное и
дополненное/ Отв. Ред. К.А. Бекяшев. – М.: Проспект, 2004.
Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и
внутригосударственное право: Монография.- М.: Инфотропик Медиа, 2010
Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1988
Тункин Г.И. Теория международного права/ Под общей ред. Проф. Л.Н. Шестакова. 1991
Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.
Филимонова М.В. Источники современного международного права. М., 1987.
Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.
Черниченко С.В. Теория международного права. М.,Т. 1, 2, 1999.
Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М.,
1981.
Шлянцев Д.А. Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах
Российской Федерации".- М.: Юстицинформ, 2006.
в) периодические издания (за пятилетие):
Государство и право.
Евразийский юридический журнал.
Международная жизнь.
Международное право.
28
Международное публичное и частное право.
Московский журнал международного права.
Российский ежегодник международного права.
Юрист-международник.
Журнал российского права.
г) нормативно-правовые акты и международные договоры:
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года.
Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными
организациями или между международными организациями 1986 года.
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года.
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной
собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации
Объединенных Наций. 1970 г.
Статут Международного Суда ООН, ст.38.
Устав ООН.
Конституция Российской Федерации.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах
Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29.
Федеральный закон от 27.07.2010 № 199-ФЗ "О принятии поправок к Статьям Соглашения
Международного валютного фонда, одобренных резолюциями Совета управляющих
Международного валютного фонда от 28 апреля 2008 года № 63-2 и от 5 мая 2008 года №
63-3"// Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31.
Определение агрессии (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г.).
Соглашение о создании Содружества Независимых государств. 1991 года.
Договор «О создании союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 года).
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничества в Европе 1975 года.
Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года.
Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Факультативные
протоколы I и II.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, с протоколами.
Конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 года.
Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года.
Гаагская конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907 г.
Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. (с поправками,
внесенными Генеральной Ассамблеей ООН от 28 апреля 1949 г.).
Манильская декларация о мирном разрешении международных споров (резолюция
Генеральной Ассамблеи ООН 37/10 от 15 ноября 1982 г.).
Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать
международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области (резолюция
Генеральной Ассамблеи ООН 43/51 от 5 декабря 1988 г.).
Европейская конвенция о мирном разрешении споров 1957 г.
Резолюция, касающаяся статьи 1 Венской конвенции о праве международных договоров"
(Принята 23.05.1969 Конференцией ООН по праву договоров).
Декларация о всеобщем участии в Венской конвенции о праве международных договоров"
(Принята 23.05.1969 Конференцией ООН по праву договоров).
29
Постановление Европейского суда по правам человека от 29.01.2008 "Дело "Саади (Saadi)
против Соединенного Королевства"
Решение Европейского суда по правам человека от 02.05.2007 "По вопросу приемлемости
жалобы N 71412/01 "Ажим Бехрами (AgimBehrami) и Бекир Бехрами (Bekir Behrami)
против Франции" и жалобы N 78166/01 "Ружди Сарамати (Ruzhdi Saramati) против
Франции, Германии и Норвегии"
Постановление Европейского суда по правам человека от 08.03.2006 "Дело "Блечич
(Blecic) против Хорватии"
Постановление Европейского суда по правам человека от 30.06.2005 "Дело
"БосфорусХаваЙоллари Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (Bosphorus Hava Yollari
Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi) против Ирландии"
Постановление Европейского суда по правам человека от 04.02.2005 "Дело "Маматкулов
(Mamatkulov) и Аскаров (Askarov) против Турции".
д) программное обеспечение включает сертифицированные для работы в российских
вузах аппаратно-программные комплексы автоматизированной обработки
неструктурированной информации, отвечающий следующим требованиям:
–
сбор с заданной периодичностью текстовой информации с различных сайтов сети
Интернет и др. источников;
–
выделение из собранной информации только значимой части (удаление из html
страниц рекламной информации, блоков с навигацией по сайту и т.п.);
–
выделение атрибутов документа: даты публикации; заголовка, автора и др.
–
полнотекстовый поиск по ключевым словам с использованием логических
операторов (И, ИЛИ, исключающее НЕТ и т.д.), учетом расстояния между искомыми
словами;
–
прослеживание источников и исходных документов из любого агрегированного
показателя (упоминаемость или цитируемость);
–
выгрузка данных в следующих форматах: PDF; MS Excel; HTML; Flash и др.
е) Интернет-ресурсы:
1. Информационно-правовая база Кодекс - http://www.dux.ru/win/kodex/
2. Информационно-правовая база Консультант Плюс – http://www.consultant.ru/
3. Информационно-правовая база Гарант Сервис – http://www.garant.ru
4. Организация Объединенных Наций – http://www.un.org/russian
5. Сервер органов государственной власти России - www.gov.ru
6. Министерство иностранных дел России - www.mid.ru
7. Права человека в международном праве – http://www.hrw.org/mssian/
8. Европейское право – http://eur-lex.europa.eu
9. Европейский Союз www.europa.eu.int
10. Европейский журнал международного права - http://www.ejil.org
11. Совет Европы - www.coe.ru
12. Американская ассоциация Международного права International Law In Brief http://www.asil.org
15. United Nations Treaty Series (UNTS) http://treaties.un.org
16. The International Anti-Corruption Academy (IACA) - http://www.iaca.int
17. Cambridge Journals Online - http://journals.cambridge.org
8. Материально-техническое обеспечение дисциплины «Актуальные проблемы
международного права».
30
№
Наименование оборудованных
п./п.
учебных кабинетов, лабораторий
1
Специализированные классы
№ 219
Специализированные классы
№ 221
Перечень оборудования
и технических средств обучения
Персональные компьютеры
Технические средства обучения
Персональные компьютеры
Технические средства обучения
Специализированные классы № 219, 221:
Позволяют:
1. Обучать организации работы по выработке и принятию международноправовых решений.
2. Проводить лекции, семинары с применением ТСО по спецкурсу «Право
международных договоров»; осуществлять самостоятельную подготовку
обучаемых к очередным занятиям, зачетам, экзаменам.
3. Разместить 18 обучаемых, обеспечив при этом возможность работы каждого с
ПК.
9. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины «Право
международных договоров».
Указанная дисциплина изучается на протяжении 1 семестра и завершается зачетом.
В ходе обучения основными видами учебных занятий являются лекции и семинарски
занятия, индивидуальные консультации. В ходе лекций рассматриваются основные
понятия тем, связанные с ними теоретические и практические проблемы, даются
рекомендации для самостоятельной работы и подготовки к семинарам.
В ходе семинарских занятий углубляются и закрепляются знания магистрантов по
ряду рассмотренных на лекциях вопросов, развиваются навыки ведения публичной
дискуссии, умения аргументировать и защищать выдвигаемые в них положения, а также
их соотношения с юридической практикой.
При подготовке к семинарским занятиям каждый магистрант должен:


Изучить рекомендованную учебную литературу;
Подготовить ответы на все вопросы семинара.
По согласованию с преподавателем магистрант может подготовить реферат, доклад
или сообщение по теме семинара. В процессе подготовки к семинару магистранты могут
воспользоваться консультациями преподавателя.
Научно-исследовательская работа магистрантов (НИР) по актуальным проблемам
международного права согласуется в ходе индивидуальных консультаций с
преподавателем, ведущим курс.
31
Методические рекомендации по организации самостоятельной работы
магистрантов
Особенность спецкурса «Право международных договоров» состоит в сочетании в
ней основ международного права и актуальных профессионально значимых аспектов.
Магистрант должен усвоить принципиальные отличия международного договора от
договора внутригосударственного, а тем более гражданско-правовой сделки и на этой
основе вникнуть в существо понимания и применения международных договоров в
юридической практике и в научно-педагогической деятельности.
Вопросы, не рассмотренные на лекциях и семинарских занятиях, не освобождают
от их изучения магистрантами в ходе самостоятельной работы. Контроль самостоятельной
работы магистрантов по учебной программе курса осуществляется в ходе семинарских
занятий методом устного опроса или посредством письменного тестировании. В ходе
самостоятельной работы каждый магистрант обязан прочитать основную и по
возможности дополнительную литературу по изучаемой теме. Магистрант должен
готовиться к предстоящему практическому занятию по всем, обозначенным в
методическом пособии вопросам. Обучаемому рекомендуется выписать сложные или
дискуссионные вопросы в контекст лекций и впоследствии прояснить их в аудитории на
семинарских занятиях или индивидуальных консультациях с ведущим преподавателем.
Методические указания для выполнения рефератов, практических и тестовых
заданий
Реферат необходим для более глубокого усвоения теоретических основ
юридической техники и способствует выработке аналитического и критического
мышления студентов, необходимого как в процессе образования, так и профессиональной
деятельности. Его выполнению всегда предшествует процесс всестороннего и детального
познания тем дисциплины, консультация с преподавателем.
Реферат выполняется письменно. Его форма и тематика выбирается по
согласованию с преподавателем. Объем реферата должен составлять 10 – 15 страниц
машинописного текста, тестов – 10-15 заданий, практических заданий 5-10. При
выполнении практических заданий следует обратить внимание студентов на то, чтобы их
ответы были содержательными, точными и аргументированными.
Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО, с учетом
рекомендаций ПрООП ВПО по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» на
основе основной образовательной программы Международное частное право
Дипломатической академии МИД России.
32
Теоретический материал
Курс лекций
Лекция 1. Сущность права международных договоров,
как межсистемной отрасли
1. Понятие права международных договоров.
2. Теорияи практика права международных договоров.
3. Систематизация и кодификация международных договоров.
1. Понятие права международных договоров.
Наше Отечество обладает величайшим международно-правовым опытом. Многие
древние хартии, договоры и трактаты, усвоенные человечеством как образец юридической
мудрости, хранят печать российской государственности. Со времен договоров русских
князей Олега (907, 911), Игоря (945) и Святослава (971) этот опыт составления,
заключения и применения международных договоров хранит на себе печать вечности
международно-правовой культуры России.
В современных условиях наша страна выполняет ключевую миссию в системе
международных отношений. Она решает свои задачи на основе верховенства права, с
учетом исторически сложившихся условий развития российской государственности.
Внешнеполитическую стратегию России определяет незыблемое уважение и
ответственное соблюдение международных договоров.
Российский стиль понимания и применения договоров имеет всемирное значение и
одновременно общенациональную ценность. Он служит политической стабильности,
укреплению
государственности,
обеспечению
безопасности,
формированию
нравственного поведения в политике, дипломатии, экономике и общественной жизни.
Право международных договоров, как в России, так и в других странах, преподается и во
всех юридических вузах, в том числе и осуществляющих подготовку дипломатов,
сотрудников государственных и коммерческих учреждений за рубежом. Изучение этого
ключевого раздела международного права предусмотрено Государственным
образовательным стандартом России.
Этот учебник предназначен для студентов, обучающихся по специальностям и
направлениям юридического профиля. Особенность курса в том, что он обращен к
специальной аудитории – дипломатическим сотрудникам. Он также адресован студентам,
аспирантам, адъюнктам, докторантам и преподавателям, изучающим проблемы внешней
политики, дипломатии и права.
Курс права международных договоров имеет три главные цели:
общеобразовательную, правоведческую и практическую. Он отражает возможности
использования международного права для обеспечения национальных интересов России и
укрепления глобальных ценностей верховенства права и справедливости, демократии и
свободы. Структура и содержание учебника соответствуют программе и тематическому
плану курса международного публичного права, который изучается в Дипломатической
академии МИД России и ряде ведущих московских университетах и академиях.
Особое внимание уделено рассмотрению в международно-правовых аспектах
действующих доктринальных, материальных и процессуальных источников. Работа на
внешнеполитическом поприще требует постоянного совершенствования юридической
грамотности и профессионализма. Знание права международных договоров дипломатами,
государственными служащими, промышленниками и предпринимателями – залог их
юридической грамотности и профессиональной культуры, осознания ими прикладной
33
значимости юридической профессии, уважительного отношения к договору, как к
неотъемлемому атрибуту профессионального правосознания.
С древнейших времен народы стремились найти взаимопонимание, мир и согласие.
Развитие цивилизации привело к появлению материальной части международного права –
право договоров, которое стало главной общечеловеческой ценностью. Современное
мировое сообщество наций немыслимо без международных договоров. Особенность
современного понимания договоров состоит в том, что оно рассматривается как целостное
единство нормативных правовых актов, применяемых, во-первых, к отношениям между
государствами, во-вторых, к отношениям между государством и человеком (физическим
лицом), в-третьих, к отношениям людей (физических и юридических лиц) между собой.
1. Право международных договоров - это отрасль современного международного
права, регулирующая отношения между его субъектами в сфере заключения, толкования,
применения, исполнения и прекращения действия международных договоров.
Предмет нашего учебного курса – международное частное право, которое
регламентирует политические, социальные и экономические отношения государств,
запечатленные в договорах, которые возникают как результат согласования
государственных воль, как синтез общих представлений о справедливом и мирном
сосуществовании наций. Основные идеи этой отрасли имеют ключевое, межсистемное
значение для курса международного частного права и гражданского права. Однако здесь
мы не входим в подробности имущественных отношений физических и юридических лиц
в договорах и рассматриваем в основном публично-правовые аспекты международных
договоров.
Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных
отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию
международного сотрудничества. Международным договорам принадлежит важная роль в
защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.
Предмет права международных договоров включает все виды договорных
отношений субъектов международного права в области развития мирного сотрудничества
между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе 1.
Источники норм этой отрасли: Венская конвенция о праве международных
договоров (1969)2, Венская конвенция о праве договоров между государствами и
международными организациями или между международными организациями (1986)3,
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»4.
Международный договор - это международное соглашение, заключенное между
субъектами международного права в письменной форме и регулируемое международным
правом, независимо оттого, содержится ли такое соглашение в одном, двух или
нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного
наименования (договор, соглашение, конвенция, пакт, протокол и др.) Международный
договор устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности его участников.
В Секретариате ООН зарегистрировано более 50 тысяч международных договоров.
Россия является участником десятков тысяч действующих международных договоров и
соглашений, в том числе тех, обязательства по которым перешли в порядке
правопреемства от СССР.
Наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права
международные договоры являются составной частью правовой системы России
(Конституция РФ, ч. 4, ст. 15). Это существенный элемент стабильности международного
1
См.: Талалаев А. Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М., 1980; Каламкарян Р. А.
Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989.
2
См.: Вед. ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 696-725.
3
См.: Действующее международное право. Т. 1.
4
См.: СЗ. 1995. №29. Ст. 2757.
34
правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования
правового государства. Наша страна выступает за неукоснительное соблюдение
договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему
принципу международного права, подразумевающему pacta suntservanda - свободное
согласие и добросовестное выполнение международных обязательств.
Место международных договоров в правовой системе России определяется
принципом верховенства (примата) международного права над национальным
законодательством. Если международным договором установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Иные
правила договора подлежат применению в России лишь в том случае, если решение о
согласии на обязательность договора было принято в форме федерального закона1. На
международные договоры распространяется общее положение Конституции об
опубликовании законов (ч. 3, ст. 15). Нормы официально опубликованных
международных договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для
применения, действуют в нашей стране непосредственно. В иных случаях принимаются
соответствующие законы и подзаконные акты. Нормы международных договоров
действуют в составе российской правовой системы и применяются в соответствии с
целями и принципами материального и процессуального права.
Соотношение договора и изданного для его осуществления правового акта состоит
в том, что орган или должностное лицо, применяющие право, обязаны руководствоваться
правовым актом, который представляет собой официальное понимание государством
своих международных обязательств. Лишь в случае явного расхождения применяются
правила договора. Вместе с тем договорные нормы адресованы только государствам и
непосредственно применяются только ими. Что же касается непосредственного
применения таких норм к физическим лицам, то это возможно в исключительных случаях
на основе договора между государствами, которые проводят в этих целях особую
процедуру. Например, как это предусматривается уставами международных трибуналов в
отношении уголовной ответственности физических лиц за международные преступления.
Возможность прямого применения норм международного права предусмотрена
Конституцией РФ (ч. 3, ст. 46). Осуществление права каждого гражданина обращаться в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека предполагает заключение
соответствующего договора, а также является следствием того, что исчерпаны все
внутригосударственные средства правовой защиты.
Будучи основным источником международного права, международный договор
представляет собой наиболее распространенный способ юридического оформления
результатов сотрудничества суверенных государств. Международный договор закрепляет
баланс интересов государств, выражающих их желание развивать взаимовыгодные
отношения.
2. Теория и практика права международных договоров.
Основы теории международных договоров формировались и совершенствовались
человечеством на протяжении всей его истории. Договоры между государствами
заключались издревле, и постепенно росло значение их понимания и применения.
Возникали новые направления регулирования и научные школы договорной практики во
всех станах мира. Отечественная наука международного права разрабатывала тематику
договоров, как ключевую субстанцию своего предназначения – центральную отрасль
системы международного права. Изучению договоров посвятили свои фундаментальные
труды многие отечественные юристы. Особенно велико значение деятельности
1
См.: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.
35
И.И.Лукашука1, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, который будучи заведующим договорноправовым отделом МИД СССР внес большой личный вклад в разработку проекта статей о
праве договоров в Комиссии международного права ООН. А.Н. Талалаев посвятил
договорам практически всю свою карьеру ученого и дипломата, начиная с его участия в
советской делегации на Венских конференциях по праву договоров 1968-1969 гг. и 1986 г.
до создания им многочисленных трудов, охвативших все основные аспекты права
договоров2.
Подчеркивая значение предыдущих исследований, важно учитывать, что в
современной политике и законодательстве произошли существенные перемены. «Сегодня,
как отмечал И.И.Лукашук, мы имеем дело, по существу, с новым правом международных
договоров»3. Современные исследования договоров имеют весьма обширную
библиографию4. Современные авторы сходятся в своей высокой оценке роли договоров,
считая их основным источником международного права – источником, по которому
можно наиболее точно проследить историю международных отношений. Посредством
договоров государства стремятся внести свой вклад в глобальное развитие и решение
коренных проблем современности.
Не ослабевающий интерес к исследованиям международных договоров
свидетельствует о практическом и теоретическом значении этой области в современных
условиях. Совершенно новое свойство договоры приобрели в условиях глобализации,
когда нарастает взаимопроникновение интересов государств и наций. Инфокоммуникационная революция в мире меняет материальную основу договоров, которые
теперь государства все активнее переводят в электронную сферу киберпространства. В
этой реальности неизменна необходимость прочной теории договоров, необходимых для
нормального международного общения, взаимного доверия и безопасности.
Без договоров невозможно решить основную проблему человечества – устойчивого
и справедливого мирового порядка. Невозможно обеспечить выживание человечества,
устойчивость мировой системы и реализацию интересов, как отдельных наций, так и всего
человечества. В результате значение теории и практики международных договоров
постоянно растет. Международные договоры сегодня представляют собой сложную и
обширную систему, охватывающую практически все виды правоотношений. Договорный
массив растет и развивается глобально во все более нарастающем темпе, что придает
изучению права международных договоров особое профессиональное применение и
общественную потребность.
Серьезное практическое значение для России имеет исследование договорной
практики СССР, которая оказала существенное влияние на формирование современного
права международных договоров. Несмотря на все различия политики России и СССР,
сохраняются и традиционные моменты, определяемые положением государства в
международной системе. Особенно широко традиционные моменты восприняты в
международно-правовой сфере, что в немалой мере объясняется позитивным влиянием
СССР на прогрессивное развитие международного права. К сожалению, богатая практика
СССР мало известна зарубежной науке. В международно-правовой сфере наиболее
рельефно проявляется роль России как государства - продолжателя Советского Союза. С
1
См.: Лукашук И.И. Искусство деловых переговоров. М., 2001; Лукашук И.И. Современное право
международных договоров в 2 т. М., 2004.
2
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980; Он же. Право
международных договоров. Действие и применение договоров. М., 1985; Он же. Право международных
договоров. Договоры с участием международных организаций. М., 1989; Он же. Венская конвенция о праве
международных договоров. Комментарий. М., 1997.
3
Лукашук И.И. Указ соч. Т. 1. Заключение международных договоров. С. 2.
4
См.: Laws and practices concerning the conclusion of treaties with a select bibliography on the law of
treaties. U.N., 1953; 40 years of the Vienna Convention on the Law of Treaties. London. 2010; The law of treaties
beyond the Vienna Convention. Oxford.2011 и др.
36
учетом этого при исследовании права международных договоров главное внимание
уделено практике СССР, накопленному им опыту. Значительное внимание в работе
уделено практике США, претендующих на особую роль в формировании мирового
порядка.
Методы, которыми создаются права и обязанности, существенно различаются во
внутригосударственном и международном праве. Обеспечение международных
обязательств имеет, несомненно, более узкий набор средств по сравнению с
внутригосударственным, где предписать соблюдение обязательства можно с помощью
приказа, принуждения и наказания. В праве международных договоров на первое место
выступает обычай – opinio juris, как способ государственной практики поддерживать
авторитет государственной власти и ее практики соблюдать договоренности. Договор, тем
не менее, является более четким формальным методом закрепления прав и обязанностей.
Государства ведут обширное количество работ по подготовке и заключению
международных договоров в разных обстоятельствах, условиях и процедурах, которые
значительно сложнее, чем внутригосударственные. Например, в условиях вооруженных и
социально-экономических конфликтов, территориальных споров, сложных политических
противостояний, союзов и коалиций обще-приемлемые нормы достигаются договорами.
Никакого другого метода согласования воль государств помимо договоров не существует.
На международной арене государства связывают договоры, и хотя они могут
заключаться и международными организациями, но все равно это делается от имени и по
поручению государств-членов.
3. Систематизация и кодификация международных договоров.
Систематизация международных договоров проводится по различным признакам
(критериям), в частности:
■ по числу участников международные договоры делятся на двусторонние и
многосторонние. Россия имеет с другими странами, например, ,двусторонние соглашения
по пограничным, консульскими другим вопросам. Многосторонние договоры разделяют
на общие договоры (например, Договор о нераспространении ядерного оружия, 1968) и
договоры с ограниченным числом участников (например, Устав СНГ1);
■ по срокам действия различают срочные международные договоры, т. е.
заключаемые на определенный срок, и бессрочные (например, Соглашение между СССР и
США о предотвращении ядерной войны,1973);
■ по возможности присоединения к международным договорам различают
открытые договоры, к которым имеют право присоединиться третьи государства, и
закрытые, участие в которых ограничивается по каким-либо основаниям (географическим,
политическим и др.).
Заключение международных договоров относится к числу основных прав
государств и представляет собой важное условие осуществления ими своего суверенитета.
Поэтому органы, уполномоченные заключать международные договоры, обычно
определяются конституцией страны. Конституция Российской Федерации относит
заключение, прекращение и приостановление действия международных договоров к
ведению Федерации (ст. 71, п. «к»). Международные договоры делятся на
межгосударственные, заключаемые с иностранными государствами, а также с
международными организациями от имени России, межправительственные, заключаемые
от имени ее правительства, и межведомственные, заключаемые от имени федеральных
органов исполнительной власти.
Согласие государства с условиями международного договора может выражаться
путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации
1
См.:БМД. 1994. № 1.
37
договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору;
применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились стороны.
Международные соглашения получили распространение задолго до появления
самой идеи международного права. В этом нет ничего удивительного. Соглашение
является единственным средством мирного решения вопросов, возникающих между
независимыми образованиями. Поэтому даже между племенами заключались соглашения
о мире, совместных военных действиях, разграничении владений и др. Значение
соглашений было велико. Достаточно сказать, что без соглашения о мире каждое племя
считало себя находящимся в состоянии войны с другими племенами. Отказ от признания
соответствующих правил был равносилен отказу от всяких, кроме враждебных,
отношений с соседями, что было чревато серьезными последствиями.
С образованием государств договоры служили осуществлению не только внешних,
но и внутренних функций. Заключенный в XIII в. до н.э. договор о мире и союзе между
фараоном Египта и царем хеттов предусматривал оказание содействия не только в войне с
внешними врагами, но и в подавлении восставших рабов. Была предусмотрена и взаимная
выдача политических беженцев. Договор скреплялся религиозной клятвой, каждый клялся
своими богами. Оформлен был договор путем обмена серебряными досками, на которых
был выгравирован согласованный текст.
Характерной чертой не только межплеменных, но и межгосударственных
отношений, а также соответствующих соглашений была их персонификация. Они
строились и оформлялись как отношения между вождями, государями, хотя реально речь
шла о межплеменных и межгосударственных связях. Эта черта была присуща
отношениям как рабовладельческих, так и феодальных государств. Идея государства как
субъекта международных отношений утверждалась с большим трудом.
Лишь взаимное истощение католических и протестантских государств в ходе
Тридцатилетней войны (1618 - 1648 гг.) побудило правителей заключить в 1648 г.
Вестфальский мир. Мирный договор закрепил новую систему международных отношений
в Западной Европе, систему независимых национальных государств. Принято считать, что
этот договор положил начало позитивному международному праву. Однако в содержании
договора идея международного права не получила четкого отражения. В нем скорее речь
идет об особом внутреннем праве империи. В Оснабрюкском мирном договоре 1648 г.
содержался раздел о мирном договоре как конституционном законе Священной Римской
империи1. Помимо всего прочего, образующие Вестфальский мир договоры были
заключены "во имя Пресвятой и Неделимой Троицы", то есть подкреплялись авторитетом
религии. Подобная практика существовала и в дальнейшем. Таким же образом были
скреплены акты Священного Союза XIX в.
Среди монархов было весьма распространено мнение о том, что обязательная сила
договоров покоится на аристократической морали. Петр I считал, что договоры должны
соблюдаться в силу чести данного слова. Все это свидетельствует о том, что признание
юридического характера международных обязательств также происходило с трудом.
По мере усложнения международных отношений и роста их значения для жизни
государств все более настоятельной становилась необходимость правового регулирования
межгосударственных связей. Соответственно росла роль международного права, и в
частности международных договоров.
Первые попытки кодификации в области права договоров были предприняты
учеными. Такая кодификация именуется доктринальной. Наибольшее внимание
кодификации права договоров уделили: Й. Блюнчли (Современное международное право,
изложенное в виде кодекса, 1868 г.), Д. Филд (Проект основ международного кодекса,
1872 г.), П. Фиоре (Кодифицированное международное право и его юридическое
1
См. Дмитриев А. Вестфальський мир 1648 року i суча с немiжнародне право. Киiв, 2001.
38
обеспечение, 1889 г.). Особый интерес представляет проект Й. Блюнчли, значительно
опередившего не только практику, но и доктрину своего времени. Если другие авторы
ограничились кодификацией в основном процессуальных моментов, порядка заключения
договоров, то Й. Блюнчли затронул вопросы международной правомерности договоров.
Й. Блюнчли исходил из того, что "обязанность соблюдать договоры основана на
сознании и чувстве справедливости". Вместе с тем он указывал и на значение
материальных факторов: "Уважение договоров является одной из необходимых основ
политической и международной организации мира". Поэтому "договоры, нарушающие
общие права человека или необходимые принципы международного права, будут
ничтожными и недействительными" (ст. 410). Это положение с большим трудом было
признано большинством государств лишь в результате принятия Венской конвенции о
праве международных договоров 1969 г.
Доктринальная кодификация права договоров в XX в. осуществлялась и научными
учреждениями. Наиболее известен проект Конвенции по праву международных
договоров, подготовленный коллективом авторов на базе Гарвардского университета в
1935 г.1. Проект также посвящен процессуальным моментам заключения договоров.
Заслуживает внимания положение о недопустимости ссылок на внутреннее право для
оправдания невыполнения договора без каких-либо исключений. "Если в самом договоре
не предусмотрено иное, государство не может оправдывать невыполнение обязательств по
договору ссылками на наличие или отсутствие какого-либо положения внутреннего права
или ссылками на любую особенность правительственной организации или его
конституционной системы" (ст. 23).
Официальная кодификация норм, относящихся к договорам, стала в повестку дня
лишь в начале XIX в. Положение было сложным. В комментарии к Гарвардскому проекту
Конвенции о международных договорах говорилось: "...Отсутствует ясное и точно
определенное право международных договоров... Область права договоров в особой
степени представляет собой поле, на котором процветают пережитки и на котором до сего
дня очень мал прогресс в отношении установления единообразия и всеобщих
стандартов"2. Аналогичное мнение было высказано в 1926 г. подкомитетом Комитета
экспертов по кодификации международного права Лиги Наций3
Первым актом официальной кодификации явилась Конвенция о международных
договорах, принятая Конференцией американских государств в 1928 г. 4. По своему
содержанию Конвенция была весьма ограниченной, но, несмотря на это, она так и не
вступила в силу.
Следующая попытка кодифицировать нормы, касающиеся договоров, была
предпринята в рамках Лиги Наций. В 1924 г. был учрежден Комитет экспертов по
прогрессивной кодификации международного права. В числе областей международного
права, созревших для кодификации, Комитет указал и нормы, относящиеся к договорам.
При этом Комитет ограничился лишь вопросами процедуры заключения договоров. Более
того, эти вопросы рассматривались как часть процедуры работы конференций. Столь
ограниченный подход, естественно, не мог дать ощутимого результата, что признал и сам
Комитет. В его заключительном докладе, принятом к сведению Советом Лиги в 1927 г.,
говорилось о том, что "трудно представить, каким образом можно или желательно заранее
зафиксировать правила процедуры конференций или устанавливать в конвенции методы
подготовки и составления текста договоров".
Все это свидетельствует о том, с каким трудом шел процесс формирования права
договоров. Объясняется это тем, что право договоров является стержнем механизма
1
Draft Convention on the Law of Treaties // AJIL. 1935. N 4. Suppl. III.
AJIL. 1935. N 4. Suppl. III. P. 666 - 667.
3
L.N. Document. C. 196. M. 70. 1927. V. P. 112.
4
Международное право в избранных документах. Т. II. М., 1957.
2
39
функционирования международного права в целом. Оно определяет порядок создания,
действительность, применение и прекращение действия норм.
В результате практически официальная кодификация и прогрессивное развитие
права договоров начинаются лишь во второй половине XX в. в рамках ООН.
Ключевым этапом кодификации права договоров явилась Венская конференция
ООН по праву договоров, две сессии которой состоялись в 1968 и 1969 гг. Работа
конференции характеризовалась довольно острой политической борьбой. Западные
державы выступали против существенных положений прогрессивного развития права
договоров. Они доказывали, что проект Комиссии не соответствует существующему
праву. В основном это касалось части V проекта, в которой речь шла о
недействительности, прекращении и приостановлении действия договоров, т.е. части,
отличавшейся особой новизной. Западные державы опасались, что новые положения
могут представлять опасность для их договоров с другими странами, которые далеко не
всегда соответствуют демократическим принципам международного права. Тем не менее
голосами в основном социалистических и развивающихся стран удалось преодолеть это
сопротивление и добиться сохранения основных положений проекта Комиссии.
Венская конвенция 1969 г. вступила в силу в 1980 г., что для такого рода
конвенции довольно короткий срок. СССР присоединился к Конвенции в 1986 г., и с 29
мая того же года она вступила для него в силу. В настоящее время участниками
Конвенции являются большинство государств. Еще до вступления Конвенции в силу
Международный суд указывал, что многие ее положения представляют собой нормы
общего международного права
Комиссия приступила к рассмотрению вопроса о праве договоров с участием
международных организаций уже в 1970 г. В период с 1971 по 1982 г. специальный
докладчик - известный французский юрист профессор П. Рейтер представил 11 докладов.
В 1982 г. Комиссия приняла окончательный текст проекта статей.
В этой связи следует заметить, что в ходе работы над первым проектом статей о
праве договоров в Комиссии не раз возникал вопрос о целесообразности охвата проектом
и договоров с участием международных организаций. В конечном итоге в 1965 г.
Комиссия приняла окончательное решение ограничиться договорами с участием
государств. В ходе работы Комиссии над первым проектом, при обсуждении ее проекта в
Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН, а также на Венской конференции были
выяснены многие важные вопросы права договоров в целом. Накопленный опыт работы
над правом договоров с участием государств существенно облегчил разработку статей о
договорах с участием международных организаций. Тем не менее даже при наличии таких
предпосылок Комиссии потребовалось полтора десятилетия для подготовки нового
проекта. Если бы было принято решение о разработке общего проекта, то это потребовало
бы значительно большего времени для работы Комиссии и существенно усложнило бы
разработку Конвенции дипломатической конференцией. В результате процесс
кодификации права договоров затянулся бы на многие годы.
Оправдавший себя подход Комиссия использовала и в дальнейшем при
кодификации
права
международной
ответственности.
Первоначально
были
кодифицированы нормы об ответственности государств, а после принятия предложенного
проекта Генеральной Ассамблеей ООН в 2001 г. Комиссия приступила к кодификации
норм об ответственности международных организаций.
В процессе подготовки проекта статей о праве договоров с участием организаций
Комиссия с самого начала решила, что ее задача состоит в распространении или, в случае
невозможности, приспособлении статей Венской конвенции о праве договоров 1969 г. к
договорам с участием международных организаций с сохранением духа, формы и
структуры Конвенции.
40
В ходе работы над проектом второй Конвенции Комиссия не только опиралась на
опыт разработки предыдущего проекта, но и учитывала дополнительные материалы,
предложения и замечания, представленные правительствами и международными
организациями. В 1982 г. Комиссия завершила работу над проектом статей и
рекомендовала Генеральной Ассамблее созвать дипломатическую конференцию для
разработки и принятия Конвенции.
Состоявшаяся в 1986 г. в Вене конференция приняла Венскую конвенцию о праве
договоров между государствами и международными организациями или между
международными организациями. Из этого видно, что речь идет о договорах, в которых
хотя бы одной из сторон является международная организация. Конвенция подчеркивает
значение такого рода договоров. Тот факт, что новая Конвенция смогла быть принята в
течение одной сессии, подтверждает обоснованность раздельной разработки двух
Конвенций.
Острая дискуссия имела место в связи с понятием "правила организации".
Социалистические государства исходили из того, что под такими правилами должны
пониматься учредительные акты, основанные на них юридически обязательные акты и
установившаяся практика. Против этого выступили западные державы и ряд
международных организаций. В достигнутой компромиссной формуле говорится о всех
решениях и резолюциях, а не только о юридически обязательных. Вместе с тем
оговаривается, что они должны быть приняты в соответствии с учредительными актами.
Таким образом, договоры основываются на равенстве сторон. Отсюда тенденция к
выравниванию правового положения организаций и государств. А.Н. Талалаев писал:
"Факт наличия у международных организаций различий по объему правоспособности не
означает отрицания того, что в определенной правовой ситуации они могут
рассматриваться как равноправные партнеры. Именно из этого исходят международные
конвенции..."1
Вместе с тем существенные различия в международной правосубъектности
государств и организаций не могут не сказываться на их договорной правоспособности.
Все государства являются суверенно равными. Организации создаются соглашением
государств, которое определяет их правовую природу и характерные черты каждой из
них. В результате статус организации отличается не только от статуса государства, но и от
статуса иных организаций. Помимо всего прочего, в учреждающих организации
соглашениях их компетенция в области внешних сношений зачастую определяется весьма
нечетко. Поэтому, признавая равноправие организации как стороны в договоре,
Конвенция отражает и специфические черты ее правосубъектности.
Как отмечалось, при разработке Венской конвенции 1986 г. СССР и другие
социалистические государства, а также многие развивающиеся страны стремились
ограничить роль организаций в заключении многосторонних договоров, опасаясь, что они
окажутся средством дополнительного влияния западных держав на правотворческий
процесс. Ныне положение изменилось. Универсальные международные организации в
значительной мере вышли из-под контроля западных держав и теперь служат
инструментами влияния на развитие международного права со стороны большинства
государств. Этим объясняется иное отношение, в частности, России к международным
организациям, к их роли в правотворческом процессе. С другой стороны, западные
державы, прежде всего США, занимают все более сдержанную позицию в отношении
универсальных организаций.
С учетом принятых конвенций необходимо определить сферу их применения или
сферу действия кодифицированного права международных договоров. В эту сферу входят
договоры между государствами, а также договоры между государствами и
1
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием международных
организаций. М., 1989. С. 57.
41
международными организациями и между последними (ст. 1 Конвенции 1986 г.). Иначе
говоря, конвенции применяются к международным договорам с участием основных
субъектов международного права.
Конвенции не применяются к международным соглашениям, участниками которых
являются не только государства или международные организации, но и иные субъекты
международного права. Не применяются они и к соглашениям с участием только иных
субъектов международного права. Наконец, в сферу их действия не входят
международные соглашения не в письменной форме (ст. 3).
Ограничивая таким образом сферу своего применения, конвенции оговаривают, что
это не затрагивает юридической силы находящихся вне международных соглашений.
Осуществленная кодификация не затрагивает также применения к таким соглашениям
любых содержащихся в конвенциях норм, под действие которых они подпадают в силу
обычного международного права. Наконец, конвенции предусматривают, что они
подлежат применению к отношениям между государствами, между государствами и
организациями и последних между собой, когда эти отношения регулируются
международными соглашениями, участниками которых являются также иные субъекты
международного права (ст. 3).
Конвенции не имеют обратной силы - они применяются только к договорным
отношениям, которые возникли после вступления в силу соответствующей конвенции в
отношении данного государства или данной организации (ст. 4). Это положение имеет
существенное практическое значение. Оно означает, что подавляющее большинство
существующих международных договоров сохраняют свою силу. Это относится и к тем
договорам, порядок заключения которых и содержание не соответствуют конвенциям.
Исключением является случай возникновения новой императивной нормы общего
международного права. Любой противоречащий ей договор становится недействительным
и прекращается (ст. 64). Это означает, что даже заключенные в прошлом и находящиеся в
силе договоры прекращаются, если они противоречат основополагающим нормам
международного права. Значение этого положения для демократизации договорного права
трудно переоценить.
Конвенции специально указывают, что отсутствие у них обратной силы не влияет
на применение к не охватываемым ими соглашениям любых изложенных в конвенциях
норм, обязательных для сторон в силу международного права (ст. 4).
Конвенции устанавливают особый порядок их применения к договорам,
являющимся учредительными актами международных организаций, и к договорам,
принятым в рамках организации. К таким договорам конвенции применяются "без ущерба
для любых соответствующих правил данной организации" (ст. 5). Главным образом это
касается процесса принятия указанных договоров. Так, процедура принятия текста
договора в некоторых организациях, например в Международной организации труда, не
предусматривает необходимости подписания. Одобренный текст сразу же отправляется
государствам-членам для решения вопроса о признании за ним обязательной силы.
По настоянию представителей некоторых международных организаций, в том
числе и Генерального секретаря ООН, Комиссия первоначально (в 1962 г.) приняла более
широкую формулировку, которая включала и договоры, принятые под эгидой
организаций. Однако уже в следующем году она отказалась от нее, ограничившись
договорами, которые приняты в рамках организации, и исключив договоры, которые были
лишь подготовлены под эгидой организации или при использовании ее возможностей.
Представляется, что такое решение было обоснованным, так как роль организаций в таких
случаях не оказывает влияния на процесс подготовки и принятия договоров. Несмотря на
это, ряд международных организаций продолжали настаивать на принятии своего
предложения и на Венской конференции 1968 - 1969 гг.
42
Таким образом, во второй половине XX в. международному сообществу удалось
кодифицировать право международных договоров. В результате меняется правовая
регламентация всего международного правотворческого процесса, поскольку
соответствующие положения по аналогии применимы к формированию и содержанию
обычных норм. Впервые кодифицированы нормы права договоров с участием
международных организаций, роль которых неуклонно растет.
Наличие двух Конвенций по праву договоров порождает вопрос об их
соотношении. Прежде всего Конвенция 1969 г. послужила основой, на которой
разрабатывалась Конвенция 1986 г. Комиссия поочередно брала каждую статью
Конвенции 1969 г. и выясняла, в каких дополнениях она нуждается. Поэтому большая
часть статей обеих Конвенций имеет общую нумерацию. Еще более значительно то, что
их объединяет общая система.
Вопрос о соотношении двух Конвенций, естественно, обсуждался Комиссией. В
комментарии ко второй Конвенции отмечается, что она не может быть отделена "от
основного текста по данному вопросу, а именно от Венской конвенции". Исходя из того,
что договоры основаны на равенстве сторон, Комиссия старалась по мере возможности
определять режим договоров международных организаций аналогично режиму договоров
государств. Однако существенные различия в правосубъектности государств и
организаций потребовали их учета. Комиссия с самого начала работы стремилась
установить соответствующий баланс между общим правилом равенства государств и
организаций как сторон в договоре и учетом особенностей их правосубъектности.
Связь с Конвенцией 1969 г. нашла отражение и в преамбуле Конвенции 1986 г.,
которая принимает во внимание положения первой Конвенции. Признается связь права
договоров между государствами и правом договоров с участием организаций. Собственно
говоря, речь идет о двух отраслях единого права международных договоров. Вместе с тем
Конвенция 1986 г. является самостоятельным актом. Отмечая связь двух Конвенций,
Комиссия подчеркивала, что формально они будут независимы. Она распространяет свое
действие на иных субъектов, чем Конвенция 1969 г. Ее положения регулируют отношения
сторон независимо от предыдущей Конвенции. Даже прекращение действия первой
Конвенции не скажется на юридическом статусе второй Конвенции. Учитывая
принципиальное единство двух Конвенций, которые образуют основу права
международных договоров в целом, представляется целесообразным рассматривать
одновременно нормы, относящиеся к двум видам договоров.
Основные понятия: договор, обычай, Венская конвенция, pacta suntservanda,
opinio juris
Контрольные вопросы:
1.Что является предметом права международных договоров?
2. Назовите виды международных договоров?
3. В чем состоит основное отличие договора и обычая?
4. Назовите основные труды отечественных ученых по теории права
международных договоров.
5. Назовите критерии классификации международных договоров.
Литература:
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т. М., 2004.
Лукашук И.И. Искусство деловых переговоров. М., 2001
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение
договоров. М., 1985.
43
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием
международных организаций. М., 1989.
Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров.
Комментарий. М., 1997.
Laws and practices concerning the conclusion of treaties with a select bibliography on the
law of treaties.U.N., 1953.
The law of treaties beyond the Vienna Convention. Oxford. 2011.
Лекция 2. Субъекты права международных договоров.
1. Понятие субъектов права международных договоров.
2. Стороны в международных договорах.
1. Понятие субъектов права международных договоров.
Сторонами в международных договорах являются субъекты международного
права. Субъект международного права - категория объективная. Она определяется
природой международного сообщества как сообщества суверенных государств. В
доктрине существуют релятивистские взгляды по этому вопросу, допускающие
произвольное определение круга субъектов.
Признание способности участвовать в международном договоре в качестве
критерия определения международной правосубъектности заслуживает внимания. Вместе
с тем известны договоры, в которых наряду с государствами участвуют, например,
научные учреждения, которым поручается выполнение определенных контрольных
функций. Такое участие не делает эти учреждения субъектами международного права.
У каждой системы права определяющим фактором является объект регулирования.
У международного права таким объектом являются межгосударственные отношения,
которые определяют и специфику механизма международно-правового регулирования.
Лишение международного права межгосударственного характера разрушает механизм его
действия. Субъектами права, регулирующего межгосударственные отношения, могут
быть лишь субъекты этих отношений. Помимо всего прочего, отмеченные концепции
противоречат международной практике, которая свидетельствует о росте роли государств
в повышении уровня управляемости международной системы.
Круг субъектов международного права не может определяться произвольно, без
учета природы регулируемых им отношений и самого права. Принципиальное положение,
согласно которому круг субъектов международного права определяется не произвольно, а
зависит от потребностей международного сообщества, было подтверждено и
Международным судом. Еще в 1949 г., обосновывая международную правосубъектность
ООН, Суд в решении по делу об ущербе, понесенном на службе ООН, определил:
"Субъекты права в любой правовой системе не обязательно являются идентичными по
своей природе или по объему своих прав, их природа зависит от потребностей
соответствующего общества".
Основными субъектами международного права являются государства. Только они
в силу своего суверенитета способны придать этому праву юридически обязательный
характер. Поэтому они являются и основными субъектами права международных
договоров. С учетом потребностей международного сообщества государства наделили
правосубъектностью международные организации. Помимо государств и организаций
44
участвовать в договорах могут и иные субъекты. Такая возможность предусмотрена
Венскими конвенциями. В них говорится, что тот факт, что они не применяются к
международным соглашениям с участием иных субъектов международного права, не
затрагивает юридической силы таких соглашений. Предусматривается возможность
применения к ним любых норм, изложенных в конвенциях, под действие которых они
подпадали бы в силу международного права. В таких случаях обычные нормы
международного права понимаются так, как они изложены в конвенциях.
Субъектом является государство в целом, а не его отдельные органы. Хотя в
практике встречаются и иные мнения. С этим Советскому государству пришлось
столкнуться в первые же годы его существования. Во время советско-английских
переговоров 1924 г., на которых разрабатывалось соглашение, бывший заместитель
министра иностранных дел в консервативном правительстве Р. Макнейл опубликовал в
газете письмо, в котором говорилось: "Макдональд и советские представители должны
понять, что будущее английское правительство не будет считать для себя обязательным
то, что сделает Макдональд".
Широкое распространение получили взгляды, согласно которым субъектом
международного права является индивид. Такие взгляды, какими бы благородными
побуждениями они ни инициировались, не соответствуют природе современного
международного права. Характер международного права, его содержание и механизм
действия определяются природой регулируемых отношений. Эти отношения являются
межвластными, межгосударственными отношениями.
Положение не меняется от того, что субъектами этих отношений являются
межгосударственные организации. Они созданы для обслуживания все тех же
межгосударственных отношений. Субъектами этих отношений могут быть лишь не
подчиненные иной власти образования, способные независимо осуществлять права и
выполнять обязанности. Физические и юридические лица, подчиненные внутреннему
праву государства, не могут быть субъектами властных, межгосударственных отношений
и соответствующего права.
Бенефициарий - тот, кто получает блага от действий другого. В прошлом для
обозначения положения физических лиц использовался также термин "дестинатор". Д.Б.
Левин писал, что по общему принципу индивиды, не будучи субъектами международного
права, в случаях, когда международное право защищает их интересы, являются лишь
дестинаторами его норм.
Международное право предусматривает ответственность физических лиц за
нарушение некоторых его норм. Однако эта ответственность отличается от
ответственности государств. Речь идет о различных видах международной
ответственности. Государства несут международно-правовую ответственность, а
физические лица - уголовно-правовую, в том числе и непосредственно на основе норм
международного права. В Статуте Международного уголовного суда говорится, что "ни
одно положение в настоящем Статуте, касающееся индивидуальной уголовной
ответственности, не влияет на ответственность государства по международному праву"
(ст. 25.4).
Созданные договорами международные институты, позволяющие физическим и
юридическим лицам обращаться в них с жалобой на государство в случае нарушения их
прав, представляют собой часть особого института - института защиты прав человека.
Сущность этого института в том, что он позволяет согласовать межгосударственный
характер международного права с повышением роли этого права в обеспечении прав
человека. Человек выступает не как субъект, а как бенефициарий международного права.
Признание человека субъектом международного права носило бы формальный характер и
не содействовало бы повышению уровня защиты прав человека. Для этого необходим
особый международно-правовой механизм.
45
Основная роль в обеспечении прав человека по-прежнему принадлежит
внутригосударственному праву, международные институты играют вспомогательную,
компенсационную роль. Поэтому основное влияние международного права на
обеспечение прав человека осуществляется через право государств. Это влияние
становится все более ощутимым. Подтверждением тому может служить Конституция
России <1>. Показательно, что Конституция отдает должное и международным средствам
защиты прав человека, устанавливая, что "каждый вправе в соответствии с
международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные
органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой защиты" (ч. 3 ст. 46).
Приведенные положения подтверждают, что путь к надежному обеспечению прав
человека лежит не через признание его международной правосубъектности, а через
гармонизацию международного и внутригосударственного права. При анализе различных
точек зрения по вопросу о международной правосубъектности индивида обращает на себя
внимание то, что расхождения касаются в основном терминологии, а не правового
статуса. Одни пишут о международной правосубъектности индивида, признавая, что она
носит особый характер, является правосубъектностью suigeneris. Другие считают
индивида
бенефициарием,
третьи
вообще
отрицают
его
международную
правосубъектность, но при этом признают существование вытекающих для него из
международного права прав и обязанностей.
Нетипичные субъекты - выражение, которым обычно обозначают образования, не
обладающие качествами, необходимыми для субъекта, но тем не менее признаваемыми в
качестве такового. Такие случаи носят исключительный характер и объясняются
необходимостью правового урегулирования особой ситуации. Решение вопроса зависит от
других государств, которые считают такой способ урегулирования наиболее
целесообразным. Согласно комментарию Комиссии под "иными субъектами"
понимаются: Святой престол (Ватикан) и иные международные образования, такие как
повстанцы, которые "в определенных обстоятельствах могут вступать в международные
договоры". Ряд государств признают субъектом Мальтийский орден. Таким субъектом
может быть вольный город. В прошлом ими порой были колонии и их объединения.
Ватикан - город-государство, официальное наименование "Святой престол" (Holy
See) - центр Римской католической церкви. Договоры заключает государство Ватикан, но
оно выступает как Святой престол. Многие юристы считают, что Святой престол является
субъектом международного права в отношении всех государств, как католических, так и
иных. При этом отмечается, что его статус отличается от статуса суверенного государства.
В соответствии с общим международным правом Престол может быть стороной в
международных договорах. В советском "Дипломатическом словаре" содержится более
сдержанная формулировка: "По сложившейся традиции Ватикан пользуется некоторыми
правами субъекта международного права, например правом заключения международных
договоров...". Из этого следует, что способность Ватикана быть стороной в
международных договорах общепризнана.
Вольный город - специфическое политико-правовое образование, обладающее
ограниченной международной правосубъектностью. Самостоятельно участвующие в
международных отношениях города известны истории. Достаточно вспомнить
средневековые вольные города - Великий Новгород, Псков, Гамбург, Бремен, Любек и др.
По существу, это были города-государства. Соответственно их международный статус в
принципе был таким же, как и у других государств. Начиная с XIX в. складывается
особый статус вольного города. Эта форма используется для урегулирования спорных
территориальных вопросов. В силу противоречий между великими державами в 1815 г.
Венский трактат объявил город Краков с прилегающей областью "вольным и
независимым" городом под покровительством России, Австрии и Пруссии.
46
После Первой мировой войны державы-победительницы отклонили претензии
Польши на возвращение ей Данцига (Гданьска). Версальский мирный договор 1919 г.
придал Данцигу статус вольного города под гарантией Лиги Наций (ст. ст. 100 - 108). На
основе этого договора Польша в 1920 г. заключила с Данцигом конвенцию, в соответствии
с которой Польша приняла на себя "ведение внешних сношений" вольного города
Данцига. Международные договоры, касающиеся Данцига, могли заключаться Польшей
лишь после предварительной консультации с властями города. Ни одно иностранное
правительство не признало Данциг государством. Поэтому если и можно было признать за
Данцигом международную правосубъектность, то весьма своеобразную и предельно
ограниченную.
После Второй мировой войны было решено урегулировать разногласия
относительно части территории между Югославией и Италией, создав "Свободную
Территорию Триест". По Мирному договору с Италией 1947 г. Территория должна была
быть демилитаризована и объявлена нейтральной. Совет Безопасности ООН должен был
назначить губернатора. После этого предусматривалась разработка конституции. Однако
из-за разногласий между державами проект не был осуществлен. В 1954 г. Территория
была разделена между Югославией и Италией.
Повстанцы. Под этим наименованием в качестве общего правила понимаются
национально-освободительные движения, т.е. государства в процессе формирования.
Определение повстанцев в конфликтах немеждународного характера содержится во
втором Дополнительном протоколе 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв
войны: антиправительственные вооруженные силы или другие организованные
вооруженные группы, "которые, находясь под ответственным командованием,
осуществляют такой контроль над частью ее (договаривающейся стороны. - И.Л.)
территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные
действия и применять настоящий Протокол" (ст. 1.1).
Конвенции в области гуманитарного права, например Женевские конвенции о
защите жертв войны 1949 г., предусматривают возможность заключения сторонами в
конфликтах немеждународного характера специальных соглашений о введении в действие
определенных положений Конвенции. При этом оговаривается, что это не будет
"затрагивать юридического статуса находящихся в конфликте сторон" (ст. 3). В частности,
взаимное признание имеет место лишь в пределах, необходимых для осуществления
соглашения. Все это дает основания полагать, что такого рода соглашения не являются
международными договорами и не порождают всей полноты последствий, связанных с
участием в договоре.
Неправительственные организации. Характерной чертой современной
международной жизни является растущее участие в ней все большего числа
неправительственных организаций. Речь идет о политических партиях, профсоюзах,
научных, спортивных, религиозных и иных общественных организациях. Большую роль
играют различного рода финансовые и производственные объединения. Деятельность
такого рода организаций оказывает большое влияние на международную жизнь, включая
межгосударственные отношения. Значение этой деятельности довольно высоко
оценивается специалистами.
Государства и международные организации могут заключать соглашения в
соответствии с внутренним правом той или иной страны, например, о приобретении
имущества. Такие соглашения, подчиненные внутреннему праву, принято именовать
контрактами. Соответственно государства выступают в качестве субъектов внутреннего
права. В разделе VI "Международное частное право" части третьей ГК РФ говорится: "К
гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием
государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не
установлено законом" (ст. 1204).
47
В случае если стороны не обозначили достаточно четко свои намерения
относительно характера заключенного соглашения, вопрос решается на основе учета
целей, содержания и обстоятельств его заключения. Это положение не раз
подтверждалось международной арбитражной практикой.
Более сложно обстоит дело с соглашениями, заключаемыми международными
организациями, поскольку они могут осуществлять особые функции в области финансов,
торговли и др. В таких случаях возможна ситуация, в которой к соглашениям
применяются нормы и международного, и внутреннего права. Известны также случаи,
когда международные организации создают высоко развитый режим регулирования,
которому целиком подчиняются заключаемые ими соглашения. Наиболее показательна в
этом плане практика международных финансовых учреждений.
Таким образом, степень одобрения правительством соглашения между
неправительственными организациями может быть существенно различной.
Транснациональные корпорации приобретают все большее значение для
международной политики и правопорядка. Сконцентрированные в их руках финансовые
ресурсы превышают те, что находятся в распоряжении государств.
В литературе получили распространение взгляды, авторы которых рассматривали
ТНК как новых суверенов, как мировые державы, оказывающие на мировую политику
большее влияние, чем государства, не считаясь при этом с международным правом.
Эксперты Сената США пришли к следующему выводу: "Многие крупные американские
компании самым существенным образом влияют на политику государства. Зачастую они
определяют ее даже в большей мере, чем должностные лица". Специалисты стали
утверждать, что в ближайшие десятилетия такое развитие приведет к созданию
"глобальной промышленной системы", основными элементами которой будут не
государства, а сверхгигантские ТНК. Заговорили о крушении системы национальных
государств, наступлении "эры международных корпораций".
Деятельность ТНК привела к многочисленным случаям нарушения суверенных
прав государств. В особенно тяжелом положении оказались новые независимые
государства. Неоднократно возникали конфликты. В начале 1972 г. новое правительство
Эквадора расторгло соглашение о займе, заключенное предыдущим правительством с
консорциумом банков США. Решение об этом было принято после того, как банки
отказались исключить из соглашения пункты, которые, по мнению правительства
Эквадора, ущемляют государственный суверенитет.
Конфликты, связанные с нарушением суверенных прав государства соглашениями
ТНК, не раз выходили на межправительственный уровень. В ноябре 1969 г. МИД
Объединенной Арабской Республики уведомил США, что они несут всю ответственность
за соглашение, заключенное американской компанией "Кинг ресорсиз" с Израилем,
которое предусматривает разведку нефти на оккупированных Израилем территориях ОАР.
В результате такого развития остро встал вопрос о регулировании деятельности ТНК, о
введении ее в правовое поле. Большинство юристов придерживалось традиционной точки
зрения, согласно которой, несмотря на то значение, которое могут иметь соглашения
между ТНК и государством, они являются международными контрактами и подчинены
соответствующим системам внутреннего права.
Вместе с тем появились концепции, авторы которых утверждали, что
существующий международный правопорядок устарел, поскольку он не учитывает роль
ТНК в современном мире. Такого рода концепции отстаиваются не только теоретиками,
но и официальными представителями государств. Постоянный представитель Японии при
ООН Х. Овада на Конгрессе ООН по международному праву заявил, что "мир страдает
сегодня от разрыва, который возник между быстро растущей реальностью того, что
предприниматели как индивиды вовлечены в деятельность в глобальном масштабе, и
равно стойкой реальностью того, что компетенция регулировать эту деятельность все еще
48
разделена между национальными государствами в рамках системы, основанной на
Вестфальском правовомпорядке".
Характер рассматриваемых соглашений был предметом обсуждения в различных
органах ООН, включая Комиссию международного права. Спецдокладчики Комиссии Х.
Лаутерпахт и Дж. Фицморис, оба, кстати, советники британского Форрин офиса, в своих
докладах констатировали, что соглашения с участием физических и юридических лиц не
являются международными договорами. Высказывались и иные взгляды. Тем не менее все
согласились с тем, что право международных договоров на них не распространяется. В
принятом Комиссией комментарии говорилось, что "соглашение между государством и
иностранным физическим лицом либо корпорацией не является международным
договором или соглашением, как бы ни было оно на них внешне похоже". Приведенное
положение находит подтверждение и в международной судебной практике.
Определение юридической природы рассматриваемых соглашений имеет
существенное практическое значение. Достаточно вспомнить о случаях, когда
неправильное истолкование этой природы использовалось для оправдания серьезных
нарушений международного права. Одним из предлогов англо-франко-израильских
военных действий против Египта явилось то, что последний нарушил концессионное
соглашение с компанией Суэцкого канала, которое было объявлено имеющим силу
международного договора. В этих целях пытались обосновать международную
правосубъектность компании.
Таким образом, международное право не признает своими субъектами ТНК, и
потому заключаемые ими с государствами соглашения, несмотря на все свое значение, не
являются международными договорами. Их действие подчинено внутреннему праву
соответствующих государств. Они не могут быть изъяты из-под этого действия. Даже
если предположить, что с согласия участвующего в соглашении государства оно
изымается из-под действия права этого государства, то это не изымает его из-под действия
права страны, в которой компания зарегистрирована. Компания не может освободить ни
себя, ни иностранное государство от действия этого права. Это принципиальное
положение издавна отмечается юристами.
2. Стороны в международных договорах.
Государство, будучи основным субъектом международного права, является и
основным субъектом права договоров. Оно обладает высшей и универсальной правовой
властью - суверенитетом. В силу своего суверенитета государства создают
международное право, определяют его содержание и обеспечивают соблюдение. Иными
словами, государство является первоначальным субъектом международного права.
Отражая реальное положение, международное право закрепляет основные права и
обязанности государств, которыми не обладают и не могут обладать иные образования.
Стороной в договоре является государство в целом, а не его подразделения или
органы. В Федеральном законе о международных договорах РФ говорится, что Закон
применяется в отношении международных договоров Российской Федерации межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного
характера (ст. 1.2). Разъясняются эти понятия следующим образом: межгосударственные
договоры
договоры,
заключаемые
от
имени
Российской
Федерации,
межправительственные - от имени Правительства РФ, договоры межведомственного
характера - от имени федеральных органов исполнительной власти (ст. 3.2).
Эти понятия отражают присущую договорной практике юридическую неточность.
Во всех случаях договоры заключаются между государствами, и, следовательно, должны
заключаться от их имени соответствующими органами. Однако в целях удобства в
практике используются условные формулировки. Так, Российско-французское соглашение
о воздушном сообщении носит следующее официальное наименование: "Соглашение
49
между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской
Республики о воздушном сообщении".
Более того, в преамбуле говорится, что эти правительства именуются
"Договаривающимися Сторонами" и являются "участниками Конвенции о международной
гражданской авиации". Все это явно расходится с определениями, содержащимися в
Венской конвенции о праве международных договоров. Тем не менее такова практика.
Несмотря на то что сторонами во всех договорах являются государства, уровень
его представительства не лишен юридического значения. Во взаимоотношениях одних и
тех же сторон договору на высшем уровне должны соответствовать все иные договоры,
договору на уровне правительств - договоры межведомственного характера. Если же речь
идет о договорах с разными государствами, то межправительственный договор по своей
юридической силе не уступает межгосударственному. Различный уровень
представительства при заключении договора может иметь существенные последствия во
внутреннем праве государств. В силу своего суверенитета государство вправе участвовать
в любых договорах, разумеется, в рамках международного права. Большинство договоров
заключается
государствами.
Договорной
практике
государств
принадлежит
первостепенная роль в развитии права договоров. Государство, находящееся в процессе
становления, может заключать договоры с момента обретения суверенной власти,
способной быть носителем прав и обязанностей по международному праву.
Административно-территориальные единицы государств. Международные
связи административно-территориальных единиц разных государств именуют
трансграничными связями. Они получают все большее развитие в силу
интернационализации
жизни
общества.
Явление
закономерное,
поскольку
высокоразвитые международные связи общества уже не могут поддерживаться только в
централизованном порядке. Чрезвычайно важно, чтобы развитие таких связей не вело к
разрушению
сложившихся
государств,
что
особенно
существенно
для
многонациональных государств.
Показательна в этом плане Московская декларация России и Индии о защите
интересов многонациональных государств 1994 г. Декларация подчеркивает, что "на
крупных многонациональных государствах лежит особая ответственность за судьбы сотен
миллионов людей". И далее: "Россия и Индия уверены, что успешное развитие
многонациональных государств содействует упрочению международного мира и
стабильности". Новые условия породили нигилистические настроения в отношении
правосубъектности государства. Известный американский юрист-международник Т.
Франк пишет: "Может показаться странным, но международная система, признавая
статус, голос и блага лишь за теми этническими и племенными общностями, которые
достигли государственности, поощряет активный сепаратистский национализм" <1>.
Следует, однако, сказать, что сепаратизм и национализм стимулируются не
международной системой, а соответствующей общественно-политической системой
государств, которая не обеспечивает законных прав и интересов национальных
меньшинств. Необходимо также учитывать, что чем более крупным и единым является
государство, тем больше его возможности обеспечить интересы своего населения,
включая меньшинства.
Иная нигилистическая концепция состоит в том, что интеграция в ЕС будто бы
ставит под вопрос роль национальных государств как основных единиц международного
сообщества. Постоянный представитель Японии при ООН Х. Овада утверждает, что
"меньшие местные общины с более легко ощутимыми и легче определяемыми общими
интересами стали претендовать на законную автономию, независимость в противовес
претензии существующих национальных государств на примат суверенитета и
территориальной целостности"
50
Как видим, ставится под вопрос как роль государств, так и значение таких
принципов международного права, как уважение суверенитета и территориальной
целостности. Между тем, по широкому убеждению, нашедшему отражение во многих
документах ООН, именно государствам принадлежит главная роль в поддержании
международного порядка, мира и безопасности. Никакие местные общины на это не
способны. Поэтому следует не противопоставлять общины государству, а оптимально
определить их роль в поддержании международных связей.
Эти положения подчеркиваются и Советом Европы, уделяющим большое внимание
трансграничному сотрудничеству. В Венской декларации 1993 г. говорится: "Создание
терпимой и процветающей Европы зависит не только от сотрудничества между
государствами. Оно также требует трансграничного сотрудничества между местными и
региональными органами без ущерба для конституции и территориальной целостности
каждого государства". Новые условия побудили государства расширить компетенцию
административно-территориальных подразделений. На основании Римской конвенции о
трансграничном сотрудничестве в ст. 16 Конституции Австрии в 1998 г. была внесена
поправка, согласно которой земли наделялись правом в пределах своей компетенции
заключать межгосударственные договоры с соседними государствами или их
подразделениями.
Правда, практическое значение этой поправки невелико. Австрийский юрист Ф.
Штаудигль пишет, что такая "компетенция земель заключать международные договоры
благодаря праву Союза участвовать, наблюдать и контролировать оказалась настолько
ограниченной, что у земель было немного возможностей ею воспользоваться".
В 1992 г. в Конституцию Австрии была внесена еще одна поправка. Статья 10 была
дополнена п. п. 4 и 5, согласно которым Союз должен безотлагательно доводить до
сведения земель и своевременно выяснять их мнение относительно предстоящих
мероприятий в рамках европейской интеграции, которые затрагивают компетенцию
земель или представляют для них интерес. Как видим, интеграционные процессы
оказывают влияние на конституционное право, которое расширяет возможности частей
государства влиять на транснациональные связи.
Серьезное значение для субъектов Российской Федерации и для самой Федерации
имеют связи с пограничными областями соседних государств. Восстановление и развитие
этих связей имеет существенное значение для заинтересованных стран.
В феврале 2001 г. Правительство РФ утвердило "Концепцию приграничного
сотрудничества в Российской Федерации". С рядом соседних государств были заключены
межгосударственные соглашения о развитии приграничных связей. В январе 2003 г.
Госсовет РФ обсудил вопрос об активизации пограничного сотрудничества, а также о
роли субъектов во внешней политике в целом. Были отмечены достижения субъектов в
пограничном сотрудничестве. Определили, что федеральный центр должен поддерживать
инициативы регионов в вопросах международной деятельности. Одновременно
отмечалось, что имевшаяся в прошлом практика прямых соглашений субъектов с
иностранными государствами выходила за рамки компетенции субъектов, установленной
Конституцией.
Большое значение трансграничному сотрудничеству придает Совет Европы. В
Венской декларации 1993 г. говорится: "Создание терпимой и процветающей Европы
зависит не только от сотрудничества между государствами. Оно также требует
трансграничного сотрудничества между местными и региональными органами без ущерба
для конституции и территориальной целостности каждого государства".
Поддерживая транснациональные связи, подразделения государства, естественно,
заключают соглашения. Такие соглашения не являются международными договорами. В
основном они регулируются внутренним правом государств, а также заключаемыми по
этому вопросу договорами государств. В Договоре между Россией и Францией 1992 г.
51
говорится, что стороны будут "поощрять связи между административнотерриториальными единицами... в соответствии с целями настоящего Договора" (ст. 20).
На рассматриваемые соглашения распространяется действие и некоторых норм
международного права. При отсутствии во внутреннем праве соответствующих норм
возможно применение по аналогии некоторых положений права договоров.
Конфедерации и федерации. В прошлом не раз возникал вопрос о
правосубъектности конфедерации. Образование конфедераций остается возможным и в
наше время. Так, не исключено из повестки дня предложение о решении корейского
вопроса путем создания конфедерации. Обсуждается и вопрос о создании
общеевропейской конфедерации.
Под конфедерацией понимается договорное объединение суверенных государств
для проведения общей политики по согласованному кругу внутренних и внешних
проблем. Поскольку государства-члены сохраняют суверенитет, постольку они вправе
самостоятельно участвовать в международных договорах в той мере, в какой они не
противоречат договору о конфедерации.
Что же касается самой конфедерации, то ее образование не означает создание
нового субъекта международного права. Однако, как свидетельствует практика,
государства-члены обычно наделяют конфедерацию определенными правами для
международного представительства своих общих интересов. В результате она получает
возможность выступать стороной в международных договорах в пределах
предоставленных ей полномочий. В таких случаях договоры обязывают как
конфедерацию, так и каждого из ее членов.
Федерация в качестве общего правила является единым субъектом
международного права. В Межамериканской конвенции о правах и обязанностях
государств 1933 г. в качестве общего положения устанавливалось: "Федеральное
государство составляет только одно лицо перед международным правом" (ст. 2). Этот
факт примечателен тем, что многие из американских государств являются федерациями.
Известны довольно редкие случаи, когда федеральные конституции
предусматривают ограниченную возможность участия субъектов в международных
соглашениях. Конституции Швейцарии, ФРГ, Канады и США допускают участие
субъектов в некоторых видах международных соглашений.
В швейцарской федерации, официально именуемой конфедерацией, кантоны
считаются суверенными. Кантоны вправе заключать соглашения с иностранными
государствами по вопросам, касающимся публичного хозяйства, местных пограничных
отношений и полиции. При этом указывается, что по таким вопросам кантоны могут
"входить в непосредственные отношения с низшими властями и чиновниками
иностранных государств" (ст. 10 Конституции). Как видим, имеются в виду не
межгосударственные договоры, а соглашения о взаимодействии с местными властями
соседних государств. Сказанное подтверждается и практикой. Только Швейцарский Союз
в целом выступает стороной в международных договорах.
Основной закон ФРГ установил, что ведение отношений с иностранными
государствами принадлежит Федерации. При заключении договора, затрагивающего
особое положение какой-либо земли, она должна быть своевременно заслушана (ст. 32).
Одновременно предусмотрена возможность заключения землями соглашений с
иностранными государствами в пределах законодательной компетенции земель. Более
того, заключение таких соглашений возможно лишь с согласия федерального
правительства.
Согласно Конституции США ни один штат не может участвовать в
международных договорах. Тем не менее штат может заключать "соглашение или
договорный акт (compact)" с иностранным государством с согласия Конгресса (ст. I.10).
Чем отличаются такого рода акты от договоров, не определяется. В комментарии к
52
кодификации права внешних сношений США, осуществленной Американским
институтом права, говорится, что в таких случаях решение будет носить политический
характер. Там же говорится: "Вообще соглашения по местным трансграничным вопросам,
таким как ограничение источников загрязнения, сточных вод, координация полицейских
служб и распределение источников энергии, не считаются нуждающимися в согласии
Конгресса. Такие соглашения не будут международными договорами..."
Отечественным теоретикам так и не удалось решить проблему совмещения
суверенитета республик и Союза. Правосубъектность союзных республик не была
реализована. Даже признание правосубъектности БССР и УССР - членов ООН - носило
ограниченный характер. Все это свидетельствует о том, что и в исключительных условиях
субъекты федерации могут обладать лишь ограниченной правоспособностью в области
международных договорных отношений.
В последние годы существования Союза ССР предпринимались значительные
усилия в целях развития прямых связей республик с административными единицами
других государств, как федеративных, так и унитарных. Для этого СССР заключил ряд
договоров с иностранными государствами. Предусматривалось также развитие
договорных отношений Союза с республиками и последних друг с другом.
Из сказанного видно, что в принципе возможность признания права на участие в
международных договорах за субъектами федерации не исключается, разумеется, в
соответствии с федеральной конституцией. Но такая возможность рассматривается как
исключительный случай. Общее правило: федерация - такой же субъект международного
права, как и унитарное государство.
Сказанное издавна подтверждается арбитражной практикой. Первым, очевидно,
было арбитражное решение еще XIX в. по делу "Монтихо". В 20-е гг. прошлого века
франко-мексиканская комиссия по взаимным претензиям в решении по делу "Пелла"
подтвердила "принцип международной ответственности федеративного государства за все
действия его отдельных штатов, которые дают повод к претензиям со стороны
иностранного государства". При этом было особо отмечено, что эту ответственность
"нельзя отрицать, даже если федеральная конституция лишает центральное правительство
права контроля за действиями или права требовать от них, чтобы их поведение
соответствовало нормам международного права".
Приведенных положений придерживается и Международный суд ООН. В решении
по делу немецких граждан, осужденных и казненных в США без официального
уведомления консульства ФРГ, Суд определил: "...Международная ответственность
государства возникает в результате действий в этом государстве компетентных органов и
властей, каковы бы они ни были...". Несмотря на то что принятие требуемых Судом мер
относится к юрисдикции губернатора штата Аризона, губернатор "обязан действовать в
соответствии с международными обязательствами Соединенных Штатов".
Конституция РФ отнесла международные договоры к ведению Федерации (ст. 71),
их выполнение - к совместному ведению Федерации и субъектов (ст. 72). Отсутствие у
субъектов права участия в международных договорах было подтверждено
Конституционным Судом РФ в 2000 г. Однако это вовсе не означает отстранения
субъектов от участия в договорном процессе и от осуществления международных связей.
В этой связи отмечу, что немалое число отечественных специалистов
подчеркивают значение развития международных связей субъектов для обеспечения
интересов Федерации. В аналитическом докладе, подготовленном группой известных
специалистов, говорится, что международная деятельность России "должна основываться
в том числе и на новых возможностях по продвижению интересов страны через развитие
международных связей всеми субъектами международной деятельности государства, в
том числе российскими регионами".
53
В апреле 2003 г. приМИД РФ был создан Совет глав субъектов РФ и утверждено
положение о нем. Совет является совещательным органом, "содействующим повышению
эффективности участия регионов в обеспечении внешних интересов Российской
Федерации". К основным задачам Совета отнесено содействие разработке предложений по
реализации внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии РФ, а также усиление
взаимодействия всех ветвей и уровней власти. Решение этих задач, естественно, не может
не сказываться и на договорных отношениях России.
Федеральный закон о международных договорах РФ предусматривает участие
субъектов в процессе заключения договоров, затрагивающих их полномочия (ст. 4).
Выделяются два вида таких договоров. Во-первых, договоры РФ, затрагивающие вопросы,
относящиеся к ведению субъектов. Во-вторых, договоры, затрагивающие полномочия
субъекта по предметам совместного ведения Федерации и субъектов.
Договор, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта, не может
быть заключен без согласования с его органами власти. Основные положения или проект
договора, затрагивающего полномочия субъекта по предметам совместного ведения (ст.
72 Конституции), направляются федеральными ведомствами органам государственной
власти заинтересованного субъекта. Полученные предложения и замечания
рассматриваются при подготовке проекта договора.
В сочетании с п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 36 и п. 5 ст. 37 Закона, предусматривающими
представление предложений о заключении, прекращении или приостановлении действия
договоров РФ по согласованию, в том числе и с органами власти субъектов Федерации,
это означает, что все непосредственно затрагивающие интересы субъекта вопросы
заключения, прекращения и приостановления действия договоров РФ могут решаться
лишь по согласованию с ним.
При заключении Федерацией договора, предусматривающего сотрудничество по
предметам совместного ведения (культура, спорт, здравоохранение, охрана природы и
т.д.), но не затрагивающего непосредственно интересы конкретного субъекта,
согласование не является обязательным.
Закон не определяет, с какими конкретно органами власти субъектов производится
согласование проектов договоров. Такие органы определяются самим субъектом. Поэтому
ст. 4 устанавливает, что согласование осуществляется с органами государственной власти
заинтересованного субъекта, на которые возложены соответствующие функции, либо что
проект договора или его основные положения направляются таким органам.
При согласовании органы власти заинтересованного субъекта уведомляются
федеральными ведомствами о предельных сроках направления предложений (не менее
двух недель). Непредставление в указанный срок ответа не препятствует внесению
федеральным ведомством предложения о заключении договора. Такой порядок призван
препятствовать бесконечному затягиванию заключения договора. Вместе с тем в
подобных случаях принимающий решение о подписании договора орган может
исключить или изменить положения договора, затрагивающие полномочия субъекта, а
также направить проект договора на согласование органам власти заинтересованного
субъекта или возвратить соответствующие документы ведомству с требованием
обеспечить согласование.
Все это призвано стимулировать федеральные ведомства и органы власти
субъектов к разработке проектов, отвечающих интересам как Федерации, так и ее
субъектов. Что же касается компетенции субъектов Федерации в области прямых
международных связей и их правового регулирования, то эти вопросы были
урегулированы специальным Федеральным законом 1999 г. "О координации
международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". В
2003 г. был принят новый Федеральный закон, заменивший Закон 1999 г., - "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
54
Как и прежний Закон, новый Закон подтвердил, что субъекты РФ в пределах своей
компетенции имеют право "проводить переговоры и заключать соглашения об
осуществлении внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных
государств,
административно-территориальными
образованиями
иностранных
государств" (ст. 8/1). Закон закрепил также практику заключения соглашений субъектов
РФ с органами государственной власти иностранных государств. Так, в октябре 2003 г.
глава Правительства РФ подписал распоряжение о принятии предложения правительства
Вологодской области, согласованное с МИД, Минюстом и другими заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти, о заключении соглашения между
правительством Вологодской области и Министерством экономики Республики Молдова
о сотрудничестве в торгово-экономической, научно-технологической, гуманитарной и
культурной областях. В Законе говорится о праве субъектов РФ заключать соглашения о
внешнеэкономических связях с органами государственной власти иностранных
государств "с согласия Правительства Российской Федерации".
Соглашения субъектов РФ с подразделениями других государств не являются
международно-правовыми договорами. Их действие регулируется не правом
международных договоров, а внутренним правом соответствующих государств и
заключенными между ними договорами. При отсутствии во внутреннем праве
соответствующих норм возможно применение по аналогии некоторых положений права
договоров.
Это же относится и к соглашениям с органами государственной власти
иностранных государств. Об этом свидетельствует уже то, что положение о них помещено
в том же пункте Закона, что и положения о подразделениях иностранных государств.
Регулируют не международные отношения, а "внешнеэкономические связи". Далее они
заключаются не по уполномочию, а "с согласия" правительства. Наконец, речь идет о
соглашении не с правительством, а с органом государственной власти иностранного
государства.
Эти моменты, относящиеся к внешнеэкономическим соглашениям, имеют общее
значение. Они распространяются на соглашения субъектов РФ и в других областях. Так, в
упомянутом ранее соглашении между правительством Вологодской области и
Министерством экономики Республики Молдова речь идет о сотрудничестве не только в
торгово-экономической, но также в научно-технологической, гуманитарной и культурной
областях.
Следует отметить неточность встречающегося в практике высших судов федераций
положения о прямом применении к соглашениям между субъектами федераций норм
международного права. Так, в решении Конституционного Суда ФРГ от 31 июля 1973 г.
говорилось, что даже в федеральном союзе отношения между государствами-членами при
отсутствии федеральной конституционной регламентации регулируются нормами
международного
права.
Поскольку
такого
рода
отношения
являются
внутригосударственными, постольку нормы международного права применимы к ним
лишь по аналогии. Судебной практике федеративных государств такие случаи известны,
например, при определении границы между субъектами по аналогии применялись
соответствующие нормы международного права.
Федеральная оговорка. Принимая во внимание, что международные конвенции
стали все более основательно затрагивать внутреннее право государств, некоторые
федерации стали добиваться включения в конвенции специальных постановлений,
учитывающих особенности их государственного устройства, которые получили название
"федеральная оговорка". Такая оговорка позволяет смягчить коллизию конвенционного и
внутреннего права федераций в наиболее сложных случаях, представляя определенный
компромисс. Оговорка дает возможность принимать и выполнять не весь договор, а лишь
55
те положения, которые не затрагивают законодательную компетенцию субъектов
федерации.
Основные понятия: бенефициарий, государство, нетипичные субъекты,
правосубъектность, неправительственные организации, транснациональные корпорации,
административно-территориальные единицы государств, конфедерации, федерации,
suigeneris
Контрольныевопросы:
1.Что является субъектомправа международных договоров?
2. Назовите основной субъект международных договоров?
3. В чем состоит производная правосубъектность?
4. Назовите основные судебные решения по вопросам правосубъектности в
международных договорах.
5. Приведите пример в отношении отечественной практики правосубъектности в
международных договорах.
Литература:
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т. М., 2004. Т.1.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием
международных организаций. М., 1989.
Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров.
Комментарий. М., 1997.
The law of treaties beyond the Vienna Convention. Oxford. 2011.
Лекция 3. Доктрина и международная договорная практика.
1. Доктрина позитивного права международных договоров.
2. Договоры, предусматривающие обязательства.
3. Отмена или изменение договорных обязательств.
1. Доктрина позитивного права международных договоров.
Доктрина международного права издавна уделяла вопросам третьих государств
значительное внимание. В прошлом основное внимание уделялось правам третьих
государств, вытекающим из суверенитета. В дальнейшем внимание к ней росло по мере
углубления взаимосвязанности государств. В конце XIX в. ей начали посвящаться разделы
в общих курсах международного права. С начала XX в. стали появляться специальные
исследования. Однако посвященных ей фундаментальных исследований сравнительно
немного, что в значительной мере объясняется сложностью проблемы. Обращает на себя
внимание то, что значительная часть фундаментальных исследований принадлежит перу
современных авторов. Объяснение видится в росте значения проблемы в наше время. О
значении проблемы свидетельствует и тот факт, что многие авторы в своих работах,
посвященных различным темам, затрагивали те или иные аспекты проблемы.
Существовавшие в доктрине взгляды были отражены в Гарвардском проекте
Конвенции о договорах 1935 г. следующим образом: "Договор не может возлагать
обязательств на государство, которое не является в нем стороной". Как видим, речь шла
лишь об обязательствах. Возможность предоставления прав обходилась молчанием.
56
Относительно фактических выгод говорилось: "Если договор содержит положение,
которое явно выгодно государству, которое не является стороной или подписавшим
договор, то такое государство вправе претендовать на вытекающую из этого положения
выгоду до тех пор, пока это положение остается в силе между сторонами в договоре" (ст.
18). Представляется, что это положение относится скорее к предоставленному третьему
государству праву, чем к фактической выгоде. В случае фактической выгоды третье
государство лишено всяких прав на ее получение. Исключение может составлять случай
дискриминации, когда возможность пользоваться выгодой предоставляется одним
государствам и не предоставляется другим.
Международная практика. Режим, вытекающий из правила pactatertiis,
существовал в основном во взаимоотношениях западных государств. Он постоянно
нарушался в отношении других стран. Великие державы узурпировали право решать
общие проблемы без участия других государств. Достаточно вспомнить деятельность
великих держав в XIX в. Отмечу, что некоторые юристы считают заключенные таким
путем договоры правомерными, хотя и относят их к исключительным случаям. По
мнению Ш. де Вишера, "в исключительных случаях договоры обязательны для всех
государств, не принимавших в них участия. Это относится к некоторым договорам, при
помощи которых великие державы, действуя "в общих интересах Европы" или "всех
цивилизованных государств", устанавливали согласованный политический и
территориальный статус".
Следует заметить, что русские юристы еще в XVIII в. занимали негативную
позицию в отношении подобного положения. Профессор В.П. Даневский о способах
решения международных проблем в то время писал, что начало равенства не
признавалось. "Участвовали и решали дела чаще одни сильнейшие, те, которые являлись в
данное время руководителями международного союза"1. Ф.Ф. Мартенс доказывал, что в
конгрессах и конференциях должны участвовать все государства, "если предметом
обсуждения являются вопросы, имеющие общенародное значение"2.
Совершенно бесправным было положение народов Азии и Африки. Подчинив
большинство из них прямой колониальной зависимости и рассматривая их как объекты
своих сделок, западные державы заключали соглашения и в отношении формально
независимых стран этих континентов, таких как Китай, Корея, Турция, Персия, Эфиопия и
др. Многие годы от неравноправных договоров страдала Япония. Однако это не помешало
ей при первой возможности начать самой использовать нарушающие права других стран
договоры.В Британско-японском соглашении 1902 г. ст. 1 гласила: "Высокие
Договаривающиеся Стороны, обоюдно признавая независимость Китая и Кореи, заявляют,
что они не руководствуются какими бы то ни было агрессивными устремлениями в той
или другой стране. Имея, однако, в виду свои специальные интересы... Высокие
Договаривающиеся Стороны признают, что будет допустимо для каждой из них защищать
эти интересы, если им будут угрожать либо агрессивные действия какой-либо другой
державы, либо беспорядки, возникшие в Китае или Корее и вызывающие необходимость
вмешательства той или другой из Высоких Договаривающихся Сторон...".
По мере упрочения своей независимости государства, которые ранее были
объектом договоров третьих держав, стали все более активно отстаивать норму о том, что
договор не может обязывать не участвующие в нем государства. В заявлении
правительства Китая от 12 ноября 1917 г. говорилось, что оно "снова заявляет, что оно не
может быть связано соглашениями, которые заключают между собой другие страны". В
декабре 1925 г. между британским послом в Италии и Муссолини произошел обмен
1
Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Вып. 1. Харьков,
1892. С. 175.
2
Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I. СПб., 1898. С. 233.
57
нотами, в которых речь шла о разделе Эфиопии на сферы влияния. Правительство
Эфиопии заявило протест и объявило сделку незаконной.
На Венской конференции по праву договоров монгольская делегация заявила, что
принцип, согласно которому соглашение не создает ни обязательств, ни прав для третьих
сторон без их на то согласия, в прошлом существовал как абстрактная формула, а в
международных отношениях права третьих государств уважались, только если они были
достаточно могущественны для защиты своих интересов. Слабые государства зачастую
были вынуждены принимать обязательства, возлагаемые на них договорами без их
участия, и даже терпеть вмешательство в их внутренние дела более могучих третьих
государств .
Порой судьба и европейских стран решалась без их участия. Особенно
показательно в этом плане Мюнхенское соглашение 1938 г. о разделе Чехословакии,
подписанное на высшем уровне представителями Англии, Франции, Германии и Италии.
В Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Чехословакией
1970 г. говорилось, что Мюнхенское соглашение представляло собой "грубое нарушение
основных норм международного права и что поэтому оно является с самого начала
недействительным со всеми вытекающими из этого последствиями".
Отстаивать свои права соответствующим государствам приходилось и в
дальнейшем. В январе 1960 г. МИД КНР заявил: "...Международные соглашения о
разоружении, в заключении которых Китайская Народная Республика официально не
принимала участия и которые не подписали ее представители, конечно, не могут иметь
никакой обязательной силы для Китая"
В связи с обсуждением в японском парламенте в мае 1978 г. законопроекта,
определяющего условия осуществления соглашения между Японией и Южной Кореей о
совместном освоении континентального шельфа Восточно-Китайского моря, японскому
послу в Пекине было заявлено, что китайское правительство не признает указанное
соглашение и рассматривает его как "новое посягательство на суверенные права Китая".
Аналогичные протесты и до этого дважды направлялись Пекином в Токио
Отстаивать свои права приходится и другим государствам. Широкий протест,
особенно со стороны арабских государств, вызвало заключение в 1955 г. по инициативе
Англии и США Багдадского пакта. Пакт был расценен как орудие колониализма. При
этом заинтересованные государства не ограничились протестом, а заявили о своем
намерении активно противодействовать его осуществлению. Президент Египта Г. Насер
заявил: "...Багдадский пакт явно служит колониальным целям, и поэтому арабские страны
и Египет протестуют и будут любыми способами решительно противодействовать
достижению его целей"
Аналогичную позицию заняла Сирия в сентябре 1978 г. в отношении КэмпДэвидских соглашений на том основании, что они представляют собой сепаратную сделку
между Израилем и Египтом, нацеленную на решение вопросов, касающихся всех арабских
государств, и прежде всего Организации освобождения Палестины. При этом было
заявлено, что Сирия не только отвергает указанные соглашения, но и полна решимости
противостоять им и вести работу в целях их срыва.
Отечественная практика. Вопрос о значении договора для третьих государств
особенно остро стоял перед Советским государством в первые годы его существования.
Советское правительство четко обозначило свою позицию, согласно которой договор
обязателен лишь для сторон. При этом оно с самого начала заявило о своей
принципиальной позиции, согласно которой "характер и смысл международной политики
советской власти исключает самую возможность" соглашений, прямо или косвенно
направленных против других государств1.Советское государство выступило против
1
Обращение СНК РСФСР к Правительству Польши и польскому народу от 28 января 1920 г. //
Красная Книга (1918 - 1920 гг.). М., 1920. С. 85.
58
империалистической практики решения международных проблем без участия
непосредственно заинтересованных государств, которые рассматривались как объект
договоров. Оно протестовало как в общей форме, так и в конкретных случаях против
практики некоторых держав произвольно распоряжаться судьбой других, подтверждая,
что ни одно из таких соглашений не может иметь для третьих государств обязательной
силы, ни политической, ни юридической.
Эта политика нашла воплощение в целом цикле договоров с государствами,
которые в прошлом были объектом сделок других государств. Советское государство не
только декларировало новую политику, но и реально отказалось от тех благ и
преимуществ, которыми бы оно могло обладать в силу договоров царской России.
Соответствующие договоры были признаны не имеющими юридической силы, а
воплощенная в них политика объявлена преступной. В Договоре с Персией 1921 г.
говорилось: "Российское Советское Правительство клеймит политику правительств
царской России, которые без согласия народов Азии и под видом обеспечения
независимости этих народов заключали с другими государствами Европы относительно
Востока договоры, имевшие конечной целью его постепенный захват. Российское
Советское Правительство безоговорочно отвергает эту преступную политику... и
объявляет отмененными и потерявшими всяческую силу все конвенции и соглашения,
заключенные бывшим правительством России и третьими державами во вред Персии и
относительно ее" (ст. II). Договоры с аналогичными положениями были заключены с
целым рядом других государств Востока, с Турцией (1921 г., ст. 1), Китаем (1924 г., ст. 4)
и др.
Советское правительство и в дальнейшем подтверждало свою принципиальную
позицию. В ноте Японии от 26 марта 1928 г. говорилось: "Правительство Советского
Союза, верное принципу равенства народов, всегда избегало и избегает заключения
соглашений с какой-либо державой в отношении третьей страны без участия последней и
вопреки ей".
Однако такая позиция не исключала возможности договорных обязательств
относительно тех или иных действий в отношении третьих стран, действий, не
затрагивающих права последних. В качестве примера одного из сравнительно далеко
идущих в этом отношении положений можно указать на то, которое содержал Договор с
Турцией 1921 г. Россия обязалась "предпринять в отношении Закавказских Республик
шаги, необходимые для обязательного признания этими Республиками в договорах,
которые будут заключены ими с Турцией, статей настоящего Договора, непосредственно
их касающихся" (ст. 15).
Советскому государству с самого начала пришлось уделить значительное внимание
отстаиванию собственных прав. Антисоветская политика западных держав нашла
выражение в заключении договоров, затрагивающих Советское государство, без его
участия. При обсуждении и заключении договоров Советская Россия подвергалась
постоянной дискриминации. На Генуэзской конференции 1922 г. западные державы взяли
на себя обязательство не заключать соглашений с Россией до тех пор, пока не закончится
работа Конференции. Российская делегация расценила этот акт как замаскированную
блокаду, как враждебное выступление против политического существования Советского
государства.
Существуют договоры, для достижения целей которых проблема третьих
государств имеет особое значение и которые содержат специально посвященные ей
положения. В Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной
обороны 1972 г. говорилось, что в целях обеспечения эффективности "Договора каждая из
Сторон обязуется не передавать другим государствам и не размещать вне своей
национальной территории системы ПРО..." (ст. 9). В данном случае стороны взяли на себя
обязательства, касающиеся их отношений с третьими государствами. Аналогичное
59
положение содержит и Договор между СССР и США об ограничении стратегических
наступательных вооружений 1979 г. (ст. 12).
Более существенно касалось третьих государств Соглашение между СССР и США
о предотвращении ядерной войны 1973 г. Оно предусматривало, что стороны будут
действовать так, чтобы исключить возникновение ядерной войны между ними "и другими
странами" (ст. 1). Каждая сторона будет воздерживаться от угрозы силой или ее
применения "против союзников другой стороны и против других стран" (ст. 2). Если в
какой-то момент отношения между каждой из сторон и другими странами или "между
странами, не являющимися участниками соглашения, будут выглядеть как влекущие риск
ядерной войны между СССР и США или между каждой из сторон и другими странами",
стороны "предпримут все усилия для предотвращения этого риска" (ст. 4).
Как видим, во имя предотвращения риска ядерной войны стороны приняли на себя
обязательства предпринять определенные действия, касающиеся не только их отношений
с третьими странами, но и отношений между такими странами. Заинтересованность всех
государств в предотвращении ядерной войны придавала договорному регулированию в
этой области особые черты. Соответствующие моменты отмечались Советским
правительством. В июне 1988 г., касаясь Договора о нераспространении ядерного оружия,
Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков говорил: "...Страны, не участвующие
в самом Договоре, как правило, не выступают против заложенных в нем принципов и по
существу сообразуются с ними в своей политике... Поэтому можно говорить об
универсальности этих принципов по своему применению"
О том, насколько существенное значение может иметь проблема третьего
государства, свидетельствует решение вопроса о принадлежности Курильских островов
Мирным договором между союзными державами и Японией, подписанным в СанФранциско в 1951 г. Крымское соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего
Востока 1945 г. предусматривало: "3. Передача Советскому Союзу Курильских островов"
<1>. В августе 1945 г. Япония приняла условия безоговорочной капитуляции, которые
были определены Берлинской (Потсдамской) конференцией трех великих держав.
Выступая на Сан-Францисской мирной конференции 1951 г., Госсекретарь США Дж. Ф.
Даллес заявил, что Потсдамские условия капитуляции, "касающиеся территории... в том,
что касается Японии, вступили в силу шесть лет назад". Стали обязательными для Японии
как для государства, несущего ответственность за агрессию, и положения Крымского
(Ялтинского) соглашения трех великих держав. Как известно, г. Кенигсберг и
прилегающий к нему район были переданы СССР на основе достигнутого на Берлинской
конференции трех держав 1945 г. соглашения, которое имело целью "выполнение
Крымской декларации о Германии"
Международная судебная практика. Общее правило о третьих государствах
порой воспроизводится в договорах. Но в целом оно действует как норма общего
международного права. Те случаи, когда оно воспроизводится, определяются какими-либо
особыми причинами. Соответствующее положение Конвенции по примирению и
арбитражу, заключенной странами СБСЕ в 1993 г., имеет следующий вид: "В
соответствии с международным правом подтверждается, что ничто в настоящей
Конвенции не может быть истолковано как создающее какие-либо обязанности или
обязательства для государств - участников СБСЕ, которые не являются участниками
настоящей Конвенции, если только это специально не предусматривается и если такие
государства не дают свое ясно выраженное согласие на это в письменной форме" (ст. 38).
Причина воспроизведения общего правила в данном случае видится в необходимости
подчеркнуть, что участие в СБСЕ не означает участия в Конвенции, не делает ее
обязательной для государств, не оформивших в ней своего участия в обычном порядке.
60
Специальные положения по рассматриваемому вопросу содержат договоры, для
которых отношения сторон с третьими государствами имеют особое значение, и таких
договоров становится все больше.
Известны договоры, прежде всего в области безопасности, предусматривающие,
что поправки к ним вступают в силу для всех участников после принятия их
большинством сторон. Такое положение содержится, например, в ст. 2 Договора о
запрещении испытаний ядерного оружия 1963 г. В результате соглашение о поправке,
принимаемое большинством участников, становится обязательным и для тех участников,
которые не принимали это соглашение и являются в отношении его третьими
государствами. Нередко многосторонние конвенции устанавливают нормы, обязательные
для участников в их отношениях с третьими государствами. Такие нормы характерны для
договоров, устанавливающих режим определенного района. Порой они устанавливают
обязательство сторон предпринять определенные усилия для того, чтобы третьи
государства не совершали действий, противоречащих целям договора. Договор об
Антарктике обязывает стороны предпринимать усилия, соответствующие Уставу ООН,
для того, чтобы в Антарктике не осуществлялось никакой деятельности, противоречащей
принципам или целям Договора (ст. 10).
Международная судебная практика довольно четко придерживается того
положения, что договор устанавливает правоотношения только между участниками.
Относительно того, что договор не создает прав для третьих государств, можно сослаться
на ряд судебных решений, из которых видно, что такое право не может возникнуть, если
оно прямо не предусмотрено договором. Только участники обретают права по договору. В
деле об о. Клипертон арбитр определил, что Мексика не может предъявлять претензию
Франции на основе Берлинского акта 1885 г., в частности, на том основании, что она не
была в числе подписавших Акт. В деле о лесах Центральных Родопов арбитр определил,
что поскольку Греция не является участницей "Константинопольского договора, то она не
имеет
юридических
оснований
предъявлять
претензии, базирующиеся
на
соответствующих положениях этого Договора".
Уважение договоров третьими сторонами. Венские конвенции о праве договоров
определяют третье государство как такое, которое не является участником договора. Под
участником договора понимается государство, которое согласилось на обязательность для
него договора и для которого договор находится в силе. Из этого следует, что даже
ратифицировавшее договор государство рассматривается как третье до вступления
договора в силу.
В результате третьи государства различаются по своему отношению к договору.
Они делятся на две основные категории. К первой относятся те, которые не имеют
никакого отношения к договору. Ко второй - те, что принимали участие в подготовке
договора, но еще не подписали его, те, что подписали, но еще не ратифицировали договор,
и те, что ратифицировали, но для которых договор еще не вступил в силу. К этой
категории примыкают и государства, которые не принимали участия в подготовке
договора, но которые могут присоединиться в нему в соответствии с его положениями.
Все эти государства могут быть определены как имеющие право стать участниками
договора.
Участвовавшее в переговорах государство вправе подписать договор, не
участвовавшее может в дальнейшем присоединиться к нему, если это предусмотрено
договором. Депозитарий должен направлять государствам, имеющим право стать
участниками договора, заверенные копии текста, уведомлять их о полученных подписях и
иных документах, относящихся к договору (ст. 77).
Следующая категория - договаривающееся государство - определяется Венской
конвенцией как "государство, которое согласилось на обязательность для него договора,
независимо от того, вступил договор в силу или нет". Помимо перечисленных выше прав,
61
такое государство обладает еще одним немаловажным правом. Договор прекращается с
согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами
(ст. 54). В международной практике термин "договаривающееся государство" нередко
используется для обозначения государства, которое является полноправным участником
договора.
Общим для всех категорий третьих государств является то, что договор не является
для них юридически обязательным. Вместе с тем для не имеющих никакого отношения к
договору государств он действительно является resintera liosacta, чего нельзя сказать об
участвовавших в переговорах и подписавших договор государствах, а также о
договаривающихся государствах.
Венская конвенция проводит различие между участвовавшими в переговорах и
подписавшими договор. Последние, как и выразившие согласие на обязательность
договора, в силу международного права несут обязанность не лишать договор его объекта
и цели до вступления договора в силу (ст. 18). Как видим, подписавшее договор
государство в отношении обязанности не лишать договор его объекта и цели до
вступления в силу приравнивается к договаривающемуся государству.
2. Договоры, предусматривающие обязательства.
Юридическая сила договорных обязательств по кругу лиц, в пространстве и
времени.В литературе и практике нередко проводится различие между правами для
третьих государств и фактическими благами, выгодами для третьих сторон (pacta in
favoremtertii). Действительно, такие блага нередко вытекают из договора, однако они не
носят юридического характера и в любой момент соответствующие положения могут
быть изменены или отменены. Значение различия между благами и правами было
отмечено и Комиссией международного права. В ее комментарии к ст. 32 проекта статей о
праве договоров 1966 г. говорилось: "Наличие намерения предоставить право имеет
решающее значение, поскольку законное право в отличие от простой выгоды может
возникнуть из этого положения (положения договора. - И.Л.) лишь в том случае, если
стороны имеют такое намерение...". Это подтверждает, что благо может возникнуть как
при наличии, так и при отсутствии соответствующего намерения. Что же касается права,
то наличие соответствующего намерения сторон является необходимым.
В качестве примера договоров, из которых вытекают блага для третьих государств,
приводят договоры о режиме морских каналов. Обращают внимание на то, что значение
постановлений в пользу третьих государств в значительной мере зависит от состояния
политических отношений между сторонами и бенефициарием, так как установленные для
третьего государства выгоды юридически не гарантированы. "Иногда из международного
договора... возникают для третьих государств определенные выгоды, однако эти выгоды
не носят правового характера... Эти выгоды договаривающиеся стороны могут в любой
момент изменить или отменить"
Отечественной литературе известно иное мнение по этому поводу. "...Пользуясь
определенными преимуществами, вытекающими из договора, - писал Б.М. Клименко, третьи государства обязаны соблюдать условия, на которых эти выгоды предоставлены.
Учитывая это, участники договора обязаны соблюдать условия договора, а третьи
государства могут требовать их соблюдения...". В общем, речь идет не о правах, а о
выгодах и преимуществах, которые лишь в незначительной мере могут быть защищены
правом.
Положение о том, что договор не создает прав для третьих государств,
подтверждается международной судебной практикой. Из судебных решений видно, что
такое право не может возникнуть, если оно прямо не предусмотрено договором. Только
участники обретают права по договору. В качестве примера можно привести решение
62
арбитра по делу об острове Клипертон. В решении по делу о лесах Центральных Родопов
арбитр определил, что поскольку Греция не является участницей "Константинопольского
договора, то она не имеет юридических оснований предъявлять претензии, базирующиеся
на соответствующих положениях этого Договора".
В своем решении по делу о Германо-австрийском таможенном союзе Палата
международного правосудия определила, что, поскольку Испания не является стороной в
Версальском договоре, она не может на него ссылаться.
Анализ договорной практики дает основания для вывода о том, что договор все же
может создавать права для третьих государств. Наиболее распространенным случаем
являются положения, дающие третьему государству право присоединиться к договору.
При этом, как и в других случаях подобного рода, осуществляется это право в
соответствии с договором, на условиях, им предусмотренных.
Режим наибольшего благоприятствования. С правами, вытекающими из
договора для третьих государств, связан режим наибольшего благоприятствования. В
прошлом многие юристы рассматривали такие случаи применения договора с третьим
государством как исключение из общего правила pacta tertiis. Правда, были и такие,
которые высказывали иное мнение. Во многих случаях авторы констатировали
возможность правового воздействия договоров на третьи государства в силу оговорок о
наибольшем благоприятствовании, но не давали ответа на вопрос, является ли это
исключением из общего правила.
Определенную ясность в этот вопрос внесло решение Международного суда по
делу Англо-Иранской нефтяной компании. В решении говорилось: "Договор, содержащий
клаузулу о наиболее благоприятствуемой нации, является основным договором...".
Именно этим договором устанавливается правовая связь между государствомбенефициарием и третьей стороной. "Договор с третьей стороной, взятый в отдельности и
в отрыве от основного договора, не может иметь каких-либо правовых последствий для
отношений между государством-бенефициарием и бенефициирующим государством, он
представляет собой resintera liosacta".
Режим наиболее благоприятствуемой нации определялся как "режим,
предоставленный бенефициирующим государством государству-бенефициарию или
лицам или вещам, находящимся в определенной связи с ним, не менее благоприятный,
чем режим, распространенный бенефициирующим государством на третье государство
или на лица или вещи, находящиеся в такой же связи с этим третьим государством" (ст. 5).
Бенефициирующее государство означает государство, которое согласилось
предоставить режим наиболее благоприятствуемой нации. Государство-бенефициарий государство, которому такой режим предоставлен. Из этого следует, что сторонами в
рассматриваемом правоотношении являются государства и только государства. В силу
клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации одно государство берет обязательство в
отношении другого государства предоставить ему соответствующий режим. Это
положение четко сформулировано в ст. 4: "Клаузула о наиболее благоприятствуемой
нации есть договорное положение, в силу которого одно государство берет обязательство
в отношении другого государства предоставить режим наиболее благоприятствуемой
нации в согласованной сфере отношений".
Это положение имеет существенное значение для понимания природы
рассматриваемых правоотношений. Как мы видели, в определении режима наиболее
благоприятствуемой нации говорится, что режим предоставляется государствубенефициарию или лицам или даже вещам, находящимся в определенной связи с ним.
Совершенно очевидно, что эта формулировка носит условный характер, поскольку лица,
не говоря уже о вещах, не являются субъектами межгосударственных договорных
отношений.
63
В комментарии к ст. 4 это принципиальное положение подчеркивается особо:
статья выражает идею о том, что обязательство предоставить режим наиболее
благоприятствуемой
нации
"является
межгосударственным
обязательством.
Бенефициарием такого обязательства является государство-бенефициарий, и лишь через
посредство этого государства лица, находящиеся в определенной связи с этим
государством", пользуются режимом. Это положение заслуживает особого внимания,
поскольку оно распространяется и на другие случаи, когда договоры предусматривают
предоставление лицам прав в той или иной области.
Право государства-бенефициария на режим наибольшего благоприятствования
возникает на основе договора с бенефициирующим государством. При этом характер
режима определяется режимом, распространенным бенефициирующим государством на
третье государство. В результате в таком случае понятие "третье государство" отличается
от общего определения, содержащегося в Венской конвенции о праве договоров.
Общее определение имеет смысл в случае, когда клаузула наибольшего
благоприятствования содержится в двустороннем договоре. В этом случае, например,
расширение режима бенефициирующим государством для третьего государства
автоматически распространялось бы и на государство-бенефициарий. Однако
соответствующие клаузулы содержатся и в многосторонних договорах. В таких случаях
"третье государство" может быть и в числе участников договора. В результате в статьях о
клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации "третье государство" определяется как
такое, которое не является ни бенефициирующим государством, ни государствомбенефициарием (ст. 2).
Во многих случаях рассматриваемый режим вытекает из двух договоров. Вопервых, это договор между бенефициирующим государством и государствомбенефициарием, содержащий клаузулу наибольшего благоприятствования. Во-вторых, это
договор между бенефициирующим государством и третьим государством, на основании
которого последнее приобретает определенные преимущества. Соответственно, возникает
вопрос о том, какой из договоров является основным.
Из сказанного следует, что право государства-бенефициария на определенный
режим не вытекает из договора между бенефициирующим государством и третьим
государством. Поэтому клаузулу о наиболее благоприятствуемой нации нельзя
рассматривать как исключение из общего режима третьих государств. Соответственно,
содержащиеся в Венских конвенциях нормы о третьих государствах не касаются
проблемы режима наиболее благоприятствуемой нации.
3. Отмена или изменение договорных обязательств.
Как в теории, так и в практике признается способность общих многосторонних
договоров создавать нормы обычного международного права даже без предшествующей
практики, а также способности таких норм обязывать и третьи в отношении договоров
государства. Возможность установления общеобязательных норм (jus cogens) в результате
соглашения международного сообщества государств в целом заслуживает отдельного
рассмотрения (ст. ст. 53 и 64 Венской конвенции 1969 г.).
Все это, однако, ни в коей мере не влияет на значение общего правила о том, что
договор не создает ни прав, ни обязательств для третьих государств. Изменяется роль
договоров в создании обычных норм общего международного права. В результате такие
нормы, созданные при участии не всех государств, обретают общеобязательную силу.
Именно эти нормы, а не договоры обязывают третьи в отношении договоров государства.
Это различие может показаться формальным, однако на самом деле оно имеет
существенное юридическое и практическое значение.
Договоры, устанавливающие объективный режим. В литературе и
международной практике существует понятие договора, устанавливающего объективный
64
режим. В комментарии к проекту статей о праве договоров Комиссия международного
права определила объективный режим как "обязательства и права действительные erga
omnes". Анализ материалов практики дает основания для вывода о существовании двух
видов объективного режима и, соответственно, договоров. К первому виду относятся
договоры, с помощью которых государства определяют режим территорий, находящихся
под их суверенитетом. Обычно это договоры о судоходстве по международным рекам,
морским каналам, а также договоры о демилитаризации и нейтрализации территории.
Сюда же относятся договоры о передаче части территории одним государством другому и
обмене участками территории. Такого рода объективный режим нашел признание как в
теории, так и в практике.
Основные понятия: договор, обычай, Венская конвенция, pacta suntservanda,
opinio juris
Контрольныевопросы:
1. В чем суть доктрины позитивного права международных договоров?
2. Какова юридическая сила договорных обязательств по кругу лиц, в пространстве и
времени?
3. Охарактеризуйте договоры, устанавливающие объективный режим?
Литература:
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т. М., 2004.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием
международных организаций. М., 1989.
Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров.
Комментарий. М., 1997.
The law of treaties beyond the Vienna Convention. Oxford. 2011.
Лекция4. Организационные формы и стадии заключения международных
договоров.
1.
2.
3.
4.
5.
Дипломатические переговоры.
Заключение договора.
Согласие на обязательность договора.
Оговорки.
Вступление договоров в силу.
1. Дипломатические переговоры.
Стадии заключения международных договоров отражают процесс юридического
поведения сторон, в результате которого достигается документальное согласование их
интересов и намерений. Основными стадиями заключения международного договора
являются:
а) предложения о заключении договора;
б) переговоры;
в) выработка согласованного текста;
г) парафирование;
д) подписание;
65
е) ратификация.
На практике некоторые стадии могут отсутствовать (не все международные
договоры проходят, стадии парафирования или ратификации), а некоторые приобретают
особое значение (выработка плана или структуры договора). Текст договора
вырабатывается на переговорах, которые могут происходить обычным дипломатическим
путем, на дипломатических конференциях, в рамках международных организаций.
Именно на стадии переговоров согласовываются содержание договора, его вид,
наименование, структура и др. Поэтому переговоры - ключевая стадия в процессе
становления международного договора. Учитывая важность этой стадии, национальное
законодательство относит переговоры о заключении международного договора к ведению
высших органов государственной власти.
Предложения о заключении международных договоров от имени России
представляются Президенту Российской Федерации, а также Правительству Российской
Федерации по вопросам, относящимся к его компетенции. Подготовку этих предложений
осуществляет МИД России совместно с другими федеральными органами исполнительной
власти. Некоторые из этих предложений, требующие предварительного рассмотрения,
принимаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
Предложение о заключении международного договора содержит проект договора или его
основные положения, обоснование целесообразности его заключения, определение
соответствия проекта договора российскому законодательству, а также оценку возможных
финансово-экономических и иных последствий заключения договора. Министерство
юстиции России дает заключения по юридическим вопросам, связанным с вступлением в
силу и выполнением таких договоров.
Переговоры по договорам, заключаемым от имени России, ведут Президент и
Правительство России. Решения о проведении переговоров по договорам
межведомственного характера принимаются федеральным министром, руководителем
иного федерального органа исполнительной власти, в компетенцию которых входят
вопросы, регулируемые такими договорами, по согласованию с МИД России.
Парафирование - предварительное подписание договора полномочными
представителями сторон - свидетельствует о том, что текст договора согласован
сторонами. После парафирования текст договора не может быть изменен одной стороной.
Полное подписание, т. е. выражение согласия государства выполнять взятые на
себя обязательства по данному договору, означает:
а) подтверждение подлинности текста договора;
б) явно
выраженное
согласие
сторон
с
содержанием
обязательств,
зафиксированных в нем.
Если не предусматривается ратификация, то подписание является заключительной
стадией, придающей международному договору окончательную силу. При подписании
международного договора применяется правило альтерната, суть которого заключается в
следующем: в экземпляре двустороннего договора, который остается в данном
государстве, наименование этого государства, подписи его уполномоченных, печати
данного государства помещаются на первом месте; при многостороннем договоре
подписи ставятся одна под другой в порядке алфавита. Альтернат - это не техническая
процедура, а своего рода юридико-техническое воплощение принципа суверенного
равенства всех государств - участников договора.
Подписание договора имеет различные юридические последствия в зависимости от
его формы - например, окончательное подписание договора или подписание ad referendum
- представителем государства, если оно подтверждается этим государством. Правом
подписания международных договоров от имени России обладают Президент РФ,
Председатель Правительства РФ, глава дипломатического представительства России в
иностранном государстве или при международной организации. Подписание
66
действительно только с предварительного согласия стороны или ее представителя с
текстом договора.
Ратификация - международный акт, посредством которого государство выражает
свое согласие на обязательность выполнения условий договора. В соответствии с
Конституцией РФ ратификация международных договоров России осуществляется в
форме федерального закона. Ратификации подлежат международные договоры, при
заключении которых стороны условились о последующей их ратификации, в частности,
следующие договоры России:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых
федеральных законов, а также устанавливающие иные
правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека
и гражданина;
в) о территориальном разграничении России с другими государствами, включая
договоры о прохождении государственной границы,
а также о разграничении исключительной экономической зоны и
континентального шельфа России;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим
обороноспособность России, по вопросам разоружения или международного контроля над
вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также
мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии России в межгосударственных союзах, международных организациях
и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают
передачу им части полномочий
России или устанавливают юридическую обязательность их решений для России.
На основании федерального закона о ратификации международного договора
Президентом России подписывается ратификационная грамота, которая скрепляется
печатью и подписью министра иностранных дел России.
При заключении двустороннего договора его подписание, как правило, происходит
в столице одного государства, а обмен ратификационными грамотами производится в
столице другого; при заключении многостороннего договора ратификационная грамота
сдается на депонирование государству-депозитарию.
2. Заключение договора.
Заключение международных договоров относится к числу основных прав
государств и представляет собой важное условие осуществления ими своего суверенитета.
Поэтому органы, уполномоченные заключать международные договоры, обычно
определяются конституцией страны. Конституция Российской Федерации относит
заключение, прекращение и приостановление действия международных договоров к
ведению Федерации (ст. 71, п. «к»). Международные договоры делятся на
межгосударственные, заключаемые с иностранными государствами, а также с
международными организациями от имени России, межправительственные, заключаемые
от имени ее правительства, и межведомственные, заключаемые от имени федеральных
органов исполнительной власти.
3. Согласие на обязательность договора.
Согласие государства с условиями международного договора может выражаться
путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации
договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору;
применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились
стороны.Согласие, выраженное подписанием. Согласие, выраженное путем обмена
документами. Согласие, выраженное ратификацией, подтверждением. Согласие
67
международной организации. Согласие стороны на обязательность части договора.
Обязанность не лишать договор его объекта.
4. Оговорки.
Оговорки к международным договорам означают односторонние заявления в
любой формулировке и под любым наименованием, сделанные государством при
подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к
нему, посредством которого государство желает исключить или изменить юридическое
действие определенных положений договора в их применении к данному государству1.
Заключая договор или присоединяясь к нему, государства вправе делать оговорки. Акт
подписания, ратификации или присоединения к договору с оговоркой имеет
существенные юридические последствия: в отношении государства, которое сделало эту
оговорку, договор действует с изменениями, вызванными этой оговоркой; оговорка
действует только в отношении государства, которое ее сделало, и государств, которые ее
приняли; оговорка не отражается на правах и обязанностях остальных участников
договора; государства, которые отвергли оговорку, никакими обязательствами,
содержащимися в ней, не связаны. Оговорка может быть снята в любое время сделавшим
ее государством, при этом согласия на такое снятие со стороны других участников
договора не требуется. Снятие оговорки считается состоявшимся с момента получения
уведомления об этом от депозитария, а при его отсутствии - от государств - участников
договора.
5. Вступление договоров в силу.
Ратификация - международный акт, посредством которого государство выражает
факт вступления в силу договора. В соответствии с Конституцией РФ ратификация
международных договоров России осуществляется в форме федерального закона.
Ратификации подлежат международные договоры, при заключении которых стороны
условились о последующей их ратификации, в частности, следующие договоры России:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых
федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные
законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении России с другими государствами, включая
договоры о прохождении государственной границы, а также о разграничении
исключительной экономической зоны и континентального шельфа России;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим
обороноспособность России, по вопросам разоружения или международного контроля над
вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также
мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии России в межгосударственных союзах, международных организациях
и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают
передачу им части полномочий России или устанавливают юридическую обязательность
их решений для России1.
На основании федерального закона о ратификации международного договора
Президентом России подписывается ратификационная грамота, которая скрепляется
печатью и подписью министра иностранных дел России.
При заключении двустороннего договора его подписание, как правило, происходит
в столице одного государства, а обмен ратификационными грамотами производится в
столице другого; при заключении многостороннего договора ратификационная грамота
сдается на депонирование государству-депозитарию.
1
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ. 1995. № 29. Ст.
2757.
68
Депозитарий - это государство или международная организация - хранители
подлинного текста международного многостороннего договора и всех относящихся к
нему документов. Депозитарий определяется государствами: обычно это государство, на
территории которого проходит подписание договора. Депозитарием часто выступает
Генеральный секретарь ООН; депозитариями некоторых международных договоров могут
назначаться несколько государств. Основные функции депозитария:
а) хранение подлинного текста договора;
б) подготовка заверенных копий подлинного текста и любых иных
текстов договора на таких других языках, которые могут быть предусмотрены
договором, а также передача этих текстов участникам
договора, государствам и международным организациям, имеющим право стать
участниками договора;
в) информирование участников договора, а также государств и международных
организаций, имеющих право стать участниками договора, о документах, уведомлениях и
сообщениях, относящихся
к договору;
г) сообщение о присоединении к договору новых участников или
о выходе из договора отдельных государств, о сделанных к договору оговорках;
д) выполнение иных полномочий депозитария, вытекающих из договора, и др.
Депозитарий регистрирует международный договоров Секретариате ООН.
Регистрация международного договора завершает его становление. В настоящее
время требование о регистрации международных договоров зафиксировано в ст. 102
Устава ООН, предписывающей, что всякое международное соглашение, заключенное
любым членом ООН, должно быть зарегистрировано в Секретариате ООН и им
опубликовано. Факт регистрации договора в Секретариате не влияет на вступление
договора в силу. Все зарегистрированные в ООН международные договоры публикуются
в специальных сборниках ООН. Страны СНГ регистрируют заключаемые между ними
соглашения в Секретариате Содружества. Единая государственная система регистрации и
учета международных договоров России находится в ведении МИД России.
Опубликование(промульгация) международного договора внутри государства
называется промульгацией. Международные договоры, вступившие в силу для России,
официально опубликовываются в «Собрании законодательства Российской Федерации»,
«Бюллетене международных договоров»; договоры межведомственного характера - в
официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти.
Основные понятия: переговоры, переговоры, парафирование, подписание,
ратификация, опубликование, промульгация, регистрация.
Контрольные вопросы:
1. Какие органы, представляют государство при заключении международных
договоров?
2. Назовите виды международных договоров?
3. В чем состоит принятие, парафирование и аутентификация текста договора?
4. Назовите правила ратификации международных договоров?
5. Назовите орган регистрации международных договоров?
Литература:
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т. М., 2004.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.
69
Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров.
Комментарий. М., 1997.
The law of treaties beyond the Vienna Convention. Oxford. 2011.
Лекция 5. Законодательство Российской Федерации о международных
договорах.
1. Конституционно-правовое положение международного договора в системе
российского права.
2. Компетенция органов государственной власти в отношении международных
договоров.
1. Конституционно-правовое положение международного договора в системе
российского права.
Конституция России гласит, что «общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора» (ч. 4 ст. 15); «каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод» (ч. 1 ст. 46). Права и свободы человека согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным
договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах
российской юрисдикции (ч. 1 ст. 17). Они определяют смысл, со-держание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Международные договоры
являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества,
способствуют расширению международных связей с участием государственных и
негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права,
включая
физических
лиц.
Реализация
норм
международного
права
на
внутригосударственном уровне происходит в судебной деятельности.
Применение российскими судами международного права осуществляется на основе
единообразного понимания и толкования данного Верховным Судом Российской
Федерации . Под общепризнанными принципами международного права российские суды
понимают основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые
и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от
которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, суды в
частности, относят принцип всеобщего уважения прав человека и принцип
добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой
международного права российскими судами понимается правило поведения, принимаемое
и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически
обязательного.
Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской
Федерации» положения официально опубликованных международных договоров, не
требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в
Российской Федерации непосредственно (ч. 3 ст. 5). Для осуществления иных положений
международных договоров принимаются соответствующие правовые акты.
Вместе с тем, далеко не каждый договор применим судом. К признакам,
свидетельствующим о невозможности непосредственного применения судом положений
международного договора, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на
70
обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее
законодательство этих государств.
При рассмотрении судами гражданских, уголовных или административных дел
непосредственно применяется такой международный договор, который вступил в силу и
стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания
внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и
обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции, ч. 1 и 3 ст. 5
Федерального закона о международных договорах, ч. 2 ст. 7 ГК России).
Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного
права, суды исходят из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в
дату, предусмотренные в самом договоре или как только будет выражено согласие всех
участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (ст. 24
Венской конвенции о праве международных договоров).
Международный договор подлежит применению судом, если Российская
Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на
обязательность для нее международного договора. Например, Конвенция о защите прав
человека и основных свобод была ратифицирована Федеральным законом от 30 марта
1998 г. № 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. - в день
передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы
согласно статье 59 этой Конвенции).
Судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные
договоры, которые были официально опубликованы . Международные договоры СССР,
обязательные для Российской Федерации как государства - продолжателя Союза ССР,
опубликованы в официальных изданиях Верховного Совета СССР и Советского
правительства.
Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие
применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел,
если международным договором установлены иные правила, чем законом, который
регулирует материальные отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, а
также гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным и административным
законодательством Российской Федерации. Например, при рассмотрении дел,
перечисленных в статье 402 ГПК России, ходатайств об исполнении решений
иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении
преступления или осужденных судом иностранного государства.
Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов
уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку
такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить
выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости
определенных преступлений внутренним (национальным) законом .
Исходя из статьи 54 и пункта «о» статьи 71 Конституции, а также статьи 8 УК
России, международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов
преступлений, применяются судами в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса прямо
устанавливает необходимость применения международного договора (например, ст. 355 и
356 УК России).
В силу части 4 статьи 11 УК России вопрос об уголовной ответственности
дипломатических представителей иностранных государств и иных лиц, которые
пользуются иммунитетом, в случае совершения ими преступления на территории
Российской Федерации, решается согласно нормам международного права (например,
Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенцией о
консульских сношениях 1963 г. и др.).
71
Правила действующего международного договора, согласие на обязательность
которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в
отношении законов Российской Федерации, а также подзаконных нормативных актов,
изданных органом государственной власти (ч. 4 ст. 15, ст. 90, 113 Конституции России).
Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации может
являться основанием к отмене или изменению судебного акта (ч. 4 ст. 15 Конституции; ст.
369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК, ст. 330, 362-364 ГПК России). Это может иметь место в
случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая
применению, или, напротив, суд применил норму, которая не подлежала применению,
либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека .
Поэтому применение судами этой Конвенции осуществляется с учетом практики
Европейского Суда по правам человека. Конвенция о защите прав человека и основных
свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию
Европейского Суда по правам человека и систематический контроль выполнения
постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1
статьи 46 Конвенции эти постановления являются обязательными для всех органов
государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Суды в пределах
своей компетенции обязаны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение
обязательств нашего государства в области защиты прав человека и основных свобод..
2. Компетенция
органов
государственной
власти
в
отношении
международных договоров.
Рекомендации о заключении международных договоров РФ представляются на
рассмотрение Президента или Правительства РФ каждой из палат Федерального Собрания
РФ, субъектами Федерации в лице их соответствующих органов государственной власти.
Такие рекомендации могут представляться также Конституционным Судом РФ,
Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ,
Центральным банком РФ и Уполномоченным по правам человека (по вопросам их
ведения). Президент РФ или Правительство РФ либо по их поручению федеральный
министр, руководитель иного федерального органа исполнительной власти в месячный
срок дают ответ на эти рекомендации.
До представления Президенту или в Правительство предложения о заключении
межгосударственных договоров согласовываются с заинтересованными федеральными
органами исполнительной власти, иными органами государственной власти РФ, органами
государственной власти соответствующих субъектов Федерации. Предложение о
заключении международного договора должно содержать проект договора или его
основные положения, обоснование целесообразности заключения договора, определение
соответствия проекта договора законодательству РФ, а также, при необходимости, оценку
возможных экономических и иных последствий заключения договора. Предложе­ния о
заключении международных договоров, устанавливающих иные правила, чем
предусмотренные законодательством РФ, представля­ются Президенту или в
Правительство РФ по согласованию с Минис­терством юстиции. Минюст, в частности,
дает юридические заключе­ния по вопросам соответствия положений договора
законодательству РФ и их юридической силы в РФ, а также по иным вопросам,
связан­ным с вступлением в силу и выполнением такого договора.
После принятия решения о необходимости заключения договора одно лицо или
несколько лиц назначаются представлять РФ при ведении переговоров и принятии текста
договора. Этим лицам выда­ются соответствующие полномочия. Без предъявления
72
полномочий ведут переговоры и подписывают договоры Президент РФ, Предсе­датель
Правительства РФ и министр иностранных дел РФ. Федераль­ные министры,
руководители других федеральных органов исполни­тельной власти в рамках своей
компетенции также могут подписы­вать международные договоры межведомственного
характера без предъявления полномочий. Главы же дипломатических представи­тельств
РФ в иностранных государствах или при международных организациях вправе вести
переговоры без предъявления полномо­чий лишь в целях принятия текста
международного договора; на подписание договора этим лицам полномочия требуются.
Решения о подписании договоров принимаются: в отношении межгосударственных
договоров — Президентом РФ, а по вопросам, относящимся к ведению Правительства, —
Правительством РФ; в отношении межправительственных договоров — Правительством
РФ. Ратификация международных договоров РФ в соответствии с Конституцией РФ
производится в форме федерального закона .Ратифицирован может быть практически
любой международный договор РФ, однако существуют договоры, подлежащие
обязательной ратификации. К ним относятся договоры РФ:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых
федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные
законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении РФ с другими государствами, включая
договоры о прохождении Государственной границы РФ, а также о разграничении
исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим
обороноспособность РФ, по вопросам разоружения или международного контроля над
вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также
мирные до­говоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии РФ в межгосударственных союзах, международных организациях и
иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают
передачу им осуществления части полномочий РФ или устанавливают юридическую
обязательность решений их органов для РФ.
Равным образом подлежат ратификации международные договоры РФ, при
заключении которых стороны условились о последующей ратификации.
Кроме этого, по Закону РФ «О космической деятельности» 1993 г. (ст. 26)
подлежат ратификации международные договоры РФ в области космической
деятельности.
Международные договоры, решения о подписании которых были приняты
Президентом РФ, вносятся в Государственную Думу Президентом РФ, а договоры,
решения о подписании которых были приняты Правительством, — Правительством РФ.
Предложения об одобрении и о внесении на ратификацию международных договоров
представляются Президенту Правительством РФ, а в Правительство — МИД РФ
самостоятельно либо совместно с другими федеральными органами исполнительной
власти, если договор касается вопросов, входящих в их компетенцию. Решения
Правительства об одобрении и о внесении на ратификацию международных договоров, а
также об одобрении и представлении Президенту для внесения на ратификацию
международных договоров принимаются в форме постановления.
Предложение об одобрении и о внесении на ратификацию договора, должно
содержать заверенную копию официального текста международного договора,
обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия договора
законодательству РФ, указание на способ осуществления договора в РФ, а также оценку
возможных последствий его ратификации.
73
Государственная Дума рассматривает предложения о ратификации договора и
после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях принимает
соответствующие решения. Принятые Государственной Думой федеральные законы о
ратификации договора подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
Принятый Федеральным Собранием закон о ратификации направляется Президенту РФ
для подписания и обнародования.
На основании закона о ратификации Президентом РФ подписывается
ратификационная грамота, которая скрепляется его печатью и подписью министра
иностранных дел РФ. Обмен ратификационными грамотами, сдача их на хранение
депозитарию производятся Министерством иностранных дел РФ или дипломатическим
представительством РФ, если нет иной договоренности.
Другими формами выражения согласия РФ на обязательность договора являются
утверждение, принятие договоров РФ, присоединение к договорам РФ.
Утверждение или принятие международных договоров либо присоединение к
договорам производятся:
в отношении межгосударственных договоров, подлежащих ратификации, — в
форме федерального закона в порядке, установленном для ратификации;
в отношении иных межгосударственных договоров — Президентом РФ, а по
вопросам, относящимся к деятельности Правительства, — Правительством РФ.
Утверждение или принятие межведомственных договоров, предусматривающих
вступление их в силу после утверждения, принятия, производятся федеральными
органами исполнительной власти, от имени которых подписаны такие договоры.
Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных
положений Конституции РФ, его ратификация возможна только после внесения
соответствующих поправок в Конституцию или ее пересмотра в установленном порядке.
Временное применение международных договоров РФ
Договор или часть его до вступления в силу могут применяться РФ временно, если
это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со
сторонами, подписавшими договор. Решения о временном применении договора
принимается органом, принявшим решение о его подписании.
Если международный договор, решение о согласии на обязательность которого для
РФ подлежит принятию в форме федерального закона, предусматривает временное
применение договора или его части либо договоренность об этом достигнута со
сторонами каким-либо иным образом, то он представляется в Государственную Думу в
срок не более шести месяцев с даты начала его временного применения. По решению,
принятому в форме федерального закона в порядке, установленном для ратификации, этот
срок временного применения может быть продлен.
Если в международном договоре не предусматривается иное либо государства не
договорились об ином, временное применение договора прекращается после уведомления
других государств, которые временно применяют договор, о намерении РФ не
становиться участником договора.
Международные договоры вступают в силу для РФ в порядке и сроки,
предусмотренные в договоре или согласованные между договаривающимися сторонами.
Официальные сообщения МИД о вступлении в силу международных договоров,
заключенных от имени РФ и от имени Правительства РФ, подлежат опубликованию.
Основные
понятия:
президент,
опубликование, пролонгация, верификация
правительство,
МИД,
ратификация,
Контрольные вопросы:
1. Охарактеризуйте законодательство России о международных договорах?
74
2. Какова компетенция органов государственной власти России в отношении
международных договоров?
3. Какова юридическая форма международных договоров?
4. Какова структура международной договорной нормы?
Литература:
Агешкина Н.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 15
июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".- М., 2007.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте.- М., 2004.
Глебов И.Н. Международное право: Словарь. – М., 2011.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т. М., 2004.
Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и
внутригосударственное право: Монография.- М., 2010.
Лекция 6. Форма международных договоров.
1. Юридическая форма международных договоров.
2. Структура договорной нормы.
1. Юридическая форма международных договоров.
Вопросы формы права всегда имели большое практическое и теоретическое
значение. Им уделили значительное внимание уже римские юристы. В нашей стране
проблемы формы права решаются не лучшим образом. Члены Совета Федерации
жалуются на низкое качество многих правительственных законопроектов. В 2003 г.
Конституционный Суд рассматривал 13 дел, связанных с несоответствием Конституции
законов. В ряде случаев законодательные акты были признаны противоречащими
Основному Закону. Особенно важны и сложны вопросы формы в международном праве.
Рост роли международных договоров, усложнение осуществляемых ими функций
предъявляют дополнительные требования не только к их содержанию, но и к форме.
Особые требования к форме предъявляются в связи с усложнением регулируемых
договорами отношений. Кроме того, демократизация общества, рост интереса населения к
международной жизни диктуют необходимость того, чтобы содержание важных
договоров излагалось в форме, доступной пониманию широких слоев населения.
Международное право представляет собой юридическую форму международных
отношений, которым принадлежит определяющая относительно права роль. Вместе с тем
юридическая форма обладает относительной автономией, которая и позволяет ей
оказывать на отношения регулирующее воздействие.
Будучи формой международных отношений, право обладает также собственной
формой и содержанием. В социальном плане содержанием международного права
являются согласованные воли государств. В юридическом плане - правовые нормы.
Соответственно, содержанием договора является соглашение сторон, которое
воплощается в форму его постановлений.
В исследование вопросов формы договоров ощутимый вклад внесла отечественная
наука. Нельзя в этой связи не вспомнить имена таких ученых и практиков, как В.Н.
Дурденевский и Н.П. Колчановский. Работа последнего "Дипломатическая техника" еще в
75
довоенный период служила учебным пособием для дипломатов. Вопросы формы
договоров постоянно затрагивались в публикациях, посвященных отдельным вопросам
международного права, а также в учебниках и учебных пособиях.
Значительное внимание вопросам формы уделяют ведомства иностранных дел.
Издаются специальные нормативные акты, инструкции, справочники. В СССР было
издано распоряжение Председателя Совета Министров от 14 февраля 1969 г. с
приложением, касавшимся формы международных договоров. Госдепартамент США в
1956 г. издал соответствующий циркуляр, который был обновлен и дополнен инструкцией
1986 г., британский Форрин офис подготовил в 1988 г. соответствующее руководство. В
Канаде договорная практика была обобщена в документе юридического бюро ведомства
иностранных дел. Это отдельные примеры, подтверждающие растущее внимание
государств к вопросам формы договоров.
Данные вопросы обстоятельно обсуждались в Комиссии международного права
ООН при подготовке проекта статей о праве договоров. В самой Конвенции о праве
международных договоров 1969 г. вопросам формы уделено минимальное внимание.
Объяснение видится в том, что форма не влияет на обязательную силу договора.
В Конвенции говорится, что для ее целей договор представляет собой
"международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и
регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое
соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой
документах, а также независимо от его конкретного наименования" (ст. 2.1).
Федеральный закон о международных договорах РФ 1995 г. дословно воспроизвел
формулировку Конвенции, но при этом в нем отсутствует связанное с ней другое
положение, в котором говорится о международных соглашениях, не входящих в сферу
применения Конвенции (ст. 3). Согласно этому положению то обстоятельство, что
Конвенция не касается соглашений не в письменной форме, не затрагивает "юридической
силы таких соглашений". В результате по прямому смыслу Закона о международных
договорах России могут быть лишь соглашения в письменной форме. Вне закона
оказываются довольно многочисленные устные соглашения. Между тем согласно
обычному праву устные соглашения обладают той же обязательной силой, что и договоры
в письменной форме
Отмечая значение формы договора, необходимо подчеркнуть принципиальное
положение о том, что главная роль принадлежит все же содержанию. Это положение
издавна отмечается юристами. Оно подчеркивается и в практике государств. В заявлении
МИД СССР от 16 июля 1956 г. говорилось: "Для народов важно, чтобы испытательные
взрывы атомного оружия были прекращены безотлагательно. При проявлении доброй
воли со стороны США и Англии нетрудно будет найти приемлемую форму
соответствующей договоренности".
Содержание и форма взаимосвязаны. Если нет формы без содержания, то и
содержание не может быть без формы. Признание определяющей роли содержания не
ведет к принижению роли формы. Недопустимо считать форму договора техническим
вопросом, зависящим лишь от мастерства юристов-составителей. От формы, в которой
воплощается соглашение, в немалой мере зависит эффективность договора.
Относительно формы договоров в международном праве издавна существует
положение, согласно которому стороны вправе свободно избирать любую форму. Комитет
экспертов Лиги Наций по кодификации международного права пришел к выводу о том,
что выбор формы зависит от усмотрения сторон и от характера отношений между
государствами, от обычаев соответствующих ведомств, а порой и от небрежности тех, кто
готовит дипломатические акты.
Приведенные положения указывают на существенный момент, придающий форме
соглашения дополнительное значение, поскольку она является одним из оснований для
76
решения вопроса о правовой природе акта. Как известно, в наше время в практике
государств получили широкое распространение неправовые международные соглашения.
В качестве примера можно указать многочисленные акты хельсинкского процесса,
относительно природы которых в литературе высказываются различные взгляды.
Следующее общепризнанное положение относительно формы договора состоит в
том, что сама по себе форма не влияет на юридическую силу договора. А.Н. Талалаев
писал: "Форма конкретного международного договора зависит от согласия сторон. Она не
влияет на обязательную силу договора и на его юридическую действенность... Однако и
оформление достигнутого соглашения немаловажно".
Таким образом, форма имеет существенное значение для определения правового
характера соглашения. Наличие в соглашении типичных для договора положений
свидетельствует о намерении сторон рассматривать его как международный договор <1>.
Вместе с тем и в этом случае решающее значение имеет содержание. Если соглашение
содержит положения, свидетельствующие о намерении сторон принять на себя
юридические обязательства, то перед нами международный договор. Эти положения
признаются как доктриной, так и практикой.
Приведенные общепризнанные положения получили закрепление в ст. 3
Конвенции о праве международных договоров. Тот факт, что Конвенция не применяется к
международным договорам не в письменной форме, не затрагивает юридической силы
таких соглашений, а также применения к ним любых норм, изложенных в настоящей
Конвенции, под действие которых они подпадали бы в силу международного права,
независимо от настоящей Конвенции. Поскольку Конвенция считается кодификацией
позитивного права международных договоров, постольку содержащиеся в ней нормы
применимы и к соглашениям в устной форме, разумеется, с учетом особенностей такой
формы.
Роль договорного текста настолько существенна, что зачастую в теории и практике
их отождествляют. Между тем договор и его текст - понятия не идентичные. Достаточно
вспомнить о существовании устных соглашений, не имеющих текста и тем не менее
являющихся полноценными договорами. Кроме того, при толковании договора текст
является главным, но не единственным свидетельством его содержания. Согласно
Венской конвенции наряду с контекстом договора принимается во внимание
последующая практика его применения. Предусмотрена возможность обращения и к
дополнительным средствам толкования в случае неясности текста.
Проблема языка договоров имеет существенное практическое значение. Речь идет
не о лингвистических, а о юридических аспектах. Дело в том, что каждый язык отражает
особенности соответствующей правовой системы. Поэтому, очевидно, можно говорить о
национальном юридическом языке. В силу особенностей правовых систем одно и то же
понятие или термин, используемые в договоре, могут пониматься различным образом.
Кроме того, термины одного языка зачастую не имеют аналогов в других. Например, в
англоязычных странах для обозначения разных видов ответственности существуют два
термина: responsibility и liability. В других языках, включая русский, имеется лишь один
термин - "ответственность".
Это порождает определенные сложности, которые отмечают и руководители
ведомств иностранных дел, особенно юристы. Так, госсекретарь США Дж. Бейкер
заметил: "...Когда вы пытаетесь понять и перевести соглашение, воплотив его в тексте, вы
очень часто сталкиваетесь с трудностями...". Об этих трудностях может свидетельствовать
тот факт, что для подготовки русскоязычного текста принятых Комиссией
международного права ООН проектов статей на ее 53-й сессии была образована
специальная группа. В нее вошли юристы из стран славянских языков, для которых
русский текст имеет особое значение (это в значительной мере относится и к бывшим
советским республикам). Группа столкнулась с существенными трудностями. При этом
77
она руководствовалась не только английским оригиналом статей, но и французским
текстом, который отражает терминологию правовой системы, более близкой к
российской, нежели англо-американская.
Практика Международного суда свидетельствует, что в некоторых случаях
возможно применение и иных критериев при согласовании разноязычных текстов. В деле
о пограничных и трансграничных военных действиях (Никарагуа против Гондураса) Суд
столкнулся с расхождением разноязычных текстов Боготского пакта 1948 г. Во
французском тексте говорится, что спор может быть передан на рассмотрение
международного органа, если его урегулирование путем переговоров невозможно "по
мнению одной из сторон". В текстах на остальных языках (английском, испанском и
португальском) указывалось - "по мнению сторон". Суд решил, что в этом случае следует
исходить из строгого толкования и считать, что необходимо мнение обеих сторон <1>.
Занятая Судом позиция представляется обоснованной. Она соответствует общему правилу
толкования, согласно которому в случае сомнения норма должна толковаться так, чтобы
не увеличивать обязательства стороны, не ограничивать ее прав.
В литературе вопрос о форме договоров сводится в основном кписьменной и
устной формах. В большинстве случаев авторы придерживаются того мнения, что
договор может быть как в письменной, так и в устной форме, однако предпочтительной
является письменная. Выбор любой из них зависит от сторон и не влияет на юридическую
силу договора. Главное, чтобы было ясно выражено намерение заключить договор.
Классик международно-правовой доктрины Германии Е. Улльман в начале XX в. писал:
"Действительность совершения договора не связана с определенной формой изъявления
договорных воль контрагентов. Однако волеизъявление, как правило, должно быть ясно
выраженным; молчаливое волеизъявление допустимо только в том случае, если его
содержание можно определить по фактам так же точно, как и по письменному
изъявлению. Устные соглашения допустимы". Аналогичной точки зрения
придерживались и авторитетные отечественные юристы. Ф.И. Кожевников подчеркивал,
что устная форма договоров известна современной практике. "Однако типичной следует
считать письменную форму договора". Вместе с тем немалое число авторитетных
юристов, особенно в прошлом, полагали, что договор может быть только в письменной
форме, что же касается устных соглашений, то они обладают лишь моральной силой. Эта
точка зрения нашла отражение и в позитивном международном праве, правда, в
единственном случае. В Межамериканской конвенции о договорах 1928 г. говорится:
"Существенным условием всякого договора является его письменная форма" (ст. 2).
2. Структура договорной нормы.
Структура выражает упорядоченность элементов договора, их расположение,
характер взаимосвязи, т.е. внутреннюю организацию. Структура упорядочивает
содержание договора, обеспечивает его целостность, единство. В международном праве
принцип единства договора давно нашел признание. В соответствии с этим принципом
договор представляет единое целое и должен рассматриваться как единая система норм;
все они являются обязательными и должны выполняться. Только такое отношение к
договору является добросовестным и потому прямо вытекает из принципа
добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
Принцип единства договора закреплен в Венских конвенциях о праве
международных договоров. Наиболее четко это проявляется в статьях о согласии на
обязательность части договора и о делимости договорных положений (ст. ст. 17, 44).
Согласие государства на обязательность для него части договора возможно лишь в том
случае, если это допускается договором или с этим согласны другие договаривающиеся
государства. Денонсация, выход из договора или приостановление его действия могут
78
иметь место только в отношении всего договора, если договор не предусматривает иное
или если участники не условились об этом.
Принцип единства договора имеет не только правовую, но и политическую основу.
В договоре имеются более важные и менее важные для сторон положения. Одни из них
более благоприятны для одного участника, другие - для другого. Договор практически
всегда является результатом компромисса. Поэтому необходимым условием сохранения
договора является осуществление его как единого целого, в котором одни положения
компенсируют и дополняют другие.
Договор состоит из определенных компонентов, которые образуют единую,
упорядоченную систему. Такими компонентами являются: наименование или титул;
преамбула; центральная часть; заключительные постановления; приложения. Наличие
всех этих компонентов не является обязательным, и отсутствие одного или другого не
влияет на юридическую силу договора. Далеко не все договоры сопровождаются
приложениями. Немало договоров по конкретным вопросам не имеют преамбулы. Тем не
менее полная структура желательна из практических соображений. Наличие всех
компонентов облегчает понимание и применение договора.
Для целей толкования договора Венская конвенция ввела понятие контекста,
которое наряду с отмеченными компонентами охватывает также любое относящееся к
договору соглашение, которое было достигнуто между всеми его участниками в связи с
заключением договора, а также любой документ, составленный одним или несколькими
участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в
качестве документа, относящегося к договору (п. 2 ст. 31). Как видим, понятие контекста
существенно шире, чем понятие текста.
Структура договора должна быть такой, чтобы обеспечить правильное сочетание
целей и принципов с конкретными постановлениями, призванными обеспечить их
осуществление, более общих положений с детальными и т.д. Как известно, существует
правило: "специальный закон отменяет общий закон" (lexspe cialisderogatle gigenerali).
Ф.Ф. Мартенс и многие другие юристы считали, что "всякое специальное постановление
договора отменяет или ограничивает действие общего"
Особое место в структуре договора занимают его цели и принципы. Доктрина
международного права с самого начала заимствовала у римского права проблему
соотношения "духа" и "буквы". Взгляды разделились. Одни отдавали предпочтение
словам, утверждали, что если словесное выражение не вызывает сомнений, то
руководствоваться следует только им. К "духу", под которым понималось намерение
сторон, следует прибегать в том случае, если словесное выражение не дает ясного ответа.
Другие полагали, что руководствоваться следует прежде всего "духом". П. Фошиль
утверждал, что "дух" договора имеет более важное значение, чем слова, понимая под
"духом" общий смысл договора.
Думается, что проблема соотношения "духа" и "буквы" в достаточной мере решена
Венскими конвенциями о праве договоров, подтвердившими, что текст договора должен
толковаться, а следовательно, и осуществляться "в свете объекта и целей договора". Иначе
говоря, "буква" должна пониматься в свете "духа". Кроме того, толкование отдельного
постановления должно осуществляться с учетом текста в целом. Это положение регулярно
подтверждается Международным судом ООН, исходящим из того, что договор "при всех
условиях должен читаться в его контексте, в свете его предмета и цели"
Титул. Первым элементом структуры договора является официальное
наименование, или титул. Довольно часто, особенно в прошлом, наименование не
выделяли в качестве отдельного элемента, считая его частью преамбулы. Наименование
может быть полным и неполным. Последнее характерно для договоров в упрощенной
форме, в которых указывается лишь название самого акта, например "меморандум о
взаимопонимании", все остальные сведения содержатся в тексте. Полное наименование
79
состоит из названия самого акта, например договор; указания на его содержание,
например о дружбе, торговле и мореплавании; полного именования сторон.
Титул многостороннего договора содержит наименование акта и его объект Международная конвенция о спасении 1989 г. Полный титул двустороннего договора
содержит, кроме того, полные официальные наименования участников: Договор о дружбе,
добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской НародноДемократической Республикой 2000 г.
В титуле двусторонних договоров наименование сторон указывается в
соответствии с правилом альтерната (чередования): на первом месте стоит наименование
участника, которому принадлежит данный экземпляр текста договора. С учетом
альтерната наименование используется и в дипломатических актах, но не всегда в
средствах массовой информации. В титуле договоров с несколькими участниками
стороны перечисляются в алфавитном порядке, причем алфавит определяется по
соглашению договаривающихся государств.
Преамбула представляет собой вводную часть договора. Она не является его
обязательной частью. На юридическую силу договора отсутствие преамбулы не влияет.
Известно немало договоров по второстепенным вопросам, в которых преамбула
полностью отсутствует. Зачастую она отсутствует в дополнительных соглашениях к
основному договору, так как необходимые положения изложены в преамбуле последнего.
Вместе с тем в важных, особенно политических, договорах преамбула присутствует и
выполняет важные функции. Ее главное назначение состоит в закреплении официальных
целей, принципов договора и мотивов его заключения. Кроме того, преамбула порой
содержит ряд формально-правовых положений о сторонах, представляющих их органах,
уполномоченных, полномочиях
Венскими конвенциями о праве международных договоров также подтверждается,
что договор толкуется в свете его целей. Как уже отмечалось, цели излагаются в
преамбуле. Далее в Конвенциях прямо говорится, что для целей толкования принимается
во внимание прежде всего текст договора, включая преамбулу (ст. 31). Это положение
порой подчеркивается и в самих договорах. В соглашении между США и Филиппинами о
торговле сельскохозяйственными товарами 1979 г. говорится: "Настоящее Соглашение
состоит из преамбулы..." .
Центральная часть договора, следующая непосредственно за преамбулой и
содержащая конкретные нормы, может быть названа центральной. В литературе и
практике ее именуют по-разному. В римском праве эта часть договора называлась
dispositio (постановление) , т.е. постановляющая часть. В большинстве случаев эту часть
именуют основной, материальной, тем самым как бы принижая значение преамбулы.
Положения преамбулы и центральной части должны составлять единое целое.
Центральная часть призвана содействовать достижению установленных преамбулой целей
в соответствии с зафиксированными в ней принципами. Положения центральной части
называют по-разному. В практике нашего государства с самого начала в большинстве
случаев использовался термин "постановление".
Содержание центральной части в зависимости от его объема, характера и
усмотрения сторон делится на части, главы, статьи, пункты, абзацы. Все эти деления
имеют значение при выявлении смысла договора и его отдельных постановлений. Части и
главы, а порой и отдельные статьи имеют свои особые заглавия, титулы, имеющие
значение для выяснения содержания соответствующих положений.
В целом можно констатировать тенденцию к увеличению объема договоров, что
объясняется развитием и усложнением международных отношений и, соответственно,
ростом потребности в их регулировании. Кроме того, реальное содержание договора в
немалой мере определяется соотношением сил участников. Поэтому более слабые
80
партнеры склонны добиваться детальных постановлений с тем, чтобы по возможности
ограничить усмотрение более сильных партнеров.
Основным принципом как всего договора, так и его центральной части является
принцип целостности. Поскольку все постановления взаимосвязаны, постольку каждое из
них должно пониматься и осуществляться в свете других. Недопустимо настаивать на
выполнении одних постановлений и игнорировать другие.
Вместе с тем следует заметить, что нередко в договоры включаются фиктивные
постановления, которые преследуют цель скрыть подлинное содержание договора,
приукрасить его. С самого начала они не предназначаются для осуществления.
Для эффективности договора имеет значение и система постановлений. Чем более
четкой она является, тем легче понимание и реализация договора. Постановления
группируются по видам регулируемых отношений, а затем объединяются в тексте по
степени важности. На первое место ставятся наиболее общие нормы, а за ними - все более
конкретные постановления. Бывают статьи, содержащие основную норму, дающую
принципиальную установку, которой следует придерживаться при толковании и
осуществлении всех иных постановлений. Такая норма обладает приматом. Содержащая
ее статья обычно возглавляет центральную часть, и потому ее нередко именуют головной.
В группах взаимосвязанных постановлений зачастую также имеются
постановления основные и дополнительные. Первые устанавливают основное, общее
правило, вторые - его конкретизируют, уточняют, устанавливают исключения. При этом
специальные постановления обладают приоритетом применения в отношении общей
нормы, когда речь идет о случае, который ими предусмотрен, - общеправовой принцип
специального закона (lex specialis).
Все понятия и слова должны употребляться в общепринятом значении.
Специальные термины применяются в том смысле, какой они имеют в соответствующей
области специальных знаний.
Особой разновидностью постановлений являются отсылочные постановления. Их
содержание определяется путем ссылки или отсылки к общепризнанным нормам
международного права или международным договорам. В политических договорах чаще
всего ссылаются на общепризнанные принципы и нормы международного права и на
Устав ООН. Как мы видели, такие ссылки содержатся в преамбуле, но могут иметь место
и в статьях центральной части. Если ссылки в преамбуле имеют самое общее значение, то
ссылки в статьях могут обязывать к конкретному применению соответствующих норм.
Чаще всего отсылочные постановления используются в соглашениях по
специальным вопросам. Регулируемые этими соглашениями отношения нуждаются в
детальном и унифицированном регулировании. Отсылочные нормы позволяют избежать
изложения многочисленных технических правил путем отсылки к широким
международным конвенциям по соответствующим вопросам. Отсылочные постановления
способны обеспечить динамизм содержания договора, поскольку изменение в конвенции,
на которую указывает отсылка, автоматически меняет содержание постановления.
Таким образом, действие отсылочного постановления состоит в том, что нормы
договора или обычая, на которые имеется ссылка, определяют содержание
соответствующего постановления, правда, если при этом не нарушаются другие
постановления договора. Этот момент зачастую подчеркивается в самом договоре с
помощью специальной оговорки.
К отсылочным постановлениям близки постановления восполняющие. Они
предусматривают, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором,
отношения будут регулироваться определенной конвенцией в той мере, в какой она не
противоречит постановлениям данного договора.
Формулирование постановлений договора - дело большой сложности. Это наука и
большое искусство. О сложности задачи свидетельствует тот факт, что, пожалуй,
81
большинство действующих договоров, включая многосторонние, сформулированы не
лучшим образом. Эта проблема приобретает дополнительное значение в связи с тем, что
постановления договоров все чаще применяются национальными судами.
Заключительная часть договора содержат положения, которые в основном носят
процессуальный характер. Они определяют порядок вступления договора в силу и его
принятия сторонами. Устанавливаются срок действия договора и основания его
прекращения. Важность этих вопросов определяет значение заключительной части, и чем
более осложненными являются отношения сторон, тем выше роль заключительных
положений. Этот момент отмечается юридическими советниками ведомств иностранных
дел. Р. Бильдер из Госдепартамента США констатировал: "Заключительные
постановления" зачастую ставят не только сложные и интересные юридические вопросы
правовой политики, но также и политические вопросы огромного значения, особенно в
условиях холодной войны". Рассматриваемую часть именуют по-разному: протокольные
постановления, финал. Но наиболее распространенными терминами являются
"заключительная часть", "заключительные постановления".
В наше время обнаруживается тенденция к расширению объема постановлений,
относящихся к порядку действия договора. В первую очередь это относится к широким
многосторонним договорам, в которых рассматриваются особенно сложные вопросы. В
результате их заключительная часть представляет бесчисленное множество вариантов.
Так, лишь по вопросу о значении подписания можно насчитать свыше десяти вариантов.
Естественно, подобное положение порождает определенные сложности. Особенно
убедительно это проявляется при сравнении соответствующих постановлений в
договорах, принятых в рамках одной и той же международной организации.
Таким образом, несмотря на все значение заключительных постановлений, их
полное или частичное отсутствие не влияет на юридическую силу договора. Правда, их
отсутствие или неполнота способны в дальнейшем породить немалые трудности,
связанные с действием договора. Поэтому наличие четких заключительных
постановлений нельзя не признать желательным.
Приложения. Потребности во все более четком и своевременном регулировании
служат приложения. В договор включаются основные положения, а дополнительные,
конкретизирующие, детальные постановления включаются в приложения. Это дает
возможность не обременять основной текст деталями. В результате облегчается
понимание основного содержания договора. Бывают и другие причины. Иногда
приложения используются для сокрытия реального содержания договора. Основной текст
наполняется широковещательными общими положениями. Реальное содержание
вкладывается в них с помощью конкретных постановлений, содержащихся в
приложениях. Главное содержание переносится из основного текста в приложения.
Известны случаи, правда, весьма редкие, когда договор содержит в основном
протокольные постановления, а основное содержание излагается в приложении, например
Международная конвенция по поиску и спасению на море 1979 г.
В большинстве случаев приложения обладают обязательной силой договора. Но
решается этот вопрос не автоматически, а в силу ясно выраженного намерения сторон. В
приложении или основном тексте указывается, что приложение составляет неотъемлемую
часть договора, что содержащиеся в приложении постановления имеют силу самого
договора. В Договоре по открытому небу 1992 г. говорится: "Каждое из Приложений и
связанные с ними Добавления являются неотъемлемой частью настоящего Договора". Без
такого рода постановлений приложения не могут обладать юридической силой.
Основные понятия: титул, преамбула, центральная часть, заключительная часть,
приложения гипотеза, диспозиция, гарантия, бланкетные нормы, ex officio, sui generis, ipso
facto, ad hoc.
82
Контрольные вопросы:
1. Раскройте содержание формы международного договора?
2. Дайте характеристику структуры международного договора?
3. Назовите правила применяемые к последовательно заключенным договорам?
4. Каковы основания недействительности и прекращения договоров?
5. Что означают действительность и сохранение договоров в силе?
6. Приведите примеры делимости договорных положений обязательств России?
Литература:
Агешкина Н.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 15
июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".М., 2007.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте.- М., 2004.
Глебов И.Н. Международное право: Словарь. – М., 2011.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т. М., 2004.
Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и
внутригосударственное право: Монография.- М., 2010.
The law of treaties beyond the Vienna Convention. Oxford. 2011.
Лекция 7. Толкование международных договоров.
1. Понятие толкования международного договора.
2. Принципы и правила толкования.
1. Понятие толкования международного договора.
Толкование международного договора - это выяснение содержания его объекта и
целей, а также иных постановлений с учетом результатов их применения в конкретной
ситуации.
Толкование неразрывно связано с применением. Тем не менее между ними
существуют и различия. Толкование - это процесс выяснения смысла нормы, а также
определения последствий, которые по смыслу нормы должны последовать при данном
положении дел. Применение же представляет собой деятельность сторон по реализации
нормы в соответствии с результатами толкования.
При уяснении содержания нормы следует установить: а) ее смысл; б) взаимосвязь с
другими принципами и нормами; в) связь нормы с иными нормативными явлениями,
политикой, моралью; особое внимание сегодня необходимо уделять связи нормы с так
называемым мягким правом, которое образуют резолюции международных органов и
организаций.
Толкование - необходимый и важный этап реализации права. Выполнение нормы
невозможно без раскрытия ее смысла и содержания. Толкование в процессе
осуществления нормы осуществляет ряд дополнительных функций. Оно способствует
устранению недостатков, неточностей, допущенных при создании нормы, помогает
устранять пробелы. Особое значение имеет выяснение содержания и целей нормы в
постоянно меняющихся условиях.
В литературе проблему толкования в большинстве случаев рассматривают
применительно к международным договорам. В отечественных учебниках
соответствующий раздел содержится в главе о праве международных договоров.
83
Складывается впечатление, будто проблемы толкования обычных норм вообще не
существует. Между тем это далеко не так. Как и любая норма, международно-правовой
обычай не может ни формироваться, ни тем более осуществляться без выяснения его
содержания. Более того, толкование обычая является более сложным, чем толкование
договоров, и порождает ряд дополнительных проблем.
Правила толкования обычных норм не получили необходимой теоретической
разработки. Причины видятся в следующем. Во-первых, существует тесная связь процесса
установления обычая с определением его содержания, т.е. с его толкованием. Поэтому
некоторые вопросы толкования обычая рассматриваются в работах, посвященных
обычным нормам международного права. В подтверждение сошлемся на одну из
немногих работ, посвященных рассматриваемому вопросу, на статью немецкого
профессора А. Блекманна под названием "Об установлении и толковании международного
обычного права".
Во-вторых, при установлении существования обычной нормы и выяснении ее
содержания используются в основном те же способы и принципы, что и при толковании
договоров. Эти положения объясняют сложившуюся ситуацию, но едва ли ее
оправдывают. Специфика толкования и рост роли обычных норм диктуют необходимость
внимания к вопросам их интерпретации.
Процесс установления существования обычной нормы представляет, по сути,
специально-юридическое толкование, в результате которого определяются факт
существования нормы, ее содержание, сфера действия. В самом начале своей
деятельности Комиссия международного права ООН рассмотрела вопрос о доступности
доказательств международного обычного права и представила соответствующий доклад.
При всей своей близости процесс установления существования обычной нормы,
т.е. ее специально-юридическое толкование, и процесс выяснения ее содержания, т.е.
общее толкование, отличаются друг от друга. Основная специфика относится к первому
виду толкования. С его помощью устанавливается факт признания субъектами
юридической обязательности за определенной нормой, сложившейся в практике. Такой
факт обозначают латинской формулой opinio juris.
И в том и в другом случае объектом толкования являются материалы практики. К
их числу Комиссия международного права отнесла: тексты международных актов
(договоров), решения международных и национальных судов, национальное
законодательство, дипломатическую корреспонденцию, мнения юридических советников
государств, практику международных организаций.
Однако при установлении факта признания (opinio juris) эти материалы выступают
как доказательства наличия юридической силы у обычной нормы. А при общем
толковании - как средства выяснения ее содержания. Иными словами, в первом случае
речь идет о специфическом виде толкования, типичном для обычных норм. Во втором
случае материалы практики используются тем же образом, что и при выяснении
содержания договорных норм. Например, при выяснении содержания письменных актов
практики применяется грамматическое толкование, при сопоставлении различных
материалов - систематическое толкование и т.д.
Следует отметить дополнительную специфику при использовании для толкования
указанных Комиссией международного права материалов. Так, при толковании с
использованием законов государства необходимо руководствоваться и правилами
толкования соответствующей государственно-правовой системы. При толковании
односторонних актов государства нельзя не принимать во внимание его политику и т.д.
Нередко при толковании норм обычного права объектами выступают вступившие
или не вступившие в силу договоры. Так, в преамбуле Венской конвенции о
правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. говорится о нормах обычного
международного права, которые воплощены в Венской конвенции о праве
84
международных договоров 1969 г. В таких случаях следует использовать специальноюридическое толкование для выяснения круга субъектов, для которых соответствующие
нормы действуют как договорные и как обычные. Если обычная норма воплощена в
договоре, то применяются правила толкования договора, но нередко возникает
необходимость подтверждения обычной природы нормы путем толкования, характерного
для обычного права.
Таким образом, если толкование договоров представляет сложный процесс, то
толкование обычных норм представляет дополнительные трудности. Материалы практики
далеко не всегда четко определяют позицию, являются неполными, а зачастую и трудно
доступными. Особенно сложная ситуация с толкованием обычных норм общего
международного права, когда возникает необходимость обобщения практики большого
числа государств. В наш динамичный век практика весьма подвижна, и постоянное
наблюдение за ней требует больших усилий и применения современных технических
средств.
2. Принципы и правила толкования.
Объектом толкования договора являются его постановления, их содержание,
воплощающее согласованную волю субъектов. Средства толкования - средства, с
помощью которых выясняется содержание нормы.
К средствам толкования Венские конвенции отнесли текст договора; относящиеся к
договору соглашения участников в связи с заключением договора; любой документ,
составленный одними участниками и принятый другими; последующие соглашения
участников относительно толкования или применения договора; последующая практика
применения договора, устанавливающая соглашение участников относительно его
толкования; любые нормы международного права, применяемые между участниками. Все
эти средства рассматриваются как основные. К дополнительным средствам толкования
отнесены подготовительные материалы и обстоятельства заключения договора.
В литературе и практике по вопросу об объекте и средствах толкования
существуют значительные расхождения. Между тем его правильное решение имеет не
только теоретическое, но и практическое значение.
Существует несколько школ в теории толкования. Начнем со школы намерений. По
мнению ее сторонников, задача толкования состоит в выяснении намерений субъектов, их
общей воли, притом той воли, что была зафиксирована в момент создания нормы.
Следовательно, объектом толкования является первоначальная воля сторон. В результате
отрицается или предельно занижается значение текста и последующей практики
субъектов. В соответствии с этими взглядами основное значение придавалось
подготовительным материалам, историческим условиям создания нормы.
Другая школа - "текстуалисты". Ее сторонники также признают решающее
значение воли субъектов, но лишь той воли, которая зафиксирована в тексте.
Юридическое значение имеет лишь принятый текст нормы. Текст - единственный объект
толкования. Не отраженные в тексте намерения сторон лишены значения. Не учитывается
и то обстоятельство, что нашедшая воплощение в тексте воля не остается неизменной, ее
содержание развивается по взаимному согласию субъектов. Текст не может быть признан
единственным объектом толкования уже в силу того, что существуют нормы, содержание
которых не облечено в форму официального текста, - положения устных соглашений. Из
этого следует, что школа "текстуалистов" характеризуется формализмом. Положительный
момент лишь в том, что подчеркивается центральное положение текста среди средств
толкования.
Несмотря на очевидные недостатки, школа "текстуалистов" остается довольно
влиятельной и в наше время. Подтверждением тому может служить статья видного
немецкого юриста, профессора Р. Бернхардта, помещенная в таком авторитетном издании,
85
как Энциклопедия международного публичного права. Автор пишет, что "объектом
толкования является письменный текст, имеющий юридическое значение". Естественно,
возникает вопрос: как же быть в том случае, когда предстоит толковать соглашение в
устной форме? Между тем автор отмечает, что процесс толкования неотделим от
применения нормы.
Занимаемая автором позиция, естественно, побуждает его считать норму
неизменной, всегда остающейся такой, как она зафиксирована в тексте. На этом
основании он ставит под сомнение обоснованность динамичного толкования, хотя и
признает, что в последние десятилетия оно получило широкое распространение. Наконец,
Р. Бернхард вопреки Венским конвенциям отводит совершенно особое место
подготовительным работам и считает, что с этим трудно совместить такое средство
толкования, как последующая практика, которая "ныне является широко признанным
средством толкования".
Таким образом, противоречивость концепции "текстуалистов" очевидна. Чем же
объяснить в таком случае ее жизнеспособность? Объяснение видится в том, что текст
является основным средством толкования нормы. Для выяснения ее содержания текст
имеет решающее значение, именно к нему обращаются в первую очередь.
Соответственно, основные правила толкования относятся к тексту. Из этого следует, что
текст также является объектом толкования, но не основным, а вторичным. Задача
толкования текста - выяснить содержание нормы, т.е. основного объекта толкования. Ко
вторичным объектам толкования относятся и иные средства, включая материалы практики
и подготовительные материалы. При этом толкование каждого из этих средств имеет свою
специфику.
Третья школа - "телеологическая". Ее сторонники исходят из того, что норма
служит определенным целям, выполняет определенные функции и потому должна
толковаться таким образом, чтобы обеспечить достижение целей и реализацию функций.
Некоторые даже полагают, будто норма отрывается от воли и живет самостоятельной
жизнью.
Наиболее влиятельна телеологическая школа в США. В подготовленной еще в 1935
г. на базе Гарвардского университета доктринальной кодификации - в Гарвардском
проекте конвенции о праве международных договоров 1935 г. говорилось: "Договор
должен толковаться в свете своей цели, которой он призван служить. Исторический фон
договора, подготовительные материалы, исторические условия существования сторон в
период вступления в договор, изменение этих условий, последующее поведение сторон
при применении положений договора и условия, доминирующие в момент толкования, все это должно рассматриваться в связи с общей целью, которой договор предназначен
служить" (п. "а" ст. 19).
За истекшие десятилетия положение мало изменилось. По мнению Американского
института права, "американские суды в общем более склонны, чем суды многих других
государств, выходить за пределы акта с тем, чтобы выяснить его значение в свете цели и
намерения сторон".
Телеологическое толкование особенно широко понимается и используется
Европейским судом по правам человека. Так, в его решении по делу Вемгофа говорится,
что толкование Европейской конвенции по правам человека должно быть таким, которое
бы "наиболее соответствовало реализации цели и решению задачи, определенных
договором". Положительное значение телеологической школы в том, что она
подчеркивает значение целей. Отрицательное - отрыв нормы от воли субъектов, без
которой она не в состоянии достичь своих целей.
Норма - это всегда юридически закрепленная воля субъектов. Воля эта не
замораживается нормой, поскольку в подобном случае она неизбежно отстала бы от
требований жизни, а норма стала бы мертвой буквой. Воплощенная в норме воля не
86
отрывается от субъектов, ее содержание адаптируется к меняющимся условиям,
соответствующим образом меняется и содержание нормы. В этом и заключен механизм
актуализации нормы, необходимый для ее эффективности.
Нередко в особый вид выделяют эволюционное толкование, согласно которому
содержание текста должно толковаться с учетом новых условий. Думается, однако, что
этот вид толкования охватывается понятием телеологического толкования.
В общем, можно сказать, что каждая из упомянутых школ поднимает на щит лишь
один объект толкования - намерения субъектов, текст, цели нормы, сбрасывая со счетов
или принижая значение иных факторов. Между тем успех толкования зависит от анализа
всех факторов толкования с учетом пропорционального значения каждого из них.
Нельзя не обратить внимания на то, что влияние отмеченных школ не оставалось
неизменным. В прошлом, когда международная жизнь была менее динамичной,
значительным авторитетом пользовалась школа первоначальных намерений. В
дальнейшем усилилось влияние текстуалистов. Объяснялось это стремлением к
повышению уровня уважения международных норм, а также распространением
многосторонних договоров, многие из сторон которых не участвовали в подготовке
текста. Наконец, с ростом динамизма международных отношений существенно возросло
влияние телеологического подхода, придающего особое значение достижению целей
нормы.
Наиболее широкое распространение телеологический подход получил в практике
Европейского союза и Совета Европы. В качестве примера можно привести следующее
положение из решения Европейского суда по правам человека 1995 г. по делу "Лойзиду
против Турции": "То положение, что Конвенция является живым актом, который должен
толковаться в свете современных условий, прочно утвердилось в практике Суда".
Заслуживает внимание позиция Суда, согласно которой подобный подход "не ограничен
материальными положениями Конвенции, но применим также к тем положениям...
которые регулируют действие механизма осуществления Конвенции". На этом основании
Суд сделал вывод: "Следовательно, эти положения не могут толковаться только в
соответствии с намерениями их авторов...".
Анализ практики Постоянной палаты международного правосудия и
Международного суда ООН приводит к следующим выводам. В ряде случаев суды
обращались к первоначальным намерениям сторон, но в целом не придавали решающего
значения свидетельствующим о них подготовительным материалам. Главное значение при
толковании придавалось тексту. При этом, однако, Международный суд не ограничивался
лишь буквальным толкованием текста. Он подчеркивал свое стремление привести
договорные положения в действие в их естественном и обычном смысле в контексте, в
котором они выступают.
Значительную ясность в рассматриваемую проблему внесли Венские конвенции о
праве международных договоров. Это касается коренных понятий, связанных с
толкованием. Объектом толкования является договор, т.е. согласованные воли
участников, образующие его нормативное содержание. При этом указано, что толкование
должно осуществляться "в свете объекта и целей договора" (п. 1 ст. 31). Тем самым
подчеркивается значение целей договора, а также то, что толкование призвано
содействовать реализации целей договора.
Средства толкования, как уже отмечалось, подразделяются на основные и
дополнительные. На первое место среди основных средств поставлен контекст договора.
Венские конвенции используют довольно широкое понятие - "контекст договора". Оно
охватывает сам текст, включая преамбулу и приложения, а также: а) любое относящееся к
договору соглашение, достигнутое между всеми участниками в связи с заключением
договора; б) любой документ, составленный одним или несколькими участниками и
87
принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору (п. 2 ст.
31).
Конвенции четко определили значение для толкования последующих соглашений и
практики. Последующие соглашения и практика применения договора, устанавливающая
соглашение участников относительно толкования, учитываются "наряду с контекстом".
Иначе говоря, они приравниваются к положениям контекста. Такой подход призван
обеспечить динамизм толкования с учетом развития содержания воплощенной в договоре
воли.
Наконец, наряду с контекстом учитываются соответствующие нормы
международного права, применимые между участниками, включая и те, что появились
после заключения договора. Это относится и к такому основополагающему договору,
каким является Устав ООН. Заместитель Генерального секретаря ООН по правовым
вопросам Х. Корелл отмечает: "Устав должен всегда толковаться в свете новых условий, и
потому мы обязаны принимать во внимание право, появившееся после его принятия...".
К дополнительным средствам толкования отнесены такие, как подготовительные
материалы и обстоятельства заключения договора (ст. 32). Они могут быть использованы
лишь для подтверждения результатов, полученных в итоге толкования контекста с
помощью основных средств. Самостоятельное значение они способны приобрести, когда
толкование контекста оставляет значение двусмысленным, неясным или приводит к
абсурдным результатам.
Приведенные положения получили воплощение и отчасти развитие в практике
Международного суда ООН. Так, в решении о морском разграничении района между
Гренландией и Ян Майеном 1993 г. Суд подчеркнул значение основного положения ст. 31
Венских конвенций, определив, что соглашение "при всех условиях должно пониматься в
его контексте, в свете объекта и цели". Толкованию в свете объекта и цели придается
существенное значение для реализации одного из основных принципов толкования принципа эффективности. В решении по делу о территориальном споре между Ливией и
Чадом (1994 г.) в этой связи говорится о принципе эффективности как о
"фундаментальном принципе толкования договоров, которого последовательно
придерживается международная юриспруденция". В подтверждение приводится целый
перечень судебных решений.
В решении о юрисдикции в отношении спора между Испанией и Канадой в 1998 г.
Суд обратил внимание на то, что обе стороны обращаются к принципу эффективности, и
подтвердил: "Действительно, этот принцип является важным в праве договоров и в
практике настоящего Суда..." При толковании договоров Суд обращался прежде всего к
контексту. Вместе с тем применялись и другие основные средства. Так, в решении о
пограничных и трансграничных военных действиях (1988 г.) Суд определил, что
результаты толкования текста подтверждаются практикой сторон с момента заключения
договора.
Не раз Суд подтверждал результаты толкования анализом подготовительных
материалов. Так, и в упомянутом решении 1988 г. Суд сослался на опубликованные
материалы конференции, разрабатывавшей текст договора. Известны вместе с тем случаи,
когда подготовительные материалы сыграли весьма существенную роль в выяснении
содержания договора. В решении по делу о некоторых залежах фосфатов в Науру (Науру
против Австралии, 1992 г.) Суд обстоятельно проанализировал материалы переговоров
сторон и пришел к выводу, что выдвинутые в ходе переговоров претензии Науру
сохраняют свою силу, ничто в заключенном соглашении не свидетельствует об отказе от
них.
Эти решения приводятся для того, чтобы показать, что дополнительные средства
толкования не должны игнорироваться. Они способны не только подтверждать, делать
88
более обоснованными результаты толкования с помощью основных средств, но и
выяснять дополнительные детали содержания норм.
Основные понятия: Объект и средства толкованиядоговор, обычай. Способы
толкования. Субъекты толкования: государства; международные органы и организации;
физические и юридические лица.
Контрольныевопросы:
1.Когда утрачивается право ссылаться на основания недействительности договора?
2.Каковы основания прекращение или приостановление действия договора?
3.Что такое коренное изменение обстоятельств – оговорка «rebus sicstantibus»?
Литература:
Агешкина Н.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О
международных договорах Российской Федерации".- М., 2007.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте.- М., 2004.
Глебов И.Н. Международное право: Словарь. – М., 2011.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т. М., 2004.
Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и
внутригосударственное право: Монография.- М., 2010.
The law of treaties beyond the Vienna Convention. Oxford. 2011.
Лекция 8. Соблюдение международных договоров.
1. Принцип «Pacta suntservanda
2. Применение договоров.
3. Прекращение или приостановление действия договора.
4. Депозитарий договора и уведомления участников договора.
5. Ответственность за нарушение договора.
1. Принцип «Pacta suntservanda
Обязанность выполнения лежит в основе самого понятия "соглашение", которое
имеет смысл лишь в том случае, если стороны намерены его выполнять. В
международном праве это положение нашло отражение в принципе pacta suntservanda
(договоры должны соблюдаться). Характер этой обязанности зависит от ее природы. Если
говорить о межгосударственных соглашениях, то в Древнем мире их обязательность
носила религиозный характер, в Средние века - моральный, а отчасти и религиозный.
Лишь в новое время за ними была признана юридическая сила.
Эти положения отмечались и на Венской конференции по праву договоров 1968 1969 гг. Так, представитель Эквадора заметил, что норма "договоры должны соблюдаться"
существовала с самых давних времен, и в те времена она обладала обязательным
характером из чисто религиозных соображений. В дальнейшем она обрела более
моральную форму, т.е. добросовестность. Однако это не предотвратило положение, при
котором договоры заключались или игнорировались на основе опасного и
преобладающего основания "интересы государства". В данном случае нельзя не увидеть,
89
что речь идет, хотя и не напрямую, о влиянии политики, политических норм относительно
соблюдения договоров.
По мере упрочения международной системы существенно возрастало и значение
договоров. Отношение к ним все более основательно сказывалось на авторитете
государства, на его международных связях. Именно это обстоятельство играет решающую
роль в утверждении и развитии содержания принципа "договоры должны соблюдаться".
Исполнению, применению норм права издавна придавалось особое значение. Не
случайно утвердились такие постулаты, как exe cutioest finiset fructuslegis (исполнение
есть завершение и плод закона), applicatio est vitaregalae (применение есть жизнь нормы).
Основным принципом международного права, посвященным этим вопросам, стал
принцип добросовестного выполнения международных обязательств. В праве договоров,
как уже было отмечено, он сформулирован как pacta suntservanda. Остановимся на нем
подробнее.
Принцип "договоры должны выполняться" был, пожалуй, первым основным
принципом международного права. Он постепенно развивался в соответствии с
признанием государствами юридической силы за международным правом. Этим
объясняется то, что многие известные юристы утверждали: в основе принципа "договоры
должны соблюдаться" лежат не юридические, а этические, политические основания. В
отличие от них, Г.И. Тункин доказывал, что принцип pacta suntservanda "развивался как
обычная норма наряду с другими нормами международного права"
Рассматриваемый принцип является общим принципом права. Из него вытекает
юридическая обязательность любого договора, контракта. Это положение не раз отмечали
видные специалисты в области международного права. Дж. Фицморис писал, что принцип
pacta suntservanda "является принципом естественного права, обладающим характером
"jus cogens" постулатом международного права, дающим системе последнего
объективную действительность, т.е. действительность, независимую от согласия единиц,
являющихся его субъектами".
На протяжении истории происходило упрочение позиций принципа "договоры
должны соблюдаться" и существенно обогащалось его содержание. Практика Средних
веков в значительной мере нашла отражение в высказывании Макиавелли о том, что
мудрый правитель не может соблюдать свое слово и не должен этого делать, когда такая
верность повредит ему и когда есть основания полагать, что такое обещание лишено
смысла. Отражая практику своего времени, С. Пуфендорф, как и Гоббс, считал, что
государства связаны взаимным соглашением только при условии, если соглашения служат
взаимным интересам. В отечественной литературе подобные взгляды находили отражение
весьма редко. Н.А. Безобразов в 1838 г. писал, что трактат свят, пока нужен. При этом он
рассматривал международное право как внешнее государственное право.
Доктрина международного права всегда придавала принципу "договоры должны
соблюдаться" первостепенное значение. Этому принципу посвящено большое количество
литературы. Во многих работах по специальным вопросам ему уделяется достаточное
внимание. В наше время в науке международного права весьма распространено мнение о
высоком уровне уважения к рассматриваемому принципу. Известный индийский юрист Б.
Пати Синха писал, что "большинство договоров соблюдается с большой степенью
точности". Правда, существует и несколько иная точка зрения. В 1985 г. итальянский
профессор А. Кассесе в результате анализа практики государств с различной политикоправовой системой пришел к выводу, что "большинство государств, несмотря на свою
политическую основу, желают подчиняться международным стандартам, но (в случае
конфликта) не идут так далеко, чтобы они преобладали над их национальными
интересами".
Подавляющее
большинство
договоров
соблюдается
со
значительной
тщательностью, регулируя огромный объем международных отношений. Вместе с тем,
90
когда договор затрагивает высшие интересы государства, его соблюдение не всегда
соответствует норме. К таким договорам относится, в частности, конституционный акт
мирового сообщества - Устав ООН. В подобных случаях отношение к договорам мало чем
отличается от практики обычного права, международного права в целом
Значительное внимание принципу "договоры должны соблюдаться" уделено в
отечественной литературе. Все авторы единодушно подчеркивают большое значение
этого принципа и доказывают необходимость его всеобщего уважения. Профессор Е.
Маквинни после анализа соответствующей литературы пришел к выводу: отстаивая идею
мирного сосуществования, "советские юристы постулируют также сопутствующий
принцип, а именно принцип строгого соблюдения договоров – pacta suntservanda в
абсолютной форме".
Отечественные юристы порой высказывали мнения, принижающие значение
принципа "договоры должны соблюдаться". В частности, П.И. Лукин считал, что "каждый
договор черпает свою юридическую силу в первую очередь из себя самого, поскольку он
считается правомерным договором. Из сочетания воль государств, заключивших договор,
проистекает обязательная сила договоров". Сочетание воль государств необходимо для
заключения договора. Но юридическую силу он обретает в силу существования общего
принципа международного права "договоры должны соблюдаться".
Впервые принцип "договоры должны соблюдаться" как обычно-правовой был
сформулирован в договорной форме лишь в 1871 г. в Лондонском протоколе, принятом
Австро-Венгрией, Великобританией, Германией, Италией и Турцией. В Протоколе
говорилось, что державы "признают за существенное начало международного права то,
что ни одна держава не может ни освободить себя от обязательств трактата, ни изменить
его постановлений иначе как с согласия договаривающихся сторон, достигнутого
посредством дружеского уговора". Заметим, что в том же 1871 г. британский
парламентарий Райлендс заявил: международные договоры "подобно корке пирога...
создаются, чтобы быть разрушенными".
И в доктрине международного права продолжало существовать мнение, что
соблюдение договоров обеспечивается лишь моральной санкцией. Е. Улльманн
признавал, что "формальная обязанность соблюдения договоров покоится на
провозглашенных волях". Но при этом замечал: "Материальная санкция обязательной
силы договоров является этической". Нет сомнения в том, что рассматриваемый принцип,
как и иные основные принципы международного права, имеет не только юридическое, но
и моральное значение. Но обеспечивается он и юридическими средствами.
О том, как медленно признавалась юридическая сила за международным правом,
включая договоры, свидетельствует положение Статута Лиги Наций о необходимости
"строго соблюдать предписания международного права, признаваемого отныне
действительным правилом поведения правительств ". Значение принципа "договоры
должны соблюдаться" подчеркивалось и в региональных актах, например, в Гаванской
конвенции 1928 г. о международных договорах.
События, предшествовавшие Второй мировой войне, показали серьезное значение
уважения договоров для обеспечения мира и безопасности. Это побудило авторов Устава
ООН подчеркнуть решимость народов "создать условия, при которых могут соблюдаться
справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других
источников международного права". В данном случае подчеркивается тесная связь морали
и права, которые призваны обеспечить соблюдение справедливости. Кроме того, если в
Уставе Лиги Наций указывалось на необходимость строго соблюдать предписания
международного права, то в Уставе ООН речь идет и о создании условий для уважения
договоров.
В результате позиции принципа "договоры должны соблюдаться" существенно
упрочились, все более важные жизненные интересы государств оказались связанными с
91
уважением к нему. В принятой ООН в 2000 г. Декларации тысячелетия указана задача:
"Повысить уважение к верховенству права в международных и внутренних делах..."
Сегодня все основные политические и религиозные мировоззрения признают
значение принципа "договоры должны соблюдаться". Т. Элайес пишет, что "африканское
обычное право разделяет с обычным международным правом принятие основного
принципа pacta servandasunt как основу для обеспечения реального мирового порядка". В
международных актах стран Азии и Африки не раз отмечалось, что уважение
международных обязательств - один из важнейших принципов международных
отношений. Видные авторитеты мусульманского права подчеркивают религиозную
основу принципа "договоры должны соблюдаться" для народов, исповедующих ислам.
Верность обязательствам требует Коран, оценивая каждое из них как обязательство,
принятое перед глазами Аллаха, который выступает свидетелем
Все это отнюдь не случайно. Речь идет о соблюдении договоров, от выполнения
которых зависит решение коренных проблем человечества. Советское государство не раз
подчеркивало, что нарушение принципа незыблемости договоров привело бы к хаосу в
международных отношениях. Важный показатель успеха внешней политики - это
авторитет государства, доверие к его слову в мировых делах. Выступая на сессии
Верховного Совета СССР, А.А. Громыко говорил: "Сегодня, пожалуй, как никогда
прежде, актуален основополагающий принцип международного права, гласящий, что
договоры должны соблюдаться". Значение этого принципа постоянно подчеркивается и на
международном уровне. "Нарушение международных обязательств подрывает доверие во
взаимоотношениях между государствами", - говорится в Декларации европейских стран
по вопросу о мире и безопасности в Европе.
2. Применение договоров.
Изменения во взаимодействии международного и внутреннего права диктуются
социально-политическими процессами, особенно в условиях глобализации. Правовые
системы государств должны быть такими, чтобы взаимодействовать с себе подобными, а
также с международным правом, которое все глубже проникает во внутренние правовые
системы. В результате происходят два взаимосвязанных процесса - интернационализация
внутреннего права и доместикация права международного. Реализация последнего в
растущей мере зависит от внутреннего права. Невольно приходит на ум идея И. Канта,
который считал величайшей проблемой для рода человеческого "достижение всеобщего
правового гражданского общества"
В докладе, представленном Комиссией международного права ООН Конференции
по праву договоров, посвященная этому вопросу статья отсутствовала. В Комиссии
проблема обсуждалась обстоятельно. Докладчик Н. Лаутерпахт отдавал предпочтение
внутреннему праву. Следующий докладчик Дж. Фицморис высказал мнение, что
международное право превалирует. В конечном счете в качестве компромисса
ограничились статьей, согласно которой международное право преобладает над
внутренним правом, если только нарушение внутреннего права не было грубым и
очевидным и касалось компетенции заключать договоры.
Объясняя отсутствие в проекте соответствующей статьи, эксперт-консультант
Венской конференции Х. Уолдок сказал, что невозможность участника ссылаться на свое
внутреннее право в качестве оправдания для невыполнения договора является
"общепризнанной в международном праве". Комиссия сочла, что это относится, прежде
всего, к праву ответственности. Сам Х. Уолдок первоначально колебался относительно
необходимости включить такую статью в проект конвенции о праве договоров
На Венской конференции 1986 г. делегация Пакистана предложила включить в
Конвенцию соответствующую статью. Предложение было поддержано многими
92
делегациями. Советский представитель говорил, что предлагаемая поправка целиком
отвечает современному международному праву. Представитель Сирии заявил, что норма
об абсолютном авторитете договора над внутренним правом уже целиком признана в
международном праве. Аналогичное мнение было изложено делегацией Италии и других
государств. Представитель Чили при этом подчеркнул, что государство может ссылаться
на свои конституционные положения для отказа подписать договор, но коль скоро он
принят, то ссылки на внутреннее право для отказа от выполнения недопустимы.
Делегация США в принципе признала поправку Пакистана, но посчитала, что было
бы целесообразнее поместить ее в конвенцию о международной ответственности.
Аналогичную позицию заняли и делегации Великобритании и Франции. Были и
делегации, не совсем согласные с предложенной статьей. Она была принята 73 голосами,
"против" - 2, "воздержались" - 24. Соответствующая статья (ст. 46) стала частью Венской
конвенции 1969 г. в редакции, предварительно предложенной Комиссией международного
права.
При подготовке соответствующей статьи для Конвенции о праве договоров с
участием международных организаций в Комиссии международного права развернулась
оживленная дискуссия. Проект статьи был сформулирован так, что право организации
ссылаться на свои правила было аналогично положению о праве государства ссылаться на
свое внутреннее право. Некоторые члены Комиссии сочли, что правила организации
представляют собой международное право, которое нельзя отождествлять с внутренним
правом организаций. Комиссия сочла, что проект статьи в значительной мере связан с
международной ответственностью и соответствующие вопросы должны решаться правом
международной ответственности. Организация вправе отказать государству в пользовании
преимуществами, вытекающими из договора, если это государство совершит
противоправный акт, состоящий в нарушении договора или общей нормы
международного права, а также правил организации, если государство является ее членом.
Статья касается договоров, заключенных должным образом. В ином случае
возникает вопрос о недействительности договора, а не о международной ответственности.
Каждая организация имеет свои ограничения при заключении договоров. Возможности
организации заключать договоры определяются необходимостью осуществления ею своих
полномочий и функций. Это положение отвечает практике Международного суда.
Если организация принимает решение о том, что она может односторонне
прекратить или изменить договор, который заключила для осуществления своей
резолюции, договор следует судьбе резолюции. С другой стороны, если договор не имеет
такой связи с резолюцией, то он от нее независим. Подчинение договора односторонним
актам организации может возникнуть в случае, если их статус как членов организации
подчиняет их "правилам организации".
На Венской конференции 1986 г. вокруг предложенной Комиссией
международного права статьи развернулась дискуссия. Представитель ООН заявил, что
Устав ООН обладает общепризнанным преобладающим характером. Это отражено в ст.
103, которая применяется не только к государствам-членам, но и к международным
организациям. Была предложена соответствующая поправка. Представитель СССР
говорил о том, что может возникнуть случай, когда позиция организаций отлична от
позиции государств. Необходимо указать, что в случае если обязательства организации по
договору противоречат ее учредительному акту, то последний обладает приоритетом.
Никто не отрицал значения ст. 103 Устава ООН, полагая, однако, что об этом следует
сказать в другом месте. В конечном счете был принят проект, предложенный Комиссией
международного права.
В прошлом была весьма влиятельна дуалистическая доктрина. Она отражала
недостаточно развитые международные отношения, которые не проникали основательно
во внутреннюю жизнь государств. По мере развития международной жизни и ее влияния
93
на внутреннюю жизнь государств становилась все более очевидной неприемлемость
дуалистической концепции. Поддержание международного правопорядка потребовало
признания примата международного права. Процесс проходил довольно медленно.
Достаточно вспомнить большое число воздержавшихся при голосовании на Венской
конференции о включении в Конвенцию 1969 г. статьи "Внутреннее право и соблюдение
договоров".
Значительные трудности в этом отношении испытывают латиноамериканские
страны, страны Африки и другие, которые страдали в свое время от договоров крупных
держав. В Конституции Панамы 1978 г. говорилось: "Республика Панама уважает
общепризнанные нормы международного права, которые не противоречат ее
национальным интересам" (ст. 4).
Опыт Нюрнберга продемонстрировал, что существует более высокое право, чем
внутренний закон. В 50-е гг. XX в. Франция, Германия, Италия и ряд других европейских
стран стали исходить из примата международного права. Основной закон ФРГ установил,
что нормы общего международного права обладают приоритетом перед законами (ст. 25).
При этом Федеральный конституционный суд страны определил, что среди
общепризнанных норм существует норма, согласно которой международные нормы
обладают приоритетом перед внутренним правом. Она является в силу ст. 25 Основного
закона ФРГ частью федерального права.
В этот период появляется значительное количество литературы, отстаивающей
приоритет международного права. Особую проблему представляет соотношение договора
и конституции страны. Есть конституции, которые прямо устанавливают
недействительность договоров, противоречащих конституции (Конституция Эквадора
1946 г., ст. 189; Конституция Сальвадора 1950 г., ст. 46/2, и др.). Тем не менее в практике
такие противоречия встречаются, хотя и не часто. Новую тенденцию в этом отношении
представляет Конституция Нидерландов. Согласно ст. 63 "В интересах, требуемых
развитием международного правопорядка, договор может содержать отступление от
положений Конституции". В таком случае закон об одобрении договора принимается
палатами Генеральных штатов большинством не менее двух третей поданных голосов.
В настоящее время можно выделить две основные группы государств,
придерживающихся различных принципов соотношения договоров и национального
права. Одна группа взяла за основу схему США: договор и закон равноправны;
последующий закон отменяет противоречащий ему договор (Австрия, Албания,
Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Норвегия, Румыния,
Турция, Финляндия, ФРГ, Швеция).Другая группа государств признает приоритет
договоров в отношении законов (Болгария, Греция, Кипр, Хорватия, Испания,
Португалия, Словакия, Франция, Швейцария).
Принцип равенства договора и закона порождает немало проблем. Он
неоднократно подвергался критике и со стороны американских юристов. В результате
рассмотрения взаимодействия международного и внутреннего права У. Макклюр
доказывал необходимость верховенства международного права и предлагал, как это
сделать на примере США.
Опасность отмеченного правила сознается судами, которые обычно стремятся
толковать его ограниченно. Показательно в этом смысле решение суда Нью-Йорка 1988 г.
по делу "США против Организации освобождения Палестины". На основании соглашения
между ООН и США о штаб-квартире Организации в Нью-Йорке ООН в 1974 г.
предложила ООП создать свою миссию наблюдателей. В 1988 г. вступил в силу
Антитеррористический закон США. Администрация возбудила в суде дело против ООП,
добиваясь прекращения деятельности ее миссии. Суд подтвердил полномочия конгресса
издать закон, отменяющий ранее заключенный договор. Но при этом указал, что подобное
намерение должно быть абсолютно ясным. Если этого нет, то суд в соответствии с
94
прецедентным правом обязан согласовать закон и договор. Суд сослался на решение
Верховного суда США 1804 г., в котором говорилось, что "принятый конгрессом закон
никогда не следует толковать так, чтобы он нарушал международное право, если имеется
иная возможность". Суд подтвердил правильность решения ООН.
В 1988 г. Генеральная Ассамблея ООН голосами 148 членов приняла резолюцию, в
которой отмечалось, что осуществление в отношении представительства ООП
соответствующего американского закона противоречит международно-правовым
обязательствам. Что касается группы государств, признающих приоритет договоров по
отношению к законам, то следует отметить, что каждый такой договор должен быть
одобрен парламентом (хотя существуют и несколько иные варианты). Такой подход имеет
существенное значение для эффективности международного права. Конституционные
положения, устанавливающие приоритет договоров в отношении законов и их
обязательную силу внутри страны, обязывают государство применить принудительную
силу для обеспечения выполнения норм международного права. Таким путем устраняется
проблема расхождения внутреннего права с международным, что существенно влияет на
упрочение международной законности.
Наше государство проделало в этом направлении длительный путь. Уже после
принятия Устава ООН А.Я. Вышинский подчеркивал приоритет внутреннего советского
права над правом международным. Между тем, как отмечал заместитель Генерального
секретаря ООН В. Петровский, "утверждение примата международного права всегда
составляло одну из основных целей Организации Объединенных Наций". В отечественной
литературе ранее отстаивалась дуалистическая концепция.
Положение изменилось с началом разрядки международной напряженности и
принятием новой Конституции СССР. В письме МИД СССР Генеральному секретарю
ООН (март 1989 г.) говорилось: "Выступая за утверждение примата международного
права, мы исходим из того, что международно-правовые нормы и обязательства
государств имеют преимущественную силу над их внутренними установлениями".
Примат международного права с самого начала подчеркивался конституционной
юстицией. Это положение нашло отражение и в международных актах СССР. В Договоре
о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве с ФРГ 1990 г. говорилось, что стороны
"обеспечивают приоритет общепризнанных норм международного права во внутренней и
международной политике и поддерживают свою решимость добросовестно выполнять
свои договорные обязательства".
Конституция РФ 1993 г. и соответствующее законодательство решило вопрос о
примате договоров в соответствии с требованиями времени. "Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора" (п. 4 ст. 15).
Вопросы соотношения договоров и внутреннего права России были достаточно
четко решены на основе Конституции РФ 1993 г. Согласно Конституции, нормы
международного права признаются частью правовой системы страны и в случае
конфликта с внутренним правом обладают приоритетом (п. 4 ст. 15). Это положение было
отражено в Законе о международных договорах РФ. Кроме того, в нем указано, что
предложения о заключении договоров, устанавливающих иные правила, чем
предусмотрено законодательством РФ, представляются Президенту РФ или
Правительству РФ по согласованию с Министерством юстиции (ст. 10). Договоры,
исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных
законов, а также устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом,
подлежат обязательной ратификации (п. "а" ч. 1 ст. 15). Если договор содержит правила,
требующие изменения отдельных положений Конституции, то решение о согласии на его
обязательность возможно в форме федерального закона только после внесения
соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений (ст. 22).
95
3. Прекращение или приостановление действия договора.
Прекращение и приостановление действия договоров может иметь место в
результате применения норм об относительной недействительности, а прекращение - при
абсолютной недействительности. В данном случае речь пойдет о нормах, непосредственно
относящихся к вопросу о прекращении и приостановлении действующих договоров.
Поскольку речь идет о прекращении или о приостановлении международно-правовых
отношений, то этот вопрос издавна привлекал к себе внимание доктрины и практики. В
работах, посвященных праву договоров в целом, он занимает видное место. Есть работы,
специально ему посвященные1
В качестве примера наиболее распространенного в доктрине прошлого взгляда по
этому вопросу можно привести мнение Ф.Ф. Мартенса. Действие договора прекращается
в результате:
1) совершения акта, предусмотренного договором;
2) наступления резолютивного условия;
3) наступления срока, на который договор заключен;
4) обоюдного или, если это разрешено договором, одностороннего отказа от него;
5) гибели объекта договора;
6) прекращения существования субъекта;
7) утраты договором обязательности по причине существенного изменения
обязательств, которым он был посвящен
В данном случае особо выделяется причина, не нашедшая урегулирования в
Венских конвенциях - прекращение существования субъекта, т.е. правопреемство. Такого
рода взглядов придерживались и другие юристы. Макнейр прибавил к ним еще desuetude,
т.е. неиспользование договора. При этом он заметил, что четкого мнения авторитетных
источников по этому вопросу нет. Государства не раз занимали различные позиции в
отношении оснований для прекращения договоров.
Термин "desuetude" заимствован у римского права, в котором он означал
неприменение закона в течение длительного времени, в результате чего он утрачивал свое
действие.
Позиция доктрины, в общем отражавшая практику государств, нашла отражение и
в работе Комиссии международного права, а также на Венской конференции 1968 - 1969
гг. В Конвенции 1969 г. имеются две общие статьи, посвященные прекращению
договоров. Первая из них содержится в начале части о недействительности, прекращении
и приостановлении действия договоров. В этой статье говорится: "Прекращение договора,
его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате
применения положений самого договора или настоящей Конвенции" (п. 2 ст. 42). Статья
была принята Конференцией без продолжительной дискуссии с редакционными
поправками. "За" голосовали 84 делегации, "против" - 17, "воздержались" - 6.
Положение, сформулированное в данной статье, нуждается в уточнении. В
Конвенции говорится, что она не предрешает ни одного вопроса, который может
возникнуть в отношении договора из правопреемства государств, из международной
ответственности или из начала военных действий (ст. 73). Между тем эти обстоятельства
могут вести к прекращению договоров.
1
См., например: Волосов М.Е. Критерии правомерности прекращения действиям международных
договоров // Правоведение. 1969. N 4; Талалаев А.Н. Прекращение международных договоров в истории и
практике Советского государства // СЕМП. 1959; Crudewig A. Die Beendigung volkerrechtlicher Vertrage.
Breslau, 1908; Tobin H.The Termination of Multipartite Treatiese.N.Y., 1933; David A. The Strategy of Treaty
Termination.London, 1975; Frankowska M. Wypowiedzenieumowy mikdzynarodowej.Warszawa, 1976; Konton
N.The Termination and Revision of Treaties in the Light of New Customary International Law .N.Y., 1994.
96
Венские конвенции не охватили также приобретающий растущее значение способ
прекращения или приостановления договора без согласия сторон. Речь идет о решениях
международных организаций, обладающих соответствующими полномочиями. Такие
случаи были известны практике Лиги Наций. Решения о санкциях прекращали или
приостанавливали соответствующие договоры. Сегодня, прежде всего, следует сказать о
решениях Совета Безопасности ООН. Как известно, члены ООН согласились подчиняться
решениям Совета (ст. 25). Его решение может требовать от членов приостановления или
прекращения договоров. Это положение не раз встречалось при принятии решений о
санкциях.
Известны и другие случаи аналогичного порядка. Так, Комитет министров вправе
исключать государства из состава Совета Европы. А согласно Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод 1950 г. "любая Высокая Договаривающаяся
Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, перестает быть и участником
настоящей Конвенции на тех же условиях" (п. 3 ст. 65).
Вторая общая статья Венских конвенций содержится в начале раздела
"Прекращение договоров и приостановления их действия". В ней говорится, что
прекращение договора или выход из него могут иметь место в соответствии с договором
или в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими
договаривающимися сторонами (ст. 54). Подчеркнутое выражение обоснованно. В статье
речь идет о "договаривающихся сторонах". Согласно Конвенциям под ними понимаются
государство или международная организация, которые согласились "на обязательность
для него (нее) договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет". К
договаривающимся сторонам не относятся участники переговоров, которые не выразили
согласия на обязательность для них договора. Это положение отмечалось в комментарии
Комиссии международного права. Оно было подтверждено и председателем
Редакционного комитета Венской конференции 1968 - 1969 гг., который заявил, что
договаривающиеся государства, которые еще не являются сторонами в договоре, не
должны обладать правом решения относительно прекращения договора, но они должны
быть проконсультированы.
При заключении многосторонней конвенции два государства, для которых она
вступила в силу, не могут отменить Конвенцию без учета мнения других государств,
выразивших свое согласие на ее обязательность. Однако ряд правительств в своих
комментариях отрицательно отнесся к этому предложению. Комиссия сочла, что ее
предложение может внести нежелательное усложнение в осуществление правила
относительно прекращения договора путем соглашения сторон. Тем не менее на Венской
конференции государства согласились воспроизвести рассматриваемое положение. Статья
была принята единогласно.
Комиссия международного права решила, что данная статья относится и к
международным организациям. На Венской конференции 1986 г. соответствующий
проект с редакционными изменениями не вызвал возражений. Статья 54 в новой редакции
озаглавлена "Прекращение договора или выход из него в соответствии с положениями
договора или с согласия участников" и предусматривает, что эти действия могут иметь
место: в соответствии с положениями договора; или в любое время с согласия всех
участников по консультации с договаривающимися государствами и договаривающимися
организациями".
В результате возникла некоторая неопределенность: что означают консультации с
прочими договаривающимися сторонами? Ясно, что все они должны быть извещены о
предложении прекратить договор. Но каковы итоги консультаций и мнение какого числа
будет учитываться? Единственное позитивное решение этого вопроса содержалось в
предложении Комиссии, согласно которому для прекращения договора необходимо
учитывать мнение не менее двух третей договаривающихся государств.
97
Таким образом, при всех условиях договор может быть прекращен по соглашению
участников. В одном случае порядок прекращения предусмотрен в самом договоре, в
другом возможны иные формы соглашения. Это положение издавна признано в
международном праве. В Лондонском протоколе 1871 г. говорилось, что "державы
признают как существенный принцип права наций, что никакая держава не может
освободить себя от обязательств договора, как не может изменить его условий без
согласия договаривающихся сторон посредством дружеского взаимопонимания".
При всех условиях сторона, решившая прекратить или приостановить действие
договора, обязана своевременно сообщить об этом. Это положение было отмечено и
Международным Судом. В решении 1992 г. в деле о некоторых фосфатных землях в
Науру ("Науру против Австралии") Суд определил, что даже при отсутствии
соответствующих договорных постановлений опоздание со стороны государства-истца
может сделать иск не подлежащим рассмотрению. Вместе с тем было отмечено, что
"международное право не устанавливает для этого определенного срока. Поэтому именно
Суд должен определить с учетом всех обстоятельств каждого дела, исключает ли
возможность иска истечение времени".
Порой соответствующее положение оговаривается в договоре. Так, в Соглашении
между правительствами СССР и Мавритании о сотрудничестве в области морского
рыболовства 1981 г. было сказано, что если одна из сторон "будет иметь достаточные
основания считать, что другая Договаривающаяся Сторона не выполняет обязательства по
Соглашению, она может денонсировать Соглашение, направив уведомление другой
Стороне".
Прекращение действия договора может носить субъективный и объективный
характер. Объективный характер носят такие причины, как истечение срока действия
договора, выполнение принятых обязательств, наступление обстоятельств, с которыми
связывается прекращение договора, например, оговорка о неизменности обстоятельств. К
субъективным относятся денонсация, выход из договора, нарушение обязательств,
пересмотр договора.
Государства обычно устанавливают определенный срок действия договора,
который может существенно различаться - от одного года до 10 и даже до 99 лет.
Истечение срока действия договора означает его автоматическое прекращение. Вместе с
тем по соглашению стороны вправе прекратить договор и до истечения его срока
действия. Формы такого соглашения могут быть различными. Есть договоры, которые не
предусматривают сроки действия. К их числу относятся определенные многосторонние
конвенции, а также мирные договоры и договоры о государственных границах.
Некоторые договоры предусматривают достижение определенного результата.
После этого они прекращаются. В Соглашении между правительствами РФ и КНР о
государственном кредите для поставок из КНР в РФ 1992 г. говорилось, что Соглашение
"будет действовать до полного выполнения обязательств, вытекающих из него для обеих
Договаривающихся Сторон". Такое прекращение должно оформляться соглашением
сторон. Например, после завершения строительства Асуанского гидроузла в Египте
соответствующее соглашение было прекращено путем принятия Советско-Египетской
декларации об этом. Известны случаи досрочного выполнения обязательств. Так, СССР
досрочно передал Австрии предприятия по Государственному договору и досрочно вывел
свои войска из Австрии.
Необходимость соглашения о выполнении диктуется тем, что в противном случае у
сторон может быть различное мнение о завершении предусмотренных договором
действий. В сентябре 1923 г. НКИД СССР направил телеграмму Правительству Франции,
в которой говорилось, что Советское правительство "совершенно не может
присоединиться к выраженному в Вашей телеграмме от 7 августа мнению, согласно
которому обязательства по Копенгагенскому соглашению якобы были окончательно
98
выполнены Французским Правительством". В феврале 1959 г. министр иностранных дел
КНР заявил, что сделанное премьер-министром Лаоса заявление о том, что Лаос уже
выполнил "свою обязанность по Женевским соглашениям и поэтому больше не связан
обязательствами, вытекающими из этих соглашений", является "серьезным актом грубого
нарушения Женевских соглашений...". Аналогичную точку зрения изложил и МИД СССР.
В Венских конвенциях используются различные термины, касающиеся
прекращения договора или выхода из него, а именно - прекращение договора, выход из
него и денонсация договора. Конвенции не дают определения этих терминов. Между тем
их значение взаимосвязано. Так, в результате денонсации договора всеми сторонами он
прекращает свое действие. В результате денонсации одной из сторон осуществляется
выход из него. В большинстве случаев в отношении многосторонних договоров
применяется термин "выход из договора". Прекращение договора означает все случаи
утраты им своей обязательной силы.
В научной литературе и практике термин "денонсация" используется в узком и
широком смысле. В узком смысле денонсация означает прекращение договора на
условиях, в нем предусмотренных. В широком смысле под ней понимается
односторонний отказ от договора. Доктрине были известны обе точки зрения. Макнейр
писал о том, что "нет ничего юридически невозможного в существовании
подразумеваемого условия, дающего стороне право прекратить его (договор. - И.Л.) путем
денонсации". Все зависит от объекта договора. В подтверждение приводится мнение Дж.
Брайерли, согласно которому существуют такие договоры, "из природы их предмета или
из обстоятельств их заключения, что мы можем добросовестно признать, что они
предполагают одностороннюю денонсацию, хотя и не содержат соответствующего
положения в ясно выраженной форме". Далее Макнейр приводит подтверждающий его
точку зрения пример из практики Англии.
Относительно денонсации в дипломатической практике СССР существовали
разные мнения. Выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1947 г., А.Я.
Вышинский заявил, что указания, в каком порядке может то или другое государство
денонсировать договор, является обязательным признаком, принадлежностью всякого
договора. Действительно, положения о денонсации более чем желательны в подходящих
для этого договорах. Вместе с тем существует немало договоров, особенно
многосторонних, в которых положения о денонсации закономерно отсутствуют.
Выступая в Верховном Совете СССР с докладом относительно проекта закона о
договорах, А.А. Громыко сказал, что "поскольку речь идет о двустороннем договоре, то
он (при существенном нарушении. - И.Л.) может быть и денонсирован". Денонсирован
может быть и многосторонний договор. Правда, в таких случаях обычно говорят о выходе
из договора. Денонсация обычно связывается с двусторонними договорами.
Практике СССР известен случай, когда акт денонсации был расценен как акт
дискриминации. В 1932 г. правительство Великобритании приняло решение
денонсировать Временное торговое соглашение с СССР 1930 г. в соответствии сего ст. 17.
Поскольку такое решение было принято лишь в отношении СССР, то оно было расценено
как то, что "сам акт денонсации договора... является мерой дискриминации". Как видим,
денонсация была осуществлена правомерно. Возражения против нее носили политический
характер.
По мнению А.Н. Талалаева, "следует исходить из недопустимости
подразумеваемой денонсации... Практика государств не дает оснований для заключения,
что существует "подразумеваемое право на денонсацию". Такого же мнения
придерживаются и некоторые другие юристы.
Вместе с тем Венские конвенции предусматривают денонсацию договора, не
содержащего положений о его денонсации (ст. 56). Поэтому обоснованно и широкое
99
определение денонсации как одностороннего прекращения договора на условиях, в нем
предусмотренных, или в силу характера договора.
На Венской конференции в 1969 г. от имени Советской делегации А.Н. Талалаев
сделал заявление о том, что термин "денонсация", как он понимается Советским Союзом,
относится к случаям, когда четкое положение сделано о ней в договоре. В других случаях
одностороннего прекращения договора используются термины "прекращение" и
"аннулирование". Аналогичное заявление Советская делегация сделала и на Конференции
по праву договоров с участием международных организаций в 1986 г.
Закон о международных договорах РФ не содержит определения денонсации. В
статье о прекращении действия договоров говорится о прекращении, в том числе
денонсации.
В случае если договор содержит условия о денонсации, то они должны быть
выполнены. Нарушение их означает неправомерный отказ от договора. На Нюрнбергском
процессе английский обвинитель говорил, что денонсирование Германо-Польского
соглашения 1934 г., "произведенное Гитлером, не имело юридической силы, т.к.
соглашение не содержало пунктов, предусматривающих его денонсирование какой-либо
из подписавших сторон ранее, чем за шесть месяцев до истечения десятилетнего срока, на
который оно было заключено. Поэтому никакое денонсирование не могло бы иметь
юридической силы до июня или июля 1943 года".
Несогласие другой стороны или сторон с денонсацией должно сопровождаться
явно выраженным протестом. Так, в 1953 г. Англия выразила протест против денонсации
Египтом договора 1936 г. о Суэцком канале <1>. В случае неправомерной денонсации
многостороннего соглашения не только непосредственно затронутое государство, но и
остальные участники должны выразить свое мнение, что отражает коллективный характер
защищаемых интересов. В последние десятилетия это положение стало отмечаться в
доктрине. Оно нашло отражение и в Статьях об ответственности государства за
международно-противоправное деяния.
Анализ договорной практики показывает, что в текстах договоров говорится,
например, о необходимости ратификации, а это предполагает соответствующие
конституционные процедуры. Порой они прямо ссылаются на внутреннее
законодательство. Так, в Соглашении между правительствами РФ и Албании о
культурном и научном сотрудничестве 1955 г. сказано: "Настоящее соглашение вступает в
силу с даты обмена уведомлениями о выполнении Договаривающимися Сторонами
внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу" (ст. 17).
Вместе с тем в договорных положениях о денонсации ничего подобного нет. Это
предполагает большую свободу сторон при объявлении о денонсации.
Законодательство ряда стран предусматривает для прекращения договора ту же
процедуру, что и для ратификации. Так, в Конституции Дании 1953 г. говорилось, что
король не может денонсировать без соглашения фолькетинга договор, заключенный с
согласия фолькетинга (§ 19).
В Законе о международных договорах РФ установлено, что прекращение и
приостановление действия договоров "осуществляется в соответствии с условиями самого
договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на
обязательность международного договора для Российской Федерации". Между тем в
Законе указаны правила, которым необходимо следовать при прекращении или
приостановлении действия договоров. В соответствии с этими правилами не только
прекращение, но и приостановление действия договоров, согласие на которые было дано
Думой, оформляется законом, который подлежит обязательному рассмотрению в Совете
Федерации. Действие таких договоров может быть приостановлено Президентом РФ "в
случаях, требующих принятия безотлагательных мер" и внесением в Думу проекта
100
соответствующего закона (ст. 37). На наш взгляд, такой порядок не вполне соответствует
современному состоянию международных отношений и их договорному регулированию.
Иными словами, предполагается, что при прекращении договора государства
обладают большей свободой, чем при его принятии. Думается, что в данном случае
применима по аналогии ст. 46 Венской конвенции, устанавливающая, что лишь
нарушение, касающееся нормы внутреннего права особо важного значения, может
служить основанием для недействительности волеизъявления государства.
Известны также случаи, когда длительное неиспользование договора не привело к
его прекращению, и в новых условиях одной из сторон становится выгодным прибегнуть
к его положениям. Так, в годы Второй мировой войны Великобритания использовала
союзный договор с Португалией, заключенный в XIV в., расположив на португальской
территории свои военные базы.В 1968 г. представитель министерства иностранных дел
Норвегии заявил, что в Британском музее найден оригинальный экземпляр соглашений о
Шетландских островах между Шетландским королем Джеймсом III и Кристианом I 1469
г., согласно которому острова были отданы под залог, а Норвегия никогда официально не
отказывалась от островов.
4. Депозитарий договора и уведомления участников договора.
Депозитарий - государство или международная организация, которым
договаривающиеся стороны доверили хранить подлинный текст договора, а также
документы, относящиеся к его действию и прекращению его действия. Вопросам,
связанным с депозитарием, посвящено немало современных научных работ1.
Институт депозитария приобретает растущее значение в связи с ростом числа
многосторонних договоров. Этот процесс будет продолжаться в связи с увеличением
количества и усилением роли многосторонних договоров, как на универсальном, так и на
региональном уровнях. Достаточно сказать, что Генеральный секретарь ООН является
депозитарием почти 500 многосторонних договоров. Роль депозитария подчеркивалась
Комиссией международного права, заметившей, что он играет существенную
процедурную роль в должном действии многосторонних договоров.
-------------------------------Обычно имеют в виду депозитарии многосторонних договоров. Тем не менее было
бы неправильно ограничивать роль депозитария лишь многосторонними договорами.
Стороны двустороннего договора могут по различным причинам определить депозитария
такого договора.
На Венской конференции 1968 - 1969 гг. также был поднят вопрос о том, что
депозитарий может назначаться только в случае многостороннего договора. Экспертконсультант сказал, что Комиссия рассматривала этот вопрос. Поскольку отмечались
случаи назначения депозитария двустороннего договора, решено было не исключать такой
возможности.
Обычно в качестве депозитария указывается главное должностное лицо
организации, например, Генеральный секретарь ООН. Многие организации, включая
почти все специализированные учреждения ООН, придерживаются практики определения
их генеральных секретарей или генеральных директоров в качестве депозитариев
заключаемых под их эгидой договоров.
1
См.: Талалаев А.Н. Право международных договоров. С. 194; Ульянова Н.Н. Депозитарий
многостороннего договора // СЕМП. 1964 - 1965; М., 1966; Клюев В.Н. К вопросу о депозитариях
многосторонних договоров всеобщего характера // СЕМП. 1971; М., 1972; Dibrowa S. O depozyta
riuszuumowy mikdzynarodowei // PP. 1965. И. 4; Griessbach L. Die Stellung des Depositars von Kollektivertragen
// Westberlin, 1973; Tore M. Deposit and Registration of Treaties of International Organizations. Abo. 1971; Horn
F. Certain Questions Relating to the Functions of Depositaries of Treaties // Finish. YBIL. 1990; Helsinki, 1990.
101
Генеральный секретарь ООН заявил, что "в практике Организации Объединенных
Наций депозитарием является Генеральный секретарь, а не сама организация"
(A/6827/Add.1.P. 17). Тем не менее юридически депозитарием необходимо все же
признать организацию. Смена главного должностного лица не влияет на природу
депозитария. Аналогичное положение и в тех случаях, когда в качестве депозитария
указывается правительство государства. Должностные лица организации и правительства
являются лишь органами депозитария, непосредственно осуществляющими его функции.
Порою функции депозитария как бы отчасти разделяются между государством, в
котором прошла конференция, и Генеральным секретарем ООН. Касаясь этого вопроса,
Секретариат ООН отметил усложнение функций депозитария. Зачастую договор
подготовлен и подписан в одном экземпляре, хранение которого доверено одному из
участников, обычно тому, который принимал у себя конференцию. Этот участник
подготавливает удостоверенные копии для всех сторон. Ему может быть поручено и
выполнение иных функций депозитария. На Конференции 1968 - 1969 гг. делегации
Индии и Ганы внесли предложение предусмотреть в качестве первоначального
депозитария правительство Австрии, а окончательным депозитарием должен быть
Генеральный секретарь ООН. После истечения определенного срока первоначальный
депозитарий передаст оригинальный текст договора со всеми документами Генеральному
секретарю.
В Венской конвенции о праве договоров с участием международных организаций
сказано, что Конвенция открыта для подписания до 31 декабря 1986 г. (Конвенция была
принята 1 марта того же года) в Министерстве иностранных дел Австрийской Республики,
а после этой даты - в центральных учреждениях ООН (ст. 82). А далее говорится, что все
относящиеся к Конвенции акты сдаются на хранение Генеральному секретарю ООН.
Комиссия международного права не раз обсуждала проект статей о депозитарии.
При подготовке последнего проекта Комиссия сочла, что функции депозитария носят
представительный характер, и его обязанность - действовать беспристрастно при их
осуществлении. Отмечалось, что эти функции носят международный характер. Если
депозитарием является государство, то, будучи стороной в договоре, оно может говорить
о своей политической позиции, но в качестве депозитария оно должно быть
беспристрастным.
На Венской конференции 1968 - 1969 гг. многие делегации подчеркивали значение
беспристрастного выполнения депозитарием своих функций. Представитель Индии
заявил, что функции депозитария являются международными и он должен действовать
беспристрастно, независимо от его позиции относительно правительства или государства,
представляющего свои документы. Аналогичное мнение изложили также делегации
Болгарии, Франции, Италии и др. Белоруссия и Монголия представили свои поправки к
статье, усиливавшие беспристрастный характер осуществления депозитарием своих
функций. С небольшими изменениями поправки были приняты.
В своем проекте Комиссия обоснованно определила, что депозитарием может быть
государство или международная организация. Однако на Конференции делегация
Мексики с учетом мнения Генерального секретаря ООН предложила после "организации"
вставить слова "или главного административного чиновника организации". Делегация
Финляндии от имени трех делегаций предложила учесть существующую практику, когда
депозитариями могут быть несколько государств. Эти предложения были приняты
Редакционным комитетом
При подготовке проекта статей о депозитарии для Конвенции о праве договоров с
участием организаций Комиссия международного права отметила, что в отношении
государств рассматриваемые положения были приняты без затруднений как самой
Комиссией, так и Конференцией 1968 - 1969 гг. Соответственно, в них должны быть
внесены лишь изменения, касающиеся организаций. Единственный вопрос, который
102
обсуждался в Комиссии, касался возможности назначения в качестве депозитария ряда
организаций. Однако, учитывая практику, было решено, что несколькими депозитариями
могут быть лишь государства, а не организации и их главные должностные лица
Согласно принятой ст. 77 (в Конвенции 1969 г. ст. 76) "Депозитарии договоров"
депозитарий может быть назначен участниками переговоров либо в самом договоре, либо
каким-либо иным порядком. Депозитарием может быть одно или несколько государств,
международная организация или главное исполнительное лицо такой организации. В
связи с этим возникает вопрос об уместности слова "назначен". В английском тексте
употреблено более точное слово "designate" (обозначать, определять). Дело в том, что
"назначение" является односторонним актом, не требующим согласия назначаемого.
Между тем за любым государством остается право не согласиться с таким назначением.
Иными словами, необходим определенный вид его согласия.
Статья определила, что функции депозитария являются международными по
своему характеру и при исполнении своих функций он обязан действовать
беспристрастно. В частности, тот факт, что договор не вступил в силу между некоторыми
участниками или что возникло разногласие между государством или организацией и
депозитарием, касающееся выполнения функций последнего, не влияет на эту
обязанность.
Несмотря на свое отношение к тому или иному участнику, депозитарий должен
выполнять свои функции беспристрастно. Депозитарий, в частности, не несет
ответственности за оговорки, сделанные участниками.
Функции депозитария. При подготовке проекта статей для Конференции 1968 1969 гг. Комиссия международного права установила, что статья о функциях должна
определять лишь основные, а не все функции депозитария. Иными словами,
договаривающиеся стороны могут поручить депозитарию выполнение и иных функций.
Он обязан следить за тем, чтобы подписи, оговорки соответствовали договору или статьям
Конвенции, а в случае необходимости - доводить свое мнение до сведения
соответствующего государства.
На Конференции 1968 - 1969 гг. в статью были внесены поправки. Делегации
Белоруссии, а также Монголии внесли уточнения, призванные подчеркнуть
беспристрастный характер выполнения депозитарием своих функций. Делегация США
также представила ряд поправок. Было отмечено, что государства могут согласиться с
тем, чтобы депозитарий выполнял и иные функции, кроме указанных. Было предложено
указать, что к функциям депозитария относятся: проверка полномочий, актов о
ратификации, присоединении, принятии и одобрении. Обязанность регистрации договора
также лежит на депозитарии
При подготовке проекта статей Конвенции о праве договоров с участием
международных организаций Комиссия столкнулась с рядом сложностей. Они касались
приспособления подп. g п. 1 ст. 77 Конвенции 1969 г. к потребностям новой Конвенции.
Основное внимание было уделено определению термина "регистрация" - с учетом
соотношения между ст. ст. 77 и 80. При обсуждении этого вопроса на Венской
конференции 1968 - 1969 гг. эксперт-консультант заявил: "Комиссия пришла к
заключению, что было бы неразумно упоминать регистрацию как одну из функций
депозитария, не определив более точно отношение между положениями и нормами
регистрации договоров, применяемыми Организацией Объединенных Наций"
С указанным мнением трудно согласиться. Как известно, ст. 102 Устава ООН
предусмотрела обязательную регистрацию договоров, заключенных ее членами, в
Секретариате. Согласно п. 2 статьи на незарегистрированный договор нельзя ссылаться ни
в одном из органов ООН. Как видим, было решено отказаться от более строгой санкции,
предусмотренной Уставом Лиги Наций, которая объявляла незарегистрированный
договор недействительным.
103
Положение п. 2 ст. 102 было расширено Резолюцией Генеральной Ассамблеи (482
(V) 1950 г.). Она содержала положение о регистрации договоров иных, чем заключенные
членами Организации. По предложению США была принята поправка, согласно которой
депозитарий несет ответственность за "регистрацию договора в Секретариате
Организации Объединенных Наций"
После рассмотрения проекта статьи в Общем комитете, который решил, что он не
нуждается в изменении, Венская конференция приняла его без голосования.
Статья 78 Конвенции 1986 г. "Функции депозитариев" предусматривает, что если
договаривающиеся стороны не договорились об ином, то функции депозитария состоят, в
частности, в следующем:
а) в хранении подлинного текста договора и любых переданных депозитарию
полномочий;
б) в подготовке заверенных копий договора на языках, которые могут быть
предусмотрены договором, а также в передаче их участникам и тем, кто имеет право стать
участником;
в) в получении подписей и хранении документов, относящихся к договору;
г) в изучении того, находятся ли подписи, а также документы, относящиеся к
договору, в порядке и надлежащей форме;
д) в информировании участников, а также тех, кто имеет право стать участником
договора, о документах, относящихся к договору;
е) в информировании тех, кто имеет право стать участником договора, о том, когда
число актов об участии, необходимое для вступления до говора в силу, было получено;
ж) в регистрации договора в Секретариате ООН;
з) в выполнении других функций, предусмотренных Венскими конвенциями о
праве договоров.
5. Ответственность за нарушение договора.
Венские конвенции о праве договоров установили, что они не предрешают ни
одного из вопросов, которые могут возникнуть из международной ответственности
государства. Такое решение было правильным, так как включение вопросов
ответственности в будущие конвенции о праве договоров сделало бы их принятие
проблематичным. Тем не менее действие права договоров тесно связано с вопросами
ответственности.
С учетом значения ответственности для международного права Генеральная
Ассамблея ООН с самого начала одобрила инициативу Комиссии международного права
изучить эту тему. Многолетняя работа Комиссии над проектом Статей об ответственности
государств за международно-правовые деяния имела большое значение для формирования
права международной ответственности. К участию в ней были привлечены ведомства
иностранных дел государств, международные организации, а также большое число
ученых и научных учреждений.
Многие правительства весьма высоко оценили проект Комиссии. В замечаниях
стран Северной Европы говорилось, что проект статей об ответственности, наряду с
правом договоров, "представляет собой последний крупный блок в структуре
международного правопорядка".
12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, которая в
качестве приложения содержит документ "Ответственность государств за международнопротивоправные деяния". В ходе обсуждения представленного Комиссией
международного права в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи многие делегации
дали высокую оценку предложенному проекту. Говорили, что достигнут приемлемый
баланс между нормами обычного международного права и новаторскими элементами.
104
Россия, как и большинство государств, поддержала проект статей об
ответственности государств, который заслуживает "самой положительной оценки",
наиболее полно "учитывает практику государств, судебные решения и правовую
доктрину". Россия выступила за разработку на базе статей универсальной конвенции,
которая призвана стать "фундаментальной основой международного публичного права".
Правоотношение ответственности возникает в результате нарушения субъектом
лежащего на нем международно-правового обязательства, иными словами, когда
присваиваемое субъекту деяние представляет собой нарушение обязательства. Во всех
случаях должно иметь место деяние не просто расходящееся с обязательством, а
противоречащее ему. Существует немало случаев, когда договор устанавливает
определенный минимальный стандарт поведения. Превышение его не будет
противоправным. Наличие нарушения определяется содержанием договора, который
толкуется с учетом его объекта и целей, а также конкретных обстоятельств.
Особым случаем правонарушения, нередко возникающим в практике, является
принятие государством закона или иного нормативного акта, явно противоречащего его
международному обязательству. В международном праве нет общего правила для
подобных случаев. Все зависит от конкретных обстоятельств. В одних случаях сам факт
принятия противоречащего договору закона порождает международную ответственность,
в других - не порождает такой ответственности. Учитывается, что у государства есть
возможность применять закон таким образом, чтобы избежать нарушения договора.
Ответственность наступает в том случае, если реализация закона оказывается в
противоречии с договором.
Международная ответственность наступает, если нарушено обязательство,
обладающее юридической силой для государства в момент совершения им
соответствующего деяния (ст. 13 Статей). В этом положении воплощен общепризнанный
принцип интертемпорального права, т.е. права, действующего в момент совершения
противоправного деяния.
Вместе с тем прекращение действия нарушенного договора не аннулирует
ответственность государства за нарушение договора, когда он находился в силе. В
арбитражном решении по делу "РейнбоуУорриор" говорилось, что, несмотря на
прекращение соответствующего договорного обязательства, ответственность Франции за
его нарушение сохраняется.
Представляющее нарушение обязательства деяние может носить различный
характер. Оно может не носить длящегося характера. В этом случае нарушение
происходит в тот момент, когда оно совершено. Если же деяние носит длящийся характер,
то оно считается правонарушением в течение всего времени, когда остается
противоречащим обязательству. В случае обязательства, требующего предотвращения
определенного события, нарушение происходит, когда событие наступает, и продолжается
в течение всего времени, когда событие продолжается и остается не соответствующим
обязательству (ст. 14 Статей).
Вопросы, связанные с установлением момента нарушения обязательства и его
продолжительности, нередко возникают в международной практике. Примерами
длящихся противоправных деяний могут служить случаи продолжающегося нарушения
дипломатического иммунитета, насильственное поддержание колониального господства,
противоправная оккупация территории другого государства. В решении Международного
суда по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране говорилось,
что имели место "следовавшие один за другим и все еще продолжающиеся нарушения
Ираном его обязательств в отношении Соединенных Штатов в соответствии с Венскими
конвенциями 1961 и 1963 годов".
Существуют договоры, предусматривающие, что их нарушение может иметь место
лишь в случае систематических деяний. К таким случаям относится ряд наиболее
105
серьезных противоправных деяний. Как деяния систематические определены геноцид,
апартеид, преступления против человечества, расовая дискриминация и др. Такие деяния
представляют собой длящееся правонарушение, продолжающееся с момента первого из
действий или бездействий в серии деяний, образующих противоправное поведение.
Практике известны случаи, когда одно государство помогает другому совершить
нарушение договора. Возникает вопрос об ответственности одного субъекта в связи с
деянием другого субъекта. В соответствии с принципами права международной
ответственности каждый субъект несет ответственность за свое собственное
международно-противоправное деяние. Такое положение соответствует общему принципу
права "никто не наказывается за правонарушение, совершенное другим лицом" (nemo
puniturpro alieno delicto).
Вместе с тем международно-противоправное поведение нередко представляет
собой результат взаимодействия субъектов. По мере углубления взаимосвязанности
государств растет число правонарушений, осуществляемых ими совместно. Соучастие
государств в совершении правонарушения может носить форму их прямого
взаимодействия или форму взаимодействия в рамках международного органа или
организации. В последнем случае возникает вопрос об ответственности организации и
государств - ее членов. Показательным в этом плане является вооруженное нападение
стран НАТО на Югославию.
Известны также случаи, когда одно государство действует от имени другого
государства при осуществлении противоправного деяния. Так, Австралия, Новая Зеландия
и Великобритания совместно осуществляли опеку в отношении Науру. При рассмотрении
дела о некоторых месторождениях фосфатов в Науру Международный суд в качестве
ответчика рассматривал только Австралию в связи с деяниями, совершенными совместно
от имени трех государств. Деяния Австралии рассматривались как совместное поведение
трех государств, как управление территорией одним государством, действовавшим от
имени других государств и от своего имени.
В дипломатической практике нередко возникает вопрос о подстрекательстве к
совершению правонарушения. Речь идет о случаях, когда одни государства выражают
поддержку противоправному поведению других государств без оказания реального
содействия. В отличие от внутреннего права, в международной практике в качестве
общего правила подстрекательство не рассматривается как порождающее юридическую
ответственность, хотя и может вызвать протесты со стороны заинтересованных
государств. Подстрекательство порождает юридическую ответственность лишь в случае,
если оно сопровождается конкретной поддержкой или сопряжено с руководством или
контролем со стороны подстрекающего государства.
Если один субъект оказывает помощь другому в целях содействия совершению им
международно-противоправного деяния, то он несет ответственность за свои действия.
Непосредственно противоправное деяние осуществляется вторым субъектом, первый
лишь оказывает ему содействие, например путем предоставления средств, необходимых
для совершения правонарушения. В этом состоит отличие помощи или содействия от
соучастия в правонарушении. Содействующий субъект несет ответственность в той мере,
в какой его собственное поведение способствовало совершению противоправного деяния.
Международное обязательство не имеет силы для третьих государств, и потому их
действия не могут квалифицироваться как его нарушение. Тем не менее есть основания
полагать, что сознательное оказание помощи в совершении противоправного деяния
противоречит принципу добросовестности, а также принципу добросовестного
выполнения обязательств по международному праву.
Сказанное подтверждается пониманием роли и содержания принципа
добросовестности Международным судом. В решении по делу о ядерных испытаниях
говорилось: "Одним из основных принципов, регулирующих создание и осуществление
106
правовых обязательств... является принцип добросовестности. Доверие и уверенность
присущи международному сотрудничеству, особенно в век, когда это сотрудничество во
многих областях становится все более важным". Суд также подчеркнул, что сам принцип
"договоры должны соблюдаться" основан на добросовестности.
Сегодня поддержание международного правопорядка в растущей мере становится
делом международного сообщества в целом. В таких условиях оказание помощи одним
государством другому в нарушении его международных обязательств не может
рассматриваться как безразличное для международного права поведение. Утверждение
рассматриваемого положения является важным шагом в прогрессивном развитии права
международных договоров.
Что же касается ответственности за оказание помощи в нарушении обязательства,
имеющего силу для оказывающего помощь государства, то такая ответственность
является бесспорной. Показателен в этом плане инцидент, связанный с бомбардировкой
США Триполи в 1986 г. Ливия обвинила в этом правонарушении также Великобританию,
ссылаясь на то, что она разрешила американским боевым самолетам использовать свои
авиабазы. Ливия заявила, что Великобритания "несет частичную ответственность" за
"поддержку и непосредственное содействие" совершению нападения.
Позиция Ливии была подтверждена Генеральной Ассамблеей ООН. Она осудила
военное нападение в качестве "нарушения Устава Организации Объединенных Наций и
норм международного права" и призвала все государства "воздерживаться от оказания
какой-либо помощи или предоставления каких-либо средств для совершения актов
агрессии против Ливийской Арабской Джамахирии".
Особое значение придается случаю, когда одно государство принуждает другое к
совершению противоправного деяния. В таком случае осуществляющее принуждение
государство несет ответственность за совершенные действия. Следует различать два вида
ответственности. Во-первых, ответственность, порожденную самим фактом принуждения,
которое является нарушением международного права. Во-вторых, ответственность за
нарушение обязательства, обусловленное принуждением. Первая представляет собой
ответственность принуждающего государства перед принужденным. Вторая ответственность принуждающего государства перед третьим государством, пострадавшим
от нарушения взятого в отношении его обязательства.
Принуждение может носить и экономический характер. Этот важный момент
подчеркивается в комментарии к ст. 18 Статей об ответственности государств, в котором
говорится, что принуждение может представлять собой "серьезное экономическое
давление, при условии, что оно направлено на лишение принуждаемого государства
какой-либо возможности выполнить нарушенное обязательство".
Принуждение может приравниваться к форс-мажорному обстоятельству, если оно
не оставляет принуждаемому реальной альтернативы нарушению договора. Если
принуждение лишь затрудняет выполнение договора, то это не избавляет принуждаемое
государство от ответственности. Принуждение должно относиться к нарушению договора,
а не носить общий характер.
Обстоятельства, исключающие международную противоправность
Существуют обстоятельства, при наличии которых субъект не несет
ответственности за деяние, не соответствующее тому, что требует от него договор.
Такими обязательствами являются согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор,
бедствие и состояние необходимости. Этот перечень является исчерпывающим и
общепризнанным.
Международная судебная практика издавна придерживалась правила о
существовании обстоятельств, исключающих ответственность. В решении Постоянной
палаты третейского суда 1912 г. по делу о возмещении долга России говорилось: "В
соответствии с общими принципами права, признаваемыми во всех странах,
107
ответственность не возникает, если ущерб причинен независимо от воли представителя
государства..."
Согласие. В праве издавна существует принцип, согласно которому согласие
исключает противоправность деяния (volentinon fitinjuria). В Статьях об ответственности
государств говорится: "Юридически действительное согласие государства на совершение
конкретного деяния другим государством исключает противоправность этого деяния в
отношении первого государства в той мере, в какой это деяние остается пределах этого
согласия" (ст. 20).
Юридически действительное согласие означает, что оно дано лицом или органом,
имеющим на это право. Представляющими государство в силу своих функций без
предъявления полномочий считаются глава государства, глава правительства и министр
иностранных дел. Многое зависит и от характера договора. Согласие на отступление от
межведомственного договора может даваться руководителем соответствующего
ведомства. "Юридически действительное" означает также, что согласие дано в
соответствии с международным правом, т.е. без принуждения или иных обстоятельств,
лишающих его юридической силы.
Согласие может быть аннулировано на тех же основаниях, на которых
аннулируется согласие на обязательность договора: ошибка, обман, подкуп или
принуждение представителя, принуждение государства. В таких случаях целесообразно
руководствоваться соответствующими статьями Венских конвенций о праве договоров, в
которых раскрывается содержание соответствующих понятий (ст. ст. 48 - 52).
Если же речь идет о невыполнении многостороннего договора лишь во
взаимоотношениях двух или нескольких участников, то надлежит руководствоваться
статьями Венских конвенций о праве договоров, относящихся к изменению и
приостановлению действия многосторонних договоров во взаимоотношениях между
определенными участниками (ст. ст. 41 - 53).
Вопрос о согласии может возникнуть и в отношении третьих государств или
третьих международных организаций. В таких случаях надлежит принимать во внимание
положения Венских конвенций об обязательствах для третьих государств и организаций.
Когда речь идет об обязательстве, то оно "может быть отменено или изменено
только с согласия участников договора и третьего государства или третьей организации,
если только не установлено, что они условились об ином" (ст. 37.1 Статей об
ответственности). Если же речь идет о праве, то оно "не может быть отменено или
изменено участниками, если установлено, что согласно существующему намерению это
право не подлежало отмене или изменению без согласия этого третьего государства или
этой третьей организации" (ст. 37.2).
Самооборона
Право на самооборону является общепризнанным правом государства и
представляет собой исключение из принципа неприменения силы. Устав ООН
квалифицирует его как неотъемлемое право (ст. 51).
Самооборона должна быть правомерной, предпринимаемой в соответствии с
Уставом ООН и осуществляемой в рамках международного права. Меры самообороны
должны быть соразмерными и не выходить за пределы необходимого. В процессе
самообороны государство остается связанным договорами, регулирующими поведение в
вооруженном конфликте. При определении мер самообороны государство должно
учитывать свои обязательства в отношении нейтральных государств, нарушение которых
не оправдывается самообороной. Тем не менее меры самообороны могут иметь
последствия и для нейтральных государств. Вопрос достаточно сложный, и потому, как
говорится в комментарии к Статьям об ответственности, остаются открытыми "все
вопросы воздействия мер, принятых в порядке самообороны, на третьи государства".
108
Необходимость уважения прав нейтральных государств даже в случае
самообороны подчеркнул Международный суд в Консультативном заключении "О
законности угрозы применения или применения ядерного оружия": "...международное
право не оставляет сомнений относительно того, что принцип нейтральности, каким бы ни
было его содержание, обладающий основополагающим характером, аналогичным
характеру гуманитарных принципов и норм... применяется ко всем международным
вооруженным конфликтам...".
Контрмеры
В соответствии с международным правом нарушение договора одним субъектом
оправдывает принятие потерпевшим государством контрмер, которые не должны
представлять собой угрозу силой или ее применение. Контрмеры - это действия, которые
были бы противоправными, если бы не осуществлялись в ответ на правонарушение в
целях обеспечения прекращения противоправного деяния и возмещения ущерба.
Комиссия международного права сочла его наиболее подходящим и отразила в
Статьях об ответственности. Теперь его можно считать общепринятым. В ст. 22
"Контрмеры в отношении международно-противоправного деяния" записано:
"Противоправность деяния государства, не соответствующего международному
обязательству в отношении другого государства, исключается, если и в той мере, в какой
это деяние является контрмерой, принятой против последнего государства в соответствии
с главой II части третьей".
В ч. 3 гл. II излагаются условия, которым должны соответствовать контрмеры.
Прекращение или приостановление действия договора является одним из основных их
видов. Правомерность контрмер, отвечающих определенным материальным и
процессуальным условиям, признается судебной практикой. В решении по делу о проекте
"Габчиково-Надьмарош" Международный суд определил, что контрмеры могут оправдать
в ином случае противоправные действия, "предпринятые в ответ на предшествующее
международно-противоправное деяние другого государства и... направленные против
этого государства".
Будучи ответом на международно-противоправное деяние другого государства,
контрмеры оправданы лишь в отношении этого государства. Тем не менее косвенное
влияние они могут оказывать и на другие стороны. Возникает вопрос о возможности
применения контрмер другими сторонами. Международный суд признал, что все
государства обладают юридическим интересом в соблюдении обязательств перед
международным сообществом в целом. По этому поводу в комментарии к Статьям об
ответственности государств говорится: "Хотя статья 22 не охватывает меры, которые
принимаются в таких случаях, если они не подпадают под определение контрмер, она
также не исключает такую возможность".
Форс-мажор
Существует общий принцип права, предусматривающий ситуации, порождаемые
непреодолимой силой, - форс-мажор (от лат. vismajor). Это побудило национальные
правовые системы установить нормы, определяющие права и обязанности субъектов в
случае таких событий. Quo daliasnon fuitlicit um neccessitaslicitum facit - необходимость
делает законным то, что было бы незаконным при иных условиях. Этот общий принцип
права имеет силу и в международном праве. В нем под форс-мажором понимается
ситуация, при которой субъект вынужден действовать вопреки международному
обязательству в результате действия непреодолимой силы или не поддающегося контролю
непредвиденного события. Международной практике известно множество случаев ссылок
на форс-мажорные обстоятельства как на основание для оправдания невыполнения
обязательств. Чаще всего такие ситуации возникают при несанкционированном
вторжении воздушных судов одного государства в воздушное пространство другого в
результате повреждений или погодных условий. Это же относится к нарушению режима
109
прохода морских судов через территориальное море и прилежащие зоны. Подобное
специально предусматривается в конвенциях. В Конвенции ООН по морскому праву 1982
г. говорится, что проход через территориальное море включает остановку и стоянку на
якоре, поскольку они "необходимы вследствие непреодолимой силы" (ст. 18.2).
Аналогичное
положение
содержит
Конвенция
о
транзитной
торговле
внутриконтинентальных государств 1965 г. (ст. 7.1).
Форс-мажор рассматривается судебной практикой как общий принцип права. В
решениях по делам о сербских займах и бразильских займах Постоянная палата
международного правосудия признала форс-мажор общим принципом права, но с учетом
обстоятельств этих дел сочла ссылку на него необоснованной.
При рассмотрении арбитражем дела "РейнбоуУорриор" Франция ссылалась на
форс-мажор как на обстоятельство, исключающее противоправность ее действий по
откомандированию своих офицеров с острова Хао и отказа вернуть их после лечения. В
решении арбитраж определил: "Новая Зеландия права, утверждая, что ссылка на форсмажор не может быть отнесена к данному делу, поскольку критериями его применимости
является абсолютная и материальная невозможность, а обстоятельство, которое делает
исполнение более затруднительным или обременительным, не относится к числу форсмажорных обстоятельств".
Международная практика, включая судебную, признавая наличие нормы о форсмажоре, придерживается того, что она применима лишь в исключительных случаях, когда
невозможность выполнения обязательства является абсолютной и материальной. Это
положение нашло отражение и в Статьях об ответственности государств. Статья 23
"Форс-мажор" устанавливает:
"1. Противоправность деяния государства, не соответствующего международному
обязательству этого государства, исключается, если это деяние обусловлено форсмажором, то есть проявлением непреодолимой силы или непредвиденного события, вне
контроля данного государства, делающих материально невозможным в данных
обстоятельствах выполнение соответствующего обязательства.
2. Пункт 1 не применяется, если:
a) форс-мажорная ситуация обусловлена, либо целиком, либо в сочетании с
другими факторами, поведением государства, ссылающегося на нее; или
b) данное государство приняло на себя риск возникновения такой ситуации".
Приведенное положение не столь ограничено, как соответствующее положение
Венских конвенций о праве договоров. В целом оно отвечает существующей
международной практике.
Из сказанного видно, что, во-первых, соответствующее деяние должно быть
предопределено непреодолимой силой или непредвиденным событием, которое находится
вне контроля данного государства. Во-вторых, выполнение обязательства оказывается
материально невозможным.
"Непреодолимая сила" означает, что должно существовать препятствие, которое
государство не было в состоянии избежать или которому оно не могло воспрепятствовать.
Под "непредвиденным событием" следует понимать, что наступление этого события было
невозможно предвидеть или что оно было предельно маловероятным. Если такое событие
можно было предвидеть, то не выполнившая обязательство сторона может
рассматриваться как принявшая на себя риск выполнения обязательства при наступлении
этого события. Возможность предвидеть событие оценивается на момент принятия
обязательства. Сторона должна предпринять все имеющиеся в ее распоряжении меры для
должного выполнения обязательства, а не пассивно наблюдать наступление события,
которое может послужить основанием для его невыполнения.
Непреодолимая сила или непредвиденное событие должны быть причиной
ситуации материальной невозможности выполнения обязательства. Материальная
110
невозможность может быть обусловлена естественным событием - это, например,
аварийная посадка самолета в условиях урагана на территории другого государства.
Причиной может быть и деятельность людей, например, выход из-под контроля
государства части территории в результате восстания.
Под ситуацию форс-мажора могут подпадать и случаи применения силы,
принуждения одним государством другого. Форс-мажор не распространяется на ситуации,
при которых выполнение обязательства стало более затруднительным, например, в
результате политического или экономического кризиса. Это касается и ситуаций,
порожденных небрежностью или бездействием соответствующего государства.
Государство может заранее принять на себя риск возникновения ситуации форсмажора или в силу самого обязательства, или в силу своего поведения, или
одностороннего акта. При всех условиях принятие на себя риска должно быть совершенно
недвусмысленным и относиться к тем сторонам, перед которыми взято обязательство.
После взятия на себя ответственности за определенный риск государство не может
ссылаться на форс-мажор.
Бедствие
Состояние бедствия как обстоятельство, оправдывающее поведение, которое в
ином случае было бы противоправным, предусмотрено рядом конвенций. Так, Конвенция
о морском праве 1982 г. разрешает остановку и стоянку судов на якоре при переходе через
территориальное море иностранного государства лишь тогда, когда они обусловлены
состоянием бедствия (ст. 18.2). Аналогичные положения содержатся в конвенциях по
предотвращению загрязнения моря.
С учетом практики Статьи об ответственности государств определяют состояние
бедствия сравнительно узко (ст. 24). Оно относится к конкретному случаю, когда лицо,
поведение которого присваивается государству, находится в состоянии крайней
опасности, как для него самого, так и для вверенных ему лиц. Более масштабные
состояния бедствия, такие как землетрясение или наводнения, могут относиться к форсмажору или состоянию необходимости.
В отличие от ситуации форс-мажора, в ситуации бедствия лицо действует не
невольно, даже если возможность выбора фактически отсутствует в результате
сложившейся опасной ситуации.
Состояние необходимости
Состояние необходимости как обстоятельство, исключающее противоправность,
является общим принципом права. Neces sitasvincit legem - необходимость преобладает
над правом. Различие между форс-мажором и необходимостью видится в том, что
непреодолимая сила создает условия, в которых соответствующее поведение является не
только необходимым, но и непреднамеренным. В случае состояния необходимости выбор
поведения всегда является преднамеренным. На это издавна указывают авторы,
доказывающие необходимость проводить различие между непреодолимой силой и
состоянием необходимости.
Из арбитражных решений представляет интерес решение 1912 г. по делу о
возмещении долга в пользу России. Для оправдания задержки в выплате своего долга
России Оттоманская империя ссылалась, в частности, на исключительно тяжелое
финансовое положение, которое она характеризовала как форс-мажор, хотя речь шла
скорее о состоянии необходимости. Арбитраж в принципе согласился с этой ссылкой,
заявив: "Исключение на основании непреодолимой силы, о котором упоминается в первой
строке, может выдвигаться в международном публичном праве, как и в частном праве:
международное право должно приспосабливаться к политической необходимости.
Правительство Российской империи ясно допускает, что обязанность государства
выполнять договоры может нарушаться, "если самому существованию государства
угрожает опасность, если соблюдение международного обязательства является...
111
самоуничтожением". Вместе с тем арбитраж счел, что "было бы, однако, явным
преувеличением допустить, что выплата (или заключение займа для выплаты)
относительно небольшой суммы порядка 6 млн. франков, необходимой для возмещения
ущерба, причиненного России, могла бы подорвать существование Оттоманской империи
или же значительно ухудшить ее внутреннее или международное положение". Арбитраж
согласился с позицией России, заявив, что исполнение международного обязательства не
должно носить характер "самоуничтожения", для того чтобы исключить
противоправность поведения, которое нарушает существующее обязательство.
Серьезные финансовые затруднения в выполнении международного обязательства
могут служить основанием для переговоров и соглашений о новом порядке выполнения
обязательств.
Содержащаяся в Статьях об ответственности государств ст. 25 "Состояние
необходимости" определила исключительный характер этого состояния, что видно из
негативной формулировки - "государство не может ссылаться на состояние
необходимости... за исключением тех случаев". Такая формулировка призвана ограничить
возможность злоупотреблений. Она соответствует формулировке ст. 62 Венских
конвенций о праве договоров, касающейся коренного изменения обстоятельств.
Первое условие применения нормы о состоянии необходимости состоит в том, что
ссылка на него может иметь место лишь для защиты существенного интереса от большой
и неминуемой опасности. Определение того, является ли интерес "существенным",
осуществляется с учетом всех обстоятельств и не может быть заранее обусловлено
точными критериями. Оно осуществляется с учетом конкретных интересов государства и
его населения, а также интересов международного сообщества в целом.
Состояние необходимости оправдывает лишь те действия, которые были им жестко
обусловлены. Недопустим выход за пределы того, что было абсолютно необходимым –
bonum necessarium extraterminusne cessitatisnon.
Соблюдение императивных норм. Определение императивных норм, как
известно, содержится в ст. 53 Венских конвенций о праве договоров. Закрепляя основы
международного правопорядка, императивные нормы наделены высшей юридической
силой. Поэтому противоречащий им договор недействителен. Существующий договор
становится недействительным и прекращается, если оказывается в противоречии с новой
императивной нормой (ст. 64 Венских конвенций). В таких случаях делимость договора
не
допускается
(ст.
44.5).
Соответственно,
обстоятельства,
исключающие
противоправность деяния, не оправдывают отступления от императивных норм.
В заключение главы об обстоятельствах, исключающих противоправность, в
Статьях об ответственности говорится, что ничто, изложенное в настоящей главе, "не
исключает противоправности любого деяния государства, которое не соответствует
обязательству, вытекающему из императивной нормы" (ст. 26).
Доктрине известны различные взгляды относительно того, какие конкретные
нормы являются императивными. Судебная практика признает в качестве таких норм те,
что запрещают угрозу силой или ее применение, геноцид, рабство, расовую
дискриминацию, преступления против человечности, а также право на самоопределение.
Нет сомнения в том, что приведенный перечень не ограничен. К числу императивных
норм относятся, в частности, закрепленные Уставом ООН основные принципы
международного права.
Основные понятия: pacta suntservanda, соблюдение, выполнение, прекращение,
форс-мажор, бедствие, необходимость, императивная норма.
Контрольные вопросы:
1.Определите понятие ответственности за нарушение международного договора?
112
2.Приведите примеры выхода России из договоров?
3.Назовите основания для обращения в международные судебные органы в связи с
нарушением договора?
Литература:
Лукашук И.И. Современное право международных договоров в 2 т. М., 2004.
Лукашук И.И. Искусство деловых переговоров. М., 2001
Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные
нормы. Тбилиси, 1982;
Решение Международного суда ООН по делу о Восточном Тиморе // ICJ. Reports.
1995. P. 102.Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных
договоров. Комментарий. М., 1997.
The law of treaties beyond the Vienna Convention. Oxford. 2011.
Hannikainen I. Peremptory Norms (Jus Cogens) in International Law. Helsinki, 1988;
Ragazzi M.The Concept of International Obligations Erga Omnes. Oxford, 1977.
113
Практический материал
Темы семинарских занятий
1. Сущность права международных договоров, как межсистемной
отрасли
2. Субъекты права международных договоров
3. Доктрина и международная договорная практика
4. Организационные формы и стадии заключения международных
договоров
5. Законодательство Российской Федерации о международных
договорах
6. Форма международных договоров
7. Толкование международных договоров
8. Соблюдение международных договоров
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М„ 1997.
Дружков МЛ. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой
международных организаций. Киев, 1986.
Евинтов В.И. Многосторонние договоры в современном международном праве.
Киев, 1979.
Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международном праве.
Киев, 1981.
Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного
договора. М., 1987.
Каламаркян РА. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989.
Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской
Федерации» / Под ред. В.П. Звекова, Б.И. Осминина. М., 1996. О'Коннелл Д.П.
Правопреемство государств. М., 1957.
Коробова М.А. Расширение сферы действия норм общего многостороннего
договора. М., 1983.
Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.
Ляхе М. Многосторонние договоры. М., 1960.
Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1985.
Талалаев AM. Право международных договоров. Действие и применение
договоров. М., 1985.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием
международных организаций. М., 1989.
Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных
отношениях. Киев. 1981.
Шатров В.П., ШилтахВ.Х. Неправомерные договоры в международном праве. М„
1986.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
114
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СМД СССР. Вып.
X.LII. М., 1988. С. 171-197.
Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными
организациями или между международными организациями 1986 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996.
С. 372-409.
Регистрация и опубликование договоров и международных соглашений, правила
для введения в действие статьи 102 Устава ООН. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН
от 14 декабря 1946 г. // Там же. С. 428—432.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15
июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 «О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении
правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ
Альтернат, аннулирование, аутентичность, денонсация, депозитарий, джентльменское
соглашение,
клаузула,
международный
договор,
недействительность
международного договора, новация международного договора, оговорка, парафирование,
подписание adreferendum, присоединение, пролонгация, промульгация, ратификация,
ратификационная грамота, регистрация
Контрольные вопросы:
1. Опишите предмет регулирования права международных договоров.
2. Из каких правовых институтов состоит право международных договоров?
3. В чем особенности права международных договоров по сравнению с другими
отраслями международного нрава?
4. С какими отраслями международного права тесно взаимодействует право
международных договоров?
5. Дайте характеристику источников права международных договоров.
6. Сформулируйте отраслевые принципы нрава международных договоров.
7. Какие универсальные международные договоры заключены в сфере права
международных договоров? Дайте им краткую характеристику.
8. Применяется ли в праве международных договоров обычай?
9. Какова роль ООН и ее органов в формировании и реализации норм права
международных договоров?
10. Какие субъекты могут быть сторонами международного договора?
11. Каковы правовые последствия следующих процедур:
принятие текста международного договора;
установление аутентичности текста международного договора;
выражение согласия на обязательность международного договора; /
регистрация международного договора;
опубликование международного договора.
12. Какие известны синонимы термина «международный договор»? Есть ли между
ними смысловая разница?
13. Какие существуют формы выражения согласия па обязательность
международного договора?
14. Какие требования предъявляются к оговоркам к международному договору?
15. Связывают ли международный договор третьи государства?
16. Какие основания недействительности международного договора существуют?
Каковы правовые последствия недействительности международного договора?
115
17. Какие существуют основания прекращения действия международного
договора? Каковы правовые последствия прекращения действия международного
договора?
ПРИМЕРНЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ РАБОТЫ НА СЕМИНАРАХ
1. Приведите примеры:
универсальных международных договоров; региональных международных
договоров; двусторонних международных договоров, международных договоров-законов;
международных договоров-сделок, само исполнимых международных договоров; не само
исполинимых международных договоров.
2. Составьте проект статей международного договора. Например, о борьбе с
загрязнением окружающей среды отходами металлургического (химического,
сталелитейного и др.) производства; или о защите детей-жертв вооруженных конфликтов;
или. Вариант предмета договора обучаемый избирает самостоятельно, исходя из своих
научных и учебных интересов.
В этом проекте должны быть:
1) декларативная норма (причины и цели заключения договора);
2) дефинитивная норма (определение основных понятий);
3) нормы, предусматривающие обязанности государств-участников;
4) нормы, предусматривающие права государств-участников;
5) норма, предусматривающая возможность оговорок (можно сформулировать
допускаемую оговорку);
6) оперативная норма (вступление договора в силу).
ЗАДАЧИ
Задача № 1. Ф.Ф. Мартенс делил международные договоры на политические и
социальные. Попытайтесь дать определения этим группам международных договоров. К
какой группе относятся следующие международные договоры:
договор о гарантиях инвестиций;
договор о создании международной организации;
договор о защите капиталовложений;
договор о правовой помощи;
договор о таможенном сотрудничестве;
договор о мире;
договор об аренде части государственной территории?
Задача № 2. США и Россия заключили соглашение по продаже компьютерных
технологий. В соглашении предусмотрено, что права и обязанности сторон регулируются
правом штата Нью-Йорк. Является ли это соглашение международным договором?
Являются ли международными договорами следующие акты:
договор между государством и иностранной компанией о строительстве здания, в
котором указывается, что права и обязанности сторон будут регулироваться
международным нравом;
договор между США и ООН о размещении на территории США штаб-квартиры
ООН;
договор о приобретении правительством Великобритании тысячи тонн мяса у
правительства Аргентины;
договор между муниципальными образованиями разных государств о
побратимских связях;
договор между двумя государствами, согласно которому они «обязуются
поддерживать дружественные отношения и свидетельствуют о приверженности
принципам международного права».
116
Задача № 3. Во время ежегодной встречи глав правительств азиатских государств
премьер-министры Японии и Тайваня выступили с совместным заявлением, что ни одно
из правительств (ни Японии, ни Тайваня) не будет применять торговых санкций против
другой стороны в течение двух лет.
Можно ли рассматривать такое заявление в качестве международного договора?
Задача № 4. В 1999 г. государство А подписало с государством В генеральный акт
о торговом сотрудничестве, в 2000 г. был подписан договор о торговле и мореплавании.
Некоторые положения этих договоров противоречат друг другу. Государство В настаивает
на применении пакта 1999 г., ссылаясь на то, что более высокая юридическая сила этого
документа вытекает из его названия. Дайте оценку доводам государства В.
Задача № 5.Интересы каких государственных органов РФ должны быть учтены
при заключении международного договора, посвященного:
защите прав национальных меньшинств;
охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;
борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидации их
последствий?
Каким образом осуществляется учет этих интересов?
Задача № 6. Статья 4 Федерального закона «О международных договорах
Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.:
«1. Международный договор Российской Федерации, затрагивающий вопросы,
относящиеся к ведению субъекта Российской Федерации, заключается по согласованию с
органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на
которые возложена соответствующая функция.
2. Основные положения или проект международного договора, затрагивающего
полномочия субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, направляются федеральными
органами исполнительной власти органам государственной власти заинтересованного
субъекта Российской Федерации, на которые возложена соответствующая функция.
Поступившие предложения рассматриваются при подготовке проекта договора».
В чем заключаются юридические последствия процедуры согласования, о которой
говорится в ч. 1 ст. 4? Если от субъекта РФ поступили возражения, относящиеся к
содержанию международного договора РФ, препятствует ли это его заключению? В чем
отличие процедуры согласования (ч. 1 ст. 4) от процедуры рассмотрения предложений (ч.
2 ст. 4)?
Задача № 7. Профессор В. А. Уляницкий писал: «Общие начала частного права
относительно договорных обязательств применимы к международным договорам лишь с
некоторыми изменениями, соответственно особой природе публичного международного
права и самих контрагентов»1.
В чем выражается влияние «особой природы» международного права и субъектов
международного права на международные договоры? С какими гражданско-правовыми
договорами у международных договоров имеется сходство?
В гражданском праве существуют способы обеспечения обязательств (залог,
задаток, гарантия и т.д.). Существуют ли аналогичные способы международном в праве?
Каким образом можно осуществить предварительное обеспечение международноправовых обязательств?
Задача № 8. Конвенция 1958 г. по некоторым вопросам гражданского процесса
предусматривает дипломатический порядок передачи поручений об оказании правовой
помощи по гражданским делам. Некоторые из участвующих в договоре государств, в том
числе Российская Федерация, заключают двусторонние договоры, в которых
предусмотрен у прощенный порядок связи — через министерства юстиции
соответствующих государств.
117
В случае если государства заключили такой двусторонний договор и одновременно
являются участниками Конвенции 1958 г., какой порядок связи должен использоваться
при оказании правовой помощи?
Попытайтесь сформулировать свою позицию по данному вопросу в общем виде: в
случае столкновения двустороннего и многостороннего международного договора, какой
из них должен применяться?
Уляницкий В.А. Краткий курс международного права. Томск, 1904. С. 125.
Задача № 9.Эмер де Ваттель приводит следующий пример из истории Древнего
Рима: «Консулы Т. Ветурий Кальвин и Спурий Постумий..., будучи окруженными вместе
с римской армией в Кавдипских ущельях, без надежды на спасение заключили с
самнитами постыдное соглашение, предупредив их, однако, что они не могут заключить
настоящего договора... без веления римского народа, без фециалов и без обычных
торжественных обрядов. Самнитский полководец удовольствовался тем, что получил
обещание от консулов и старших военачальников и взял шестьсот заложников. Он
заставил римских воинов сложить оружие и пройти иод ярмом, после чего отпустил их.
Сенат Не согласился ратифицировать договор и выдал самнитам тех, кто заключил его.
Самниты отказались принять их, и Рим счел себя свободным от всех обязательств, а свое
поведение — безупречным. Писавшие по этому вопросу расходятся во мнениях о таком
поведении Рима. Некоторые из них считают, что, если Рим не желал ратифицировать
договор, он должен был бы восстановить положение вещей, существовавшее до
заключения соглашения, и должен был бы вернуть все войско в его лагерь в Кавдииском
ущелье; именно этого требовали самниты»1. Ваттелъ Э. де. Право народов. М., 1960. С.
334.
Какие институты международного права могут быть применены в данном случае?
Как можно оцепить данную ситуацию с позиций современного международного права?
Задача № 10. Гуго Гроций приводит следующий пример: «Локрийцы..., обещав
соблюдать соглашения, пока ходят по этой земле и носят головы па плечах,... выбросили
землю, которая была насыпана в их обувь, сбросили головки чеснока, которые были
положены у них на плечах, и отказались исполнить обещанное»2. Гроций Г. О праве
войны и мира. М, 1956. С. 402.
Дайте квалификацию данной ситуации с позиций современного международного
права.
Задача № 11. И.И. Лукашук в своей работе «Нормы международного права в
правовой системе России» ставит следующий вопрос: «Конституция отнесла к
компетенции Конституционного Суда разрешение дел о соответствии Конституции «не
вступивших в силу международных договоров Российской Федерации» (п. «г» ч . 2 ст.
125). Формулировка не отличается четкостью. К «не вступившим в силу» относятся
договоры, находящиеся па различных стадиях заключения, — от парафированного до
ратифицированного. Основной вопрос, связанный с этим положением, состоит в
следующем: вправе ли Конституционный Суд признать неконституционным не
вступивший в силу договор, на обязательность которого Россия выразила свое согласие,
например, путем ратификации?»
Попытайтесь ответить па данный вопрос?
Задача № 12. Э. X. де Аречага приводит следующий пример: «В начале Второй
мировой войны правительство Уругвая реквизировало два итальянских торговых судна,
которые, в то время как они в соответствии с правом апгарии1 использовались под
уругвайским флагом, были потоплены подводными лодками держав «оси». Уругвайское
правительство разорвало дипломатические отношения с Италией, но не объявило ей
войны и поэтому не являлось участником Мирного договора с Италией. В 1947 г.
итальянский собственник одного их этих судов предъявил рекламацию в уругвайских
судебных инстанциях, добиваясь возмещения убытка. Уругвайские власти исключили
118
возможность удовлетворения этого требования на основании ст. 76 Мирного договора с
Италией, согласно которой Италия от своего имени и от имени своих граждан
отказывалась от любых рекламаций подобного характера не только в отношении
участников договора, но и любого другого члена Организации Объединенных Наций,
разорвавшего дипломатические отношения с Италией во время войны»2.
Дайте международно-правовую квалификацию действий Уругвая и Италии?
Задача № 13. Обратите внимание на следующие положения Венской Конвенции о
праве международных договоров 1969 г., которые можно рассматривать как
воспроизводящие уже сложившиеся международные обычаи:
Статья 51. Принуждение представителя государства
Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено
в результате принуждения его представителя действиями или угрозами, направленными
против него, не имеет никакого юридического значения.
1 Право использования во время войны имущества воюющего государства. Аречага
Э.Х., .де. Международное право. М., 1983. С. 42.
Статья 52. Принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения
Договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы
силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в
Уставе Организации Объединенных Наций.
Статья 53. Договоры, противоречащие императивной норме общего
международного права (jus cogens)
Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит
императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей
Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая
принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма,
отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей
нормой общего международного нрава, носящей такой же характер.
Распространяется ли действие этих норм на следующие договоры:
Договор, заключенный между Россией и США об уступке Аляски, которая к
моменту заключения договора уже де-факто осваивалась американскими гражданами;
Соглашение между США и Ираном о выдаче американских заложников,
захваченных проправительственными формированиями, которое было заключено после
замораживания иранских частных и публичных вкладов в американских банках;
Соглашение между Чехословакией и гитлеровской Германией, заключенное под
угрозой бомбардировки Праги;
Договор между Германией и марионеточным правительством Виши во Франции о
передаче французских военнопленных для работы в германской военной
промышленности;
Мирный договор государств антигитлеровской коалиции с Италией;
Договор, заключенный под угрозой блокирования импортных операций
государства?
Задача № 14. Статья 59 Берлинского трактата 1878 г. изложена следующим
образом: «Его Величество император Всероссиийский объявляет, что его намерение —
сделать Батум-порто-франко по преимуществу коммерческим»1.
Батум — порт на Черном море, уступленный Турцией России согласно
предыдущей статье этого трактата.
Указ 23 июня 1886 г. упразднил порто-франко и был сообщен державам,
подписавшим Берлинский трактат, нотой 3 июля того же года. Для оправдания своих
действий правительство России привело два аргумента: была сделана ссылка па
формулировку ст. 59, которая не содержит какого-либо соглашения, но ограничивается
записью свободной и добровольной декларации императора, также указывалось па
119
изменения, произошедшие в торговле Кавказа, в результате которых Батум стал, по
преимуществу, портом для ввоза товаров1. См.: Анцилотти Д. Курс международного
права. М., 1961. С. 387.
Оцените указанные доводы с точки зрения их соответствия современному
международному праву.
Задача № 15.Утрехтский мирный договор 1713 г. (ст. 9) устанавливал в интересах
Англии, что порт и укрепления Дюнкерка (Франция) должны быть разрушены и никогда
не подлежат восстановлению. Франция согласилась с этим условием, по одновременно
начала строить в Мардеке, на расстоянии одной мили от Дюнкерка, еще более крупный
порт. Англия заявила протест па том основании, что Франция нарушает Утрехтский
мирный договор.
Действительно ли нарушение договора имело место?
Задача № 16. Государства А, В и С заключили договор о создании организации,
финансируемой в равной мере всеми участниками. Государство С сделало оговорку
следующего содержания: «Государство С обязуется в случае недостаточного
финансирования деятельности организации со стороны государств А и В восполнять
недостающую сумму из своего бюджета».
Допустима ли такая оговорка?
Задача № 17. При подписании Конвенции о предупреждении преступления
геноцида и наказании за него 1948 г., Советский Союз сделал оговорку, в соответствии с
которой юрисдикция Международного Суда ООН, предусмотренная этой конвенцией, не
действует в отношении СССР (в 1990 г. эта оговорка была снята).
Соответствует ли такая оговорка международному праву?
Задача № 18.При подписании Конвенции 1994 г. об обеспечении прав лиц,
принадлежащих к национальным меньшинствам, Азербайджанская Республика записала
свое особое мнение, в соответствии с которым «Азербайджанская Республика принимает
участие в Конвенции «Обобеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным
меньшинствам» в том объеме и в тех пределах, которые не противоречат Конституции и
национальному законодательству Азербайджанской Республики». Украина также сделала
оговорку, что будет применять Конвенцию «с учетом законодательства Украины»1.
Соответствуют ли такие оговорки действующему международному праву?
Лит. см.: Спивакова Т.Н. Оговорки и заявления в договорной практике Российской
Федерации // МЖМП. 1998. № 3. С. 137-138.
120
Глоссарий
Международный договор - соглашение между двумя или несколькими
государствами или иными субъектами международного права относительно установления,
изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей в политических,
экономических или иных отношениях.
Ад референдум - лат.Adreferendum - условное подписание международного
договора
представителем
государства,
являющееся
способом
выражения
предварительного согласия государства на обязательность для него договора или согласия
с его текстом.
Альтернат - в дипломатическом протоколе - очередность подписания сторонами
текста международного договора.
Альтернат - в международном праве - правило, согласно которому в экземпляре
международного договора, предназначенном для данной договаривающейся стороны,
наименование этой стороны в общем перечне сторон, подписи ее уполномоченных,
печати, а также текст договора на языке государства этой стороны помещаются на первом
месте, а для подписей оставляется место с левой стороны.
Аннулирование международного договора - односторонний отказ государства от
заключенного им международного договора, в результате чего он утрачивает для него
юридическую силу.
В международном праве правомерным является аннулирование недействительных
международных договоров, договоров, заключенных предшественниками данного
государства, а также вследствие нарушения договора другой стороной, изменения
обстоятельств и др.
Аутентичный текст - выработанный и согласованный сторонами окончательный
текст международного договора. Обычно текст двустороннего договора составляется на
языках обеих сторон, а многостороннего договора - на языках, принятых в качестве
официальных, или на языках, о которых условятся участники переговоров.
Двусторонний международный договор - договор:
- который заключают между собой две стороны; или
- в котором с одной стороны имеются несколько участников, а с другой стороны один или несколько участников.
Денонсация международного договора - способ прекращения действия
двустороннего международного договора или выхода из многостороннего
международного договора.
Денонсация есть уведомление участника о расторжении договора в порядке и
сроки, предусмотренные в таком договоре.
Обычным условием денонсации является предварительное уведомление сторон
договора о намерении одного из участников прекратить его действие или выйти из него.
Депозитарий - государство или международная организация, хранящие подлинник
международного соглашения.
Джентельменское соглашение - неформальное международное соглашение,
несоблюдение которого влечет последствия только морального плана.
Договор международной организации - договор, заключенный:
- международными организациями между собой; или
- международной организацией с одним или несколькими государствами.
Международные организации могут участвовать только в сравнительно узком
круге договоров, возможность заключения которых предусмотрена их уставами.
Договорный протокол - в международном праве - официальный документ;
приложение к основному договору.
121
Клаузула - особое положение в международном договоре или соглашении.
Коммюнике - официальное сообщение о событиях международного характера.
Обычно коммюнике имеет характер информационного сообщения о тех или иных
международных событиях, участником которых является субъект международного права,
публикующий коммюнике.
Коренное изменение обстоятельств - основание для одностороннего прекращения
международного договора или выхода из него, на которое можно ссылаться лишь в
случаях, когда:
-1- наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия
участников на обязательность для них договора; и
-2- последствия изменения обстоятельств коренным образом изменяют сферу
действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору.
Международные
гарантии
международно-правовые
акты,
которые
предусматривают заверения или ручательства государства по отношению к другим
участникам международного общения об определенном образе действий и обеспечивают
соблюдение установленных прав или статуса какого-либо государства, выполнение
международных обязательств или сохранение определенного состояния международных
отношений.
Международный договор РФ - международное соглашение, заключенное РФ с
иностранным государством или государствами либо с международной организацией в
письменной форме и регулируемое международным правом.
Мирный договор - международный договор, которым юридически закрепляется
прекращение состояния войны и восстановление мирных отношений между воюющими
государствами. Обычно мирный договор содержит постановления:
- о прекращении военных действий и состояния войны;
- о урегулировании территориальных вопросов;
- о возмещении ущерба, причиненного войной;
- о возвращении военнопленных;
- об ответственности военных преступников и т.д.
Мирные договоры подразделяются:
- на предварительные и окончательные;
- на общие и сепаратные.
Многосторонний международный договор - договор, в котором участвуют более
двух субъектов международного права в качестве самостоятельных сторон договора.
Многосторонние международные договоры подразделяются на:
- универсальные, представляющие интерес для всего международного сообщества;
- региональные, представляющие интерес для государств отдельного региона;
- договоры коллективной самообороны и др.
Нарушение международного договора - противоправное виновное действие или
бездействие стороны международного договора, вызвавшее нарушение вытекающих из
договора обязательств и причинение ущерба потерпевшей или потерпевшим сторонам и
влекущее международно-правовую ответственность.
Новация международного договора - обновление обязательств по международному
договору путем полной или частичной замены старых обязательств новыми. Новация
международного договора осуществляется по соглашению сторон договора на период его
действия или с установлением нового срока его действия.
Пакт - международный договор политической ориентации.
Парафирование международного договора - форма подтверждения согласия с
выработанным в результате переговоров текстом договора путем нанесения
представителями сторон своих инициалов в конце текста, а иногда на каждой его
странице.
122
Право международных договоров - отрасль международного права, нормы которой
определяют условия действительности, порядок заключения, действия, изменения и
прекращения
международных
договоров.
Право
международных
договоров
распространяется на все виды международных договоров независимо от их наименования,
формы объекта и процедуры заключения.
Преамбула - вводная часть конституции или международного договора,
содержащая указания на обстоятельства, послужившие поводом к созданию
соответствующего акта, на его мотивы и цели.
Ратификация международного договора - утверждение верховным органом
государственной власти международного договора, заключенного ее уполномоченным.
Обычно ратификации подлежат лишь наиболее важные международные договоры.
Регистрация международных договоров - внесение в специальный регистр
международной организации вступившего в силу международного договора.
Регистрацию международных договоров РФ в Секретариате ООН и в
соответствующих органах других международных организаций осуществляет МИД РФ.
Совместное коммюнике - официальное сообщения по итогам международных
переговоров, консультаций или встреч между полномочными представителями субъектов
международного права или их органов. Обычно совместное коммюнике одновременно
публикуется в каждой стране-участнице переговоров.
Соглашение о консолидации долга - международное соглашение на
правительственном уровне о пересмотре условий оплаты внешнего долга развивающихся
стран.
Торговые договоры - вид международных договоров и соглашений, регулирующих
торгово-экономические отношения между странами.
Третьи государства - в международном праве - государства, которые не являются
участниками международного договора. По общему правилу международный договор не
создает обязательств или прав для третьего государства без его согласия.
Хартия - в международном праве - не имеющий обязательной силы
международный акт, формулирующий общие принципы и цели.
123
Методические рекомендации
Указанная дисциплина изучается на протяжении 2 семестра и завершается
зачетом. В ходе обучения основными видами учебных занятий являются лекции и
семинарские занятия, индивидуальные консультации.
В ходе лекций рассматриваются основные понятия тем, связанные с ними
теоретические и практические проблемы, даются рекомендации для самостоятельной
работы и подготовки к семинарским занятиям.
В ходе семинарских занятий углубляются и закрепляются знания магистрантов по
ряду рассмотренных на лекциях вопросов; развиваются навыки ведения публичной
дискуссии, умения аргументировать и защищать выдвигаемые в них положения, а также
их соотношение с практикой дипломатической работы.
При подготовке к семинарским занятиям каждый магистрант должен:
Изучить рекомендованную учебную литературу;
Подготовить ответы на все вопросы семинара.
В завершение работы нал изучением темы слушатель должен написать реферат
Методические рекомендации по организации самостоятельной работы
магистранта
Самостоятельная внеаудиторная работа по курсу включает изучение учебной и
научной литературы, повторение лекционного материала, подготовку к практическим
занятиям, а также к текущему и итоговому контролю.
Практические занятия предусматривают совершенствование навыков работы с
первоисточниками и историко-правовым материалом, методологии изучения предметной
специфики курса
Вопросы, не рассмотренные на лекциях и семинарских занятиях, должны быть
изучены бакалаврами в ходе самостоятельной работы. Контроль самостоятельной работы
бакалавров над учебной программой курса осуществляется в ходе семинарских занятий
методом устного опроса или ответов на контрольные вопросы тем. В ходе самостоятельной
работы каждый бакалавр обязан прочитать основную и по возможности дополнительную
литературу по изучаемой теме.
Обучающийся должен готовиться к предстоящему
практическому занятию по всем, обозначенным в методическом пособии вопросам. Не
проясненные (дискуссионные) в ходе самостоятельной работы вопросы следует выписать
в конспект лекций и впоследствии прояснить их на семинарских занятиях или
индивидуальных консультациях с ведущим преподавателем.
Методические рекомендации к подготовке доклада на семинарском занятии
Доклад обучающегося на семинарских занятиях представляет собой устное
выступление с использованием конспекта, плана доклада, схем, рисунков, иллюстраций и
т.д. Целью доклада для студента должны выступать достаточно глубокое изучение какойлибо из проблем в истории формирования и развития интеллектуального пространства
своей страны, проведение сравнительного анализа в рамках рассматриваемого вопроса,
демонстрация способностей свободного рассуждения на исследуемую тематику,
организации дискуссии, готовность ответа на поставленные вопросы. Не рассматривается
в качестве доклада и не может быть оценено неотрывное чтение заранее подготовленного
конспекта.
При подготовке к докладу студент должен уяснить цели и задачи исследования,
предварительно ознакомиться с рекомендуемой литературой и иными источниками, в том
124
числе и из информационных систем. Необходимо сопоставить позиции отдельных
авторов, провести по возможности их критический анализ, а при необходимости сформировать аргументы для обоснования своей точки зрения.
Письменную часть работы рекомендуется проводить, прежде всего, не в целях
полного конспектирования всего материала, а для формирования плана выступления, с
обозначением ключевых вопросов темы, схем, графиков и т.д. В выступлении
оцениваются, в первую очередь, способности студентов к изложению изученного
материала, свободное им владение.
Методические рекомендации по написанию реферата
Реферат – краткая запись идей, содержащихся в одном или нескольких
источниках, которая требует умения сопоставлять и анализировать различные точки
зрения. Реферат – одна из форм интерпретации исходного текста или нескольких
источников. Поэтому реферат, в отличие от конспекта, является новым, авторским
текстом. Новизна в данном случае подразумевает новое изложение, систематизацию
материала, особую авторскую позицию при сопоставлении различных точек зрения.
Реферирование предполагает изложение какого-либо вопроса на основе
классификации, обобщения, анализа и синтеза одного или нескольких источников.
Специфика реферата (по сравнению с курсовой работой):
• не содержит развернутых доказательств, сравнений, рассуждений, оценок,
• дает ответ на вопрос, что нового, существенного содержится в тексте.
Виды рефератов
По полноте изложения
По количеству реферируемых источников
Информативные (рефераты-конспекты).
Индикативные (рефераты-резюме).
Монографические.
Обзорные.
Структура реферата
1) титульный лист;
2) план работы с указанием страниц каждого вопроса, подвопроса (пункта);
3) введение;
4) текстовое изложение материала, разбитое на вопросы и подвопросы (пункты,
подпункты) с необходимыми ссылками на источники, использованные автором;
5) заключение;
6) список использованной литературы;
7) приложения, которые состоят из таблиц, диаграмм, графиков, рисунков, схем
(необязательная часть реферата).
Приложения располагаются последовательно, согласно заголовкам, отражающим
их содержание.
Объем работы. Машинописный текст должен иметь 6-12 страниц формата А4.
Оформление работы.. Машинописный текст должен быть напечатан шрифтом 1214 пт, строки расположены через 1,5 интервала. Существуют и стандартные требования к
оформлению контрольных работ. Они заключаются в понимании и соблюдение общей
структуры работы. Каждая структурная часть работы (кроме подразделов) должна
начинаться с отдельного листа, заголовок каждой структурной части должен быть указан
в плане контрольной работы. При цитировании литературного источника в работе должен
быть указан его автор.
125
Предусмотрено собеседование по выводам реферата. Собеседование проводится
в процессе зачета. В случае обнаружения несоответствий или недостатков, а также небрежности
оформления записки ее текст возвращается автору с указанием на допущенные недостатки
и способы их устранения.
Примерное содержание рефератов
Тема 1.Понятие, сущность и юридическая природа международного договора.
План:
1. Сущность международного договора
2. Характеристика системы права международных договоров
3. Практика реализации
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 2. Международные договоры их виды и процесс их создания.
План:
1. Понятие и сущность классификациимеждународных договоров
2. Характеристика типов видов и подвидов международных договоров
3. Практика систематизации международных договоров
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 3. Обычай в праве международных договоров.
План:
1. Сущность категории обычая в праве международных договоров
2. Характеристика обычая в праве международных договоров
3. Практика обычая в праве международных договоров
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 4. Имплементация международного договора в законодательстве его сторон.
План:
1. Сущность имплементации международного договора
2. Характеристика способов имплементации международных договоров
Инкорпорация
Рецепция
Трансформация
3. Практика имплементации международных договоров
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 5. История права международных договоров.
План:
1. Сущность и предназначение истории права международных договоров
2. Периодизация истории права международных договоров
3. Российская история права международных договоров
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
126
Тема 6. Действие международного договора при изменении правосубъектности сторон.
План:
1. Сущность действия международного договора
2. Характеристика действия международного договора
3. Практика действия международного договор апри изменении правосубъектности сторон
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 7. Субсидиарность норм международного договора.
План:
1. Сущность субсидиарности норм международного договора
2. Характеристика субсидиарности норм международного договора в доктрине и решениях
международных учреждений
3. Практика реализации субсидиарности норм международного договора
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 8. Присоединение к международному договору.
План:
1. Сущность присоединения к международному договору
2. Характеристика присоединения к международному договору
3. Практика отечественного и зарубежного присоединения к международным договорам
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 9. Выход из международного договора.
План:
1. Понятие выхода из международного договора
2. Характеристика выхода из международного договора
3. Практика выхода из международного договора
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 10. Частичное прекращение обязательств по международному договору.
План:
1. Понятие и виды частичного прекращения обязательств по международному договору
2. Характеристика оснований прекращения обязательств по международному договору
3. Практика прекращения обязательств по международному договору
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 11. Ответственность государств за нарушение договора.
План:
1. Сущность ответственности государств за нарушение договора
2. Характеристика оснований ответственности государств за нарушение договора
3. Практика ответственности государств за нарушение договора
127
4. Обстоятельства, исключающие ответственности государств за нарушение договора
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 12. Недействительность международного договора.
План:
1. Доктринальные и материальные основы недействительности международного договора
2. Характеристика видов недействительности международного договора
3. Практика оценки случаев недействительности международного договора
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 13. Правовой статус депозитария.
План:
1. Понятие депозитария
2. Характеристика функций депозитария
3. Практика депозитария
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 14. Систематизация международных договоров.
План:
1. Сущность систематизации международных договоров
2. Характеристика видов и типов систематизации международных договоров
3. Практика систематизации международных договоров
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 15. Кодификация права международных договоров.
План:
1. Сущность кодификации права международных договоров
2. Характеристика форм и методов кодификации права международных договоров
3. Практика кодификации права международных договоров
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
Тема 16. Денонсация международного договора, ее порядок и стадии по российскому
законодательству.
План:
1. Понятие денонсации международного договора
2. Порядок, стадии и процедура денонсации международного договора
3. Практика денонсации международных договоров Российской Федерацией
Задание: выписать ключевые понятия темы
Литература: из списка программы
128
ОБРАЗЕЦОФОРМЛЕНИЯ ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА РЕФЕРАТА
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Дипломатическая академия
Министерства иностранных дел Российской Федерации»
Реферат
на тему: «Денонсация международного договора, ее порядок и стадии по
российскому законодательству»
Выполнил ……
Содержание
Введение
3
1. Понятие денонсации международного договора
2. Порядок, стадии и процедура денонсации международного договора
2.1. Порядок денонсации международного договора
2.2. Стадии денонсации международного договора
2.3. Процедура денонсации международного договора
4
5
7
10
14
3. Практика денонсации международных договоров Российской Федерацией
20
Заключение
25
Список использованной литературы
30
129
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Дипломатическая академия
Министерства иностранных дел Российской Федерации»
Кафедра международного публичного права
УТВЕРЖДЕН
на заседании кафедры
«18» апреля 2012 г.,
протокол № 48
Заведующий кафедрой
____________ Егоров С. А.
(подпись)
ФОНД
ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
по учебной дисциплине
Право международных договоров
Направление подготовки
030900 «Юриспруденция»
Наименование магистерской программы
Международное частное право
Квалификация (степень) выпускника
Магистр
Форма обучения – очная, очно-заочная
Москва
2012 г.
130
Фонд оценочных средств
Фонды оценочных средств для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации, позволяют оценить степень сформированности компетенций
обучающихся.
В процессе обучения используются следующие виды контроля: текущий,
промежуточная аттестация, итоговая аттестация
Формы текущего контроля
1. вопросы к лекциям
2. вопросы к семинарским занятиям
3. реферат
Формы итогового контроля
вопросы к зачету
131
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Дипломатическая академия
Министерства иностранных дел Российской Федерации»
Кафедра международного публичного права
Формы текущего контроля
1. Вопросы к лекциям
Лекция 1. Сущность права международных договоров, как межсистемной
отрасли
Контрольные вопросы:
4.
Существует ли единая теория права международных договоров?
5.
В чем смысл политики как основы теории международных договоров?
6.
Какие критерии могут лежать в основе периодизации истории права
международных договоров?
7.
Приведите
примеры
этапов
становления
современного
права
международных договоров?
8.
Каково соотношение внешней политики России и международных
договоров?
9.
В чем смысл и предназначение кодификации международных договоров?
10.
Назовите основные юридические и научные источники права
международных договоров?
Лекция 2. Субъекты права международных договоров.
Контрольные вопросы:
3.
Что или кто является субъектом права международных договоров?
4.
Назовите основной субъект права международных договоров?
5.
В чем состоит отличие правосубъектности государств, конфедераций и
федерации в отношении права международных договоров?
6.
Что такое «федеральная оговорка»?
7.
Являются
ли
международные
организации
субъектами
права
международных договоров?
8.
Какие вы знаете нетипичные субъекты права международных договоров?
9.
Могут ли транснациональные корпорации быть субъектами права
международных договоров?
10.
Кого можно считать стороной международного договора?
11.
Кому принадлежит право на участие в договорах?
12.
Каковы права третьей стороны в международном договоре?
Лекция 3. Доктрина и международная договорная практика.
Контрольные вопросы:
4.
договоров.
5.
Что представляет собой доктрина позитивного права международных
Международная
практикаоценки
доктрины
права
международных
132
договоров?
6.
Каков генезис отечественной практики права международных договоров?
7.
Какова международная судебная практика доктрины международных
договоров?
8.
В чем смысл уважения договоров третьими сторонами.
9.
В чем состоит основное отличие договоров, предусматривающих
обязательства?
10.
Какова юридическая сила договорных обязательств?
11.
Что означает режим наибольшего благоприятствования?
12.
Каков доктринальный подход к отмене или изменению договорных
обязательств?
13.
Что понимается под договорами, устанавливающими объективный режим?
Лекция 4. Организационные формы и стадии заключения международных
договоров.
Контрольные вопросы:
6.
7.
переговоров.
8.
9.
10.
11.
12.
договора?
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Что отличает дипломатические переговоры?
Каковы основные требования к порядку и форме дипломатических
Кто может считаться участником переговоров?
Каковы характерные черты современных переговоров?
Что предполагает гласность переговоров?:
Какие органы, представляют государство?
Чем различаются полномочия и инструкции, мандат на подписание
Что означает парафирование текста договора?
В чем выражается согласие на обязательность договора?
Каков смысл требования не лишать договор его объекта?
Что означает оговорка в праве международных договоров?
Каковы юридические признаки вступления договора в силу?
Что означает временное применение договоров?
Где осуществляется публикация договоров?
Лекция 5. Законодательство Российской Федерации о международных
договорах.
Контрольные вопросы:
3.
Чем определяется положение международного договора в системе
российского права?
4.
Каковы основные разделы Федерального закона о международных
договорах?
5.
Назовите основные тенденции развития практики имплементации
международных договоров в российском законодательстве?
6.
Чем отличается компетенция органов государственной власти в отношении
международных договоров?
7.
Могут ли субъекты Российской Федерации и органы местного
самоуправления иметь компетенцию в отношении международных договоров?
Лекция 6. Форма международных договоров.
Контрольные вопросы:
3. В чем смысл юридической формы международных договоров?
4. Из чего состоит текст договора?
133
5. Каковы правила языка в договоре?
6. В чем юридическое отличие письменной и устной формы договора?
7. Чем отличаются договоры от договоренностей?
8. Назовите основные элементы структуры договора?
9. Каков состав договорной нормы?
10. Что такое бланкетная норма?
11. Чтоо значают нормы: ex officio, sui generis, ipso facto, ad hoc?
Лекция 7. Толкование международных договоров.
Контрольные вопросы:
3.
4.
5.
6.
7.
Определите понятие толкования международного договора?
В чем различие между объектом и средствами толкования?
Назовите основные принципы и правила толкования?
Что такое способы толкования международного договора?
Кто может быть субъектом толкования международного договора?
Лекция 8. Соблюдение международных договоров.
Контрольные вопросы:
7. Что означает «Pacta suntservanda»?
8. Что важнее внутреннее право или соблюдение договора?
9. Назовите правила применения последовательно заключенных договоров?
10.
Каковы критерии недействительности договоров?
11.
Что означает делимость договорных положений?
12.
Когда
утрачивается
право
ссылаться
на
основания
недействительности договора?
13.
В каких случаях договор считается недействительным?
14.
Когда имеет место прекращение или приостановление действия
договора?
15.
Что означает оговорка «rebus sicstantibus»?
16.
Может ли разрыв дипломатических или консульских отношений
быть причиной неисполнения договора?
17.
Кто такой депозитарий и каковы его функции?
18.
Где происходит регистрация договоров?
19.
Кто несет ответственность за нарушение договора?
20.
Назовите обстоятельства, исключающие ответственность за
нарушение договора?
134
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Дипломатическая академия
Министерства иностранных дел Российской Федерации»
Кафедра международного публичного права
2. Вопросы к семинарам
Семинар, тема 3. Доктрина и международная договорная практика.
Вопросы:
14.
Что представляет собой доктрина позитивного права международных
договоров.
15.
Международная практика оценки доктрины права международных
договоров?
16.
Каков генезис отечественной практики права международных договоров?
17.
Какова международная судебная практика доктрины права международных
договоров?
18.
В чем смысл уважения договоров третьими сторонами.
19.
В чем состоит основное отличие договоров, предусматривающих
обязательства?
20.
Какова юридическая сила договорных обязательств?
21.
Что означает режим наибольшего благоприятствования?
22.
Каков доктринальный подход к отмене или изменению договорных
обязательств?
23.
Что понимается под договорами, устанавливающими объективный режим?
Литература: см. п. 7 Программы, С. 25-26; 112-113.
Семинар, тема 5. Законодательство Российской Федерации о международных
договорах.
Вопросы:
8.
Чем определяется положение международного договора в системе
российского права?
9.
Каковы основные разделы Федерального закона о международных
договорах?
10.
Назовите основные тенденции развития практики имплементации
международных договоров в российском законодательстве?
11.
Чем отличается компетенция органов государственной власти в отношении
международных договоров?
12.
Могут ли субъекты Российской Федерации и органы местного
самоуправления иметь компетенцию в отношении международных договоров?
Литература: см. п. 7 Программы, С. 25-26; 112-113.
Семинар, тема 6. Форма международных договоров.
Вопросы:
135
12. В чем смысл юридической формы международных договоров?
13. Из чего состоит текст договора?
14. Каковы правила языка в договоре?
15. В чем юридическое отличие письменной и устной формы договора?
16. Чем отличаются договоры от договоренностей?
17. Назовите основные элементы структуры договора?
18. Каков состав договорной нормы?
19. Что такое бланкетная норма?
20. Что означают нормы: exofficio, sui generis, ipso facto, ad hoc?
Литература: см. п. 7 Программы, С. 25-26; 112-113.
Семинар, тема 7. Толкование международных договоров.
Вопросы:
8. Определите понятие толкования международного договора?
9. В чем различие между объектом и средствами толкования?
10. Назовите основные принципы и правила толкования?
11. Что такое способы толкованиямеждународного договора?
12. Кто может быть субъектом толкования международного договора?
Литература: см. п. 7 Программы, С. 25-26; 112-113.
Семинар, тема 8. Соблюдение международных договоров.
Вопросы:
21.
Чтоозначает «Pacta suntservanda»?
22.
Что важнее внутреннее право или соблюдение договора?
23.
Назовите правила применения последовательно заключенных
договоров?
24.
Каковы критерии недействительности договоров?
25.
Что означает делимость договорных положений?
26.
Когда
утрачивается
право
ссылаться
на
основания
недействительности договора?
27.
В каких случаях договор считается недействительным?
28.
Когда имеет место прекращение или приостановление действия
договора?
29.
Что означает оговорка «rebus sicstantibus»?
30.
Может ли разрыв дипломатических отношений оправдывать
неисполнение договора?
31.
Кто такой депозитарий и каковы его функции?
32.
Где происходит регистрация договоров?
33.
Кто несет ответственность за нарушение договора?
34.
Назовите обстоятельства, исключающие ответственность за
нарушение договора?
Литература: см. п. 7 Программы, С. 25-26; 112-113.
136
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Дипломатическая академия
Министерства иностранных дел Российской Федерации»
Кафедра международного публичного права
3. Тематика рефератов
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
Понятие, сущность и юридическая природа международного договора.
Международные договоры их виды и процесс их создания.
Обычай в праве международных договоров.
Имплементация международного договора в законодательстве его сторон.
История права международных договоров.
Действие международного договора при изменении правосубъектности сторон.
Субсидиарность норм международного договора.
Присоединение к международному договору.
Выход из международного договора.
Частичное прекращение обязательств по международному договору.
Ответственность государств за нарушение договора.
Недействительность международного договора.
Правовой статус депозитария.
Систематизация международных договоров.
Кодификация права международных договоров.
Денонсация международного договора, ее порядок и стадии по российскому
законодательству.
Критерии оценки рефератов
Реферат оценивается научным руководителем исходя из установленных кафедрой
показателей и критериев оценки реферата.
Критерии и показатели, используемые при оценивании учебного реферата
Критерии
1.Новизна реферированного
текста
Макс. - 20 баллов
Показатели
- актуальность проблемы и темы;
- новизна и самостоятельность в постановке проблемы, в формулировании
нового аспекта выбранной для анализа проблемы;
- наличие авторской позиции, самостоятельность суждений.
- соответствие плана теме реферата;
- соответствие содержания теме и плану реферата;
- полнота и глубина раскрытия основных понятий проблемы;
2. Степень раскрытия сущности
- обоснованность способов и методов работы с материалом;
проблемы
- умение работать с литературой, систематизировать и структурировать
Макс. - 30 баллов
материал;
- умение обобщать, сопоставлять различные точки зрения по рассматриваемому вопросу, аргументировать основных положений и выводов.
3. Обоснованность выбора
источников
Макс. - 20 баллов
- круг, полнота использования литературных источников по проблеме;
- привлечение новейших работ по проблеме (журнальные публикации,
материалы сборников научных трудов и т.д.).
4. Соблюдение требований к
- правильное оформление ссылок на используемую литературу;
137
оформлению Макс. - 15 баллов
5. Грамотность
Макс. - 15 баллов
- грамотность и культура изложения;
- владение терминологией и понятийным аппаратом проблемы;
- соблюдение требований к объему реферата;
- культура оформления: выделение абзацев.
- отсутствие орфографических и синтаксических ошибок, стилистических
погрешностей;
- отсутствие опечаток, сокращений слов, кроме общепринятых;
- литературный стиль
Оценивание реферата
Реферат оценивается по 100 балльной шкале, балы переводятся в оценки
успеваемости следующим образом:
• 86 – 100 баллов – «отлично»;
• 70 – 75 баллов – «хорошо»;
• 51 – 69 баллов – «удовлетворительно;
• мене 51 балла – «неудовлетворительно».
Баллы учитываются в процессе текущей оценки знаний программного материала.
138
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Дипломатическая академия
Министерства иностранных дел Российской Федерации»
Кафедра международного публичного права
Формы промежуточной аттестация
Вопросы к зачету
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
Понятие международного договора и его отличие от гражданско-правовой сделки.
Процесс создания международного договора.
Классификация видов международных договоров.
Соотношение международного договора и международного обычая.
Договоры частично признанных государств, их статус и юридическая сила.
Делимость договорных положений.
Оговорка изменившихся обстоятельств «rebus sicstantibus».
Международно-правовые аспекты выхода России из договоров.
Международно-правовые способы обеспечения договорных обязательств.
Понятие, сущность и юридическая природа международного договора.
Международные договоры их виды и процесс их создания.
Обычай в праве международных договоров.
Имплементация международного договора в законодательстве его сторон.
Действие международного договора при изменении правосубъектности сторон.
Присоединение к международному договору.
Выход из международного договора.
Частичное прекращение обязательств по международному договору.
Ответственность государств за нарушение договора.
Недействительность международного договора.
Правовой статус депозитария.
Систематизация международных договоров.
Кодификация права международных договоров.
Денонсация международного договора, ее порядок и стадии по российскому
законодательству.
Политика и общественные науки как основа теории международных договоров.
Периодизации становления современного права международных договоров.
Основные юридические и научные источники права международных договоров.
Понятие субъектов права международных договоров.
Международные организации, как субъекты права международных договоров.
Стороны в международных договорах.
Третьи стороны в международных договорах.
Доктрина позитивного права международных договоров.
Юридическая сила договорных обязательств по кругу лиц, в пространстве и времени.
Отмена или изменение договорных обязательств.
Порядок и форма дипломатических переговоров о заключении договора.
Принятие, парафирование и аутентификация текста договора.
Согласие на обязательность договора.
Понятие оговорки в праве международных договоров..
Вступление договоров в силу.
Законодательство Российской Федерации о международных договорах.
Компетенция органов государственной власти в отношении международных договоров.
Юридическая форма международных договоров.
Структура международной договорной нормы.
139
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
Понятие толкования международного договора.
Принцип Pacta suntservanda - международные договоры должны соблюдаться.
Применение последовательно заключенных договоров.
Недействительность, прекращение договоров.
Действительность и сохранение договоров в силе.
Делимость договорных положений.
Утрата права ссылаться на основания недействительности договора.
Прекращение или приостановление действия договора.
Коренное изменение обстоятельств – оговорка «rebus sicstantibus».
Депозитарий договора и уведомления участников договора.
Ответственность за нарушение договора.
ПАСПОРТ
Фонда оценочных средств по дисциплине
Право международных договоров
№
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Контролируемые разделы (темы)
дисциплины
Код контролируемой
компетенции
Сущность права международных
договоров, как межсистемной
отрасли
Субъекты права международных
договоров
Доктрина
и
международная
договорная практика
ОК-1; ОК-2; ОК-3;
ОК-4; ПК-11;
ПК-12
ОК-1; ОК-5;
ПК-11; ПК-12
ОК-1; ОК-5; ПК-1; ПК-2
ПК-7; ПК-8; ПК-13
Организационные формы и стадии
заключения международных
договоров
Законодательство Российской
Федерации о международных
договорах
Форма международных договоров
ОК-1; ОК-5; ПК-2; ПК-7 Контрольные вопросы к лекциям,
ПК-8; ПК-14
опрос на семинаре, реферат
7.
Толкование международных
договоров
8.
Соблюдение международных
договоров
ОК-1; ОК-5; ПК-1
ПК-2; ПК-7; ПК-8; ПК13
ОК-1; ОК-4; ПК-1; ПК-2
ПК-7; ПК-8; ПК-9; ПК11
ОК-1; ОК-5; ПК-1; ПК2; ПК-3;ПК-7; ПК-9;
ПК-11
ОК-1; ОК-5; ПК-1; ПК-2
ПК-7; ПК-8; ПК-15
Наименование оценочного
средства
Контрольные вопросы к лекциям,
опрос на семинаре (дискуссия,
доклад, презентация), реферат
Контрольные вопросы к лекциям,
реферат
Контрольные вопросы к лекциям,
опрос на семинаре, реферат
Контрольные вопросы к лекциям,
опрос на семинаре, реферат
Контрольные вопросы к лекциям,
опрос на семинаре, реферат
Контрольные вопросы к лекциям,
опрос на семинаре, реферат
Контрольные вопросы к лекциям,
опрос на семинаре, реферат
140