Интересна таRже ст. 1 7 Закона, которая гласит, что жилищно - экс­ плуатацион ные службы обязаны создавать усло вия для ра.здельного сбор а отходов, а жильцы, если условия созданы , обязаны собирать от­ ходы раздел ьно (предусмотрена и ответственность за вевьmолневие жильцами этих требований - от 5 до 50 базовых величин - ст. 15.63 Кодекса об административных правонарушениях Республики Бела­ р усь). Очевидно, что проконтролировать выполнение этих требований проблематично, во хотя бы информировать об этой обязанности не­ обходимо. Е сть в Законе и норма о расширенной ответственности пр оизв одите­ ля (ст . 20), т.е. механизме, при котором производители и имп ортеры от­ ветственны за сбор и переработку отходов , которые обра~ювались после утраты потребительских свойств их товаров. ОднаRо этот механиам ис­ польз уется лишь для шин и покрышек и частично для упаковочных ма­ териалов. В то же время в европейских странах расширенн ую ответ­ ственность произв одителей используют для решения проблемы отходов бытовой техники , автомобилей, батареек, строител ьных и медицин­ ских отходов, отработанных масел, лакокра сочной прод укции и т.д. Собираемые с производителей и импортеров платежи (например, налог на пластмассовую упаковку, уплачиваемый сейчас) должны нап­ р авляться н а решение проблем ы отходов , а н е на иные цели. Так.им образом, урегулирование укааан ных выше и иных вопросов в области обращения с твердыми бытовыми отходами повысит экологи­ ческую безопасность нашего государ ств а, защитит окружающую среду и будет способствовать реализации курса по наведению порядка н а бе­ лорусской земле. Н.В. Васьков БГЭУ (М ин ск) АНДРЕЙ ВОЛАН О ПРАВОПРИМЕНЕНИИ П роблема судебного правоприм енения - одна из слож ных и н аибо ­ лее ак.туальных как в теории права, так и на праRтике. Судебное пра ­ воприменение есть не что иное, КЗR сердцевина и опора правовой жизни общества. Там, где для правового анализа сложных обстоятельств отно­ ш ен ий требуется арбитр, судебное правоприм енение оказывается той сферой государств енной деятельности, которая позволяет не только дать правовую оценку возникшим правоотношениям, разрешить тот или иной спор по существ у, во и в еилу своих специфических особенно­ стей направить дальнейшее ра~шити е конкретных отношений в прогрес­ сивное р усло. П роблема правоприм енения издавна привлекала к себе вним ание ученых -правоведов. Каз алось бы, современные подходы к проблеме правоприменения поднимались уже в 86 XVI в. Андрей Волан в своей ра- боте *О гражданской или политической св ободе ~ подч ерк ивал, чт о ни ­ кто, наверняка, не будет оспаривать ф ункцию закона по обеспечению це лостности и неотъемлемости гражданской свободы и созданию усло­ вий для всеобщего благополу,шя. Однако нередко бывает, что и п осле ааконно вынесенного приговора многие считают себя н аказанными бес ­ причинно. Поэто м у при примен ении законов, предупреждает автор, не­ обходимо прояв ля ть осторожность. Когда судья не у читывает ли чность подсудимого и иные обстоятельства дела, он становится не слугой пра­ восуд ия , а прислужником суда , алоупотребляя авторитетом аа.коно в и сея несправедливо сть. Как мы видим, с подобными проблемами пра­ воприменения и несовершенства ааконов мы сталкиваемся и по сей день. В аж но отмет ить , что А. Волан не только видит суть пр облемы, но и предлагает пути ее разрешения . Закон имеет дело с типовыми обстоя ­ тельствами. Одна.ко нередко отдельные из них имеют такие атрибуты, которые могут даже противоречить общей концепции случая . Отсюда допустимо вносить поправки в ту часть за.кона, где закон одател ь что -то опустил или в чем-либо ошибся, либо же слишком обобщил. За.кон го­ ворит обобщенно, причем только про некоторы е случаи. А когда что-то не соответств ует типовому понятию и име ет свою особенность, суд ья должен порассуждать, что сдел ал бы законодатель , и соотв етств енно смягчить строго сть закона. Частично данная проблема решена в совре­ менной правовой науке: это и устан овленные широкие рамки наказа­ ний, и уетановленные законом обстоятельетва, при а.нализе которых судья применяет не конкретное наказани е, а выбирает из переч н я пред­ ложенных законодателем п утей реш ения , исходя из в сех обстоятельств дела. В то же время автор устанавли вает ограничения от произвола су­ дей и недоп уст имо ети н аруш ения за.кон а. Он считает, что при наличии обстоятельств, на которые закон укааывает конкретно , судья не имеет права отступать от нормативного акта. Подобное отступление есть наи ­ большее зло . Важно , что А. Вол а.в также укааывает и на неотъемлемые принципы при вынесении судебн ого решения. Судья при осмысле нии сути дела обязав всегда руководствоваться принципами добра и спра­ в едливо сти, не преступ ать рамки правосудия и ч ерез последнее не п ре ­ вратить высший закон в высш ую несправедливость. Предложенные А. Воланом идеи раарешения судьям при опреде ­ ленных обетоятельства.х и зменять закон, трактовать его на ос нов ах доб­ ра и справ едлив ости по зв оляют сделать выв од, что под обные идеи я вля­ ются зачатком признания судебного прецедента в качестве источника прав а как н а территории Р есп ублики Беларусь , та.к и в рома.во -герман ­ ской правово й сем ье в целом . Прим енение та.кого источника прав а, как судебный п рецедент , поаволяет наиболее пол но учитывать все обстоя­ тельства конкретного дела, устранять колл иаи и в праве, оперативно и на основании закона принимать за.конные, справедливые р ешения. 87 Беларускі дзяржаўны эканамічны ўніверсітэт. Бібліятэка. Белорусский государственный экономический университет. Библиотека. Belarus State Economic University. Library. http://www.bseu.by