2000.01. 012. ПО М. ЧТО ПОДРАЗУМЕВАЛИ РУССКИЕ

45
2000.01.012. ПО М. ЧТО ПОДРАЗУМЕВАЛИ РУССКИЕ, НАЗЫВАЯ
СЕБЯ "РАБАМИ ЦАРЯ"?
РО.М. What did Russians mean when they called themselves slaves of the tsar? //
S.'avic rev. - N.Y.,1998. - Vol.57, №3.- P.585-608.
Статья американского историка Маршалла По посвящена исследованию происхождения и смысла обращения "царю, государю и
великому князю... (имя) челом бьет холоп твой... (имя)" в текстах XVXVII вв.
Исследования, посвященные особенностям политического сознания
эпохи Московского царства, обычно основываются на анализе
социокультурной семантики "высших государственных церемоний"
венчания на царство, приемов послов, свадеб, описания которых наиболее
полно представлены в различных источниках. В данных действиях,
несомненно, присутствует комплекс осознано выраженных представлений
власти о самой себе.
Конечно, эти ритуалы, церемонии государственного масштаба не
дают однозначной картины повседневной жизни, и тем не менее их
внимательный анализ позволяет составить определенные представление о
политическом сознании московитов. Дело в том, что подобные
символические ритуалы являются важным источником, позволяющим
современным исследователям увидеть за ними историю развития
политических идей, элементы политической идеологии средневековой
Московии.
Формирование московской государственно-политической традиции,
относящееся ко времени правления Ивана Третьего, связано с
утверждением внешнеполитического престижа России. В ходе этого
процесса происходило активное заимствование элементов политической
символики. Заимствованные элементы, включенные в традиционный обряд,
воспринимались как игровой момент, инсценировка.
Развитие процесса инсценировки хорошо прослеживается на
примере обращения: "царю, государю и великому князю челом бьет холоп
твой". Однако в отличие от упомянутых государственных церемоний,
использование этой официальной формулы не ограничивалось только
кругом придворной знати (говоря современным языком, тогдашней
политической элиты). Составные части обращения "государь",
"челобитие" "холоп" имели широкое распространение в повседневной
жизни.
В правовых документах этого периода не содержится разграничения
государевой и частной служб (службы при государевом дворе и дворах
46
крупных феодалов), но понимание этого различия видно из контекста
употребления таких понятий, как "земля" (страна), "княжение" (родовое
владение) и т.д. Значение "хозяин" в титуле "государь" всячески
выделяется. В официальном лексиконе это обращение закрепилось где-то
около 1500 г. Можно предположить, что изменения в титуле связаны со
стремлением представить себя в качестве независимого правителя, как
"хозяина" собственной страны. В 1490 г. в документах встречается оборот
"холоп
твой
государев"
уточняющий
условия
подчинения,
подчеркивающий высокий статус службы московскому князю.
Использование термина "холоп" (раб) применительно к представителям родовой и служилой знати также получает новый смысл и
обеспечивает ту же функцию утверждения государственного престижа.
Связь "хозяин" —"раб" характерна для взаимоотношений правителя и знати в
монгольской государственной традиции, однако вернее предположить, что
отношения "холоп" — "государь" присутствуют в титуле благодаря
заимствованию из византийской государственной практики. Задолго до
включения
в
официальный
лексикон
аналогичный
способ
самоидентификации—"раб Божий" часто встречается в московских записях.
В поздней Византии "раб императора"—оборот, выражающий покорность и
подчинение, обозначающий привилегированное положение знати,
приближеннных могущественнейшего правителя на земле.
Таким образом, учитывая значение внешнеполитической мотивировки изменения титула, можно заключить, что отношения "хозяин
—
раб" при обращении к государю использовались в метафорическом смысле.
Его первоначальное появление является результатом копирования
атрибутов независимой власти. При распространении в обыденном
лексиконе понятие "государь" —"хозяин" постепенно утрачивало жесткую
связь с официальным церемониалом, превращаясь в форму вежливого
обращения. Утверждение во внутригосударственной политической
практике привело к появлению новой функции титула, разграничению его
символического и реального значения.
Обратившись к символическому значению обращения можно увидеть, что
смысл отношений "хозяин" —"раб" сознательно доводился в нем до уровня
фикции. Воспроизводя их, царь и его подданные старательно исполняли
свои роли. Интересно, что условность этих ролей выражалась не в самой
формуле обращения, а в факте их постоянного использования,
"представления" в повседневной жизни двора. Впечатления от этого
"политического спектакля" мы можем найти в воспоминаниях
47
иностранцев, посетивших Россию в XVI— XVII вв. Настойчивое
повторение московскими боярами, что своей
жизнью, имуществом они обязаны милости государя, приводило к
выводу, что, по сравнению с европейскими монархами, власть московского
царя поистине не ограничена.
Представители низшей части служилого сословия также были
заинтересованы в функционировании формулы приветствия, унижающей
их, особенно в глазах иностранцев. Реальное рабовладение предполагало
заботу господина о кормлении своих слуг, в противном случае он лишался
прав собственности. В "Домострое" говорится, что моральным долгом
хозяина является хорошее обращение со слугами, поддержание их
материального благополучия.
Использование метафоры "хозяин" —"раб" служило интересам царя
и правящей элиты, обеспечивая стабильный политический порядок. Как и
другие государства того времени, Московское царство переживало тяжелые
кризисы, связанные с соперничеством наследников престола, борьбой
знати за ведущее положение при дворе, борьбой служилой аристократии с
провинциальным дворянством за служебные привилегии. Противоречие
реальных и идеальных статусов, являющееся следствием изменения
политической системы, нуждалось в регулировании. Инсценированные
отношения, содержащиеся в обращении, стали органической частью
представлений, привычно, "естественно" организующих повседневную
жизнь государства.
'Роли описанного "политического спектакля" сохраняли свое
значение и по завершении московской эпохи в истории России. В
середине XVIII в. описание обычаев царского двора, взятое из воспоминаний Джона Перри, было использовано для иллюстрации концепции
деспотического правления в "Духе законов" Монтескье. Буквальная
интерпретация отношений "господин" —"раб" стала доминирующей в
официальной историографии России в XIX в. А в XX в. исторические
обобщения, основанные на противопоставлении российской и "западной"
политической культур, вольно или невольно воспроизводят смысл и
историю происхождения этой политической метафоры.
Д.М.Генералов